ICCJ. Decizia nr. 2770/2010. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr.2770/2010
Dosar nr.7658/121/2009
Şedinţa publică din 28 iulie 2010
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 98 din 5 martie 2010 a Tribunalului Galaţi, inculpatul B.C. (fiul lui N. şi T.) a fost condamnat la o pedeapsă principală de 12 ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), b), d) şi e) C. pen., pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei principale pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la infracţiunea de viol prev. de art. 20 C. pen. rap. la art. 197 alin. (1) şi (3) teza I C. pen.
În temeiul art. 71 C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), b), d) şi e) C. pen.
În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut starea de arest a inculpatului iar potrivit art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reţinerii şi arestării preventive, cu începere de la 21 octombrie 2009 la zi.
Conform dispoziţiilor art. 7 alin. (1) din Legea nr. 76/2008, s-a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpatul B.C. în vederea introducerii profilului genetic în S.N.D.G.J.
În temeiul art. 5 alin. (5) din Legea nr. 76/2008, s-a adus la cunoştinţă inculpatului B.C., că probele biologice vor fi utilizate pentru obţinerea şi stocarea în S.N.D.G.J. a profilului genetic.
În baza art. 14 C. proc. pen. şi art. 17 alin. (3) C. proc. pen. combinat cu art. 998 C. civ., a fost obligat inculpatul B.C. la plata sumei de 15.000 lei cu titlu de daune morale către partea vătămată D.I. - reprezentată legal de D.M.I.
În baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen. a fost obligat inculpatul B.C. la plata sumei de 2.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că în seara de 1 iulie 2009 D.M.I., mama părţii vătămate D.I., în vârstă de 6 ani, a lăsat-o pe aceasta să se joace într-un spaţiu din apropierea locuinţei lor, situate în comuna Cudalbi, judeţul Galaţi.
În timp ce partea vătămată se afla în acel spaţiu inculpatul B.C. a ieşit din barul din apropiere unde consumase băuturi alcoolice şi observând-o pe partea vătămată singură, a ademenit-o cu promisiunea că-i dă o ciocolată, să intre în locuinţa lui. Aici, inculpatul a dezbrăcat-o pe minoră şi după ce a ameninţat-o cu un cuţit a încercat să aibă raport sexual cu aceasta. În încercarea de a consuma raportul sexual a zgâriat-o pe partea vătămată, minoră, în zona genitală.
Alertaţi de lipsa minorei, martorii R.Ş. şi D.V. au căutat-o pe minoră şi ajungând în faţa locuinţei inculpatului au auzit-o plângând şi strigând.
La locuinţa inculpatului s-a deplasat apoi şi mama părţii vătămate D.M.I., precum şi tatăl acesteia, D.M., care împreună cu rudele sale au încercat să pătrundă în locuinţa inculpatului.
Rudele părţii vătămate minore au reuşit să intre în cele din urmă în locuinţa inculpatului, prin spargerea geamului şi forţarea uşii, găsindu-l pe inculpat dezbrăcat, ţinând în mână un cuţit, iar în cealaltă pe partea vătămată minoră, dezbrăcată în partea inferioară a corpului.
Se reţine că inculpatul a reuşit să iasă din casă în fugă, fiind găsit de organele de poliţie abia la 21 octombrie 2009.
Imediat după consumarea agresiunii au fost alertate organele de cercetare penală, care au ridicat cuţitul şi hainele de care fusese dezbrăcată minora.
Pe corpul părţii vătămate, care a fost examinată din punct de vedere medico-legal, au fost găsite leziuni, respectiv echimoze şi excoriaţii, în zona labială, pe braţe şi torace, produse prin zgâriere cu corp dur (unghii) şi prin comprimare cu corpuri dure.
Minora parte vătămată, evaluată psihologic de specialist, a relevat sindrom de stress posttraumatic, tulburări de somn, frică de străini, iritabilitate crescută, tulburări de alimentaţie, tristeţe, anxietate. S-a conchis că experienţa traumatizantă prin care a trecut va avea implicaţii negative pe termen lung asupra dezvoltării psihice sociale şi comportamentale a acesteia, fiind necesar un program de consiliere psihologică.
La stabilirea pedepsei s-au avut în vedere disp. art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), referitoare la individualizarea pedepsei.
Prin Decizia penală nr. 29/ A din 27 mai 2010 Curtea de Apel Galaţi, secţia de minori şi familie, a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul B.C. împotriva sentinţei penale nr. 98 din 05 martie 2010 a Tribunalului Galaţi.
Conform art. 383 alin. (1)1 în referire la art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a menţinut starea de arest a inculpatului.
În baza art. 383 alin. (2) C. proc. pen. a dedus din pedeapsă durata reţinerii şi arestării preventive cu începere de la data de 21 octombrie 2009 la zi.
În temeiul art. 192 C. proc. pen., a obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva deciziei a declarat recurs inculpatul B.C., care critică hotărârile pronunţate pentru greşita individualizare a pedepsei pe care o consideră prea severă, caz de casare prev. de art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen.
Recursul nu este fondat.
Instanţele au reţinut o situaţie de fapt corespunzătoare probelor administrate în cauză. Încadrarea juridică dată faptelor este legală şi temeinică.
Pedeapsa aplicată inculpatului este just individualizată în raport de criteriile prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)
În raport de limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracţiunea săvârşită sancţiunea aplicată se situează în aceste limite.
În mod corect instanţele au avut în vedere împrejurarea că inculpatul a comis tentativa de viol asupra unei minore în vârstă de 6 ani, fără puterea de a se apăra, iar după comiterea faptelor a dispărut, ceea ce relevă lipsa oricărei urme de regret a faptelor.
Este temeinică şi examinarea consecinţelor produse asupra minorei prin fapta inculpatului, consecinţe care relevă tulburări de personalitate de natură să tulbure dezvoltarea psihică socială şi comportamentală a minorei pe timp îndelungat.
Aşa fiind, este necesar ca inculpatul să execute o pedeapsă de natură să realizeze scopul educativ şi preventiv prevăzut de art. 52 C. pen.
Curtea, examinând cauza şi din oficiu potrivit art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., constată că nu există alte cazuri de casare ce ar putea crea inculpatului o situaţie mai favorabilă.
Prin urmare, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. Curtea va respinge ca nefondat recursul inculpatului, va computa din pedeapsă durata reţinerii şi arestării preventive şi-l va obliga pe recurent la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.C. împotriva Deciziei penale nr. 29/ A din 27 mai 2010 a Curţii de Apel Galaţi, secţia de minori şi familie.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului B.C., durata reţinerii şi arestării preventive de la 21 octombrie 2009 la 28 iulie 2010.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul M.J.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 28 iulie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2767/2010. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2776/2010. Penal → |
|---|
