ICCJ. Decizia nr. 3076/2010. Penal. Mandat european de arestare. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3076/2010
Dosar nr. 7160/1/2010
Şedinţa publică din 08 septembrie 2010
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea de şedinţă din 02 septembrie 2010 Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în Dosarul nr. 898/42/2010, a admis cererea de arestare provizorie formulată de autorităţile judiciare ale SUA şi în consecinţă:
A dispus arestarea provizorie în vederea extrădării către statul solicitant SUA, a persoanei extrădabile - cetăţean american - K.J.T.L., data naşterii: anul 1957, luna noiembrie ziua 25, în Jackson Mississippi - SUA, fiul lui K.T.L. şi J.D.J., E.M.K. (fostă P.), posedă carte de rezidenţă pentru membrii de familie eliberată de Oficiul Român pentru Emigrări Bucureşti, pe o durată de 29 de zile, începând cu data de 3 septembrie 2010 şi până la 01 octombrie 2010, inclusiv.
A constatat că, faţă de persoana extrădabilă s-a luat măsura reţinerii pe o perioadă de 24 de ore, începând cu data de 2 septembrie 2010, orele 17,00 şi până la data de 3 septembrie 2010, orele 17,00 de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, prin Ordonanţa de reţinere din 2 septembrie 2010.
A dispus emiterea mandatului de arestare provizorie şi punerea în executare a acestuia de către Inspectoratul Judeţean de Poliţie Prahova şi depunerea persoanei extrădabile în arestul acestui inspectorat, care va rămâne la dispoziţia instanţei de judecată.
A fixat un nou termen de judecată de 8 zile, respectiv la data de 10 septembrie 2010, ora 12,00 pentru a se prezenta în scris de către apărătorul persoanei extrădabile opoziţia motivată la cererea de extrădare şi pentru a indica în acest sens, dacă este cazul mijloacele de probă admise de legea română.
A dispus comunicarea prezentei Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti şi M.J. - Direcţia Relaţii Internaţionale şi Drepturile Omului.
A dispus plata sumei de 100 lei onorariu pentru interpretul desemnat din oficiu, doamna B.I.D., din fondurile M.J.
Prezenta s-a comunicat Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, M.J. - Direcţia Relaţii Internaţionale şi Drepturile Omului şi la locul de deţinere - Arestul I.J.P. Prahova.
Pentru a dispune astfel instanţa a reţinut următoarele:
Autorităţile judiciare din SUA au solicitat arestarea preventivă în vederea extrădării din 9 aprilie 201, privind pe cetăţeanul american, persoana extrădabilă K.J.T.L. - urmărit internaţional.
Prin adresa din 25 august 2010, a Biroului Naţional Interpol, s-a solicitat Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, luarea măsurilor necesare pentru identificarea persoanei extrădabile, reţinerea şi prezentarea acesteia în faţa instanţei, procedură prev. de art. 42 - 47 din Legea nr. 302/2004.
La data de 2 septembrie 2010, lucrătorii de poliţie din cadrul I.G.P.R. şi I.J.P. Prahova au localizat persoana extrădabilă, urmărită internaţional, pe raza localităţii Merei, judeţul Buzău şi au prezentat-o la sediul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, pentru identificare.
După identificare şi ascultarea persoanei extrădabile care a arătat că nu-şi dă consimţământul la extrădarea solicitată, prin Ordonanţa din 2 septembrie 2010, a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, s-a dispus reţinerea acesteia, pe o perioadă de 24 de ore, începând cu 2 septembrie 2010, orele 17,00 şi până la 3 septembrie 2010, orele 17,00.
Cererea de arestare provizorie în vederea extrădării şi cererea de extrădare a fost înaintată Curţii de Apel Ploieşti, la aceeaşi dată 2 septembrie 2010.
Instanţa de judecată a procedat la audierea persoanei extrădabile K.J.T.L., fiind asistat de apărător ales doamna avocat S.M., din Baroul Prahova şi de interpretul de limbă engleză, în persoana doamnei B.I.D., aşa cum prevăd disp. art. 48 din Legea nr. 302/2004 republicată.
Instanţa a făcut cunoscut persoanei extrădabile conţinutul cererii de extrădare formulată de autorităţile judiciare din SUA şi anume faptul că, la 9 aprilie 2010, s-a declanşat urmărirea penală faţă de acesta sub învinuirile: posesie de arme; posesie de dispozitive neautorizate de acces; posesie de documente de identitate eliberate de autorităţile SUA, cunoscând faptul că nu erau legale, fapte pedepsite de C. pen. al SUA, cu pedeapsa de până la 15 ani închisoare.
Persoana extrădabilă K.J.T.L., a declarat că, nu îşi dă consimţământul la extrădare optând pentru continuarea procedurii acesteia.
De asemenea, apărătorul persoanei extrădabile a arătat ca faţă de poziţia acesteia solicită să i se pună la dispoziţie dosarul cauzei şi acordarea unui termen pentru a motiva opoziţia la cererea de extrădare şi totodată indicarea unor mijloace de probă admise de legea română dacă va fi cazul.
Faţă de poziţia persoanei extrădabile în sensul că, optează pentru continuarea procedurii Curtea, a acordat un nou termen de judecată de 8 zile, pentru motivarea în scris a opoziţiei la cererea de extrădare.
Totodată, instanţa a constatat că, cererea de arestare provizorie a persoanei extrădabile în vederea extrădării este întemeiată, având în vedere că, faptele ce fac obiectul dosarului de urmărire penala al autorităţilor judiciare SUA, sunt pedepsite de C. pen. american cu pedeapsa de până la 15 ani închisoare, iar pe de altă parte faptele pentru care se cerere extrădarea constituie infracţiuni ce dau loc la extrădare conform Tratatului de Extrădare din România şi SUA ratificat de Parlamentul României prin Legea nr. 111 din 15 mai 2008.
De asemenea, s-a constatat că este îndeplinit şi temeiul de arestare preventivă prev. de art. 148 lit. f) C. proc. pen. al României.
În consecinţă, având în vedere şi disp. art. 45 pct. 3 din Legea nr. 302/2004 republicată s-a admis cererea de arestare provizorie în vederea extrădării a persoane: extrădabile K.J.T.L., pe o durată de 29 de zile, începând cu data de 3 septembrie 2010 şi până la 1 octombrie 2010, inclusiv, constatându-se că, faţă de aceasta s-a luat măsura reţinerii pe o perioadă de 24 de ore, începând cu data de 2 septembrie 2010, orele 17,00 şi până la data de 3 septembrie 2010, orele 17,00 de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, prin Ordonanţa de reţinere din 2 septembrie 2010.
S-a dispus emiterea mandatului de arestare provizorie şi punerea în executare a acestuia de către Inspectoratul Judeţean de Poliţie Prahova şi depunerea persoanei extrădabile în arestul acestui inspectorat, rămânând la dispoziţia instanţe de judecată.
Prezenta încheiere s-a comunicat Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti şi M.J. - Direcţia Relaţii Internaţionale şi Drepturile Omului, locului de deţinere şi persoanei extrădabile.
În termen legal, persoana extrădabilă, a declarat recurs, criticând încheierea recurată pentru nelegalitate şi netemeinicie.
La termenul de astăzi 8 septembrie 2010, apărătorul ales al recurentei persone extrădabile, avocat B.V., a solicitat în esenţă admiterea recursului, casarea încheierii recurate, şi în rejudecare respingerea sesizării parchetului. Recursul este nefondat.
Examinând cauza sub toate aspectele conform art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Curtea constată că în mod corect instanţa a reţinut că îndeplinite cerinţele art. 46 raportat la art. 45 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 ş circumstanţele cauzei impun arestarea provizorie în caz de urgenţă a persoanei solicitate.
Potrivit dispoziţiilor art. 46 raportate la cele ale art. 45 din Legea nr. 302/2004, în cadrul procedurii de soluţionare a sesizării în vederea arestării provizorii în caz de urgenţă a unei persoane extrădabile, instanţa română nu este competentă să examineze temeinicia urmării sau condamnării pentru autoritatea străină solicită extrădarea.
Aşa fiind, susţinerea persoanei extrădabile că nu are legătură cu faptele de care este acuzat şi nu se consideră vinovat nu poate examinată ca motiv de casare a hotărârii atacate.
Împrejurarea că statul solicitant nu a transmis încă autorităţii române cererea de extrădare a persoanei solicitate este lipsită de relevanţă întrucât, potrivit art. 46 alin. (1) din Legea nr. 302/2004, care este în concordantă cu art. 9 alin. (4) din Convenţia de extrădare dintre România şi Statele Unite ale Americii ratificată prin Legea nr. 674/1925 şi Legea nr. 111 din 15 mai 2008, în caz de urgenţă, autorităţile competente ale statului solicitant pot cere arestarea provizorie a persoanei urmărită chiar înainte de formularea şi transmiterea cererii formale de extrădare.
Întrucât nu există nici un motiv de casare a încheierii atacate recursul va fi respins ca nefondat conform art. 38515 alin. (1) lit. b) C. proc. pen.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen. recurentul persoană extrădabilă va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Suma cuvenită interpretului de limbă engleză va fi plătită din fondul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de persoana extrădabilă K.J.T.L. împotriva încheierii de şedinţă din 02 septembrie 2010 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, pronunţată în Dosarul nr. 898/42/2010.
Obligă recurentul persoană extrădabilă la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul interpretului de limbă engleză, se va plăti din fondul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 08 septembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2829/2010. Penal. Menţinere măsură de... | ICCJ. Decizia nr. 3694/2010. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
