ICCJ. Decizia nr. 3783/2010. Penal. Extrădare pasivă (Legea 302/2004). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3783/2010
Dosar nr. 8617/1/2010
Şedinţa publică din 26 octombrie 2010
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Încheierea din 21 octombrie 2010 pronunţată în Dosarul nr. 488/64/2010, Curtea de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în baza art. 45 alin. (7) raportat la art. 45 alin. (3) şi (5) din Legea nr. 302/2004 republicată, a prelungit măsura arestării provizorii a persoanei extrădabile Ş.P., cetăţean al Republicii Moldova, născut în localitatea D., oraş Chişinău, Republica Moldova, cu reşedinţa în localitatea Braşov, str. L., judeţul Braşov pe o perioadă de 30 de zile, începând cu data de 23 octombrie 2010 şi până la 21 noiembrie 2010, inclusiv.
În baza art. 58 din Legea nr. 302/2004 republicată, a dispus predarea persoanei extrădabile Ş.P. către autorităţile judiciare ale Republicii Moldova, urmând ca data predării să fie comunicată Curţii de Apel Braşov în termen de 15 zile de la data transmiterii hotărârii judecătoreşti.
Prin aceeaşi încheiere s-a respins cererea formulată de persoana extrădabilă Ş.P. de înlocuire a măsurii arestării provizorii cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea Braşov.
S-a reţinut că, prin sesizarea nr. 1408/II/5/2010, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov a solicitat instanţei să aprecieze asupra luării măsurii arestării provizorii în caz de urgenţă a persoanei extrădabile Ş.P., cetăţean moldovean, menţionându-se că Ministerul Justiţiei - Direcţia de Drept Internaţional şi Tratate - Serviciul cooperare judiciară internaţională în materie penală a transmis cererea de arestare provizorie în vederea extrădării a persoanei extrădabile, urmărit internaţional în baza mandatului de arestare nr. 117 din data de 3 aprilie 2006 emis de Curtea Sectorului Rişcani, oraş Chişinău, pentru săvârşirea infracţiunii de însuşire în proporţii mari şi deosebit de mari, prevăzută de art. 195 alin. (2) C. pen. al Republicii Moldova, faptă pentru care legea penală a statului solicitant prevede pedeapsa închisorii de la 10 la 25 de ani.
Fapta reţinută în sarcina acestuia constă în aceea că, în noaptea de 27 iulie 2005, Ş.P. împreună cu o altă persoană neidentificată, a intrat cu dublura unei chei în apartamentul de pe str. S., din oraşul Chişinău şi a furat suma de 68.000 RON, aproximativ 5440 dolari USA, cauzând o pagubă foarte mare victimei L.L.
Curtea de Apel Braşov a constatat că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 45 alin. (7) raportat la art. 45 alin. (3) şi alin. (5) din Legea nr. 302/2004, republicată şi a dispus prelungirea măsurii arestării provizorii a persoanei extrădabile.
Totodată, în baza dispoziţiilor art. 58 din aceeaşi lege a dispus predarea persoanei extrădabile către autorităţile judiciare ale Republicii Moldova.
Împotriva încheierii sus-menţionate, persoana extrădabilă Ş.P. a declarat recurs, solicitând judecarea sa în libertate sau liberarea sub control judiciar, arătând că toată familia sa se află în Braşov.
Recursul este inadmisibil.
Analizând încheierea atacată Curtea constată că în cauză a fost pronunţată o hotărâre de extrădare care este definitivă, urmând a fi realizată procedura extrădării potrivit dispoziţiilor art. 58 şi art. 59 din Legea nr. 302/2004.
Astfel, prin Sentinţa penală nr. 4/F/E din 24 iulie 2010 a Curţii de Apel Braşov, definitivă prin Decizia penală nr. 2853 din 11 august 2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în baza art. 54 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 republicată, a fost admisă cererea Ministerului Justiţiei al Republicii Moldova de extrădare a cetăţeanului moldovean Ş.P. şi s-a dispus extrădarea acestuia către autorităţile judiciare ale Republicii Moldova.
Aşa fiind, interpretând ";per a contrario"; dispoziţiile art. 45 alin. (10) din legea sus-menţionată, se constată că încheierea pronunţată nu putea fi atacată separat cu recurs.
În situaţia de faţă, prelungirea măsurii arestării provizorii a persoanei extrădabile s-a dispus după ce hotărârea de extrădare a rămas definitivă, fiind aplicabile dispoziţiile art. 54 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, potrivit cărora ";în cazul în care curtea de apel constată că sunt îndeplinite condiţiile de extrădare, hotărăşte admiterea cererii de extrădare, dispunând totodată menţinerea stării de arest provizoriu în vederea extrădării, până la predarea persoanei extrădate, conform art. 59";.
Din interpretarea coroborată a textelor de lege arătate, se constată că prelungirea măsurii arestării provizorii nu s-a dispus în cadrul procedurii de soluţionare a cererii de extrădare, ci aşa cum anterior s-a arătat, după soluţionarea definitivă a acesteia, aşa încât nu sunt incidente dispoziţiile art. 45 alin. (10) din Legea nr. 302/2004.
Ca atare, încheierea pronunţată de Curtea de Apel Braşov la data de 21 octombrie 2010 în Dosarul nr. 488/64/2010 este definitivă, aşa cum, de altfel, era menţionat şi în dispozitivul acesteia.
Cum excepţia primează în soluţionarea unei cauze, evident nu se va mai anatama fondul acesteia.
Aşa fiind, Înalta Curte, potrivit dispoziţiilor art. 38515 pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen., va respinge, ca inadmisibil recursul declarat de persoana extrădabilă Ş.P., pe care conform dispoziţiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen. îl va obliga la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de persoana extrădabilă Ş.P. împotriva Încheierii din 21 octombrie 2010 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minori, pronunţată în Dosarul nr. 488/64/2010.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 26 octombrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3782/2010. Penal. Menţinere măsură de... | ICCJ. Decizia nr. 1333/2010. Penal. Infracţiuni de corupţie... → |
|---|
