ICCJ. Decizia nr. 3832/2010. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3832/2010
Dosar nr. 3211/1/2010
Şedinţa publică din 29 octombrie 2010
Asupra contestaţiei în anulare de faţă, în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 16 aprilie 2010, a fost înregistrată, sub nr. 3211/1/2010, cererea de contestaţie în anulare formulată de petiţionarul B.C. împotriva Deciziei penale nr. 1337 din 8 aprilie 2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. 1971/1/2010.
În motivarea scrisă a căii de atac, contestatorul a făcut referire la obiectul Dosarului nr. 1425/44/2009 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în care a fost pronunţată Decizia nr. 810 din 2 martie 2010, decizie prin care îi fusese respins recursul declarat de acesta în procedura prevăzută de art. 2781 C. proc. pen., cauză în care avusese calitatea de intimat notarul public P.S.C.
Contestaţia în anulare de faţă este inadmisibilă.
Examinând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că, prin Decizia penală nr. 1337 din 8 aprilie 2010 a acestei instanţe, a fost respinsă, ca inadmisibilă, cererea de contestaţie în anulare formulată de contestatorul B.C. împotriva Deciziei penale nr. 810 din 2 martie 2010 (decizie pronunţată în procedura prevăzută de art. 2781 C. proc. pen.).
Împotriva deciziei pronunţate în acea contestaţie în anulare nr. 1337 din 8 aprilie 2010 a acestei Înalte Curţi - contestatorul a formulat prezenta cerere de contestaţie în anulare.
Potrivit art. 391 alin. (2) C. proc. pen., instanţa, constatând că cererea de contestaţie este făcută în termenul prevăzut de lege, că motivul pe care se sprijină contestaţia este unul dintre cele prevăzute de art. 386 C. proc. pen. şi că în sprijinul contestaţiei se depun ori se invocă dovezi care sunt la dosar, admite în principiu contestaţia şi dispune citarea părţilor interesate.
Din examinarea motivării scrise a contestaţiei în anulare, Înalta Curte constată că motivul invocat de contestator - nemulţumirea cu privire la faptul că notarii publici ar fi emis certificate de moştenitori unor persoane care ar fi intrat în posesia unui imobil al bunicilor contestatorului - nu se încadrează în niciunul din cazurile expres şi limitativ prevăzute de art. 386 C. proc. pen.
Aşa fiind, cererea de contestaţie în anulare urmează a fi respinsă ca inadmisibilă, cu obligarea contestatorului, potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de contestaţie în anulare formulată de contestatorul B.C. împotriva Deciziei penale nr. 1337 din 8 aprilie 2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. 1971/1/2010.
Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 29 octombrie 2010.
Procesat de GGC - CT
| ← ICCJ. Decizia nr. 2127/2010. Penal. Menţinere măsură de... | ICCJ. Decizia nr. 2128/2010. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
