ICCJ. Decizia nr. 3836/2010. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3836/2010
Dosar nr. 802/33/2010
Şedinţa publică din 29 octombrie 2010
Asupra recursului de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 19 iulie 2006, a fost înregistrată, la Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj, plângerea penală formulată de SC A. SA Bonţida, prin reprezentant legal F.L., plângere prin care se solicita efectuarea de cercetări faţă de:
- executorul judecătoresc M.I.F., pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 246 coroborat cu art. 2481 din C. pen. şi de art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP) toate cu aplicarea art. 33 C. pen. şi
- S.S. - expert evaluator în cadrul SC A.A. SRL sub aspectul săvârşirii complicităţii la infracţiunea prevăzută de art. 246, coroborat cu art. 2481, cu aplicarea art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) şi a reprezentanţilor legali ai SC P. SA Bucureşti pentru săvârşirea instigării la infracţiunile prevăzute de art. 246 din C. pen. coroborat cu art. 2481 şi de art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP) cu aplicarea art. 25 din C. pen., şi art. 33 C. pen. în motivarea plângerii, partea vătămată a precizat că la 14 ianuarie 2004, a încheiat cu SC P.H. GmbH cu sediul în Germania un contract de vânzare-cumpărare porumb, în valoare totală de 670622,75 dolari SUA, garantând aceste obligaţii cu file CEC.
La solicitarea creditoarei, executorul judecătoresc M.I.F., fiind instigat de către avocatul C.R., reprezentantul creditoarei SC P. SA Bucureşti şi cu complicitatea evaluatorului S.S. a executat-o silit pe debitoare, în mod abuziv, cunoscând că imobilele sunt subevaluate de evaluatorul autorizat şi, mai mult a dispus fără drept reducerea cu 25% la licitaţie a preţului de pornire fără a respecta procedurile intermediare de executare, întocmind în fals procesul-verbal de executare silită la licitaţia din 22 decembrie 2004.
Astfel, s-a arătat că executorul judecătoresc ar fi vândut la licitaţie două ferme proprietate a SC A. SA, sub preţul de piaţă al acestora, cu încălcarea procedurii de executare silită imobiliară.
Prin Rezoluţia nr. 34/P/2010 din 11 martie 2010 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului M.I.F., fost executor judecătoresc, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prevăzută de art. 246 coroborat cu art. 2481 C. pen. cu aplicarea art. 132 din Legea nr. 78/2000, respectiv neînceperea urmăririi penale faţă de acesta pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual, prevăzută de art. 289 din C. pen. raportat la art. 17 lit. c) din Legea nr. 78/2000 şi evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 lit. b) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 13 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 5 NCP)
Pentru a se dispune astfel s-au reţinut în esenţă următoarele:
Întrucât debitoarea SC ";A."; SA nu şi-a onorat obligaţiile faţă de SC ";P."; SA, creditoarea, în cursul anului 2004, a cerut instanţei de judecată învestirea cu formulă executorie a trei cecuri neonorate Judecătoria Cluj-Napoca, prin Încheierile civile nr. 7499 şi 7500 din 30 iunie 2004 şi nr. 8786 din 23 iulie 2004 a învestit cu formulă executorie cele trei cecuri, iar Judecătoria Gherla a încuviinţat executarea silită, astfel că la executorul judecătoresc M.I.F., s-au format Dosarele execuţionale nr. 129/2004, nr. 154/2004 şi nr. 155/2004, iar la 22 decembrie 2004, bunurile debitoarei au fost scoase la licitaţie şi au fost adjudecate de către creditoare în contul datoriei.
S-a apreciat că executorul judecătoresc nu a săvârşit nicio faptă penală în legătură cu executare silită din 22 decembrie 2004.
Plângerea formulată de petenta SC A. SA a fost respinsă ca neîntemeiată prin Rezoluţia nr. 305/11/2/2010 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj.
Împotriva sus-menţionatelor rezoluţii petiţionara s-a adresat instanţei de judecată în baza art. 2781 C. proc. pen.
Prin Sentinţa penală nr. 68 din 6 iulie 2010 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea formulată de petentă împotriva Rezoluţiei nr. 34/P/2010 din 11 martie 2010 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj.
Pentru a se hotărî astfel, s-a reţinut că, prin procesul-verbal din 18 iunie 2007, dosarele execuţionale au fost conexate şi s-a trecut la procedura executării silite prin vânzare la licitaţie a bunurilor debitoarei, constând în teren şi construcţii înscrise în C.F. Băiţa şi C.F. Gherla, ce au fost identificate de către executorul judecătoresc, procedându-se la acoperirea creanţelor prevăzute în titlul executoriu.
Petenta a contestat modul de îndeplinire a procedurii executării silite la instanţa competentă pe cale civilă, însă în fiecare caz în parte nu s-au constatat încălcări care să atragă anularea formelor de executare întocmite până la data de 22 decembrie 2004, iar suspendarea executării dată în Dosar nr. 129/2004 la cererea A.V.A.S., s-a dispus ulterior adjudecării imobilului scos la licitaţie în data de 22 decembrie 2004.
În cauză nu s-a dovedit că executorul judecătoresc, cu ştiinţă, să fi îndeplinit în mod defectuos anumite acte ce intrau în atribuţiile sale de serviciu, cu consecinţa vătămării intereselor legale ale părţii vătămate, pentru a fi întrunite elementele constitutive ale infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor.
Prin urmare, în lipsa unor dovezi privind intenţia executorului judecătoresc şi un prejudiciu care să fi fost cauzat petentei, nu se poate reţine în sarcina sa comiterea infracţiunii pentru care persoana vătămată a formulat plângere, chiar dacă au existat unele încălcări ale normelor de procedură civilă.
Prin întocmirea celor două procese-verbale de licitaţie executorul judecătoresc nu a săvârşit infracţiunea de fals intelectual prev. de art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP), întrucât iniţial a stabilit că nu se prezintă nicio persoană la licitaţie după care a reluat licitaţia la sosirea reprezentantului creditorului, constatând o situaţie de fapt reală.
Cât priveşte infracţiunea de evaziune fiscală, faptă constând în aceea că, în calitate de executor judecătoresc a dispus transferarea dreptului de proprietate asupra imobilelor înscrise în C.F. Băiţa şi C.F. Gherla, întocmind factura fiscală din 22 decembrie 2004 privind operaţiunea de livrare a bunurilor fără să încaseze de la cumpărătorul creditor TVA, în mod justificat procurorul a reţinut că executorul a evidenţiat corect preţul stabilit prin actul de adjudecare, iar obligaţia de a plăti TVA revine adjudecatarului SC P. SA Bucureşti, nefiind astfel întrunite elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 9 lit. b) din Legea nr. 241/2005.
Faţă de toate actele existente la dosar, s-a apreciat că în mod corect procurorul a stabilit starea de fapt şi soluţiile pronunţate sunt legale şi temeinice, fiind în concordanţă cu aceasta, neimpunându-se trimiterea cauzei în vederea redeschiderii urmăririi penale sau în vederea începerii urmăririi penale, după caz.
Împotriva acestei sentinţe SC A. SA a declarat prezentul recurs.
Recursul este tardiv.
Potrivit 3853 alin. (1) C. proc. pen., termenul de recurs este de 10 zile, dacă legea nu dispune altfel, şi acest termen curge, potrivit art 3853 alin. (2), raportat la art. 363 alin. (3) C. proc. pen., de la pronunţare, pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunţare şi de la comunicare pentru partea care a lipsit.
În speţă, comunicarea sentinţei penale către petiţionară a avut loc la 8 iulie 2010 iar aceasta a exercitat calea de atac a recursului la 3 august 2010, cu depăşirea termenului prevăzut de lege.
Astfel fiind, recursul se învederează a fi tardiv şi urmează să fie respins ca atare, în baza art. 38515 alin. (1) lit. a), teza I C. proc. pen.
În consecinţă, potrivit art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta petiţionară va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 200 RON.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de petiţionara SC A. SA împotriva Sentinţei penale nr. 68 din 6 iulie 2010 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori.
Obligă recurenta petiţionară la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 29 octombrie 2010.
Procesat de GGC - CT
| ← ICCJ. Decizia nr. 2152/2010. Penal. Menţinere măsură de... | ICCJ. Decizia nr. 2153/2010. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
