ICCJ. Decizia nr. 538/2010. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 538/2010
Dosar nr. 10129/1/2009
Şedinţa publică din 12 februarie 2010
Asupra cererii de contestaţie în anulare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea din 23 decembrie 2009 numitul I.R. a formulat cerere de contestaţie în anulare a Deciziei penale nr. 4244 din 17 decembrie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
S-a motivat că în cauză nu s-a dispus angajarea răspunderii penale a făptuitoarei S.C. pentru conflict de interese şi fals în declaraţii.
S-a arătat că instanţa de recurs nu s-a pronunţat asupra cauzei de încetare a procesului penal, dacă există o cauză de nepedepsire şi că judecarea recursului s-a făcut fără ascultarea obligatorie a numitei S.C.
Cererea de contestaţie în anulare este inadmisibilă în principiu.
În cauză, prin Decizia penală nr. 4244 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie s-a respins ca nefondat recursul petentului I.R. împotriva sentinţei penale nr. 111/2009 a Curţii de Apel Bacău.
Cauza respectivă a avut ca obiect soluţionarea unei plângeri formulată în temeiul art. 2781 C. proc. pen. împotriva unei soluţii de netrimitere în judecată dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău.
La data judecării recursului petentul a fost prezent şi a pus concluzii.
A lipsit intimata S.C.
În susţinerea cererii petentul a invocat cazurile de contestaţie în anulare prev. de art. 386 lit. c) şi e) C. proc. pen.
Din examinarea dosarului rezultă că în cauză nu sunt îndeplinite condiţiile textelor invocate de petent.
Cauza nu a rezolvat un raport substanţial de drept penal în care nu s-a pus problema imposibilităţii exercitării acţiunii penale pentru vreuna din cauzele prev. de art. 10 C. proc. pen.
Pe de altă parte, există un caz de contestaţie în anulare prev. de art. 386 lit. e) când la judecarea recursului inculpatul prezent nu a fost ascultat, iar ascultarea era obligatorie. Or, în prezenta cauză nu a existat un inculpat.
Aşadar, cererea de contestaţie în anulare nu cuprinde motivele prevăzute la art. 386, astfel că va fi respinsă ca inadmisibilă în principiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de contestaţie în anulare formulată de contestatorul I.R. împotriva Deciziei penale nr. 4244 din 17 decembrie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. 385/32/2009.
Obligă contestatorul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 12 februarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3132/2010. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3133/2010. Penal → |
|---|
