ICCJ. Decizia nr. 687/2010. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 687/2010
Dosar nr. 3189/108/2008
Şedinţa publică din 23 februarie 2010
Asupra recursului penal de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 350 din 5 noiembrie 2008, Tribunalul Arad a condamnat pe inculpatul C.B., fiul lui C. şi al lui R., născut la 1 ianuarie 1986 în Focşani, la 2 pedepse de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 - 76 C. pen. şi infracţiunea de introducere în ţară de droguri de mare risc prev. de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 - 76 C. pen.
În baza art. 33 - 34 C. pen. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
În baza art. 74 C. pen. a interzis drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În baza art. 861 şi art. 862 C. pen., a dispus suspendarea sub supraveghere a pedepsei aplicate, stabilirea unui termen de încercare de 5 ani şi a atras atenţia inculpatului conform dispoziţiilor art. 864 C. pen. privitor la revocarea suspendării, iar în baza art. 863 C. pen. a dispus să se supună măsurilor de supraveghere prev. la lit. a) - d) din textul menţionat.
În baza art. 350 alin. (2) lit. b) C. proc. pen. a dispus punerea în libertate a inculpatului, deducând din pedeapsa aplicată arestul preventiv de la 6 iunie 2008 la zi.
În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 a dispus confiscarea în vederea distrugerii a drogurilor rămase în urma analizei.
Pentru a se prevedea astfel, tribunalul a reţinut următoarele:
La data de 6 iunie 2008, în urma efectuării unui control al bagajelor călătorilor dintr-un autocar aparţinând Societăţii ";E."; ce se deplasa pe ruta U. (Olanda) - România, control efectuat la PCTF Vama Nădlac s-a găsit o geantă de culoare verde închis, iar în interiorul acesteia, într-o pungă de plastic, mai multe pungi de culoare albă în care se aflau mai multe comprimate ce s-a stabilit ulterior a fi drog de mare risc - Ecstasy (10007 bucăţi).
S-au prelevat urme papilare, iar conform Raportului de constatare tehnico-ştiinţifică din 11 iunie 2008 al Serviciului Criminalistică din cadrul IPJ Arad, s-a stabilit că au fost create de degetul mijlociu şi de degetul mic de la mâna dreaptă a inculpatului C.B. care se afla în autocar.
Inculpatul C.B. a recunoscut că geanta îi aparţine şi că drogurile le-a transportat în România la cererea unor cetăţeni marocani, pe care i-a întâlnit în Olanda, unde căuta un loc de muncă.
A declarat că a avut cunoştinţă de faptul că în geantă sunt droguri, pe care le-a verificat personal, iar împrejurarea că a acceptat să le transporte se datorează ameninţării acestora, pe parcursul deplasării având senzaţia că este urmărit.
Tribunalul a respins o astfel de susţinere, întrucât dacă nu ar fi dorit să transporte drogurile, avea posibilitatea să anunţe autorităţile statelor pe care le-a traversat, cât şi a autorităţilor române, solicitând protecţie, ceea ce însă nu a făcut.
În consecinţă, stabilind vinovăţia inculpatului C.B. pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc şi introducerea în ţară a drogurilor, Tribunalul Arad l-a condamnat la 3 ani închisoare, dispunând suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, reţinând în sarcina sa circumstanţe atenuante.
S-a apreciat că inculpatul a avut o bună comportare anterioară săvârşirii infracţiunii, şi-a recunoscut faptele depuse judecăţii, iar scopul procesului educativ al pedepsei poate fi atins fără privare de libertate.
Împotriva sentinţei a declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, întrucât pedeapsa aplicată inculpatului este exagerat de blândă, fără a se ţine seama de natura şi gravitatea faptei săvârşite.
Curtea de Apel Timişoara a admis apelul parchetului şi a casat sentinţa atacată, a descontopit pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare şi, în consecinţă, a aplicat inculpatului 11 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, şi la 16 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunii de introducere în ţară a drogurilor de mare risc.
În baza art. 33, 34 şi 35 C. pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 16 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
S-au menţinut celelalte dispoziţiile ale sentinţei atacate.
Curtea de Apel a motivat că inculpatul nu a fost sincer - aşa cum greşit a reţinut tribunalul, întrucât nu a recunoscut de la început că îi aparţinea geanta cu drogurile, inducând în eroare organele de control, ceea ce a necesitat amprentarea tuturor pasagerilor din autocar, şi în final identificarea.
De asemenea, a susţinut că drogurile le-a adus în ţară fiind ameninţat de persoane care însă au rămas în Olanda, fără a putea explica în ce constau ameninţările şi cum s-au produs după plecarea din Olanda, până în România.
În fine, a făcut un denunţa pro causa referitor la persoane ce nu au putut fi identificate, încercând să inducă în eroare instanţa în vederea beneficiului reducerii pedepsei sub minimul prevăzut de lege.
Curtea de apel nu a dat curs cererii inculpatului de a beneficia de disp. art. 16 din Legea nr. 143/2000 .................... denunţul nu s-a făcut în cursul urmăririi penale şi celălalt întrucât nu s-a dovedit realitatea şi seriozitatea denunţurilor.
Împotriva deciziei a declarat recurs inculpatul, care a solicitat aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 cu consecinţa reducerii pedepsei aplicate şi menţinerea sentinţei Tribunalului Arad.
Recursul este fondat şi urmează a fi admis pe următoarele considerente:
Din Adresa 404/P/II/6/2009 din 9 iunie 2009 a Parchetului de pe lângă - Direcţia de investigare a infracţiunilor de criminalitate organizată şi terorism - Serviciul Teritorial Galaţi (completat cu adresa S138/D/III/2010 din 2 februarie 2010 care se găseşte la Biroul documente secrete al Înaltei Curţii de Casaţie şi Justiţie) rezultă că inculpatul C.B. a făcut un denunţ cu privire la persoane ce au fost trimise în judecată, în stare de arest, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc, persoane ce au fost condamnate la pedeapsa de 5 ani şi, respectiv 1 an şi 6 luni închisoare, astfel că în cauză sunt aplicate dispoziţiile art. 19 alin. (2) din Legea nr. 682/2002 privind protecţia martorilor.
Potrivit textului menţionat, persoana care, fără a avea calitate în cauză, prin informaţii cu caracter determinat contribuie la aflarea adevărului, cu privire la infracţiuni grave (printre care şi infracţiunea de trafic ilegal de droguri) beneficiază de reducerea la jumătate a executării pedepselor prevăzute de lege, printre acestea fiind inclusă şi persoana care are calitatea de inculpat în altă cauză.
În consecinţă, întrucât limitele pedepselor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată prin aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 sunt între 7,6 ani şi 12,6 ani închisoare (pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000) şi, respectiv 5 ani şi 10 ani închisoare (pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000) Înalta Curte va casa decizia atacată şi va modifica pedepsele aplicate inculpatului C.B. de la 11 ani închisoare la 6 ani închisoare şi de la 16 ani închisoare la 8 ani închisoare, după descontopirea celor două pedepse şi repunerea lor în individualitate.
Conform art. 33, 34 C. pen., se vor contopi pedepsele de 6 ani şi, respectiv 8 ani închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
Se vor menţine celelalte dispoziţii ale hotărârii atacate.
Înalta Curte constată că pedeapsa, în limitele arătate, corespunde criteriilor de individualizare stabilite în disp. art. 52 C. pen., având în vedere că faptele comise de inculpat - traficul de droguri de mare risc prin introducerea în România a unui număr 10000 pastile Ecstasy prezintă un grad sporit de pericol social, dedus de altfel şi din limitele de pedeapsă prevăzute de art. 2 alin. (2) şi art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000.
Obiectul juridic principal al infracţiunii îl constituie sănătatea şi viaţa persoanei, consumul ilicit de droguri fiind deosebit de periculos pentru cele mai importante valori sociale stabilite de lege, iar riposta societăţii trebuie să fie pe măsura gravităţii unor astfel de fapte.
Faţă de aceste motive, conform disp. art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte va admite recursul declarat de inculpat în limitele arătate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de inculpatul C.B. împotriva Deciziei penale nr. 76/A din 11 iunie 2009, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia penală.
Casează decizia atacată numai cu privire la pedepsele principale aplicate şi la pedeapsa rezultantă.
Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 16 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. în pedepsele componente de 11 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., aplicată în baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 şi de 16 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., aplicată în baza art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000.
Modifică pedepsele principale în sensul că prin aplicarea dispoziţiilor art. 19 din Legea nr. 682/2002 le reduce de la 11 ani închisoare la 6 ani închisoare şi de la 16 ani închisoare la 8 ani închisoare.
În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) şi 35 alin. (3) C. pen., inculpatul C.B. va executa pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare şi 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârii atacate.
Onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de 50 RON, va fi plătit din fondul Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică azi 23 februarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 673/2010. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 676/2010. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
