ICCJ. Decizia nr. 1457/2011. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1457/2011
Dosar nr. 3253/2/2010
Şedinţa publică din 11 aprilie 2011
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin plângerea formulată de petiţionarul V.M., deţinut în Penitenciarul Jilava, s-a solicitat tragerea la răspundere penală a numiţilor S.C. comisar şef, director al penitenciarului arătat şi P.C., comisar, director adjunct al aceleiaşi unităţi pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu prin îngrădirea unor drepturi prevăzută de art. 2471 C. pen. constând în aceea că persoanele reclamate i-au respins la 10 octombrie 2009 cererea de reînscriere la cursuri universitare în anul de studii 2009/2010 forma de învăţământ frecvenţa redusă a Facultăţii de Marketing şi Afaceri Economice Internaţionale din cadrul Universităţii „Spiru Haret".
În urma actelor premergătoare efectuate Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, prin rezoluţia nr. 5/P/2010 din 3 martie 2010 a dispus, în baza art. 228 alin. (1) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. neînceperea urmăririi penale, cu motivarea că lipseşte intenţia de săvârşire a infracţiunii şi că respingerea cererii este urmarea conduitei neadecvate a petiţionarului în cadrul penitenciarului.
Împotriva acestei soluţii petiţionarul a formulat plângere care a fost respinsă prin rezoluţia nr. 485/II/2/2010 din 26 martie 2010 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti care a considerat că rezoluţia procurorului de neîncepere a urmăririi penale este legală şi temeinică.
În contra rezoluţiei de netrimitere în judecată petiţionarul V.M. a formulat plângere în baza art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., susţinând că, intimaţii i-au încălcat dreptul la studii şi că astfel se impune tragerea lor la răspundere penală.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, prin sentinţa penală nr. 287 din 27 septembrie 2010 a respins plângerea petiţionarului V.M., considerând legală şi temeinică rezoluţia atacată.
Astfel, s-a reţinut, în baza actelor premergătoare efectuate, că respingerea cererii de înscriere la cursuri universitare s-a datorat comportamentului neadecvat al petentului în cadrul penitenciarului şi că lipseşte intenţia de săvârşire a infracţiunii reclamate.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs petiţionarul V.M. care fiind liberat din executarea pedepsei, nu s-a prezentat în vederea motivării şi susţinerii acestui recurs.
Examinând hotărârea atacată în baza art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., sub toate aspectele, Curtea constată neîntemeiat recursul declarat.
Potrivit actelor premergătoare efectuate petiţionarul, care a fost deţinut în Penitenciarul Jilava, a beneficiat anterior, de aprobare din partea directorului penitenciarului de a urma cursuri universitare, forma de învăţământ la distanţă, pentru anul universitar 2008-2009. Petiţionarul a solicitat apoi prezentarea la examene însă la unitate nu s-a primit programa examenelor nici pentru sesiunea din ianuarie nici pentru cea din iunie, deşi s-a solicitat facultăţii încheierea unui protocol.
Ulterior, forma de învăţământ la distanţă la Universitatea „Spiru Haret" s-a desfiinţat, iar petiţionarul a refuzat să se înscrie la o altă facultate.
La 1 ianuarie 2009 petiţionarul a solicitat aprobare pentru înscrierea la Facultatea de Marketing şi Afaceri Economice Internaţionale din cadrul Universităţii „Spiru Haret" forma de învăţământ cu frecvenţă redusă, care presupunea prezenţa la cursuri în afara penitenciarului.
Având în vedere că petiţionarul, consumator de droguri şi-a injectat în mod voluntar o substanţă compusă în braţul drept care a determinat amputarea, conducerea penitenciarului a considerat că respectivul petiţionar nu a avut o conduită adecvată în cadrul penitenciarului şi nu prezintă suficiente garanţii astfel că i-a respins cererea de înscriere la facultatea cu frecvenţă redusă la data de 13 octombrie 2009.
Potrivit art. 2 din Decizia Directorului General al Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor nr. 551 din 26 iulie 2007 dată cu aplicarea art. 64 alin. (4) şi (5) din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor „aprobarea directorului cu privire la participarea persoanei condamnate la o pedeapsă privativă de libertate la cursurile universitare este condiţionată de o conduită adecvată a acesteia şi de participare activă la activităţile de educaţie şi asistenţă psihosocială".
În raport cu aceste dispoziţii respingerea cererii petiţionarului de înscriere la cursurile universitare cu frecvenţă redusă s-a făcut cu respectarea legii, constatându-se ca prin comportamentul său în cadrul unităţii penitenciare, persoana solicitantă nu a îndeplinit condiţia de a avea o conduită adecvată.
Aşa fiind, rezoluţia procurorului de neîncepere a urmăririi penale împotriva intimaţilor S.C.B. şi P.C. pentru lipsa intenţiei de săvârşire a infracţiunii prevăzută de art. 2471 C. pen. este legală şi temeinică şi în mod justificat a fost menţinută de prima instanţă.
În consecinţă, Curtea, în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) şi a art. 192 alin. (2) C. proc. pen. urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de petiţionarul V.M. cu obligarea acestuia la cheltuieli judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiţionarul V.M. împotriva sentinţei penale nr. 287 din 27 septembrie 2010 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Obligă recurentul petiţionar la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 11 aprilie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1412/2011. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1475/2011. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
Vezi şi alte speţe de drept penal:
Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 1457/2011. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
