ICCJ. Decizia nr. 221/2011. Penal. Strămutare (art. 55 şi următoarele C.p.p.). Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 221/2011
Dosar nr. 10001/1/2010
Şedinţa publică din 7 februarie 2011
Asupra cererii de strămutare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, petenţii T.S., T.V., T.P., T.G.M., T.A., T.T. şi I.E.C. au solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 458/316/2010 al Judecătoriei Târgu Bujor, motivând că au formulat plângere împotriva ordonanţei procurorului de scoatere de sub urmărire penală a inculpatului R.H., care fusese cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpa fiului, respectiv tatălui petenţilor, T.A. Au mai arătat în motivarea plângerii că deşi expertiza efectuată în cauză, şi referatul de terminare a urmăririi penale cuprind indicii temeinice că inculpatul se face vinovat de săvârşirea infracţiunii, procurorul, printr-o motivare lapidară a dispus soluţia amintită.
A mai susţinut că, Judecătoria Bujor a rămas în pronunţare în data de 04 noiembrie 2010, însă a repus cauza pe rol acordând termen la data de 25 noiembrie 2010, şi ulterior la data de 02 decembrie 2010, dată la care urmare intrării în vigoare a Legii nr. 202/2010, hotărârile emise în baza art. 2781 C. proc. pen., au caracter definitiv.
Totodată a susţinut că pe raza Judecătoriei Târgu Bujor funcţionează actualmente teri judecători şi doi procurori, Parchetul şi Judecătoria avându-şi sediul în aceiaşi clădire apreciază că soluţionarea cauzei nu poate beneficia de o judecată imparţială.
Potrivit art. 57 C. proc. pen. au fost solicitate informaţii de la Tribunalul Galaţi.
Din informarea transmisă de la Tribunalul Galaţi, instanţă ierarhic superioară Judecătoriei Târgu Bujor, pe rolul căreia se află dosarul a cărui strămutare se solicită, rezultă următoarele:
Cauza a cărei strămutare se solicită a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Bujor având ca obiect plângerea petenţilor T.S., T.V., T.P., T.G.M., T.A., T.T. şi I.E.C. împotriva ordonanţei nr. 1862/P/2008 din 11 decembrie 2009 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Bujor prin care s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului H.R., pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă, prevăzută de art. 178 alin. (2) C. pen. şi neînceperea urmăririi penale faţă de acelaşi făptuitor sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prevăzute de art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, art. 184 alin. (1) şi (3) C. pen.
S-a mai arătat că dosarul nr. 458/316/2010 al Judecătoriei Târgu Bujor a fost soluţionat, definitiv, prin sentinţa penală nr. 485 din 07 decembrie 2020 pronunţată de Judecătoria Târgu Bujor.
Totodată în informaţiile solicitate potrivit art.57 C. proc. pen. şi comunicate de către Tribunalul Galaţi se prezintă etapele pe care le-a parcurs dosarul a cărui strămutare s-a solicitat, precum şi motivele cererii, precizându-se, totodată că, în urma demersurilor efectuate, nu au fost confirmate susţinerile petiţionarilor, la nivelul Judecătoriei Târgu Bujor fiind asigurate condiţiile necesare pentru normala şi corecta soluţionare a cauzei.
In concluzie, s-a solicitat respingerea cererii de strămutare formulată de petiţionari.
Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie strămută judecarea unei cauze de la o instanţă competentă la o altă instanţă egală în grad, în cazul în care, imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei, duşmăniilor locale sau calităţii părţilor, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părţi are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenţii judiciari sau grefierii instanţei.
In cazul unei cereri de strămutare, imparţialitatea instanţei trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparţial, dar şi din perspectiva celui interesat. La acest control, instanţa investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuţie imparţialitatea judecătorului interesat.
Curtea Europeană a hotărât că, în privinţa imparţialităţii obiective a judecătorului, aparenţele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudenţa instanţei europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.
Prin urmare, deşi nu există indicii că judecarea cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 458/316/2010 al Judecătoriei Târgu Bujor nu s-ar realiza în condiţii de obiectivitate şi imparţialitate, totuşi pentru înlăturarea oricăror suspiciuni sau temeri că actul de justiţie nu ar fi realizat în mod obiectiv şi imparţial şi în vederea asigurării dreptului la un proces echitabil, Înalta Curte va admite cererea de strămutare şi va dispune strămutarea la o altă instanţă egală în grad, respectiv la Judecătoria Bârlad.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Admite cererea formulată de petenţii T.S., T.V., T.P., T.G.M., T.A., T.T. şi I.E.C. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul dosarului nr. 458/316/2010 al Judecătoriei Târgu Bujor.
Strămută judecarea cauzei la Judecătoria Bârlad.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 7 februarie 2011
| ← ICCJ. Decizia nr. 224/2011. Penal. Strămutare (art. 55 şi... | ICCJ. Decizia nr. 220/2011. Penal. Strămutare (art. 55 şi... → |
|---|
