ICCJ. Decizia nr. 296/2011. Penal. Strămutare (art. 55 şi următoarele C.p.p.). Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 296/2011
Dosar nr. 9900/1/2010
Şedinţa publică din 18 februarie 2011
Asupra cererii de strămutare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 2 decembrie 2010, petiţionarii C.D.V., G.T.A., B.C.R., J.M.A., l.G.G., B.D.A., C.A.M. şi T.C.A. au solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 892/1752/2010 al Judecătoriei Jibou, apreciind că există motive de bănuială legitimă şi că obiectivitatea şi imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei şi calităţii părţilor.
În motivarea cererii se arată că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Jibou au fost trimişi în judecată, în stare de arest, pentru săvârşirea infracţiunilor de ultraj contra bunelor moravuri, distrugere, lovire şi alte violenţe şi ameninţare. Petiţionarii sunt nemulţumiţi că atât în cursul urmăririi penale cât şi cu ocazia judecării fondului cauzei s-au făcut demersuri susţinute pentru arestarea şi menţinerea stării de arest a acestora, urmărindu-se condamnarea pentru fapte care nu au avut amploarea evocată de parchet şi de instanţa de judecată. S-a mai arătat că şeful postului de poliţie din com. Dragu care a fost prezent în timpul încăierării a fost chemat de procurorul care a instrumentat cauza şi a fost ameninţat cu excluderea sa din poliţie dacă nu va da declaraţie într-un anumit sens.
Un alt motiv pentru se solicită strămutarea cauzei a fost acela că există o strânsă relaţie de prietenie între prim procurorul C.M.D. şi judecătorul M.G.
Atitudinea instanţei şi a organelor de urmărire penală fiind ostilă faţă de inculpaţi, condiţii în care aceştia nu vor beneficia de un proces corect şi echitabil cu respectarea drepturilor procesuale.
În informaţiile solicitate potrivit art. 57 C. proc. pen. şi comunicate de către Tribunalul Sălaj se prezintă etapele pe care Ie-a parcurs dosarul a cărui strămutare se solicită, arătându-se nu sunt motive pentru strămutarea cauzei la o altă instanţă egală în grad şi că în lipsa unor motive temeinice, o eventuală strămutare a cauzei ar îngreuna în mod real judecata avându-se în vedere numărul mare de inculpaţi care au fost trimişi în judecată în această cauză şi multitudinea de părţi care urmează a fi audiate.
În speţă, Înalta Curte constată că motivele invocate de petiţionari nu se regăsesc în prevederile art. 55 C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 356/2006, şi, în consecinţă, neexistând motive temeinice care să justifice strămutarea judecării cauzei, cererea va fi respinsă ca nefondată.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca nefondate, cererile formulate de petiţionarii C.D.V., G.T.A., B.C.R., J.M.A., l.G.G., B.D.A., C.A.M. şi T.C.A. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 892/1752/2010 al Judecătoriei Jibou.
Obligă petiţionarii la plata sumelor de câte 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 18 februarie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 295/2011. Penal. Strămutare (art. 55 şi... | ICCJ. Decizia nr. 297/2011. Penal. Strămutare (art. 55 şi... → |
|---|
