ICCJ. Decizia nr. 3566/2011. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3566/2011
Dosar nr. 488/42/2008/a1
Şedinţa publică din 12 octombrie 2011
Asupra recursului de faţă.
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele.
Prin Sentinţa penală nr. 90 din 26 iunie 2008, pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, a fost respinsă, ca nefondată, plângerea petentului I.N. împotriva Rezoluţiei nr. 163/P/2004 din 4 aprilie 2008 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti, privind pe intimata P.C.S., magistrat judecător la Judecătoria Târgovişte.
Împotriva acestei sentinţe petentul I.N., a formulat cerere de revizuire.
Cu adresa nr. 565/111/6/2011 din 02 mai 2011 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti instanţa a fost sesizată cu soluţionarea cererii de revizuire formulată de petent, prin care s-a arătat că cererea de revizuire nu este admisibilă, întrucât prin hotărârea supusă revizuirii nu s-a soluţionat fondul cauzei.
Prin sentinţa penală nr. 108 din 27 mai 2011 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de petentul I.N., cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, Curtea a reţinut următoarele:
Hotărârea judecătorească a cărei revizuire se solicită a avut ca obiect o plângere întemeiată pe dispoziţiile art. 2781 C. proc. pen., prin aceasta nefiind soluţionat fondul cauzei, aşa cum prevăd dispoziţiile legale sus-arătate, astfel că o atare hotărâre nu poate fi supusă examinării pe calea revizuirii.
În acest sens, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţii Unite, a statuat, prin Decizia nr. XVII /2007 dată în recurs în interesul legii, că cererea de revizuire îndreptată împotriva unei hotărâri judecătoreşti definitive pronunţată în temeiul art. 2781 alin. (8) lit. a) şi b) C. proc. pen., este inadmisibilă.
Împotriva acestei din urmă sentinţe petentul a declarat recursul de fată.
Recursul este inadmisibil.
Revizuirea este o cale de atac extraordinară, mijlocul procedural prin care sunt atacate hotărâri judecătoreşti definitive şi care conţin erori de fapt, hotărâri care rezolvă fondul cauzei, adică cele prin care instanţa se pronunţă asupra raportului juridic de drept substanţial şi asupra raportului juridic procesual penal principal.
Având în vedere că prin revizuire se poate aduce atingere autorităţii de lucru judecat a hotărârilor judecătoreşti definitive, legiuitorul a prevăzut în mod expres cazurile în care această cale de atac este admisibilă, reglementându-le prin art. 394 C. proc. pen.
În acelaşi sens, s-a pronunţat Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, şi prin Decizia nr. LX din 24 septembrie 2007, pronunţată în recurs în interesul legii, a stabilit că cererea de revizuire întemeiată pe alte motive decât cazurile prevăzute de art. 394 C. proc. pen. este inadmisibilă
Potrivit art. 407 C. proc. pen. sentinţele instanţei de revizuire, date potrivit art. 403 alin. (3) şi art. 406 alin. (1) sunt supuse aceloraşi căi de atac ca şi hotărârile la care se referă revizuire, iar deciziile date în apel sunt supuse recursului.
Analizând sentinţa recurată se constată că acesta nu face parte din categoria mai sus-arătată, fiind definitivă, deci inatacabilă.
Faţă de aceste considerente, în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., Înalta Curte, va respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuientul petiţionar I.N.
În conformitate cu art. 192 alin. (2) C. proc. pen. revizuientul petiţionar va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 200 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuientul petiţionar I.N. împotriva sentinţei penale nr. 108 din 27 mai 2011 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Obligă recurentul revizuient la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 12 octombrie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3561/2011. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3568/2011. Penal. Menţinere măsură de... → |
|---|
