ICCJ. Decizia nr. 4172/2011. Penal

Decizii penale ICCJ 2011

Prin sentința penală nr. 56 din 28 ianuarie 2011 a Tribunalului Maramureș, au fost condamnați inculpații:

- S.N. (nume anterior H.) pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), la 4 ani închisoare și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) Teza a II-a și b) C. pen. pe timp de 2 ani;

- deținere de droguri de risc fără drept în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), la 2 ani închisoare;

în temeiul art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) Teza a II-a și b) C. pen. pe timp de 2 ani.

Cu consecințele prev. de art. 71, 64 lit. a) Teza II-a și b) C. pen.

A fost menținută starea de arest a inculpatului și în temeiul art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a dedus din pedeapsa aplicată acestuia durata reținerii și arestării preventive din 30 martie 2010, la zi.

- C.D.G. pentru săvârșirea infracțiunii de:

- trafic de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) și a art. 74 lit. a), c) C. pen. rap. la art. 76 lit. c) C. pen., la 2 ani închisoare;

în temeiul art. 76 alin. (3) C. pen. s-a înlăturat pedeapsa complementară privativă de drepturi prevăzută de lege pentru infracțiunea săvârșită.

Cu consecințele prev. de art. 71, 64 lit. a) Teza a II-a C. pen.

- T.C.I. pentru săvârșirea infracțiunilor de:

- deținere de droguri de risc fără drept în vederea consumului propriu, prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), la 2 ani închisoare;

Cu consecințele prev. de art. 71, 64 lit. a) Teza a II-a și b) C. pen.

în temeiul art. 17 alin. (1) și art. 18 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea, în vederea distrugerii, a cantității de 1.548,00 grame cannabis rămasă în urma analizelor de laborator, ridicate de la inculpații T.C.I. și S.N., depusă în camera de corpuri delicate a D.I.I.C.O.T.- Biroul Teritorial Maramureș, conform dovezii nr. RR.

în temeiul art. 118 lit. b) C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpatul S.N. a unei pipe metalice depusă la camera corpuri delicate a D.I.I.C.O.T.- Biroul Teritorial Maramureș, conform dovezii nr. RR.

în temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpați a banilor dobândiți prin valorificarea drogurilor, după cum urmează:

- 2.120 RON de la inculpatul T.C.I.,

- 3.400 RON de la inculpatul S.N.

S-a dispus obligarea inculpaților T.C.I. și S.N. la plata sumelor menționate mai sus în favoarea statului.

în baza art. 191³alin. (7) C. proc. pen., s-a dispus păstrarea și apoi arhivarea unui DVD marca V. înregistrat la Registrul privind evidența CD-urilor, după rămânerea definitivă a prezentei.

în temeiul art. 191 alin. (2) C. proc. pen. au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor judiciare ocazionate statului, după cum urmează:

- suma de 8.700 RON pe inculpatul S.N. (din care suma de 8.000 RON reprezintă cheltuielile ocazionate în faza de urmărire penală);

- suma de 1.700 RON pe inculpatul C.D.G. (din care suma de 1.000 RON reprezintă cheltuielile ocazionate în faza de urmărire penală);

- suma de 5.700 RON pe inculpatul T.C.I. (din care din care suma de 5.000 RON reprezintă cheltuielile ocazionate în faza de urmărire penală).

Pentru a hotărî astfel, Tribunalul a reținut următoarele:

Prin rechizitoriul întocmit la data de 20 mai 2010 - Biroul Teritorial Maramureș, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților S.N., pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000,art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, ambele cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) și art. 33 lit. a) C. pen.; C.D.G., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) și T.C.I. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000,art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, ambele cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) și art. 33 lit. a) C. pen.

Prin actul de trimitere în judecată s-a reținut următoarea stare de fapt:

în perioada anului 2009 - martie 2010 S.N. a procurat și a deținut la domiciliul său diverse cantități de droguri de risc (cannabis) pe care le-a vândut altor persoane pe raza județului Maramureș sau investigatorului sub acoperire autorizat în cauză sub numele de cod "D.P.". Inculpatul S.N. a fost furnizorul de droguri pentru mai mulți învinuiți față de care s-a început urmărirea penală în cauză, după ce au fost identificați pe baza convorbirilor telefonice interceptate autorizat. Persoana care a realizat continuu și constant legătura dintre inculpatul S.N. și ceilalți învinuiți consumatori, prestând pentru acesta activități de recrutare de consumatori și de cumpărători, efectuând acte de vânzare-cumpărare repetate, aprovizionându-i cu droguri pe învinuiți de la inculpat a fost inculpatul T.C.I. în același timp implicarea inculpatului T.C.I. s-a confirmat și ca urmare a faptului că a vândut droguri inclusiv investigatorului sub acoperire având numele de cod "D.P." și l-a introdus pe acesta în mediul inculpatului S.N., acesta fiind interesat să rămână în legătură directă cu investigatorul, fără să mai apeleze la intermedierea inculpatului T. în privința acestuia. S-a mai reținut, din cercetările efectuate, că specific inculpatului S.N. a fost modul de ambalare a drogurilor pe care le pregătea pentru vânzare fiind vorba despre porții introduse de fiecare dată în pungulițe de nailon transparent provenind de la pachetele de țigări. Sub această formă inculpatul a vândut și investigatorului, dar și consumatorilor identificați în cursul urmării penale, care au confirmat acest aspect.

Pe parcursul urmăririi penale, inclusiv din aspectele rezultate direct cu ocazia întâlnirilor derulate între investigator și inculpat, a rezultat că la rândul său S.N. își procura drogurile de la alte persoane implicate, de asemenea consăteni de-ai săi (cazul învinuitului A.A.I. - care nu s-a aflat în țară, fiind plecat în majoritatea timpului în Spania).

în perioada noiembrie 2009 - martie 2010 s-au desfășurat mai multe întâlniri între inculpații S.N., T.C.I. și numitul S.V. cu investigatorii sub acoperire având numele de cod "D.P." și "I.A.", ocazie cu care s-au realizat mai multe cumpărări autorizate de droguri.

S-a mai reținut că: la data de 25 noiembrie 2009 inculpatul S.N. a vândut cantitatea de 8,0 g cannabis pentru prețul de 400 RON; la data de 09 decembrie 2009 acesta a vândut cantitatea de 6,5 g cannabis pentru suma de 300 RON; la data de 28 ianuarie 2010 acesta a vândut 7 g de cannabis pentru suma de 300 RON; la data de 10 februarie 2010 acesta a vândut 4,1 g cannabis pentru suma de 200 RON; la data de 18 martie 2010 împreună cu inculpatul C.D.G. a vândut 5,5 g cannabis la prețul de 200 RON; la data de 30 martie 2010 a intenționat să vândă cantitatea de 2 kg cannabis investigatorului sub acoperire desemnat în cauză, această cantitate fiind găsită în autoturismul și acasă la C.D.G.

De asemenea, s-a reținut că inculpatul C.D.G., în luna martie 2010 a introdus în România aducând din Spania cannabis pe care l-a deținut ulterior la domiciliul său din Rona de Sus, sat C., județ Maramureș. De asemenea, a oferit diferite cantități de droguri de risc (cannabis) spre vânzare mai multor persoane din anturajul său pe raza județului Maramureș, fie pentru consumul propriu al acestora, fie pentru a fi comercializat mai departe. La data de 18 martie 2010 împreună cu inculpatul S.N. a vândut investigatorului sub acoperire 5,5 g cannabis pentru suma de 200 RON. La data de 30 martie 2010 s-a prezentat pentru o nouă tranzacție fiind găsit în interiorul autoturismului său cantitatea de 1,5 kg cannabis, iar la domiciliul său aproximativ 200 g cannabis.

în perioada noiembrie 2009 - martie 2010, în baza aceleiași rezoluții infracționale unice, inculpatul T.C.I. a procurat de la inculpatul S.N., a deținut, a oferit, a distribuit, a transportat și a livrat altor persoane în mod repetat și constant (inclusiv investigatorului sub acoperire) diverse cantități din drogul de risc cannabis (peste 100 grame). De asemenea, a deținut pentru consum propriu fără drept astfel de droguri, consumând efectiv asemenea droguri.

Reținând vinovăția inculpaților pentru infracțiunile pentru care aceștia au fost trimiși în judecată, prima instanță a pronunțat condamnarea acestora.

împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpații S.N., C.D.G. și T.C.I., care au criticat-o pentru netemeinicie sub aspectul individualizării pedepselor aplicate, solicitând redozarea acestora. în plus, inculpatul T.C.I. a solicitat înlăturarea confiscării cantității de 1548 gr. cannabis, arătând că activitatea sa infracțională nu are nicio legătură cu această cantitate de droguri.

Instanța de apel a apreciat că individualizarea pedepselor s-a făcut cu respectarea criteriilor generale și reflectă gradul ridicat de pericol social al faptelor comise, iar menținerea circumstanțelor atenuante este pe deplin justificată.

Curtea de Apel a reținut, însă, ca fiind fondat motivul invocat de inculpatul T.C.I., referitor la confiscarea specială, deoarece cantitatea de 1548,00 gr. cannabis este cea care a fost ridicată din autoturismul condus de inculpatul C.D.G., care se afla împreună cu inculpatul S.N. și cu privire la care inculpatul T.C.I. nu are nicio implicare infracțională.

în consecință, Curtea de Apel Cluj, secția penală și de minori, prin decizia penală nr. 80/A din 12 aprilie 2011, a admis apelul declarat de inculpatul T.C.I. și a desființat în parte sentința primei instanțe.

Rejudecând, a înlăturat măsura confiscării cantității de 1548,00 gr. cannabis dispusă față de inculpatul T.C.I. și a menținut dispoziția de confiscare numai față de inculpatul S.N.

S-a dispus menținerea celorlalte dispoziții ale sentinței, precum și respingerea, ca nefondate a apelurilor declarate de inculpații S.N., C.D.G. și T.C.I.

împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul T.C.I., care a invocat cazul de casare prev. de art. 385⁹pct. 14 C. proc. pen., solicitând reținerea de circumstanțe atenuante prev. de art. 74 lit. a) și b) C. pen. și reducerea pedepsei până la un cuantum care să permită suspendarea acesteia, fie condiționată, fie sub supraveghere.

înalta Curte, analizând decizia penală recurată, în conformitate cu criticile formulate de recurent, dar și cu disp. art. 385⁹alin. (3) C. proc. pen., apreciază că recursul inculpatului este întemeiat în parte, în sensul celor ce urmează:

în sarcina acestui inculpat s-a reținut că în perioada noiembrie 2009 - martie 2010, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a procurat de la inculpatul S.N., a deținut, a oferit, a distribuit, a transportat și a livrat altor persoane, în mod repetat și constant peste 100 gr. cannabis.

De asemenea, a deținut pentru consumul propriu fără drept astfel de droguri.

Solicitarea inculpatului de reținere a circumstanțelor atenuante a fost corect respinsă de aceste instanțe.

Lipsa antecedentelor penale nu conduce automat la aprecierea "conduitei bune" înainte de comiterea faptei în sensul art. 74 lit. a) C. pen., cu atât mai mult cu cât activitatea infracțională a inculpatului s-a întins pe o perioadă îndelungată de timp, faptele fiind comise în forma continuată.

Circumstanța prev. de art. 74 lit. b) C. pen., nu se regăsește în speță (stăruința depusă de infractor pentru a înlătura rezultatul infracțiunii).

Cât privește circumstanța atenuantă prev. de art. 74 lit. c) C. pen., nu poate fi omisă împrejurarea că inculpatul s-a sustras judecății la instanța de fond.

înalta Curte apreciază, însă, că pedeapsa aplicată inculpatului pentru infracțiunea prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, de 4 ani închisoare, este ușor disproporționată în raport de participarea efectivă a acestuia la traficul de droguri, coordonat, practic de inculpatul S.N., care a fost sancționat cu aceiași pedeapsă (4 ani închisoare).

Este justificată o reducere a acestei pedepse până la cuantumul de 3 ani, pentru a se asigura un echilibru necesar, în raport de gradul de participare la activitatea infracțională.

Nu se poate, însă, primi solicitarea inculpatului de schimbare a modalității de executare, având în vedere amploarea activității desfășurate și urmările acesteia din perspectiva atingerii aduse stării de sănătate a altor persoane.

în baza acestor considerente, înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 385¹⁵ pct. 2 lit. d) C. proc. pen., va admite recursul declarat de inculpatul T.C.I. și va casa în parte, ambele hotărâri pronunțate în cauză.

Rejudecând va descontopi pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare aplicată inculpatului T.C.I. în pedepsele componente și va reduce pedeapsa principală aplicată inculpatului pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), de la 4 ani închisoare la 3 ani închisoare.

în baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) și art. 35 C. pen. va contopi pedeapsa de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) Teza a II-a și lit. b) C. pen. aplicată inculpatului pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatului pentru infracțiunea prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) și va dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) Teza a II-a și lit. b) C. pen.

Va face aplicarea art. 71, 64 lit. a) Teza a II-a și lit. b) C. pen.

Se vor menține celelalte dispoziții ale hotărârilor.

Conform art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului, onorariul parțial pentru apărătorul desemnat din oficiu, desemnat până la prezentarea apărătorului ales, s-a plătit din fondul Ministerului Justiției.

← ICCJ. Decizia nr. 4176/2011. Penal		ICCJ. Decizia nr. 4093/2011. Penal →

ICCJ. Decizia nr. 4172/2011. Penal

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 4172/2011. Penal