ICCJ. Decizia nr. 4093/2011. Penal
| Comentarii |
|
Prin sentința penală nr. 210 din 25 februarie 2011 Tribunalul Galați s-a dispus, în baza art. 334 C. proc. pen., schimbarea încadrării juridice a faptei deduse judecății privind pe inculpatul I.A. din infracțiunea de viol prev. de art. 197 alin. (1) și alin. (3) Teza I C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) și art. 75 alin. (1) lit. c) C. pen. în infracțiunea de viol, prev. de art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) și alin. (3) Teza I C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) și art. 75 alin. (1) lit. c) C. pen. și în această încadrare, cu aplicarea art. 3201alin. (7) C. proc. pen. s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 7 (șapte) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art 64 alin. (1) lit. a), b) și e) C. pen. pe o durată de 2 (doi) ani după executarea pedepsei principale.
Conform art. 71 C. pen. s-a aplicat inculpatului I.A. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), b) și e) C. pen.
în baza art. 350 C. proc. pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului I.A.
Potrivit art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului I.A. prin prezenta hotărâre, durata reținerii și arestării preventive, cu începere de la 02 noiembrie 2010 la zi.
în baza disp. art. 334 C. proc. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei deduse judecății privind pe inculpatul I.C., din infracțiunea de viol, prev. de art. 197 alin. (1) și alin. (3) Teza I C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) și art. 75 alin. (1) lit. c) C. pen. în infracțiunea de viol, prev. de art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) și alin. (3) Teza I C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) și art. 75 alin. (1) lit. c) C. pen. și în această încadrare, cu aplicarea art. 3201alin. (7) C. proc. pen. s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 7 (șapte) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), b) și e) C. pen. pe o durată de 2 (doi) ani după executarea pedepsei principale.
Conform art. 71 C. pen. s-a aplicat inculpatului I.C. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), b) și e) C. pen.
în baza art. 350 C. proc. pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului I.C.
Potrivit art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului I.C. prin prezenta hotărâre, durata reținerii și arestării preventive, cu începere de la 02 noiembrie 2010 la zi.
în baza disp. art. 334 C. proc. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei deduse judecății privind pe inculpatul F.N., din infracțiunea de viol, prev. de art. 197 alin. (1) și alin. (3) Teza I C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) și art. 75 alin. (1) lit. c) C. pen. în infracțiunea de viol, prev. de art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) și alin. (3) Teza I C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) și art. 75 alin. (1) lit. c) C. pen. și în această încadrare, cu aplicarea art. 3201alin. (7) C. proc. pen. s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 7 (șapte) ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), b) și e) C. pen. pe o durată de 2 (doi) ani după executarea pedepsei principale.
Conform art. 71 C. pen. s-a aplicat inculpatului F.N. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), b) și e) C. pen.
în baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpații I.A., I.C. și F.N., în vederea introducerii profilelelor genetice în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare (S.N.D.G.J.).
Potrivit art. 5 alin. (5) din Legea nr. 76/2008 s-a adus la cunoștință inculpaților I.A., I.C. și F.N. că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în S.N.D.G.J. a profilelor genetice.
în baza art. 334 C. proc. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei deduse judecății privind pe inculpatul A.N., din infracțiunea de viol, prev. de art. 197 alin. (1) și alin. (3) Teza I C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) și art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP) în infracțiunea de viol, prev. de art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) și alin. (3) Teza I C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) și art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP) și în această încadrare, cu aplicarea art. 109 alin. (1) C. pen. și art. 3201alin. (7) C. proc. pen. s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 4 (patru) ani închisoare.
Conform disp. art. 71 C. pen. s-a aplicat inculpatului A.N. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), b) și e) C. pen.
în temeiul art. 1101alin. (1) C. pen. în referire la art. 861C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei aplicate inculpatului A.N. sub supraveghere, pe durata termenului de încercare de 5 (cinci) ani, stabilit conform art. 110 C. pen. și s-a încredințat supravegherea inculpatului Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Galați.
Potrivit art. 1101alin. (1) C. pen. în referire la art. 863C. pen., s-a dispus ca pe durata termenului de încercare inculpatul A.N. să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune;
- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
în baza art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului A.N. prin prezenta hotărâre pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.
în baza art. 334 C. proc. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei deduse judecății privind pe inculpatul Z.V., din infracțiunea de viol, prev. de art. 197 alin. (1) și alin. (3) Teza I C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) și art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP) în infracțiunea de viol, prev. de art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) și alin. (3) Teza I C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) și art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP) și în această încadrare, cu aplicarea art. 109 alin. (1) C. pen. și art. 3201alin. (7) C. proc. pen. s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 4 (patru) ani închisoare.
Conform disp. art. 71 C. pen. s-a aplicat inculpatului Z.V. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), b) și e) C. pen.
în temeiul art. 1101alin. (1) C. pen. în referire la art. 861C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei aplicate inculpatului Z.V. sub supraveghere, pe durata termenului de încercare de 5 (cinci) ani, stabilit conform art. 110 C. pen. și s-a încredințat supravegherea inculpatului Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Galați.
Potrivit art. 1101alin. (1) C. pen. în referire la art. 863C. pen., s-a dispus ca pe durata termenului de încercare inculpatul A.N. să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune;
- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
în baza art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului Z.V. prin prezenta hotărâre pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.
în baza art. 334 C. proc. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptei deduse judecății privind pe inculpatul F.V., din infracțiunea de viol, prev. de art. 197 alin. (1) și alin. (3) Teza I C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) și art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP) în infracțiunea de viol, prev. de art. 197 alin. (1), alin. (2) lit. a) și alin. (3) Teza I C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) și art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP) și în această încadrare, cu aplicarea art. 109 alin. (1) C. pen. și art. 3201alin. (7) C. proc. pen. s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 4 (patru) ani închisoare.
Conform disp. art. 71 C. pen. s-a aplicat inculpatului F.V. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a), b) și e) C. pen.
în temeiul art. 1101alin. (1) C. pen. în referire la art. 861C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei aplicate inculpatului F.V. sub supraveghere, pe durata termenului de încercare de 5 (cinci) ani, stabilit conform art. 110 C. pen. și s-a încredințat supravegherea inculpatului Serviciului de Probațiune de pe lângă Tribunalul Galați.
Potrivit art. 1101alin. (1) C. pen. în referire la art. 863C. pen., s-a dispus ca pe durata termenului de încercare inculpatul F.V. să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probațiune;
- să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;
- să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.
în baza art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului F.V. prin prezenta hotărâre pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii.
S-a atras atenția inculpaților A.N., Z.V. și F.V. asupra disp. art. 1101alin. (3) C. pen.
Conform disp. art. 14 C. proc. pen. combinat cu art. 998 C. civ., art. 1003 C. civ. și art. 1000 alin. (2) C. civ. au fost obligați inculpații I.A., I.C., F.N., A.N., Z.V. și F.V., în solidar și inculpații: A.V. în solidar cu părțile responsabile civilmente A.G. și A.E., Z.V. în solidar cu părțile responsabile civilmente Z.L. și Z.D. și F.V. în solidar cu părțile responsabile civilmente F.I. și F.D. - la plata sumei de 30.000 RON cu titlu de daune morale către partea vătămată/civilă C.N.
Potrivit art. 189 C. proc. pen. s-a dispus ca onorariul apărător din oficiu în sumă de 1.600 RON (800 RON pentru faza de urmărire penală și 800 RON pentru faza de cercetare judecătorească) să fie avansat Baroului de Avocați Galați din fondul Ministerului Justiției, urmând a fi inclus în cuantumul cheltuielilor judiciare către stat.
în conformitate cu disp. art. 109 alin. (3) C. proc. pen. s-a dispus ca mijloacele materiale de probă (un colet steril) înaintate instanței cu rechizitoriul, să fie păstrate până la soluționarea definitivă a cauzei.
în temeiul art. 191 alin. (1), (2) și (3) C. proc. pen. inculpații au fost obligați la plata de cheltuieli judiciare către stat, astfel:
- inculpații I.A. și I.C. la plata a câte 1.400 RON fiecare;
- inculpatul F.N. la plata sumei de 800 RON;
- inculpatul Z.V. în solidar cu părtile responsabile civilmente Z.L. și Z.D. la plata sumei de 12.00 RON;
- inculpatul A.N. în solidar cu părțile responsabile civilmente A.G. și A.E. la plata sumei de 800 RON;
- inculpatul F.V. în solidar cu părțile responsabile civilmente F.I. și F.D. la plata sumei de 800 RON.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr. 654/P/2009 din 17 noiembrie 2010 al Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați s-a dispus:
I. Trimiterea în judecată a inculpaților:
- I.A., pentru săvârșirea infracțiunii de viol în formă continuată, prev. de art. 197 alin. (1) și alin. (3) Teza I C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) și art. 75 alin. (1) lit. c) C. pen.
- I.C., pentru săvârșirea infracțiunii de viol în formă continuată, prev. de art. 197 alin. (1) și alin. (3) Teza I C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) și art. 75 alin. (1) lit. c) C. pen.
II. Punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților:
- F.N., pentru săvârșirea infracțiunii de viol în formă continuată, prev. de art. 197 alin. (1) și alin. (3) Teza I C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) și art. 75 lit. c) C. pen.
- A.N., pentru săvârșirea infracțiunii de viol în formă continuată, prev. de art. 197 alin. (1) și (3) Teza I C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) și art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP)
- Z.V., pentru săvârșirea infracțiunii de viol în formă continuată, prev. de art. 197 alin. (1) și (3) Teza I C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) și art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP)
- F.V., pentru săvârșirea infracțiunii de viol în formă continuată, prev. de art. 197 alin. (1) și (3) Teza I C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) și art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP)
în fapt, s-au reținut următoarele:
La data de 14 iunie 2009, lucrătorii de poliție din cadrul Postului de Poliție F., județ Galați, au fost sesizați telefonic prin S.N.U.A.U. 112 cu privire la faptul că în noaptea de 13 din 14 iunie 2009 minora C.N. în vârstă de 13 ani, din satul V. a fost violată de mai multe persoane (proces-verbal preluare eveniment).
Cercetările efectuate în cauză au stabilit că la data de 13 iunie 2009, partea vătămată C.N., în vârstă de 13 ani, a participat la o petrecere organizată în satul V., la numitul M.V., la care au fost prezenți mai mulți tineri. La petrecerea respectivă, posibil în jurul orelor 22,00 au ajuns și inculpați majori I.A. și I.C. (frați), F.N., inculpații minori A.N., Z.V. și F.V. precum și martorul P.C.P. (declarație parte vătămată).
Motivul real pentru care la petrecerea respectivă veniseră cel puțin inculpații I.A., I.C. și F.N. a fost faptul că la petrecere era prezentă și partea vătămată, despre care știau că este de moravuri ușoare. Acest motiv a fost relatat de către martorul P.C.P. (declarație parte vătămată).
înainte de terminarea petrecerii, în jurul orelor 23,00, partea vătămată l-a rugat pe martorul B.N.M. să o însoțească acasă, motivat de faptul că la petrecerea respectivă veniseră și inculpații I.A. și I.C., F.N., A.N., F.V. și martorul P.C.P. (declarație parte vătămată).
Martorul B.N.M. a fost de acord să o însoțească pe partea vătămată, iar după parcurgerea unei distanțe de aproximativ 200 de metri, au fost ajunși din urmă de către inculpatul minor A.N., acesta spunându-i părții vătămate să stea pe loc, întrucât dorește să discute cu ea (declarație parte vătămată). Partea vătămată și-a continuat drumul, moment în care a fost ajunsă din urmă de această dată de către inculpatul I.C., acesta prinzând-o pe partea vătămată de mână și oferindu-se să o conducă pe partea vătămată spre domiciliu (declarație parte vătămată).
La refuzul categoric al părții vătămate, martorul B.N.M. a intervenit și a spus că o va conduce el spre casă pe partea vătămată, moment în care inculpatul major F.N. i-a replicat acestuia "că nu e treaba lui" (declarație parte vătămată); în plus martorul B.N.M. a fost înjurat și amenințat cu cuțitul de către inculpatul I.C., spunându-i textual martorului "n-ai văzut nimic, nu știi nimic" (declarație martor).
Amenințările l-au determinat pe martorul B.N.M. să se retragă și să meargă spre o altă petrecere (declarație parte vătămată).
Trebuie precizat că anterior celor descrise mai sus, inculpatul I.C. i-a spus martorului P.C.P., "să mergem să o luăm", prin aceasta înțelegând să întrețină cu partea vătămată relații sexuale. Cu această propunere, au fost de acord toți cei prezenți, respectiv inculpații din prezenta cauză (declarație martor).
Inițial s-a stabilit ca inculpații I.A. și F.N. să meargă să o abordeze pe partea vătămată, însă după discuțiile cu aceștia partea vătămată a refuzat categoric să-i însoțească (declarație martor).
în acest sens și pentru a pune în aplicare hotărârea luată, inculpatul I.C. s-a apropiat de partea vătămată, pe care a luat-o de mână și căreia i-a spus "hai cu mine". La acest moment inculpatul I.C. era însoțit de fratele său, inculpatul I.A. și de către inculpatul F.N. (declarație martor). în continuare, partea vătămată C.N. a început să plângă, încercând să se elibereze din strânsoarea mâinii, moment în care inculpatul I.C. a început să o tragă după el. Martorul P.C.P. a declarat că partea vătămată refuza să meargă, trântindu-se la pământ, dar era ridicată pe sus de către inculpatul I.C. (declarație martor).
întrucât inculpatul I.C. a început să fie amenințat cu cuțitul de către fratele său, inculpatul I.A., acesta din urmă exprimându-și dorința "de a o lua el pe C.N.", inculpatul I.C. a renunțat pe moment de a o mai însoți pe partea vătămată (declarație inculpat).
Partea vătămată, în condițiile arătate și-a continuat drumul, iar la momentul în care trebuia să meargă spre strada unde se afla locuința sa, a fost apucată de mâini de către inculpații I.A. și F.N., aceștia insistând să-i însoțească în continuare (declarație partea vătămată). Partea vătămată a mai declarat că a fost amenințată cu cuțitul de către F.N., dar acest aspect nu este susținut de alte mijloace de probă.
Inculpatul F.N. a recunoscut că a luat-o de mână pe partea vătămată, iar inculpatul I.A. o ținea de mijloc, dar inculpatul F.N. a precizat că partea vătămată a mers cu aceștia de bunăvoie, aspect pe care îl apreciem nereal (declarație inculpat). Astfel, inculpatul minor A.N. a declarat că "a venit și F.N. și împreună cu I.A. au luat-o pe C.N. care plângea și se împotrivea" (declarație inculpat). Același lucru l-a declarat și inculpatul I.C., acesta declarând că la momentul la care "fratele meu a luat-o de lângă noi pe C.N. aceasta a început să plângă spunând că vrea să plece acasă și să o lase în pace" (declarație inculpat).
împotriva voinței sale, partea vătămată împreună cu inculpații F.N., I.A. și-au continuat drumul spre o direcție necunoscută la acel moment (declarație parte vătămată).
Inculpații minori A.N., Z.V. și F.V. și martorul P.C.P. au mers pe drumuri lăturalnice, stabilindu-se telefonic unde să se întâlnească. Astfel, inculpatul minor A.N. a declarat că a fost sunat de către inculpatul I.A., care i-a transmis că se vor întâlni "la stâna lui T." (declarație inculpat). Acest aspect este confirmat de către martorul P.C.P. și de către învinuitul Z.V.
în condițiile arătate, partea vătămată C.N. a fost dusă la stâna numitului N.T., unde inculpații I.C., I.A., A.N. și F.N., lucrau ca și ciobani. Pe tot acest parcurs partea vătămată a plâns și s-a împotrivit, dorind să plece acasă (declarație parte vătămată).
La stâna respectivă se afla un adăpost improvizat, gen rulotă, unde partea vătămată a fost introdusă cu forța de către inculpații I.A. și F.N., imediat la rulota respectivă sosind și inculpatul I.C. în interiorul așa zisei rulote, inculpatul F.N. i-a spus inculpatului I.A. să "dea drumul la muzică", ceea ce acesta a și făcut (declarație parte vătămată). Aici s-a consumat alcool de către inculpați și de către martorul P.C.P. (declarație martor).
La un moment dat în rulotă au intrat și inculpații minori A.N., Z.V. și F.V. și martorul P.C.P., întrucât inculpatul I.A. îi amenințase că "va da drumul la câini" (declarație martor).
întrucât declarațiile părții vătămate sunt contradictorii în ceea ce privește ordinea în care inculpații au avut raporturi sexuale forțate cu aceasta, precum și numărul de raporturi sexuale, vor fi avute în vedere declarațiile inculpaților înșiși, în măsura în care se coroborează cu celelalte probe. Raporturile sexuale întreținute de către inculpați cu partea vătămată au fost neprotejate.
Primul care a întreținut un raport sexual normal cu partea vătămată împotriva voinței acesteia, a fost inculpatul major F.N. Astfel, inculpatul a fost cel care a dezbrăcat-o de haine pe partea vătămată, aceasta precizând că nu i s-au rupt hainele dar că a fost bruscată de către inculpat, în sensul că acesta a obligat-o să se întindă pe pat și "lovind-o la cap de niște scânduri" (declarație parte vătămată). în timpul raportului sexual, partea vătămată țipa și plângea, spunând să fie lăsată în pace, fiind evident că raportul sexual a fost împotriva voinței acesteia. Acest aspect este relatat de către martorul P.C.P., acesta având posibilitatea să vadă și să audă ce se întâmplă, întrucât acesta a declarat că era deja în interiorul rulotei, așa cum s-a arătat mai sus (declarație martor).
Următorul care a întreținut un raport sexual normal cu partea vătămată, împotriva voinței acesteia, a fost inculpatul major I.A. Partea vătămată a declarat că de frică nu a reacționat în nici un fel, dar pe durata raportului sexual, aceasta plângea (declarație parte vătămată). Martorul P.C.P. a declarat textual că "I.A. a fost următorul care a constrâns minora să întrețină raporturi sexuale cu el" (declarație martor). Relevantă este și declarația inculpatului minor Z.V., acesta declarând că "în tot acest timp cât a întreținut raport sexual cu I.A., C.N. a plâns și a țipat rugându-se să o lase în pace" (declarație inculpat).
în continuare, tot împotriva voinței părții vătămate, inculpatul major I.C. a întreținut și el un raport sexual normal cu aceasta. Partea vătămată a declarat că a intenționat să se împotrivească, împingându-l pe inculpat cu picioarele, dar de frică aceasta "s-a întins din nou pe pat", în tot acest timp partea vătămată plângea (declarație parte vătămată). Partea vătămată a mai declarat că a fost trasă de păr de către inculpat și lovită cu capul de scândurile de la pat, dar acest ultim aspect nu este confirmat de alte probe (declarație parte vătămată).
Faptul că partea vătămată plângea este recunoscut de către însuși inculpatul I.C., acesta declarând textual că "a început din nou să plângă spunând că nu vrea să întrețină relații sexuale cu noi" și "deși C.N. plângea am întreținut raport sexual cu ea" (declarație inculpat).
Cel care a urmat a fost inculpatul minor F.V. Acest raport sexual s-a consumat tot împotriva voinței părții vătămate. Se are în vedere în primul rând declarația inculpatului însuși, acesta recunoscând infracțiunea, declarând chiar că s-a încercat o așa-zisă împăcare, în scopul de a-l exonera de răspundere penală (declarație inculpat).
în al doilea rând acest aspect rezultă și din declarația inculpatului minor A.N., acesta declarând textual că "am auzit-o pe C.N. plângând spunând că nu mai dorește să întrețină nici un raport sexual și că vrea să meargă acasă", acest fapt întâmplându-se înainte ca F.V. să aibă primul raport sexual cu partea vătămată și de asemenea "cât timp F.V. se afla peste ea în pat C.N. plângea", de unde se impune concluzia că raportul sexual a fost împotriva voinței acesteia (declarație inculpat).
Următorul a fost inculpatul minor A.N., acesta recunoscând existența raportului sexual normal cu partea vătămată, împotriva voinței acesteia. Se are în vedere în primul rând declarația părții vătămate, aceasta declarând că și "A.N. m-a violat". în al doilea rând, este avută în vedere declarația inculpatului însuși, acesta declarând textual că "am auzit-o pe C.N. plângând spunând că nu mai dorește să întrețină nici un raport sexual și că vrea să meargă acasă", acest fapt întâmplându-se înainte ca inculpatul A.N. să aibă primul raport sexual cu partea vătămată (declarație inculpat).
Cel care a întreținut următorul raport sexual forțat cu partea vătămată a fost inculpatul minor Z.V. (declarație inculpat). Deși partea vătămată nu l-a indicat ca și autor, participarea acestuia este stabilită în primul rând de către martorul P.C.P., acesta declarând că "după I.A. au întreținut pe rând raporturi sexuale cu minor (...) și Z.V.".(declarație martor).
în al doilea rând participarea inculpatului minor Z.V. la primul raport sexual reiese și din declarațiile celorlalți autori. De exemplu, inculpatul F.N. a declarat că după ce inculpatul I.C. a avut raport sexual cu partea vătămată, acesta "fiind urmat de (...) și Z.V.". (declarație inculpat).
Inculpatul minor Z.V. a declarat că nu a avut cu partea vătămată doar un singur raport sexual. Această apărare este contrazisă de asemenea de declarația inculpatului F.N. Astfel, acesta a declarat textual "arăt faptul că până la momentul în care a leșinat C.N., toți cei prezenți cu excepția lui P.C., am întreținut din nou câte un raport sexual cu C.N. care plângea în tot acest timp" (declarație inculpat). Relevantă este și declarația inculpatului A.N., acesta declarând că "a urmat încă o tură de raport sexual cu C.N. în ordinea F.N. (...) Z.V., etc. (declarație inculpat).
După cele expuse mai sus inculpatul I.A. a încercat să-l determine și chiar să-l dezbrace pe martorul P.C.P., pentru a avea și el raporturi sexuale cu partea vătămată. Martorul a refuzat acest lucru, motivând că nu poate întreține un raport sexual cu partea vătămată. Partea vătămată nu l-a indicat în declarațiile sale ca și autor pe martorul P.C.P. Același lucru l-au confirmat toți participanții la infracțiunea de viol.
în continuare, în condițiile arătate mai sus, inculpații I.C., I.A., F.N., A.N., Z.V. și F.V. au întreținut din nou câte un raport sexual cu partea vătămată, în felul acesta justificându-se reținerea în încadrarea juridică a formei continuate a infracțiunii. Declarația inculpatului A.N. este mai mult decât relevantă în acest sens, acesta declarând că "a urmat încă o tură de raport sexual cu C.N. în ordinea F.N., I.A., eu, Z.V. și apoi F.V." (declarație inculpat).
Inculpatul I.A. a fost primul care a avut din nou un raport sexual forțat cu partea vătămată C.N., în ciuda faptului că partea vătămată plângea și îl implora să fie lăsată în pace (declarație martor).
Nu s-a putut stabili cu exactitate momentul, dar cert este că la un moment dat, partea vătămată a leșinat, acest lucru fiind posibil să se fi întâmplat în timpul în care era violată de unul din autori, neputându-se stabili care dintre aceștia sau după finalizarea celui de-al doilea act sexual de către autori. Partea vătămată a fost constantă în declarații și a arătat că a leșinat în timp ce era violată de către inculpatul A.N. (declarație parte vătămată).
Inculpatul A.N. a confirmat faptul că partea vătămată a leșinat dar nu a recunoscut că acest lucru s-a întâmplat în timp ce el însuși avea raport sexual cu aceasta (declarație inculpat).
Inculpatul F.N. a oferit o altă versiune de declarație și a arătat că partea vătămată a leșinat în timp ce era violată de către inculpatul I.A., aceasta căzând chiar din patul în care se afla (declarație inculpat).
La rândul său, inculpatul I.A. a confirmat că partea vătămată a leșinat, dar după ce ultimul dintre aceștia, respectiv inculpatul F.N. a violat-o (declarație inculpat).
S-a stabilit că partea vătămată a fost ridicată de către inculpatul F.N. și a fost stropită cu apă de către inculpatul A.N., acest aspect fiind confirmat de către partea vătămată și recunoscut de către inculpatul A.N. în declarația sa (declarație inculpat). întrucât inculpatul I.C. a crezut că partea vătămată se preface, a lovit-o pe aceasta cu capul de perete, aspect relatat de către inculpatul F.N. (declarație inculpat).
După ce și-a revenit din starea de leșin, partea vătămată a început să plângă, cerându-le celor prezenți "să fie lăsată să plece acasă". Cu această ocazie, hainele părții vătămate au fost ascunse de către inculpatul I.C., în fața rulotei. Acest aspect rezultă și din declarația inculpatului minor A.N. și din declarația martorului P.C.P.
După ce partea vătămată C.N. și-a revenit din starea de leșin, inculpatul F.N. a încercat din nou să aibă raport sexual cu partea vătămată, fără a mai reuși acest lucru. Deși inculpatul F.N. nu a recunoscut, acest aspect rezultă din declarațiile inculpaților I.A. și I.C., precum și din declarația inculpatului A.N.
Inculpatul I.A. a recunoscut că a avut un al treilea raport sexual cu partea vătămată, inculpatul profitând de starea în care se afla aceasta. Este evident că și acest raport sexual a avut loc tot împotriva voinței părții vătămate. Declarația inculpatului însuși este relevantă în acest sens, acesta arătând că "după puțin timp și-a revenit și a început să plângă zicându-ne să o lăsăm să plece acasă. Am întreținut încă o dată raport sexual cu ea doar eu, după care în jurul orei 03,00 ne-am hotărât să o lăsăm să plece" (declarație inculpat).
Martorul P.C.P. a confirmat că singurul care a avut trei raporturi sexuale cu partea vătămată a fost inculpatul I.A. (declarație martor).
După cele întâmplate, partea vătămată C.N. a fost ajutată să se îmbrace de către martorul P.C.P., acesta fiind și cel care i-a adus hainele (declarație martor). La momentul la care a părăsit stâna, partea vătămată a declarat că a fost amenințată cu exercitarea de violențe de către inculpatul F.N., respectiv că îi va tăia gâtul, ei și familiei sale (declarație partea vătămată).
Partea vătămată a fost însoțită apoi de către martorul P.C.P. și de către inculpații Z.V. și F.V. până în apropierea domiciliului acesteia (declarații inculpați). O porțiune de drum partea vătămată a fost însoțită și de către inculpatul I.C., acesta amenințând-o și el pe partea vătămată cu exercitarea de violențe dacă va spune cuiva ceea ce se întâmplase.
După ce a ajuns la domiciliul său, partea vătămată C.N. a povestit părinților săi cele întâmplate, declanșându-se procesul penal.
Partea vătămată C.N. a fost examinată medico-legal, din concluziile raportului de constatare medico-legală rezultând următoarele:
- minora C.N. a prezentat o deflorare completă, mai veche de 10-14 zile, a cărei dată nu se poate preciza.
- în secreția vaginală s-au pus în evidență spermatozoizi, ceea ce atestă raport sexual intravaginal consumat recent.
- a prezentat o plagă superficială la nivelul vestibulului vaginal ce a putut fi produsă prin zgâriere cu un corp dur cu margine ascuțită, posibil unghie, precum și echimoze latero-cervicale drepte produse prin sucțiune, ele pot data din noaptea de 13-14 iunie 2009. A mai prezentat o echimoză braț drept, ce a putut fi produsă prin comprimare cu degetul și care, după culoare, este mai veche putând data de 3-4 zile înaintea examinării medico-legale și o excoriație genunchi drept, ce a putut fi produsă prin lovire de plan dur, putând data cu 1-2 zile înaintea examinării medico-legale.
- nu a necesitat îngrijiri medicale.
Partea vătămată nu a mai fost audiată după începerea urmăririi penale, aceasta fiind plecată din țară. Minora a fost dată și în urmărire internațională, stabilindu-se la acel moment, că este plecată împreună cu prietenul său din țară, posibil Italia.
Ulterior, prin intermediul tatălui acesteia, numitul C.Va., s-a stabilit că partea vătămată minoră este în Spania și că nu poate veni în țară pentru audiere, deoarece își va pierde locul de muncă.
Partea vătămată a condus organele de cercetare penală în teren, arătând traseul pe care l-a urmat și locul în care a fost săvârșită infracțiunea, aspectele arătate fiind consemnate în procese-verbale și fixate prin fotografiere.
Fiind audiați în faza de urmărire penală, inculpații I.A., I.C., A.N., Z.V. și F.V. au avut o atitudine sinceră, recunoscând comiterea faptei.
împotriva acestei sentințe au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați și inculpații I.A., I.C., F.N., A.N. și F.V.
Parchetul a criticat hotărârea pentru netemeinicie și nelegalitate, motivând că, raportat la gravitatea faptei, se impunea aplicarea unor pedepse mai aspre, cu executare efectivă față de toți inculpații și, de asemenea, trebuia să se dispună preluarea de probe biologice și de la inculpații minori A.N., Z.V. și F.V.
Inculpații, în apelul formulat, au solicitat reducerea pedepselor aplicate, iar în cazul inculpatului F.N. și stabilirea unei modalități de executare neprivativă de libertate.
Instanța de apel a apreciat ca fiind întemeiat în parte apelul declarat de Parchet și ca neîntemeiate apelurile declarate de inculpați.
Critica formulată de Parchet privind neprelevarea de probe biologice și de la inculpații minori s-a apreciat ca nefondată, având în vedere că față de acești inculpați s-a dispus aplicarea unor pedepse a căror executare a fost suspendată sub supraveghere.
Cea de-a doua critică formulată de Parchet s-a apreciat ca fiind doar în parte fondată, reținându-se că nu se impune majorarea pedepselor aplicate și nici schimbarea modalității de executare în cazul inculpaților minori, dar se impune, totuși, majorarea termenului de încercare stabilit de prima instanță, pentru ca supravegherea inculpaților să asigure în condiții optime reeducarea și reintegrarea lor socială.
Cât privește apelurile inculpaților s-a apreciat că gravitatea faptei comise face inoportună reținerea de circumstanțe atenuante, instanța de fond deja a aplicat pedepse orientate spre minim, iar solicitarea inculpatului major F.N. de schimbare a modalității de executare este, de asemenea, nejustificată.
Pentru aceste considerente, Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, prin decizia penală nr. 171/A din 28 iunie 2011, a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați împotriva sentinței penale nr. 210 din 25 februarie 2011 a Tribunalului Galați.
A desființat în parte sentința penală nr. 210 din 25 februarie 2011 a Tribunalului Galați și în rejudecare:
A majorat termenul de încercare stabilit ca urmare a suspendării sub supraveghere a pedepselor aplicate inculpaților minori A.N., Z.V. și F.V. de la 5 ani la 6 ani.
A menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
Conform art. 383 alin. (11) în referire la art. 350 C. proc. pen. a menținut măsura arestării preventive a inculpaților I.A. și I.C.
în baza art. 383 alin. (2) C. proc. pen. a dedus din pedeapsa principală aplicată inculpaților I.A. și I.C. durata reținerii și arestării preventive de la 02 noiembrie 2010 la zi - 28 iunie 2011.
A respins ca nefondate apelurile declarate de inculpații I.A., I.C., F.N., A.N. și F.V. împotriva sentinței penale nr. 210 din 25 februarie 2011 a Tribunalului Galați.
în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. a obligat pe apelanții inculpați I.A. și I.C. la plata sumei de 350 RON fiecare și pe apelanții inculpații F.N., A.N. și F.V. la plata sumei de 50 RON fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Suma totală de 800 RON, reprezentând onorariul apărătorilor desemnați din oficiu pentru inculpații apelanți I.A., I.C. (avocat P.M. - 600 RON) și respectiv pentru inculpatul intimat Z.V. (avocat S.C. - 200 RON) a fost virată către Baroul Galați din fondurile Ministerului Justiției.
împotriva acestei decizii au declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați și inculpații I.A. și F.N.
Parchetul, reiterând criticile formulate în apel, a invocat cazurile de casare prevăzute de art. 3859pct. 14 și pct. 172 C. proc. pen..
S-a solicitat majorarea pedepselor aplicate și schimbarea modalității de executare pentru inculpații minori, în sensul executării pedepselor în regim de detenție, precum și prelevarea de probe biologice și de la inculpații minori.
Recurenții inculpați I.A. și F.N. au invocat cazul de casare prevăzut de art. 3859pct. 14 C. proc. pen., solicitând reducerea pedepselor aplicate, iar pentru inculpatul F.N. și aplicarea art. 861C. pen. privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei.
înalta Curte, analizând decizia penală recurată atât din perspectiva motivelor de recurs invocate de recurenți, cât și în conformitate cu prevederile art. 3859alin. (3) C. proc. pen., apreciază ca fiind întemeiat în parte recursul declarat de Parchet și ca neîntemeiate recursurile declarate de inculpați.
Prima critică formulată de Parchet se circumscrie cazului de casare prevăzut de art. 3859pct. 172 C. proc. pen., vizând greșita aplicare a prevederilor art. 7 alin. (1) și art. 5 alin. (5) din Legea nr. 76/2008 și este întemeiată, în sensul celor ce urmează:
Așa cum se arată în art. 1 alin. (1) din Legea nr. 76/2008, această lege are drept scop constituirea Sistemului Național de Date Genetice Judiciare pentru prevenirea și combaterea unor categorii de infracțiuni prin care se aduc atingeri grave drepturilor și libertăților fundamentale ale persoanei, în special dreptul la viață și la integritate fizică și psihică, precum și pentru identificarea cadavrelor cu identitate necunoscută, a persoanelor dispărute sau a persoanelor decedate în urma catastrofelor naturale, a accidentelor în masă, a infracțiunilor de omor sau a actelor de terorism.
Alin. (2) al aceluiași art. 1 din lege arată în mod expres că: "prezenta lege stabile?te condițiile în care pot fi prelevate probe biologice de la anumite persoane fizice sau din urmele rămase la locul comiterii unor infracțiuni, în vederea determinării profilului genetic, precum și condițiile în care pot fi prelucrate datele cuprinse în S.N.D.G.J."
De asemenea, art. 3 din Legea nr. 76/2008 se referă la "infracțiunile pentru care pot fi prelevate probe biologice în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J.", respectiv cele prevăzute în anexa care face parte integrantă din lege și în care, într-adevăr, la pct. 13 figurează și infracțiunea de viol.
în aceste condiții, interpretarea textelor legale mai sus evocate conduce la concluzia că utilizarea verbului "pot" (fi prelevate) contrazice susținerea caracterului obligatoriu al prelevării de probe biologice invocată de Parchet, prelevarea fiind, așadar, cu caracter facultativ.
Art. 7 alin. (1) din lege invocat de Parchet nu se referă la caracterul obligatoriu al prelevării de probe biologice de la persoanele condamnate definitiv ci arată, în continuarea art. 5 și 6, modalitatea în care se dispune și se realizează prelevarea probelor biologice de la persoanele condamnate definitiv la pedeapsa închisorii.
Este însă, corectă, afirmația Parchetului în sensul că textul nu face nici o distincție în funcție de modalitatea de executare a pedepsei închisorii, în regim privativ sau neprivativ de libertate, menționându-se doar că prelevarea este "dispusă de instanța de judecată, prin hotărârea de condamnare".
în acest sens, scopul reglementării din art. 7 alin. (2) ("prelevarea probelor biologice (...) în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J. se realizează la eliberarea din penitenciar de personalul medical al penitenciarului, cu sprijinul personalului de pază și în prezența unui polițist, fără nici o altă notificare prealabilă din partea instanței de judecată") are în vedere doar procedura lipsită de notificare pentru persoanele aflate în penitenciar și nu excluderea de la o astfel de procedură a celor care execută pedepse neprivative de libertate.
De asemenea, nu este prevăzută o excepție de la prelevare pentru inculpații minori care se regăsesc în aceste situații, în art. 5 alin. (3) fiind făcută doar mențiunea că recoltarea pentru cei între 14 și 18 ani se face cu acordul părinților, iar în cazul refuzului acestora, instanța de judecată este aceea care decide.
De altfel, nici minorii sub 14 ani nu sunt excluși, dar în cazul acestora prelevarea se face numai cu acordul părinților sau al reprezentantului legal și în prezența acestora [art. 5 alin. (4)].
Prin urmare, fără a avea un caracter obligatoriu, înalta Curte constată că, față de infracțiunea și modalitatea de comitere a acesteia, prelevarea de probe biologice de la inculpați este necesară, necesitate pe care ambele instanțe, de altfel, nu au contestat-o și au dispus-o corect față de inculpații majori.
înlăturarea inculpaților minori de la prelevarea probelor biologice cu motivarea că aceștia nu au primit pedepse cu executare în detenție este însă greșită, întrucât, în raport de textele evocate și analizate mai sus, Legea nr. 76/2008 nu face această distincție.
Sub acest aspect, critica Parchetului este întemeiată și urmează a fi admisă.
Cât privește motivul de recurs invocat atât de Parchet, cât și de inculpați vizând individualizarea pedepselor aplicate (caz de casare prevăzut de art. 3859pct. 14 C. proc. pen.), înalta Curte apreciază că niciuna dintre solicitări (de majorare a pedepselor și schimbare a modalității de executare pentru inculpații minori, formulată de Parchet și de reducere a pedepselor și, respectiv, aplicarea art. 861formulată de inculpați) nu este fondată.
Fără a contesta gravitatea deosebită a faptei comise de inculpați, ce derivă din natura acesteia, din modalitatea de săvârșire, numărul mare de participanți și vârsta părții vătămate, instanțele au avut, corect, în vedere, că inculpații au dat dovadă de sinceritate, recunoscând și regretând faptele comise, solicitând ca judecata să se desfășoare în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, beneficiind de reducerea limitelor de pedeapsă cu o treime.
De asemenea, s-a avut în vedere că toți inculpații sunt tineri, nu au antecedente penale, beneficiază de caracterizări favorabile, astfel că orientarea pedepselor către minim (6 ani și 8 luni închisoare pentru inculpații majori și 3 ani și 4 luni închisoare pentru inculpații minori) este pe deplin justificată.
în ceea ce privește modalitatea de executare a pedepselor aplicate inculpaților minori, solicitarea Parchetului de a se aplica și acestora un regim de detenție nu poate fi primită.
Referatele de evaluare întocmite în privința inculpaților minori au relevat următoarele:
în privința inculpatului A.N. s-a arătat că, de altfel, conduita socială a acestuia a fost pozitivă până la momentul implicării în cauza penală de față. S-a reținut că inculpatul are o atitudine pozitivă față de muncă și înțelege să își obțină veniturile necesare pe căi cinstite.
Cu privire la inculpatul F.V. s-a arătat că acesta s-a dezvoltat într-un mediu familial în care s-au promovat comportamente pozitive, părinții s-au implicat în formarea sa socială; minorul este preocupat de pregătirea educațională și și-a organizat planuri de viitor clare, familia susținându-l în deciziile sale.
S-a mai arătat că implicarea acestuia într-o faptă penală este un eveniment izolat în conduita sa, iar după contactul cu autoritățile statului a devenit mai analitic cu privire la deciziile pe care le ia și a conștientizat consecințele.
Aceste constatări, precum și dispozițiile art. 100 C. pen. au condus, în mod corect, la aprecierea că în cazul inculpaților minori scopul pedepselor poate fi atins și fără executare efectivă.
Argumentele deja expuse, prin care s-a arătat că pedepsele au fost proporțional și corect individualizate conduc la respingerea, ca nefondate, a solicitărilor recurenților inculpați I. și F. de reducere a pedepselor și, respectiv, pentru inculpatul F. de reducerea pedepsei într-un cuantum care să facă posibilă aplicarea art. 861C. pen.
Pentru aceste considerente, înalta Curte, în baza art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., va admite recursul declarat de Parchet și va casa în parte ambele hotărâri pronunțate în cauză.
Rejudecând, în baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 76/2008 se va dispune prelevarea probelor biologice și de la inculpații Z.V., A.N. și F.V., în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J.
Conform art. 5 alin. (5) din Legea nr. 76/2008 se va dispune aducerea la cunoștința inculpaților că probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obținerea și stocarea în S.N.D.G.J. a profilelor genetice.
Se vor menține celelalte dispoziții ale hotărârilor recurate.
în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. se vor respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații I.A. și F.N.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., inculpații recurenți I.A. și F.N. vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat, onorariile avocaților din oficiu urmând a fi avansate din fondul Ministerului Justiției.
Pentru inculpații intimați, onorariile avocaților din oficiu (parțial pentru inculpatul F.V.) s-au plătit din fondul Ministerului Justiției, conform art. 192 alin. (3) C. proc. pen.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4172/2011. Penal | ICCJ. Decizia nr. 4168/2011. Penal → |
|---|
