ICCJ. Decizia nr. 684/2011. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 684/2011
Dosar nr. 631/45/2010
Şedinţa publică din 22 februarie 2011
Asupra recursului de faţă,
În baza lucrărilor din dosarul cauzei, constată următoarele:
Curtea de Apel Iaşi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, prin Sentinţa penală nr. 94 din 18 noiembrie 2010, a respins ca nefondată plângerea formulată de petentul B.E. împotriva Rezoluţiei din 21 septembrie 2010 emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi în Dosarul nr. 71/P/2010, rezoluţie pe care a menţinut-o.
În baza art. 192 C. pen., l-a obligat pe petent să plătească 50 RON cheltuieli judiciare statului.
Pentru a hotărî astfel a reţinut următoarele:
Petentul B.E. a formulat plângere împotriva numitei M.A. - judecător în cadrul Judecătoriei Iaşi, acuzând-o de comiterea infracţiunii de abuz în serviciu prevăzută de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP)
A susţinut în motivarea plângerii că este nemulţumit de faptul că magistratul-judecător nu a analizat motivele pentru care a formulat cerere de recuzare în dosarul în care este parte, (Dosarul civil nr. 7790/245/2009 aflat pe rolul Judecătoriei Iaşi) respingând-o în mod nejustificat şi, încălcându-i astfel dreptul la un proces echitabil în conformitate cu prevederile art. 21 alin. (3) din Constituţia României şi art. 6 din Convenţia Europeană.
În urma efectuării de acte premergătoare, sub aspectul săvârşirii infracţiunii reclamate de petent, prin rezoluţia din data de 21 septembrie 2010 s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de magistratul judecător cu motivarea că acesta a acţionat în soluţionarea dosarului în care petentul este parte cu respectarea normelor procedurale, iar soluţia pronunţată nu poate fi contestată în alt mod decât prin exercitarea căilor legale de atac.
Soluţia adoptată în Dosarul nr. 71/P/2010 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Iaşi a fost atacată cu plângere de petent şi supusă controlului procurorului general care, prin Rezoluţia nr. 693/II/2/2010 din 22 octombrie 2010 a respins ca neîntemeiată plângerea şi a menţinut soluţia de neîncepere a urmăririi penale.
Nemulţumit şi de această soluţie petentul s-a adresat cu plângere conform art. 2781 C. proc. pen. la judecător.
Verificând conform art. 278 alin. 7 C.proc. pen. rezoluţia atacată, pe baza lucrărilor şi materialului de la dosar, judecătorul a constatat că soluţia de neîncepere a urmăririi penale este legală şi temeinică, nemulţumirile petentului referitor la respingerea unei cereri de recuzare urmată de amendarea sa cu suma de 700 RON, neputând fi reţinute ca indicii privind săvârşirea faptei penale reclamate.
Împotriva sentinţei a declarat recurs petentul care a criticat-o ca fiind nelegală şi netemeinică.
În motivarea recursului a susţinut în esenţă că instanţa i-a încălcat dreptul de a se apăra şi a-şi susţine cauza refuzând să-i admită cererea de amânare a judecării la un alt termen; a refuzat să trimită cauza la Curtea Constituţională care să se pronunţe asupra excepţiilor de neconstituţionalitate pe care le-a invocat; nu a efectuat nici un fel de cercetări cu privire la actele depuse de părţile adverse, pe care petentul le consideră false.
Recursul este nefondat.
În soluţionarea plângerii formulate de petent s-a stabilit termen de judecată la 4 noiembrie 2010. în ziua de 3 noiembrie 2010 petentul a depus la dosar o cerere de amânare în vederea consultării dosarului cum şi un memoriu prin care susţine că a formulat plângere penală împotriva mai multor procurori şi judecători şi că înţelege să extindă plângerea împotriva magistraţilor procurori şi judecători de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Iaşi şi Curtea de Apel Iaşi.
Prin Încheierea din 4 noiembrie 2010 s-a amânat judecarea cauzei la data de 18 noiembrie 2010, Curtea solicitându-se pentru acel termen, înaintarea Dosarului nr. 71/P/2010 şi relaţii privind respectarea de către petent a dispoziţiilor art. 275 - 278 C. proc. pen.
Rezultă din cele de mai sus că petentul a avut posibilitatea să consulte dosarul şi să pregătească apărarea până la următorul termen fixat la 18.XI.2010.
Verificând hotărârea atacată cu recurs Înalta Curte constată că instanţa a procedat conform dispoziţiilor care reglementează procedura plângerii în faţa judecătorului împotriva soluţiilor de neîncepere a urmăririi penale şi a verificat rezoluţia în raport de plângerea formulată şi de persoana pe care a vizat-o - intimata M.A. - judecător la Judecătoria Iaşi.
A reţinut şi motivat că din analiza întregului material probator rezultă că intimata judecător nu a făcut altceva decât să-şi îndeplinească îndatoririle de serviciu, fără a manifesta părtinire în soluţia şi măsurile dispuse, din situaţia de fapt expusă de petent nereţinându-se elementele săvârşirii unei infracţiuni, simpla împrejurare că soluţia pronunţată este nefavorabilă petentului nu este de natură să declanşeze procesul penal.
Criticile formulate prin recursul declarat fiind nefondate Înalta Curte urmează să respingă recursul conform art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. şi să-l oblige pe petent la cheltuieli judiciare statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petentul B.E. împotriva Sentinţei penale nr. 94 din 18 noiembrie 2010 a Curţii de Apel Iaşi, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Obligă recurentul petent la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 22 februarie 2011.
Procesat de GGC - LM
| ← ICCJ. Decizia nr. 680/2011. Penal | ICCJ. Decizia nr. 687/2011. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
