ICCJ. Decizia nr. 943/2011. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 943/2011
Dosar nr. 3311/1/2011
Şedinţa publică din 27 iunie 2011
Asupra plângerii de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 08 februarie 2010 petentul E.G. a formulat o plângere penală prin care şi-a manifestat nemulţumirea pentru faptul că a fost detaşat din funcţia de director al Penitenciarului Târgu-Jiu, în aceea de director al Penitenciarului Ploieşti.
Ulterior, printr-o completare la plângerea iniţială, petentul E.G. a solicitat cercetarea chestorului I.B. - director al Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor şi pentru săvârşirea infracţiunii de fals intelectual, faptă prev. de art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP)
Petentul a considerat că măsura detaşării sale ar fi fost abuzivă deoarece „potrivit art. 53 din Legea nr. 293/2004 plivind statutul funcţionarilor publici cu statut special din Administraţia Naţională a Penitenciarelor, funcţionarii publici cu statut special din sistemul Administraţiei Penitenciare au dreptul la stabilitatea raporturilor de serviciu";.
Urmare a verificărilor efectuate, atât Ta Administraţia Naţională a Penitenciarelor cât şi la Ministerul Justiţiei, au rezultat următoarele aspecte:
Prin adresa nr. 20370/DMRU din 4 februarie 2011 Parchetul de pe lângă
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a fost informat cu privire la faptul că „domnul comisar de penitenciare E.G. a fost detaşat şi împuternicit în funcţia de director la Penitenciarul Ploieşti prin Ordinul Ministrului Justiţiei nr. 533/C din 12 februarie 2010, cu respectarea dispoziţiilor în vigoare la acea dată, prevăzute la art. 20, art. 39 alin. (2) şi art. 55 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 293/2004 privind Statutul funcţionarilor publici din Administraţia Naţională a Penitenciarelor, republicată, a dispoziţiilor art. 52 alin. (1) din Ordinul ministrului justiţiei nr. 2854/C/2004 şi a art. 1 lit. d) din Anexa 1 la Ordinul ministrului justiţiei nr. 2790/C/2004, respectiv a dispoziţiilor art. 13 din H.G. nr. 652/2009 privind organizarea şi funcţionarea Ministerului Justiţiei";.
Aşa cum rezultă din dispoziţiile art. 20 din Legea nr. 293/2004 „numirea şi eliberarea din funcţie, precum şi celelalte modificări ale raporturilor de serviciu pentru funcţii de director general, director general adjunct şi director în sistemul Administraţiei Penitenciare se dispun prin ordin al ministrului justiţiei şi libertăţilor cetăţeneşti";.
In art. 39 alin. (2) din aceeaşi lege se prevede că „în situaţia in care drepturile salariale corespunzătoare funcţiei pe care este detaşat sau, după caz, trecut temporar în altă funcţie sunt mai mari, personalul prevăzut la alin. (1) beneficiază de aceste drepturi salariale";.
In alineatul (1) al art. 39 din Legea nr. 293/2004 se prevede că „funcţionarii publici cu statut special îşi păstrează, pe perioada delegării, detaşării ori trecerii temporare în altă funcţie, funcţia, gradul şi drepturile salariale avute anterior, acordate conform prevederilor actelor normative privind salarizarea acestora";.
Din aceeaşi adresă a Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor rezultă că un control al legalităţii a fost deja realizat de către Curtea de Apel Craiova, prin sentinţa nr. 282 din 27 mai 2010, în dosarul cu nr. 796/54/2010.
Totodată, prin adresa nr. 9551/2011 a Ministerului Justiţiei, s-a transmis către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie o copie a Ordinului ministrului justiţiei nr. 533/C din 12 februarie 2010.
Din conţinutul respectivului ordin, rezultă că începând cu data de 27 ianuarie 2010 comisarul de penitenciar E.I.G. este detaşat pentru o perioadă de 6 luni din funcţia de director al Penitenciarului Târgu-Jiu, în cea de director al Penitenciarului Ploieşti.
În art. 3 al ordinului menţionat se mai precizează că Administraţia Naţională a Penitenciarelor, Penitenciarul Târgu-Jiu şi Penitenciarul Ploieşti vor aduce la îndeplinire dispoziţiile acestui ordin.
Având în vedere toate aspectele menţionate în prezenta rezoluţie, rezultă că numirea şi eliberarea din funcţie, detaşarea, şi celelalte modificări ale raporturilor de serviciu pentru funcţiile de director în sistemul Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor se dispun prin ordin al ministrului justiţiei, iar Administraţia Naţională a Penitenciarelor are obligaţia să aducă la îndeplinire dispoziţiile ministrului.
Având în vedere argumentele expuse în prezenta rezoluţie şi văzând dispoziţiile art. 228 alin. (6) C. proc. pen., rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen. prin rezoluţia nr. 152/P/2010 din 21 februarie 2011 dată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia de Urmărire Penală şi Criminalistică, s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de chestorul I.B. - director general al Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor pentru săvârşirea infracţiunilor de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor şi fals intelectual, fapte prevăzute de art. 246 şi art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP), deoarece din probele administrate rezultă că faptele nu există.
Împotriva rezoluţiei nr. 152/P/2010 din 21 februarie 2011 dată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia de Urmărire Penală şi Criminalistică, a formulat plângere petentul E.G., cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. 331X/l/2011.
La termenul de judecată din data de 27 iunie 2011, când Înalta Curte a acordat cuvântul la dezbateri, magistratul asistent a învederat că petiţionarul a depus la dosarul cauzei o cerere, înregistrată la data de 17 iunie 2011, prin care învederează instanţei că înţelege să renunţe la plângerea formulată împotriva rezoluţiei nr. 152/P/2010 din 21 februarie 2011 dată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia de Urmărire Penală şi Criminalistică, având în vedere că prin rezoluţia din 21 martie 2011 în dosarul nr. 2141/665/II/2/2011, procurorul şef al Secţiei Urmărire Penală şi Criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a admis plângerea formulată de petentul E.G. împotriva rezoluţiei nr. 152/P/2010 din 21 februarie 2011 dată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia de Urmărire Penală şi Criminalistică, şi a dispus infirmarea, ca nelegală, a rezoluţiei nr. 152/P/2010 din 21 februarie 2011 şi reluarea cercetărilor faţă de I.B., sub aspectul comiterii infracţiunilor prevăzute de art. 246 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 297 NCP) şi art. 289 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 321 NCP)
Înalta Curte, în raport de cererea formulată în mod expres de către petentul E.G. şi depusă în scris la dosarul cauzei, va lua act de declaraţia de voinţă a petentului în sensul că va lua act de retragerea plângerii formulată de petiţionarul E.G. împotriva rezoluţiei nr. 152/P/2010 din 21 februarie 2011 dată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, Secţia de Urmărire Penală şi Criminalistică.
Conform art. 192 alin. (1) pct. 2 lit. c) C. proc. pen., petiţionarul E.G. va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat potrivit dispozitivului prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Ia act de retragerea plângerii formulată de petiţionarul E.G. împotriva rezoluţiei nr. 152/P/2010 din 21 februarie 2011 dată de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de Urmărire Penală şi Criminalistică.
Obligă petiţionarul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 27 iunie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 944/2011. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 942/2011. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
