ICCJ. Decizia nr. 1167/2012. Penal. Infracţiuni de corupţie (Legea nr. 78/2000). Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1167/2012
Dosar nr. 8267/2/2011
Şedinţa publică din 13 aprilie 2012
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 466 din 21 octombrie 2011, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, a respins cererea de revizuire formulată de revizuienta Ş. (B.) R.M. împotriva sentinţei penale nr. 330 din 17 noiembrie 2009, pronunţată în Dosarul nr. 3429/2/2009 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.
A obligat revizuienta la plata sumei de 100 RON cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu s-a avansat din fondurile Ministerului Justiţiei.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs revizuienta Ş. (B.) R.M.
Recursul este tardiv, urmând a fi respins, ca atare pentru următoarele considerente:
Potrivit dispoziţiilor art. 3853 C. proc. pen., termenul de recurs este de 10 zile dacă legea nu dispune altfel.
Conform art. 363 alin. (3) C. proc. pen., pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunţare, termenul curge de la pronunţare. Pentru părţile care au lipsit atât la dezbateri, cât şi la pronunţare, precum şi pentru inculpatul deţinut ori pentru inculpatul militar în termen, militar cu termen redus, rezervist concentrat, elev al unei instituţii militare de învăţământ, ori pentru inculpatul internat într-un centru de reeducare sau într-un institut medical-educativ, care au lipsit de la pronunţare, termenul curge de la comunicarea copiei de pe dispozitiv.
Examinându-se actele şi lucrările dosarului se constată că inculpata revizuientă Ş. (B.) R.M. a fost prezentă la termenul din 21 octombrie 2011, aflată în stare de arest, iar sentinţa penală atacată a fost comunicată acesteia la locul de deţinere, Penitenciarul Târgşor la data de 3 noiembrie 2011.
Revizuienta inculpată a declarat recurs împotriva sentinţei penale pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, abia la data de 13 ianuarie 2012, încălcându-se astfel termenul de 10 zile prevăzut de dispoziţiile art. 3853C. proc. pen.
Faţă de considerentele arătate, Înalta Curte urmează ca în baza art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., să respingă, ca tardiv, recursul declarat de revizuientă.
Văzând şi disp. art. 192 alin. (2) C. proc. pen .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de revizuenta Ş. (B.) R.M. împotriva sentinţei penale nr. 466 din 21 octombrie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.
Obligă recurenta revizuentă la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 13 aprilie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1166/2012. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 1169/2012. Penal. Iniţiere, constituire de... → |
|---|
