ICCJ. Decizia nr. 1624/2012. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE Şl JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1624/2012
Dosar nr. 697/32/2011
Şedinţa publică din 16 mai 2012
Asupra recursului de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia penală nr. 92 din 26 ianuarie 2012 Curtea de Apel Bacău, secţia penală, cauze minori şi familie, a respins ca fiind inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatorul B.N. împotriva deciziei penale nr. 1149 din 27 octombrie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Bacău, în Dosarul nr. 9468/180/2011, în calea de atac a recursului.
Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa a reţinut că motivele invocate de contestator nu se regăsesc între cele enumerate expres şi limitativ de art. 386 C. proc. pen.
Împotriva acestei decizii penale pronunţată în recurs, definitivă, a formulat un nou recurs contestatorul B.N.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit art. 129 din Constituţia României, împotriva hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate şi Ministerul Public exercită căile de atac, în condiţiile legii.
În raport de principiul statuat prin textul menţionat, admisibilitatea unei căi de atac şi, pe cale de consecinţă, provocarea unui control judiciar al hotărârii atacate, este condiţionată de exercitarea acesteia în condiţiile legii.
Prin dispoziţiile C. proc. pen., legiuitorul a impus în sarcina persoanelor interesate exercitarea drepturilor procedurale în condiţiile, ordinea şi termenele stabilite de lege sau judecător.
Legiuitorul a enumerat prin art. 3851 C. proc. pen. hotărârile care sunt supuse căii ordinare de atac a recursului.
Înalta Curte constată că decizia penală nr. 92 din 26 ianuarie 2012 a Curţii de Apel Bacău, ce formează obiectul prezentului recurs, nu se încadrează între situaţiile reglementate de art. 3851 C. proc. pen.
Înalta Curte consideră că recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele reglementate de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii şi autorităţilor şi, din acest motiv, apare ca o soluţie inadmisibilă în ordinea de drept.
Întrucât recurentul a folosit calea de atac ordinară a recursului într-o situaţie neprevăzută de lege, demersul său juridic este inadmisibil, astfel că recursul va fi respins ca atare.
Recurentul contestator va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul B.N. împotriva deciziei penale nr. 92 din 26 ianuarie 2012 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală, cauze minori şi familie, pronunţată în Dosarul nr. 697/32/2011.
Obligă recurentul contestator la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 16 mai 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1628/2012. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 1623/2012. Penal. Iniţiere, constituire de... → |
|---|
