ICCJ. Decizia nr. 1623/2012. Penal. Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup (Legea 39/2003 art. 7). înşelăciunea (art. 215 C.p.), falsul în înscrisuri sub semnătură privată (art. 290 C.p.),

Decizii penale ICCJ 2012

ROMÂNIA

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 1623/2012

Dosar nr. 19974/3/2004

Şedinţa publică din 16 mai 2012

Asupra recursurilor de faţă,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 175 din 25 februarie 2011 a Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a penală, s-au dispus următoarele:

I. A respins cererea întemeiată pe disp. art. 335 alin. (2) C. proc. pen., formulată de apărătorul ales al inculpatului H.M., ca nefondată.

În baza art. 334 C. proc. pen. a admis cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor reţinute in sarcina inculpatului H.M., formulata de reprezentantul Ministerului Public şi apărătorul ales al inculpatului, astfel:

1/. din infracţiunea prev. şi ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplic. art 37 lit. a) C. pen. in infracţiunea prev. şi ped. de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003;

2/. din infracţiunea prev. şi ped. de art. 178 din Legea nr. 141/1997 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 43 C. pen. in infracţiunea prev. şi ped. de art. 273 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 43 C. pen.;

3/. din infracţiunea prev. şi ped. de art. 11 lit. c) din Legea nr. 87/1994 rep. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 37 lit. a) C. pen. in infracţiunea complexă prev. şi ped. de art. 9 alin. (1) lit. b) şi c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);

4/. din infracţiunea prev. şi ped. de art. 11 lit. e) din Legea nr. 87/1994 rep. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 37 lit. a) C. pen. in infracţiunea prev. şi ped. de art. 11 lit. e) din Legea nr. 87/1994 rep. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);

5/. din infracţiunea prev. şi ped. de art. 37 din Legea nr. 82/1991 rep. rap. la art. 289 C. pen. cu aplic. art 41 alin. (2) C. pen. şi art. 37 lit. a) C. pen., in infracţiunea prev. şi ped. de art. 43 din Legea nr. 82/1991 rep. rap. la art. 289 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);

6/. din infracţiunea complexă prev. şi ped. de art. 9 alin. (1) lit. b) şi c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi infracţiunea prev. şi ped. de art. 43 din Legea nr. 82/1991 rep. rap. la art. 289 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) in infracţiunea complexă prev. şi ped. de art. 9 alin. (1) lit. b) şi c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);

7/. din infracţiunea prev. şi ped. de art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 43 C. pen. (pentru faptele savarsite in cursul anului 2000) şi art. 290 C. pen. cu aplic. art 41 alin. (2) C. pen. şi art. 37 lit. a) C. pen. (pentru faptele savarsite in perioada 2003 - febr.2004) in infracţiunea prev. şi ped. de art. 290 C. pen. cu aplic. art 41 alin. (2) C. pen. şi art. 43 C. pen.

1. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 a condamnat pe inculpatul H.M., la pedeapsa închisorii de 5 ani.

2. În baza art. 273 din Legea nr. 86/2006 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 43 C. pen. a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa închisorii de 4 ani.

3. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. a) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul H.M. pentru săvărsirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 215 alin. (1), (3) şi (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 43 C. pen.

4. În baza art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa închisorii de 5 ani.

5. În baza art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa închisorii de 5 ani.

6. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. b) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul H.M. pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped de art. 11 lit. e) din Legea nr. 87/1994 rep. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

7. În baza art. 290 C. pen. cu aplic. art 41 alin. (2) C. pen. şi art. 43 C. pen. a condamnat pe inculpatul H.M. la pedeapsa închisorii de 1 an.

În baza art. 33 alin. (1) lit. a) rap. la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., a contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 5 ani.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. şi ped. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a lit. b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen. a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. şi ped. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a lit. b) C. pen., pe o durata de 2 ani , dupa executarea pedepsei principale.

În baza art. 12 din Legea nr. 241/2005 a interzis inculpatului dreptul de a fi fondator, administrator, director sau reprezentant legal al vreunei societăti comerciale.

A constatat ca inculpatul a fost retinut şi arestat preventiv in prezenta cauza de la 26 februarie 2004 la 20 iunie 2005.

A menţinut masura preventiva a obligării de a nu părăsi ţara.

II. În baza art 334 C. proc. pen. a admis cererea de schimbare a încadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inculpatului K.A.H., formulata de reprezentantul Ministerului Public şi aparatorul ales al inculpatului, astfel:

1/. din infracţiunea prev. şi ped. de art. 11 lit. c) din Legea nr. 87/1994 rep. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) in infracţiunea complexă prev. şi ped. de art. 9 alin. (1) lit. b) şi c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);

2/. din infracţiunea prev. şi ped. de art. 37 din Legea nr. 82/1991 rep. rap. la art. 289 C. pen. cu aplic. art 41 alin. (2) C. pen. in infracţiunea prev. şi ped. de art. 43 din Legea nr. 82/1991 rep. rap. la art. 289 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);

3/. din infracţiunea complexă prev. şi ped. de art. 9 alin. (1) lit. b) şi c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi infracţiunea prev. şi ped. de art. 43 din Legea nr. 82/1991 rep. rap. la art. 289 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) in infracţiunea complexă complexă prev. şi ped. de art. 9 alin. (1) lit. b) şi c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

1. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 a condamnat pe inculpatul K.A.H., la pedeapsa închisorii de 4 ani.

2. În baza art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) a condamnat pe acelasi inculpat la pedeapsa închisorii de 4 ani.

3. În baza art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) a condamnat pe acelasi incupat la pedeapsa închisorii de 4 ani.

4. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. b) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul K.A.H. pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 11 lit. e) din Legea nr. 87/1994 rep. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

5. În baza art 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) a condamnat pe inculpatul K.A.H. la pedeapsa închisorii de 1 an.

6. În baza art. 291 C. pen. cu aplic. art 41 alin. (2) C. pen. a condamnat pe acelasi inculpat la pedeapsa închisorii de 1 an.

7. În baza art. 48 alin. (1) din Legea nr. 26/1990 rep. a condamnat pe acelasi inculpat la pedeapsa închisorii de 1 an.

În baza art. 33 alin. (1) lit. a) rap. la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., a contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani.

În baza art 71 C. pen., a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. şi ped. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a lit. b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen. a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. şi ped. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a lit. b) C. pen., pe o durata de 2 ani, după executarea pedepsei principale.

În baza art. 12 din Legea nr. 241/2005 a interzis inculpatului dreptul de a fi fondator, administrator, director sau reprezentant legal al vreunei societati comerciale.

A constatat că inculpatul a fost retinut şi arestat preventiv in prezenta cauza de la 26 februarie 2004 la 20 iunie 2005.

A menţinut masura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara.

III. În baza art. 334 C. proc. pen. a admis cererea de schimbare a încadrarii juridice a faptelor reţinute in sarcina inculpatului S.C., formulată de reprezentantul Ministerului Public şi aparatorul ales al inculpatului, astfel:

3/. din infracţiunea complexă prev. şi ped. de art. 9 alin. (1) lit. b) şi c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi infracţiunea prev. şi ped. de art. 43 din Legea nr. 82/1991 rep. rap. la art. 289 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) în infracţiunea complexă prev. şi ped. de art. 9 alin. (1) lit. b) şi c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

1. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 a condamnat pe inculpatul S.C., la pedeapsa închisorii de 4 ani.

3. În baza art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) a condamnat pe acelasi inculpat la pedeapsa închisorii de 4 ani.

4. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. b) C. proc. pen. a achitat pe inculpatul S.C. pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 11 lit. e) din Legea nr. 87/1994 rep. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

5. În baza art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) a condamnat pe inculpatul S.C. la pedeapsa închisorii de 1 an.

În baza art. 33 alin. (1) lit. a) rap. la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., a contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 4 ani.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului exerciţiul drepturilor prev. şi ped. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a lit. b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 12 din Legea nr. 241/2005 a interzis inculpatului dreptul de a fi fondator, administrator, director sau reprezentant legal al vreunei societati comerciale.

A constatat că inculpatul a fost reţinut şi arestat preventiv în prezenta cauză de la 27 februarie 2004 la 13 septembrie 2004.

IV. În baza art. 334 C. proc. pen. a admis cererea de schimbare a incadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpata S.I., formulată de reprezentantul Ministerului Public şi aparatorul ales al inculpatei, astfel:

2/. din infracţiunea prev. şi ped. de art. 37 din Legea nr. 82/1991 rep. rap. la art. 289 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), în infracţiunea prev. şi ped. de art. 43 din Legea nr. 82/1991 rep. rap. la art. 289 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);

3/. din infracţiunea complexă prev. şi ped. de art. 9 alin. (1) lit. b) şi c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi infracţiunea prev. şi ped. de art. 43 din Legea nr. 82/1991 rep. rap. la art. 289 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) in infracţiunea complexă prev. şi ped. de art. 9 alin. (1) lit. b) şi c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

1. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 a condamnat pe inculpata S.I., la pedeapsa închisorii de 3 ani.

2. În baza art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) a condamnat pe aceeaşi inculpată la pedeapsa închisorii de 3 ani.

3. În baza art. 9 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) a condamnat pe aceeaşi inculpata la pedeapsa închisorii de 3 ani.

4. În baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit. b) C. proc. pen. a achitat pe inculpata S.I. pentru săvârşirea infracţiunii prev. şi ped. de art. 11 lit. e) din Legea nr. 87/1994 rep. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

5. În baza art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) a condamnat pe inculpata S.I. la pedeapsa închisorii de 1 an.

În baza art. 33 alin. (1) lit. a) rap. la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., a contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatei exerciţiul drepturilor prev. şi ped. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a lit. b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 86¹ C. pen. a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durata de 8 ani ce constituie termen de încercare stabilit in conditiile disp. art. 86² C. pen.

În baza art. 86³ alin. (1) C. pen., pe durata termenului de încercare, inculpata se va supune urmatoarelor masuri de supraveghere:

a/. să se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bucuresti, conform programului stabilit de acesta;

b/. să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c/. să comunice şi să justifice schimbarea locului de munca;

d/. să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele ei de existenta.

A atras atenţia inculpatei asupra disp. art. 86⁴alin. (1) şi (2) C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendarii sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, se suspenda şi executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen. a interzis inculpatei exerciţiul drepturilor prev. şi ped. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a lit. b) C. pen., pe o durată de 2 ani, dupa executarea pedepsei principale.

În baza art. 12 din Legea nr. 241/2005 a interzis inculpatului dreptul de a fi fondator, administrator, director sau reprezentant legal al vreunei societati comerciale.

V. În baza art. 334 C. proc. pen. a admis cererea de schimbare a încadrarii juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpata M.M.O., formulată de reprezentantul Ministerului Public şi aparatorul ales al inculpatei, astfel:

1/. din infracţiunea prev. şi ped. de art. 11 lit. c) din Legea nr. 87/1994 rep. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) în infracţiunea complexă prev. şi ped. de art. 9 alin. (1) lit. b) şi c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);

3/. din infracţiunea complexă prev. şi ped. de art. 9 alin. (1) lit. b) şi c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi infracţiunea prev. şi ped. de art. 43 din Legea nr. 82/1991 rep. rap. la art. 289 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) in infracţiunea complexă prev. şi ped. de art. 9 alin. (1) lit. b) şi c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

5. În baza art. 290 C. pen. cu aplic. art 41 alin. (2) C. pen. a condamnat pe inculpata M.M.O., la pedeapsa închisorii de 1 an.

În baza art. 33 alin. (1) lit. a) rap. la art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., a contopit pedepsele aplicate, urmand ca inculpata să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 ani.

În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatei exerciţiul drepturilor prev. şi ped. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a lit. b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 86¹ C. pen. a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durata de 8 ani ce constituie termen de încercare stabilit in condiţiile disp. art. 86² C. pen.

În baza art. 86³ alin. (1) C. pen., pe durata termenului de încercare, inculpata se va supune urmatoarelor măsuri de supraveghere:

a/. să se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bucuresti, conform programului stabilit de acesta;

b/. să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depaseste 8 zile, precum şi intoarcerea;

c/. să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d/. să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele ei de existenţă.

A atras atentia inculpatei asupra disp.art 86/4 alin. (1) şi (2) C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, se suspendă şi executarea pedepsei accesorii.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen. a interzis inculpatei exerciţiul drepturilor prev. şi ped. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a lit. b) C. pen., pe o durata de 2 ani, dupa executarea pedepsei principale.

În baza art. 12 din Legea nr. 241/2005 interzice inculpatei dreptul de a fi fondator, administrator, director sau reprezentant legal al vreunei societăţi comerciale.

În baza art. 14-15 C. proc. pen. rap. la art. 346 C. proc. pen., cu aplic. art. 998 – 999 C. civ. a admis actiunea civila formulata de Agentia Nationala de Administrare Fiscala şi Autoritatea Nationala de Control – Autoritatea Nationala a Vamilor şi obligat in solidar inculpaţii la plata sumei de 18.602.775.069 RON plus dobanzi, majorari şi penalitati de intarziere catre Agentia Nationala de Administrare Fiscala şi in plus pe inculpatul H.M. şi la plata sumei de 2.780.636.836 RON plus dobanzi, majorari şi penalitati de intarziere catre Autoritatea Nationala a Vamilor.

A menţinut masura sechestrului asigurator instituita prin ordonanta din 01 iunie 2004 a Parchetului de pe langa Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi prin ordonanta nr. 335 din 02 martie 2004 a aceluiasi parchet prin care s-au blocat toate conturile deschise la banci ale urmatoarelor societăti comerciale: SC C.I.R. SRL şi SC A.A. SRL, SC T.I. SRL, SC B.I. SRL, SC R.C. SRL şi SC C.R. SRL.

A dispus desfiinţarea totală a înscrisurilor false, inclusiv a celor 6 facturi fiscale.

În baza art. 48 alin. (2) din Legea nr. 26/1990 rep. a dispus radierea din evidentele Oficiului Registrului Comertului a înmatricularilor privind societatile “fantoma” SC T.I. SRL, SC B.I. SRL, SC R.C. SRL , SC C.R. SRL şi SC D.A. SRL

A dispus comunicarea către Oficiul National al Registrului Comertului a unei copii a dispozitivului hotărârii judecatoreşti definitive cu obligaţia pentru acesta de a face menţiunile corespunzatoare in Registrul Comertului.

În baza art. 191 alin. (2) C. proc. pen. a obligat inculpaţii la plata cheltuielilor judiciare de stat in suma de 15.000 RON, revenind fiecaruia cate 3000 RON şi in plus la plata sumei de 2500 RON, revenind fiecaruia cate 500 RON, reprezentand onorariul expert supliment raport de expertiza.

Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că în perioada 2000 - 2001, inculpatul H.M. a fost cercetat în cadrul Dosarului nr. 0167/2001 al Inspectoratului de Poliţie Transporturi Bucureşti pentru săvârşirea unor infracţiuni la regimul vamal, respectiv pentru importuri efectuate prin intermediul SC M.T. SRL, fapte pentru care a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 167 din 06 februarie 2002 a Judecătoriei Sectorului 1 în Dosarul nr. 9856/2001, definitivă prin decizia penală nr. 920/A din 20 mai 2002 a Tribunalului Bucureşti în Dosarul nr. 2158/2002, fiind reţinută următoarea încadrare juridică: art. 178 din Legea nr. 141/1997 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 215 alin. (1) şi (2) C. pen., art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.

Pentru aceste fapte inculpatul H.M. a fost cercetat de inc. S.C. care la perioada respectivă era lucrător de poliţie în cadrul Inspectoratului de Poliţie Transporturi Bucureşti, în dosar fiind luate şi măsurile preventive ale reţinerii şi arestării.

După eliberarea din arest, fiind pus în libertate în timpul judecării cauzei, inculpatul H.M. şi-a reluat activitatea comercială, desfăşurând de această dată activităţi prin intermediul SC A.A. SRL şi evitând ca numele său să apară în actele societăţii ca administrator ori asociat. Această societate a fost constituită la data de 15 martie 2002 pe numele asociaţilor F.F.E.H.A. şi inculpat E.H.K.A., persoane din urmă care la data de 21 martie 2003, l-au numit drept administrator pe inc. K.A.H. Ulterior drept administrator al SC A.A. SRL a fost numit inculpatul S.C., calitate în care şi-a desfăşurat activitatea până în luna februarie 2004.

În paralel şi inc. S.C. după ce a demisionat din cadrul Ministerului de Interne şi-a înfiinţat la data de 15 noiembrie 2002 împreună cu soţia sa, înv. S.I., societatea comercială SC C.I.R. SRL.

Ulterior, între cele două societăţi, respectiv SC A.A. SRL şi SC C.I.R. SRL au intervenit raporturi comerciale care de-a lungul timpului au crescut în frecvenţă şi volum.

În continuare, animaţi de dorinţa de a obţine câştiguri suplimentare ilicite, şi pe fondul unor datorii acumulate de inc. S.C. faţă de inc. H.M. între inculpaţii E.H.K.A., H.M., S.C., K.A.H. şi înv. S.I. a intervenit o înţelegere privind constituirea unei grupări infracţionale cu scopul comiterii infracţiunilor de evaziune fiscală prin înregistrarea în contabilităţile societăţilor comerciale controlate de grupul infracţional a unor operaţiuni nereale, de folosire la autorităţile vamale a unor acte false cu ocazia efectuării unor importuri.

În cadrul grupării exista o ierarhie bine stabilită, existând factori de decizie şi executanţi cât şi o specializare a activităţilor membrilor grupului, astfel:

Fiind iniţiatorul grupării infracţionale, aflat pe o treaptă superioară, inc. H.M. era persoana care realiza conducerea activităţilor grupării infracţionale, dispunea ce operaţiuni vor fi efectuate şi ţinea legătura cu inc. E.H.K.A. aflat în afara graniţelor României, în vreme ce, ceilalţi membrii ai grupului infracţional răspundeau în faţa sa şi îi raportau situaţia banilor rulaţi de grupare în numerar şi prin conturi băneşti.

Împrejurarea că activitatea de pe teritoriul ţării a grupului infracţional organizat era coordonată de către inc. H.M., s-a desprins şi din faptul că de la momentul asocierii cu soţii S., a început să-şi exercite controlul şi asupra SC C.I.R. SRL, determinându-l pe inc. S.C. să cedeze părţile sociale deţinute în societate către numita L.F., (femeia de serviciu de la birourile SC A.A. SRL).

Împrejurarea că SC T.I. SRL a fost administrată în fapt de catre inc. H.M. a rezultat şi din declaraţia martorei T.L. care a îndeplinit funcţia de contabilă în cadrul societăţii, începând cu luna decembrie 2002, şi care a declarat că a fost angajată de inc. H.M., iar pe inc. K.A.H., la văzut pentru prima dată doar la câteva luni după ce şi-a început activitatea de contabilă, acesta din urmă ocupându-se de actele societăţii doar în cazurile „de forţă majoră" - cum ar fi un control al Gărzii Financiare - pentru a nu se dezvălui faptul că inc. H.M. este persoana care exercită controlul.

Conform celor declarate de înv. M.M.O., inc. H.M. s-a ocupat şi de procurarea documentelor cu regim special şi a ştampilelor aparţinând societăţii fantomă SC B.I. SRL.

Din declaraţiile inc. S.C., înv. S.I. şi M.M.O. şi a martorilor D.G., T.L., cât şi din informaţiile obţinute prin intermediul informatorului autorizat „F”, a rezultat că orice activitate importantă era dispusă de inc. H.M., care le indica celorlalţi membrii ai grupului să efectueze operaţiuni determinate (transferuri bancare, deschideri cont, demersuri la organele vamale, etc), să falsifice anumite înscrisuri, indicându-le şi conţinutul exact pe care trebuia să-l aibă înscrisul falsificat, înscrisuri pe care, ulterior, membrii grupului le foloseau în cadrul operaţiunilor mai sus-menţionate.

Ca urmare a faptului că activităţile infracţionale ale grupării s-au diversificat şi au crescut în amploare, începând cu luna ianuarie 2004, inc. H.M. a luat hotărârea ca activităţile ilicite privind completarea unor înscrisuri necorespunzătoare cu realitatea, emanând de la societăţile fantomă, să fie completate într-o locaţie secretă, scop în care în apropierea birourilor SC A.A. SRL a fost închiriată o garsonieră, situată pe str. C.M. sector 2.

Din declaraţiile inculpatului S.C. şi M.M.O. a rezultat că inc. H.M. răspundea la rândul său în faţa inc. E.H.K.A. pe care îl şi consulta în diferite probleme ivite pe parcursul timpului. Spre exemplu, cesionarea părţilor sociale deţinute de inc. S.C. în favoarea numitei L.F. (femeia de serviciu de la birourile SC A.A. SRL) precum şi numirea inc. S.C. drept administrator la SC A.A. SRL a fost efectuată la dispoziţiile telefonice date de inc. E.H.K.A.

Rolul inculpatului E.H.K.A. a constat printre altele şi în ridicarea în numerar din străinătate a unor sume de bani care au fost transferate în contul personal al acestuia prin intermediul SC A.A. SRL (declaraţia înv. S.I. din 21 martie 2004).

Rolul inculpatului K.A.H. în cadrul grupării infracţionale a constat şi în transformarea SC T.I. SRL în societate „fantomă" prin predarea părţilor sociale deţinute în cadrul acesteia şi transferarea tuturor responsabilităţilor către o persoană care folosea identitatea falsă de „Y.V.A.". După încheierea actului de cesiune inc. K.A.H. a solicitat cu rea credinţă funcţionarilor de la Oficiul Registrului Comerţului înregistrarea menţiunii inexacte privind cesionarea societăţii către o persoană cu numele de „Y.V.A.".

Inculpatului i-a revenit şi sarcina de a-l racola împreună cu înv. S.I, pe înv. T.H.W. pentru cesionarea societăţii menţionate prin folosirea identităţii false de „Y.V.A." şi de a deschide conturi bancare la băncile BANCA U. şi BANCA R. pentru SC T.I. SRL şi SC B.I. SRL pe această identitate, tocmai pentru a realiza ulterior circuite bancare în vederea ascunderii şi disimulării provenienţei ilicite a sumelor de bani obţinute din evaziune fiscală şi folosire la autoritatea vamală de acte false.

Alături de sarcinile menţionate mai sus, inc. K.A.H. a ţinut legătura cu diverşi parteneri de afaceri ai SC A.A. SRL şi SR. C.I.R. SRL, împrejurare de care se folosea pentru a racola persoane interesate atât să ruleze bani prin intermediul societăţilor fantomă controlate de gruparea infracţională.

Totodată, pe lângă faptul că gruparea infracţională s-a folosit de inc. K.A.H. pentru înfiinţarea unor societăţi comerciale fantomă (SC T.I. SRL, SC C.R. SRL), acesta a avut un rol la deschiderea unor conturi bancare, precum şi în relaţiile SC T.I. SRL, SC C.R. SRL, SC A.A. SRL şi SC B.I. SRL cu băncile.

Societatea comercială SC C.R. SRL, chiar dacă a fost înfiinţată doar în luna decembrie 2003, rolul avut în vedere pentru aceasta de gruparea infracţională a constat în folosirea ei tot după tipicul aplicat în cazul SC T.I. SRL, cu atât mai mult cu cât această societate nu a funcţionat la sediul social declarat tocmai pentru evitarea unor controale ale organelor fiscale.

Inc. K.A.H. a avut un rol şi în ceea ce priveşte utilizarea de către grupul infracţional organizat a SC D.A. SRL, societate utilizată de grupul infracţional organizat în circuitul financiar fictiv creat între societăţile controlate de membrii grupului, cu scopul alterării rezultatelor financiare ale SC A.A. SRL şi SC C.I.R. SRL. În acest sens inc. K.A.H. era cel care contacta persoana cunoscută cu prenumele de M., care contra unor sume de bani emitea documente fictive (facturi pe care era aplicată ştampila SC D.A. SRL) care erau înregistrate în contabilitatea SC A.A. SRL şi SC C.I.R. SRL.

Rolul asumat de inc. S.C. în cadrul grupării infracţionale a constat în participarea alături de inc. H.M., dar fără putere de decizie, la coordonarea activităţilor infracţionale şi la stabilirea circuitelor comerciale fictive derulate între SC A.A. SRL, SC C.I.R. SRL, SC T.I. SRL, SC R.C. SRL, SC C.R. SRL, SC B.I. SRL şi SC D.A. SRL, care au condus la sustrageri de la plata impozitelor datorate bugetului de stat.

Analizând unul dintre înscrisurile ridicate cu ocazia percheziţiei efectuate la sediul SC A.A. SRL în baza autorizaţiei de percheziţie din 15 aprilie 2004 eliberate de secţia I penală a Tribunalului Bucureşti, la data de 16 aprilie 2004, înscris în care apar următoarele menţiuni efectuate de inc. S.C.: "B. - A.Z. – A. – R. C.- R.", a rezultat că inculpatul S.C. este una dintre persoanele implicate în punerea la punct a circuitelor băneşti derulate între societăţile comerciale controlate de gruparea infracţională, (cum altfel ar fi putut inc. S.C. să aibă o vedere asupra rulajului derulat între cele 5 societăţi enumerate mai sus - aparent fără legături între ele - dacă nu era implicat în mod direct în conceperea traseului financiar ilustrat).

Totodată, inc. S.C. în activitatea sa infracţională a plăsmuit personal ori împreună cu alţi membrii ai grupului infracţional mai multe înscrisuri sub semnătură privată care au fost ulterior utilizate fie la instituţiile bancare fie la evidenţierea în contabilitatea societăţilor comerciale care fac obiectul prezentei cauze a unor operaţiuni comerciale nereale.

Astfel, conform celor afirmate de înv. M.M.O. coroborate cu ansamblul probelor administrate în cauză, a rezultat că după redactarea contractului comercial în limba engleză între SC A.A. SRL cu SC F.G. SRL Beirut Liban, acesta a fost semnat de inc. S.C. atât pentru reprezentantul SC A.A. SRL cât şi pentru reprezentantul SC F.G. SRL (ştampila acestei din urmă societăţi fiind totodată găsită în urma percheziţiei efectuate la garsoniera utilizată de gruparea infracţională, ca locaţie secretă).

Totodată din declaraţia înv. M.M.O. a rezultat că actele SC R.C. SRL au fost aduse de inc. S.C. pentru a fi puse la dispoziţia grupului infracţional organizat.

Conform raportului de constatare tehnico - ştiinţifică din 30 iunie 2004, facturile fiscale din 20 ianuarie 2004, din 03 decembrie 2003 emise în numele societăţilor comerciale fantomă SC T.I. SRL şi SC C.I.R. SRL precum şi contractul de prestări servicii datat 28 octombrie 2003 între societatea fantomă SC B.I. SRL şi SC C.I.R. SRL (în cadrul căreia inc. S.C. nu mai avea nici o calitate) au fost scrise de către inc. S.C.

Profitând de statutul său de fost lucrător în cadrul Ministerului de Interne, inc. S.C. reprezenta societăţile SC A.A. SRL şi SC C.I.R. SRL în faţa autorităţilor în situaţiile unor controale precum şi la autorităţile vamale, asigurându-se că în ceea ce priveşte aceste două societăţi sunt înlăturate suspiciunile privind derularea unor activităţi ilicite.

SC C.I.R. SRL, a fost înfiinţată de inc. K.A.H., însă de activitatea acestei societăţi se ocupa inc. S.C. şi înv. S.I., la indicaţiile inc. H.M., foarte rar fiindu-i solicitat acordul inc. K.A.H.

Rolul înv. S.I. în cadrul grupului infracţional a constat în transmiterea către înv. M.M.O. a unor sarcini stabilite de inc. H.M. precum şi întocmirea mai multor documente false care au fost utilizate pentru evidenţierea în contabilităţile societăţilor a unor operaţiuni nereale şi efectuarea de operaţiuni bancare de transfer extern în ridicare de numerar.

Din actele existente la dosarul cauzei, a rezultat că învinuita S.I. - era împuternicită să efectueze operaţiuni pe conturile SC A.A. SRL, SC C.I.R. SRL, SC C.R. SRL şi SC T.I. SRL.

Rolul înv. S.I. în cadrul grupării infracţionale, a constat şi în întocmirea mai multor documente false care au fost utilizate pentru evidenţierea unor operaţiuni nereale în contabilitatea societăţilor comerciale implicate în activitatea grupării infracţionale precum şi pentru efectuarea unor operaţiuni bancare de transfer extern şi retrageri de numerar.

Implicarea învinuitei S.I. în ceea ce priveşte raporturile grupării infracţionale cu băncile, a rezultat şi din faptul că dispoziţiile de plată externă din 27 ianuarie 2004, din 24 februarie 2004, din 19 februarie 2004 şi ordinele de plată din 19 ianuarie 2004, din 24 februarie 2004 şi din 24 februarie 2004 au fost completate de învinuită (raport constatare tehnico - ştiinţifică din 30 iulie 2004).

În activitatea sa infracţională, profitând de relaţia avută cu o persoană neidentificată până în prezent, angajată la un centru de confecţionat ştampile, învinuita S.I. a obţinut pentru gruparea infracţională ştampile ale societăţilor fantomă, ştampile care au fost utilizate pentru falsificarea înscrisurilor folosite la comiterea infracţiunilor de evaziune fiscală, (spre exemplu, ştampila SC R.C. SRL, declaraţie înv. M.M.O.).

În condiţiile în care activitatea grupării infracţionale a început să ia amploare, la dispoziţia inculpatului H.M., în cursul lunii octombrie 2003, a fost angajată în cadrul SC A.A. SRL şi învinuita M.M.O., angajare la care s-au avut în vedere cunoştinţele acesteia de limbă engleză şi specializarea în economie.

După momentul angajării, învinuita M.M.O. dorind să-şi păstreze locul de muncă a aderat la gruparea infracţională constituită de inculpaţii H.M., K.A.H., S.C. şi învinuita S.I. Rolul învinuitei M.M.O. a constat la rândul său în plăsmuirea unor documente false care au fost folosite pentru sustrageri de la plata obligaţiilor fiscale către stat precum şi pentru justificarea unor ridicări de numerar şi plăţi externe prin bancă cu scopul ascunderii şi disimulării provenienţei ilicite a sumelor obţinute din infracţiuni.

Totodată înv. M.M.O. a fost împuternicită să ridice de la SC D.M.R. SA documente cu regim special pentru o parte din societăţile controlate de gruparea infracţională şi a fost împuternicită să efectueze operaţiuni pe conturile SC R.C. SRL.

Cu ocazia percheziţiei efectuate la garsoniera situată la adresa din Bucureşti, la solicitarea organelor de urmărire penală învinuita M.M.O. a indicat în camera de locuit o bibliotecă, o comodă şi un birou, unde se aflau bunuri, documente şi înscrisuri aparţinând SC A.A. SRL cât şi societăţilor fantomă SC C.R. SRL, SC B.I. SRL, SC T.I. SRL şi SC R.C. SRL.

În acest sens, au fost identificate ştampilele rotunde ale următoarelor societăţi: SC C.R. SRL, 2 bucăţi; SC B.I. SRL, Bucureşti, 1 bucată; SC T.I. SRL, 1 bucată; o ştampila pătrată cu impresiunea SC F.G. SRL - CR 2000313 BAABDA, şi o ştampilă dreptunghiulară, fără impresiune împreună cu două cutii conţinând litere şi cifre din material plastic de culoare gri şi o pensetă din plastic de culoare neagră, (ştampila cu caractere mobile).

Tot la aceeaşi adresă au mai fost identificate documente cu regim special şi alte înscrisuri pentru firmele fantomă SC B.I. SRL, SC R.C. SRL, SC T.I. SRL, SC C.R. SRL şi SC D.A. SRL, după cum urmează:

Pentru SC B.I. SRL: carnete cu chitanţe fiscale în alb, de la seria B nr. B1. la seria B nr. B2., de la seria B nr. B3. la seria B nr. B4., de la seria B nr. B5. la seria B nr. B6., de la seria B nr. B7. la seria B nr. B8.;

- carnet cu chitanţe fiscale de la seria B nr. B9. la seria B nr. B10., completate până la nr. B11., restul în alb;

- carnete cu facturi fiscale în alb, de la seria BA. nr. C1. la seria BA. nr. C2., de la seria BA. nr. C3. la seria BA. nr. C4. şi de la seria BA. nr. C5. la seria BA. nr. C6.;

- carnete cu facturi fiscale, de la seria BA. nr. C7. la seria BA. nr. C8., completate până la C9., restul în alb şi de la seria BA. nr. C10. la seria BA. nr. C11., completate până la nr. C12., restul în alb.

- 23 file cuprinzând documente de înfiinţare ale SC B.I. SRL;

- 76 file cuprinzând copii acte de identitate, procuri, convenţii de împrumut, certificate de depozit, contracte de vânzare cumpărare privind SC B.I. SRL;

- 46 file cuprinzând ordine de plată în alb, declaraţii vamale de import, certificate de calitate şi declaraţii de conformitate aparţinând SC B.I. SRL;

- 110 file cuprinzând declaraţii vamale de import având ca destinatar SC B.I. SRL;

- 14 file cuprinzând contractul de deschidere cont încheiat între SC B.I. SRL şi BANCA U. (original), ordin de plată, ordin cumpărare valută, borderouri de încasări şi dispoziţii de plată externă privind pe SC B.I. SRL;

Pentru SC R.C. SRL ;

- carnete cu chitanţe fiscale în alb de la seria B nr. B12. la seria B nr. B13. şi de la seria B nr. B14. la seria B nr. B15.;

- carnet cu chitanţe fiscale, de la seria B nr. B16. la seria B nr. B17., completată prima chitanţă, restul în alb;

- carnete cu facturi fiscale în alb, de la seria BA. nr. C13. la seria BA. nr. C14. şi de la seria BA. nr. C15. la seria BA. nr. C16.;

- carnet cu facturi fiscale de la seria BA. nr. C17. la seria BA. nr. C18., completat până la nr. C19., restul în alb;

- 232 file cuprinzând declaraţii vamale de import având ca destinatar SC R.C. SRL;

- 75 file cuprinzând documente de înfiinţare ale SC R.C. SRL;

- 293 file cuprinzând declaraţii vamale de import, facturi externe, dispoziţii de plată externă, NIR- uri, aparţinând SC R.C. SRL;

- 109 file cuprinzând extrase de cont, ordine de plată, dispoziţii ridicare numerar, borderouri de încasare, aparţinând SC R.C. SRL.

Pentru SC T.I. SRL

- carnet cu chitanţe de la seria BB. nr. D1. la seria BB. nr. D2., completat până la nr. D3., restul în alb;

- 8 file cuprinzând facturi fiscale, exemplarul roşu, emise de SC T.I. SRL;

- 58 de file cuprinzând balanţe de verificare, jurnal de vânzări, jurnal cumpărări, ordine de compensare aparţinând SC T.I. SRL;

- 47 file cuprinzând extrase de cont şi ordine de plată având ca beneficiar SC T.I. SRL;

- 84 file cuprinzând extrase de cont, borderouri de ridicare numerar pe numele învinuitei S.I. şi ordine de plată având ca beneficiar SC T.I. SRL. Pentru SC C.R. SRL carnet cu chitanţe fiscale de la seria BC. nr. E1. la seria BC. nr. E2., în alb;

- carnet avize de însoţire a mărfii de la seria BD. nr. F1. la nr. F2., în alb;

- 63 file cuprinzând bilete la ordin, în alb, copie acte identitate, extrase de cont şi certificat de înregistrare pentru SC C.R. SRL;

- 59 file cuprinzând contracte de împrumut, declaraţii, împuterniciri, procuri şi actele constitutive ale SC C.R. SRL;

Pentru SC D.A. SRL

- 12 file cuprinzând bilete la ordin în alb, ştampilate cu ştampila SC D.A. SRL;

- 25 file cuprinzând listă specimene semnături împuterniciţi ai SC D.A. SRL, cereri şi contract deschidere de cont la BANCA E. de către SC D.A. SRL precum şi ordine cumpărare valută împreună cu contracte comerciale.

Pentru SC A.A. SRL

- 128 file cuprinzând conosamente în original, certificate de origine, certificate de conformitate, paking - listuri, invoice aferente unor importuri din Thailanda şi China efectuate de către SC A.A. SRL;

- 124 file cuprinzând corespondenţe comerciale între SC A.A. SRL şi C.A.N. Egipt privind importul unor insecticide precum şi copii ale unor documente d e identitate a le unor cetăţeni arabi;

Pe lângă documentele şi înscrisurile aparţinând firmelor arătate mai sus, au mai fost identificate şi ridicate:

- un plic pe care scris Domnul D.T. în care se aflau 30 seturi declaraţii vamale de import, toate în alb.

- carnet cu un număr de 24 file CEC - BANCA U. de la seria N. nr. G1. la seria N. nr. G2., în alb;

- 62 file cuprinzând convenţii de împrumut, contracte, documente de înfiinţare ale SC R.T. SRL, copii acte de identitate ale unor cetăţeni arabi şi contracte de comodat;

- agende şi caiete cu însemnări în limba arabă.

În urma percheziţiei efectuate la adresa din Bucureşti, în prezenţa înv. S.I. şi C.E. în calitate de contabil, s-a constatat că aici funcţionează biroul administrativ al SC A.A. SRL şi SC C.I.R. SRL, fără ca el să fie declarat la organul fiscal teritorial.

Din declaraţia învinuitei S.I. şi numitei C.E. a rezultat că la această adresă se găseşte întreaga evidenţă financiar - contabilă a SC A.A. SRL şi SC C.I.R. SRL.

În apartamentul compus din trei camere au fost identificate mai multe bunuri, înscrisuri şi alte documente aparţinând celor două societăţi dar şi firme care nu funcţionau la acest sediu.

Astfel, în urma efectuării percheziţiei au fost identificate pe lângă documentele celor două societăţi şi următoarele:

- copiile actelor constitutive ale SC S.T.F. SRL;

- un dosar conţinând 58 file în care s-a găsit şi o procură în original prin care S.I. era împuternicită să efectueze operaţiuni bancare în conturi deschise la BANCA U. de SC T.I. SRL din data de 07 noiembrie 2003;

- bilete la ordin emise de SC B.I. SRL pentru SC A.B.I. SRL;

- ordine de plată emise de SC C.R. SRL pentru SC B.I. SRL;

- dispoziţii de plată externe, în alb, de la BANCA U.;

- bilanţul la data de 30 iunie 2002 aparţinând SC T.I. SRL;

- legitimaţia provizorie pe numele A.K.;

- contractul de închiriere între M.V., M.R. şi E.H.K.A., având ca obiect apartamentul nr. 11, înregistrat la Administraţia Finanţelor Publice sector 2 sub numărul A 226201 din 14 mai 2003.

În urma percheziţiei efectuate la locuinţa inc. K.A.H. situată în Bucureşti, Şoseaua Pantelimon, locuinţă folosită şi de înv. M.M.O., au fost identificate următoarele:

- în debaraua aflată lângă bucătărie, au fost identificate într-o cutie de pantofi, 2 file tip A4, având menţiuni în limba engleză cât şi fragmente de hârtie aplicate prin lipire în partea superioară sub formă de antet cât şi în partea inferioară pentru a reprezenta semnătura şi ştampila.

Astfel, pe una din coli este aplicat prin lipire un fragment de hârtie cu antetul SC. S.W.I. SRL şi în partea inferioară un fragment de hârtie cu ştampila acestei firme şi cu semnătura indescifrabilă.

Pe cealaltă coală, este aplicată prin lipire, un fragment de hârtie cu antetul SC A.C. COM şi în partea inferioară un fragment de hârtie cu ştampila acestei societăţi şi semnătura indescifrabilă.

În bucătărie, pe mobilierul din încăpere, a fost identificat un plic din plastic incolor ce conţinea contractul de cesiune încheiat între K.A.H. şi Y.V.A., hotărârea adunării generale a asociaţilor SC T.I. SRL, act adiţional al SC T.I. SRL şi certificatul de înregistrare menţiuni din 22 decembrie 2003, toate în original;

- factura fiscală seria BA. nr. C12. emisă la data de 30 ianuarie 2004 de către SC A.E. SRL, completată şi ştampilată în alb;

- factura proformă emisă de SC Z.G.C.K. SRL către SC B.I. SRL;

- un extras de cont din data de 12 februarie 2004, aparţinând SC R.C. SRL, emis de Banca U.;

- agende şi caiete conţinând menţiuni în limba arabă;

- o procură specială autentificată la biroul notarului public E.M.C.;

- o ştampilă cu impresiunea SC A.A. SRL;

- în dormitor lângă grupul sanitar, au fost identificate pe o noptieră două dischete, una de culoarea albastră şi una de culoare neagră.

În urma percheziţiei efectuate la adresa din Bucureşti, la locuinţa inc. S.C., au fost descoperite următoarele:

- factura fiscală seria BV. nr. BV1. emisă de Oficiul Registrului Comerţului pentru SC T.I. SRL;

- factura fiscală seria BV. nr. BV2., emisă de Oficiul registrului Comerţului pentru SC D.A. SRL;

- delegaţia din 20 iunie 2003 întocmită de SC M.I. SRL pentru S.C.;

- proces-verbal de predare - primire între SC L.M.S. SRL şi SC M.I. SRL;

- certificat de origine emis de Camera de Comerţ din Cairo - Egipt;

- state de plată aparţinând SC A.A. SRL şi ordine de plată emise de SC A.A. SRL.

În urma percheziţiei efectuate la locuinţa inc. H.M. situată în Bucureşti, au fost identificate printre altele, următoarele:

- 8 declaraţii pentru valoarea în vamă, necompletate dar purtând fiecare o semnătură originală;

- o mapă roşie din plastic cu documente aparţinând SC M.T. SRL;

- carnet CEC-uri aparţinând SC P. SRL, eliberat de BANCA D., seria P, de la numărul P1. până la P2.;

- statutul SC T. SRL (în copie xerox);

- procură originală dată de R.S.H. pentru H.M.;

- un plic de culoare maro deschis, având inscripţionat pe partea din faţă SC A.A. SRL Bucureşti, România, conţinând 11 înscrisuri în limba arabă, în fotocopie;

- o carte de vizită pe numele H.M., director al SC M.F. SRL.

Fiind audiată cu privire la activitatea grupului infracţional, înv. M.M.O. a relatat în amănunt modul în care se desfăşurau relaţiile între membrii grupului infracţional organizat, cine conducea gruparea şi cine erau persoanele de execuţie, a descris rolurile avute de aceste persoane precum şi activităţile care s-au desfăşurat, precizând totodată următoarele:

Din discuţiile purtate cu S.C. a aflat că administrator al SC A.A. SRL este inc. H.M.

Completarea facturilor pentru SC A.A. SRL, SC C.I.R. SRL şi SC R.C. SRL a efectuat-o la solicitarea înv. S.I.

Sarcinile pe care le primea cu privire la activitatea grupului îi erau transmise de oricare dinte ceilalţi membrii ai grupării, „depindea doar cine a vorbit mai întâi cu inc. H.M.".

A observat-o pe înv. S.I. cum a decupat mai multe porţiuni din diferite înscrisuri, pe care le-a asamblat ulterior prin lipire pe o coală format A4, fabricând în acest mod un fals.

Actele SC R.C. SRL au fost aduse de către inc. S.C., care a şi însoţit-o la BANCA U. şi BANCA R. pentru deschideri de cont pentru societate. Totodată inc. S.C. i-a solicitat să afirme în faţa funcţionarilor bancari că îi cunoştea pe asociaţii societăţii, însă aceştia sunt plecaţi din tară.

Documentele societăţilor fantomă erau ţinute la garsonieră.

Inv. S.I. se ocupa de obţinerea de ştampile pentru societăţile fantomă, inclusiv pentru SC F.G. SRL, şi a obţinut şi ştampila cu caractere mobile, folosită ulterior pentru a ştampila facturile externe - invoice false cu impresiunea SC C.E. SRL (vol. 23, raport constatare tehnico-ştiinţifică şi urm.- vol. 2, coroborat cu declaraţia înv. M.M.O.).

Facturile externe erau semnate de către inc. H.M. şi S.C.

O serie de facturi externe erau ştampilate de către inc. S.C.

Au fost efectuate mai multe plăţi externe către terţi, (spre exemplu, într-una dintre situaţii plătindu-se din contul bancar al SC R.C. SRL către o societate din Amman - Iordania, deşi furnizorul era din Ungaria).

Au fost efectuate extrageri de numerar din conturile SC A.A. SRL, SC C.I.R. SRL, şi SC R.C. SRL iar banii erau predaţi reprezentanţilor SC M.I. SRL, SC S. SRL, SC A.B.I. SRL.

- ea este persoana care a redactat înscrisurile care au fost găsite pe o dischetă floppy la locuinţa inc. K.A.H.

- a redactat contractul între SC A.A. SRL şi SC F.G. SRL, înscris care a fost semnat pentru ambele părţi de către inc. S.C.

- după redactarea majorităţii actelor acestea erau predate inc. S.C.

- a redactat contractele din 08 ianuarie 2004 care a fost semnat de unul dintre membri grupării infracţionale organizate şi din 15 decembrie 2003, semnat ulterior de inc. S.C.

- a completat chitanţele emise în numele SC T.I. SRL, care i-au fost aduse de către inc. S.C., acestea fiind apoi ştampilate de inc. K.A.H.

- documentaţia necesară privitor la transferurile externe era întocmită de inc. K.A.H. şi înv. S.I.

- a completat facturile C17., K1., K2., K3., K4., K5., K6., K7., K8., C19., BA. nr. C15. - C18, BA. nr. C13. - C14. şi chitanţele B nr. B16. - B17., K9. - B15., B12. -B13. cu datele indicate de ceilalţi membri ai grupului infracţional organizat, care însă lăsau la latitudinea învinuitei ce produse menţionează pe facturi, (această împrejurare conduce cu necesitate la concluzia că operaţiunile reprezentate de acele documente fiscale nu sunt reale) - declaraţia din 29 iunie 2004.

- i-a însoţit la bancă pe inc. K.A.H., înv. S.I. , şi pe „Y.V.A.".

- a redactat factura externă emisă în numele SC F.G. SRL.

- a efectuat transferuri din conturile SC R.C. SRL în contul SC B.I. SRL când era necesară alimentarea contului pentru o ulterioară plată externă.

- documentele fiscale cu antetul SC D.A. SRL, erau aduse de numita „M" la solicitarea expresă a inc. K.A.H., aceasta fiind recompensată periodic cu suma de 100-150 RON.

- invoice - urile cu antetele: SC P.T.B. SRL, SC Z.G.C.K. SRL; E.C., şi O.A.S. folosite la plăţi externe, erau ştampilate de membri grupului infracţional organizat cu ajutorul ştampilei cu caractere mobile.

- gruparea infracţională organizată efectua în unele ocazii plăţi externe şi pentru alte persoane care efectuau importuri prin intermediul societăţii comerciale „fantomă" SC B.I. SRL. - declaraţia din 19 mai 2004.

-la solicitarea inc. H.M. a completat în numele SC B.I. SRL un număr de două facturi antedatate, cu suma totală de circa 80.000 RON, către SC N.C. SRL (administrată de înv. A.A.A.). Si de această dată a fost lăsat la latitudinea învinuitei ce produs menţionează pe factură. Ulterior învinuita M.M.O. a observat cum înv. A.A.A. îi erau înmânate diverse sume de bani.

Cu privire la înscrisurile ridicate cu ocazia percheziţiei efectuate la adresa situată pe Şoseaua Pantelimon, apartament în care locuiau inc. K.A.H. şi învinuita M.M.O., înscrisuri care erau realizate prin lipirea pe o coală de hârtie format A4 a unor părţi decupate din alte documente (partea cu antetul, partea cu semnătura ori ştampila, părţi privind conţinutul), astfel încât după fotocopierea înscrisului obţinut prin lipirea mai multor părţi provenite din alte documente, să rezulte un înscris nou care însă nu cuprinde menţiuni conforme cu realitatea, învinuita M.M.O. a declarat că acestea au constituit baza în procesul de falsificare a documentelor folosite la bancă pentru efectuarea transferurilor externe.

Din declaraţia martorei D.G. a rezultat că la solicitarea inc. S.C. a achiziţionat tipizate cu regim special - facturi - pentru SC B.I. SRL.

Fiind audiată, martora C.E., contabil angajat în cadrul SC A.A. SRL şi SC C.I.R. SRL, în baza discuţiilor purtate cu inc. H.M., a declarat următoarele:

- activitatea societăţilor era condusă de către inc. H.M.

- la birourile SC A.A. SRL veneau diverse persoane care discutau cu înv. S.I. diverse aspecte referitoare la unele decontări prin bancă.

- documentele fiscale pentru SC R.C. SRL, SC B.I. SRL erau întocmite de către înv. S.I.

- nu l-a văzut niciodată pe aşa zisul E.M.A., iar întrucât contractul de împrumut încheiat pe acest nume a fost respins de banca cu ocazia unor solicitări de operaţiuni bancare de retragere numerar, s-a procedat la întocmirea ulterioară a contractului pe numele inculpatului S.C.

- se efectuau încasări sau plăţi de sume de bani prin bancă către clienţi ori furnizori care nu apăreau în baza de date contabilă şi pentru care nu existau documente de vânzare sau cumpărare întocmite, (şi din această declaraţie, dată de o persoană în măsură să analizeze activităţile ce pot fi desfăşurate prin intermediul unei societăţi comerciale, conduce la concluzia că o serie de plăţi nu aveau o motivaţie reală, iar documentele justificative erau întocmite doar ulterior, şi în fals).

- majoritatea plăţilor externe erau efectuate către terţi şi nu către furnizorul real, plăţi efectuate pe baza unor scrisori aduse de inc. H.M., prin care „furnizorul era cel care solicita ca plata să fie efectuată către terţ". Sub acest aspect la dosarul cauzei există probe din care rezultă că acele „scrisori" folosite ca justificare la bancă erau false (declaraţii înv. M.M.O., înscrisuri false).

- multe dintre documentele întocmite erau anulate la scurt timp.

Fiind audiată cu privire la activităţile grupării organizate învinuita S.I. a declarat că la solicitarea inc. H.M. a efectuat, din contul SC A.A. SRL, două transferuri bancare externe în sumă de 15.000 - 20.000 dolari SUA, în contul personal al inc. E.H.K.A. pe baza unui înscris justificativ pentru bancă („scrisoare") redactat pe calculator de inc. H.M.. (afirmaţie care s-a coroborat cu documentele care atestă efectuarea plăţii externe în sumă de 11.000 şi respectiv 27.000 dolari SUA).

Facturile externe originale erau primite de inculpatul H.M.

La solicitarea inc. H.M., care a afirmat că în contul bancar al SC T.I. SRL vor intra bani, a completat în numele societăţii menţionate documente fiscale către SC N.C. SRL (deţinută de inc. A.A.A.). Ulterior, învinuita a observat că din sumele de bani ridicate din bancă din contul SC T.I. SRL o parte era predată învinuitului A.A.A.

Fiind audiat, din declaraţiile inc. S.C. s-au desprins următoarele cu privire la activitatea grupului infracţional:

- conducerea grupării a fost asigurată de inc. H.M.

- au fost efectuate o serie de plăţi externe către terţi.

- prin intermediul societăţilor comerciale controlate de gruparea infracţională se efectuau plăţi externe la solicitarea unor cetăţeni arabi, (declaraţia din 26 februarie 2004).

Inculpaţii H.M., K.A.H. şi E.H.K.A. cu ocazia audierilor nu au furnizat date care să poată conduce la stabilirea adevărului în cauză şi care să se coroboreze cu ansamblul probator, adoptând atitudini de negare totală a faptelor săvârşite.

Din declaraţia dată de informatorul cu nume de cod „F", abilitat în baza autorizaţiei 337/2003, coroborată cu interceptările convorbirilor purtate de membrii grupării infracţionale în mediul ambiental în baza autorizaţiilor 340/2003 şi 26/A.I./2004 a rezultat că la sfârşitul lunii septembrie 2003 persoana neidentificată până în prezent, cunoscută cu numele de T.H.W., a fost contactată şi i s-a propus să participe la săvârşirea unor fapte de natură penală, sens în care i s-a solicitat să accepte ca fotografia sa să fie utilizată prin aplicare pe un paşaport fals şi asociată în acest mod cu o altă identitate.

La data de 13 decembrie 2003, în baza discuţiilor purtate anterior, numitul T.H.W. a primit de la numitul Q.A.S. paşaportul falsificat, având menţionată identitatea de „Y.V.A." şi fotografia numitului T.H.W. Paşaportul în cauză a fost „fabricat" de o persoană neidentificată până în prezent, cunoscută cu numele de „V".

La aceeaşi dată, prin folosirea identităţii false de „Y.V.A.", numitul T.H.W., a preluat prin cesiune SC T.I. SRL de la inc. K.A.H. care a semnat actul de cesiune în numele său şi în calitate de mandatar al lui B.A.K. - ulterior, la datele de 18 decembrie 2003, 15 ianuarie 2004 şi 23 ianuarie 2004, numitul T.H.W. (Y.V.A.), inc. K.A.H. şi înv. S.I., au efectuat demersuri, uzând de identitatea falsă de „Y.V.A.", pentru deschiderea unor conturi bancare la BANCA R. -Sucursala M., BANCA U. - Sucursala Moşilor, şi BANCA E.- Sucursala Moşilor pentru firmele fantomă SC B.I. SRL şi SC T.I. SRL.

Din analizarea interceptărilor convorbirilor purtate în mediul ambiental de membrii grupului infracţional organizat, a rezultat că atât inc. K.A.H. cât şi înv. S.I. aveau cunoştinţă de faptul identitatea şi paşaportul pe numele de „Y.V.A." sunt false precum şi că numitul S.A.Z.A. nu se afla pe teritoriul României şi nu se ocupa în fapt de administrarea SC B.I. SRL.

Inc. H.M., E.H.K.A. K.A.H., S.C. înv. S.I. şi M.M.O. nu numai că s-au asociat în vederea comiterii unor infracţiuni grave, dar au şi săvârşit într-o formă consumată astfel de fapte.

Conform raportului de supraveghere al Băncii Naţionale a Romaniei cu privire la activităţile bancare desfăşurate de SC A.A. SRL, SC C.I.R. SRL, SC R.C. SRL, SC C.R. SRL, SC T.I. SRL, în perioada martie 2003 - martie 2004 la BANCA U. - Sucursala Moşilor s-au constatat următoarele:

- în situaţiile plăţilor externe, facturile externe prezentate drept justificare conţin instrucţiuni de plată în sensul că beneficiarul plăţii este un terţ şi nu expeditorul mărfii;

- totalul sumelor de bani ridicate cu numerar se prezintă astfel: SC A.A. SRL - 206.400 RON, SC R.C. SRL – 42.000 RON, SC C.R. SRL – 39.000 RON, SC C.I.R. SRL – 91.600 RON, SC T.I. SRL – 116.100 RON. Retragerile în numerar au fost de regulă, fie în sumă de 3.000 RON trase cu frecvenţă mare, fie rambursări de împrumuturi primite de la persoane fizice în baza unor contracte de împrumut. Numerarul tras era dirijat prin transferuri între societăţi şi reprezintă plăţi de facturi în sume fixe de 3.000 RON, pe fiecare societate şi ridicate ulterior de reprezentantul autorizat (de regulă inc. S.I.);

- operaţiunile de retragere de numerar au o frecvenţă mare, din care unele par să nu aibă o justificare economică, (sumele de fix 3.000 RON) iar celelalte sunt îmbrăcate într-o formă legitimă (rambursare de împrumut, fără a avea însă dovada acordării acestuia).

Conform raportului de supraveghere întocmit de Banca Naţională a României cu privire la activităţile bancare derulate în perioada 01 martie 2002 - 29 februarie 2004 de către SC A.A. SRL, SC C.I.R. SRL, SC T.I. SRL, SC B.I. SRL, SC R.C. SRL, la BANCA R., s-au constatat următoarele:

- operaţiunile derulate de SC C.I.R. SRL, au reprezentat ridicări de numerar în sumă de 181.050 RON, şi plăţi către SC T.I. SRL în sumă de 215.700 RON, către SC A.A. SRL în sumă de 162.400 RON, şi către SC D.A. SRL în sumă de 124.800 RON, şi altele.

- plăţile efectuate din contul SC A.A. SRL au reprezentat ridicări de numerar în sumă de 334.400 RON.

- plăţi din contul SC A.A. SRL către următoarele societăţi comerciale: SC T.I. SRL IMPEX SRL - în sumă de 532.800 RON; către SC C.I.R. SRL în sumă de 150.050 RON; către SC D.A. SRL în sumă de 178.000 RON; către SC B.I. SRL în sumă de 165.100 RON;

- schimburi valutare în sumă de 27.313.717.217 ROL utilizate pentru plăţi efectuate de SC A.A. SRL către diverşi furnizori externi: SC C.F.M.F.C. SRL, SC U.G.O.S. SRL, SC A.A.H. SRL, SC S.W.H. SRL. conform instrucţiunilor primate din partea firmelor exportatoare: SC H.I.U.M.M. SRL, SC. A.B.I. SRL, SC L.C.C. SRL, SC S.S.S.L. SRL, SC C.F.M.F.C. SRL, SC A.E.B.R. SRL;

- plăţile efectuate din contul SC B.I. SRL au constat în ridicări de numerar în sumă de 50.350 RON şi plăţi către SC R.C. SRL în sumă de 3.000 RON şi SC A.A. SRL în sumă de 13.100 RON precum şi schimburi valutare în sumă de 5.302.358.425 ROL utilizate pentru plăţi externe către SC F.F.I. SRL;

- plăţi efectuate din contul SC R.C. SRL constând în ridicări de numerar de 3.000 RON şi plăţi către SC T.I. SRL în sumă de 19.400 RON şi SC B.I. SRL în sumă de 19.800 RON;

- plăţile efectuate din conturile SC T.I. SRL au constat în ridicări de numerar în sumă de 5.889.050.000 ROL şi plăţi către SC C.I.R. SRL în sumă de 1.684.000.000 ROL, către SC A.A. SRL în sumă de 19.788.800.000 ROL, către SC D.A. SRL în sumă de 1.727.000.000 ROL, către SC B.I. SRL în sumă de 2.109.000.000 ROL; şi către SC R.C. SRL în sumă de 610.000.000 ROL;

- totodată societăţile comerciale în cauză au şi efectuat încasări atât în numerar cât şi prin transfer bancar. Cu titlu de exemplu operaţiuni de această natură: SC A.A. SRL a încasat 20.056.800.000 ROL de la SC T.I. SRL, iar SC B.I. SRL a încasat de la SC T.I. SRL suma de 2.111.000.000 ROL.

Banca R. a constatat că grupul infracţional organizat format din H.M., S.C., S.I., K.A.H., M.M.O. şi E.H.K.A. a acţionat în vederea sustragerilor de la plata obligaţiilor fiscale către bugetul de stat prin intermediul următoarelor societăţi comerciale „la vedere": SC A.A. SRL, SC C.I.R. SRL, şi „F": SC T.I. SRL, SC B.I. SRL, SC R.C. SRL, SC C.R. SRL, şi SC D.A. SRL.

Aceste societăţi comerciale în aparenţă păreau independente unele faţă de celelalte, însă, în fapt, erau coordonate în mod unitar de inc. H.M. şi E.H.K.A., activităţile acestora fiind desfăşurate prin intermediul celorlalţi membrii ai grupului infracţional organizat.

Modul în care societăţile comerciale au fost înfiinţate, şi componenţa privind asociaţii şi administratorii au fost detaliate după cum urmează, astfel:

1. SC A.A. SRL a fost înfiinţată la data de 15 martie 2002, având drept asociaţi pe inc. E.H.K.A. care deţinea 80% din părţile sociale şi pe numitul F.F.E.H.A., cu 20% din părţile sociale.

La data de 14 august 2002, printr-o hotărâre a adunării generale a asociaţilor, de fapt această hotărâre fiind semnată de inc. E.H.K.A. atât în nume propriu cât şi în calitate de mandatar al celuilalt asociat, a fost numit administrator al SC A.A. SRL, inc. K.A.H., iar la data de 21 martie 2003 inc. H.M., în calitate de împuternicit al asociaţilor societăţii, l-a numit drept administrator pe inc. S.C.

În fapt, de administrarea acestei societăţi se ocupa inc. H.M., care însă ţinea în permanenţă legătura cu inc. E.H.K.A., iar inc. K.A.H. şi S.C. erau doar simpli executanţi, pe baza indicaţiilor primite de la inc. H.M. (declaraţii inculpaţi S.C., S.I., M.M.O., martori C.E., D.G., T.L.). Pentru operaţiunile în bancă ale societăţii de-a lungul timpului au fost numiţi în calitate de împuterniciţi inc. K.A.H. şi S.I.

2. SC C.I.R. SRL a fost înfiinţată de inc. S.C. şi înv. S.I. la data 11 ianuarie 2002, participarea la părţile sociale a fiecărui asociat fiind de 50%.

Ulterior, la data de 15 noiembrie 2002, controlul şi administrarea în fapt a acestei societăţi, au fost preluate de inc. H.M., care pentru a-şi putea impune voinţa în cadrul societăţii mai eficient, l-a determinat pe inc. S.C. să-şi cesioneze părţile sociale deţinute, către o persoană indicată de inc. H.M., şi anume L.F. (femeia de serviciu de la birourile SC A.A. SRL, declaraţii martor L.F.). După cesionare administrator al societăţii şi împuternicit în bancă a fost înv. S.I.

3. Societatea comercială „F" SC T.I. SRL a fost înfiinţată la data de 26 iulie 1994, iar la data de 22 februarie 2001 a fost preluată prin cesiune de către inc. K.A.H., ulterior la data de 23 noiembrie 2001, inculpatul l-a primit în societate şi pe numitul B.A.K. cesionând acestuia 50 % din părţile sociale, (de remarcat este faptul că tot inc. K.A.H. este cel care l-a reprezentat la încheierea actului de cesiune pe acest „B.A.K.", persoană care însă nu a putut fi identificată întrucât nu s-a prezentat la nici o autoritate din România, fiind în permanenţă reprezentată de inc. K.A.H. Totodată această persoană, cetăţean străin, nu figurează în evidenţe ca fiind intrat în România).

În continuare, la data de 11 decembrie 2003 SC T.I. SRL IMPEX SRL a fost transformată în fantomă prin cesionarea ei de către inc. K.A.H. în nume propriu şi în calitate de mandatar al lui „B.A.K." către o persoană care folosea identitatea falsă de „Y.V.A." (în fapt, numitul T.H.W.). Scopul avut în vedere, urmărit prin transformarea societăţii în „fantomă" a fost cel de a ascunde faptul că operaţiunile desfăşurate de societăţile „la vedere" cu SC T.I. SRL IMPEX SRL sunt nereale, de a împiedica efectuarea unor verificări financiar contabile care să se răsfrângă asupra societăţilor la vedere, şi de a nu depune raportări la organele fiscale pentru această fantomă.

Până la transformarea sa în fantomă, societatea a acţionat parţial „la vedere", în sensul că a avut ca asociat şi administrator o persoană care putea fi identificată, în persoana inc. K.A.H., a depus raportări la Administraţia Financiară şi a plătit taxe şi impozite, însă nu a funcţionat la sediul social declarat.

Şi SC T.I. SRL IMPEX SRL a fost a administrată în fapt de inc. H.M., acest lucru rezultând şi din declaraţia martorei T.L., care a îndeplinit funcţia de contabilă în cadrul societăţii începând cu luna decembrie 2002 şi care a arătat că a fost angajată de inc. H.M., iar pe inc. K.A.H., l-a văzut pentru prima dată la câteva luni după ce şi-a început activitatea de contabilă, iar acesta din urmă se ocupa de actele societăţii doar în cazurile „de forţă majoră", cum ar fi un control al Gărzii Financiare - pentru a se evita dezvăluirea faptului că societatea este administrată în fapt de către inc. H.M.

4. SC B.I. SRL a fost înfiinţată la data de 04 martie 2002 iar la data de 17 martie 2003 a fost preluată prin cesiune de către S.A.Z.A. persoană care nu a putut fi identificată, din analiza actelor dosarului rezultând totodată că aceasta nu a desfăşurat în mod direct nici o activitate economică, în toate cazurile existând diferiţi împuterniciţi, printre care şi inc. K.A.H., care au derulat activităţi în numele ei.

Imputernicit să lucreze în bancă pe conturile acestei societăţi a fost „Y.V.A.", pentru care, cu data de 18 decembrie 2003, a fost întocmită o procură care nu îndeplinea însă condiţiile prevăzute de lege pentru un astfel de act, în sensul că, pentru a induce în eroare pe funcţionarii bancari a fost prezentat doar un înscris sub semnătură privată, aparent semnat de asociatul unic S.A.Z.A., înscris cu privire la care însă notarul public încheiase doar o încheiere de dată certă, nefiind menţionat faptul că asociatul a semnat în faţa notarului. Întrucât funcţionarii bancari au refuzat deschiderea unui cont pe baza acestei aşa zise procuri, membrii grupului infracţional au prezentat la unităţile bancare o altă procură, datată 19 decembrie 2002, act cu un conţinut identic, dar având unele modificări în ceea ce priveşte menţiunile efectuate de notarul public A.D., în sensul că deşi se menţiona că s-a dat o „încheiere de Autentificare", se specifica doar că se dă înscrisului dată certă, şi că acesta se află intr-o stare bună. Din simpla verificare a semnăturilor de pe aceste două procuri încheiate în interval de 24 de ore, care aparent provin de la S.A.Z.A., se poate observa că acestea diferă radical.

Din analizarea interceptărilor convorbirilor purtate, în mediu ambiental cu ocazia deplasării la bancă, de membrii grupului infracţional organizat, a rezultat că aceştia aveau cunoştinţă de faptul că în realitate S.A.Z.A. nu se afla pe teritoriul României şi că nu se o cupă de administrarea SC B.I. SRL.

De altfel, nici nu ar fi fost necesară întocmirea unei astfel de procuri lipsite de valabilitate în condiţiile în care numitul S.A.Z.A. s-ar fi aflat pe teritoriul României şi ar fi sprijinit grupul infracţional, întrucât în aceste condiţii se putea uşor întocmi o procură valabilă din punct de vedere al formei.

Documentele cu regim special pentru SC B.I. SRL au fost ridicate de la SC D.M.R. SA, la indicaţiile date de inc. S.C., de către martora D.G., contabilă în cadrul SC A.A. SRL, care după ridicarea lor le-a predat inc S.C., care la rândul său le-a depozitat în garsoniera folosită drept locaţie secretă.

5. SC R.C. SRL, ale cărei acte au fost aduse de către inc S.C., a fost înfiinţată la data de 03 ianuarie 1996, fiind preluată prin cesiune la 10 noiembrie 2003 pe numele de E.M.A., iar ulterior la doar două zile, la data de 12 noiembrie 2003, în cadrul societăţii a fost primit şi O.K.E.A. În sprijinul afirmaţiei că această societate este o „fantomă" stă şi faptul că la scurt timp după cesionare, la data de 17 decembrie 2003, s-au făcut declaraţii la Oficiul Registrului Comerţului, cu privire la sediul social al acestei societăţi pe baza unui contract de închiriere fals, şi care nu apare înregistrat la Administraţia Financiară.

Ştampila pentru această societate a fost obţinută de înv. S.I., profitând de relaţia avută cu o persoană angajată la un centru de confecţionat ştampile, iar documentele cu regim special au fost ridicate de înv. M.M.O., care a şi fost împuternicită pe conturile acestei societăţi.

Ca şi pentru celelalte societăţi, puterea de decizie aparţinea inc. H.M. care-i indica înv. M.M.O. operaţiunile pe care trebuia să le desfăşoare, cât şi actele false pe care trebuia să le întocmească şi să le introducă în circuitul economic.

Pentru operaţiunile pe contul bancar a fost împuternicită înv. M.M.O., pe baza unei procuri false, prezentată la notarul public doar pentru acordarea „aşa zisei încheieri de dată certă" menită să inducă în eroare funcţionarii bancari. Această procură a fost furnizată tot de către inc. S.C. care a şi însoţit-o la bancă pe înv. M.M.O. (declaraţii înv. M.M.O.).

Din declaraţia martorului P.D.P. a rezultat că în toamna anului 2003 a întreprins demersuri pentru înregistrarea la OFICIUL REGISTRULUI COMERŢULUI a menţiunilor privind cesionarea SC R.C. SRL ocazie cu care a observat că de această cesiune se interesează inc. K.A.H.

6. SC C.I.R. SRL, a fost înfiinţată la data de 11 decembrie 2003 pe numele inc. K.A.H., însă de activitatea acestei societăţi s-a ocupat inc. S.C. şi înv. S.I., la indicaţiile inc. H.M., foarte rar fiindu-i solicitat acordul inc. K.A.H. Şi pentru această societate ştampila a fost obţinută de înv. S.I., iar documentele cu regim special au fost ridicate de către înv. M.M.O. Chiar dacă SC C.I.R. SRL a fost înfiinţată doar în luna decembrie 2003, rolul avut în vedere pentru aceasta de gruparea infracţională a constat în folosirea ei tot după tipicul aplicat în cazul SC T.I. SRL, cu atât mai mult cu cât SC C.I.R. SRL nu a funcţionat la sediul social declarat tocmai pentru evitarea unor controale ale organelor fiscale (proces-verbal verificare la sediu), şi nici măcar nu s-a înregistrat în evidenţa organelor fiscale.

7. SC D.A. SRL , a fost înfiinţată în cursul anului 1998 având drept asociaţi pe numiţii F.O.H. şi O.I., cetăţeni turci, nu funcţionează la sediul social declarat şi nu a depus raportări la organele fiscale din anul 2002, (verificări Garda Financiară).

Această societate a fost folosită după un tipic diferit faţă de celelalte societăţi „fantomă" din cauză, în sensul că societatea nu era controlată în totalitate de gruparea infracţională, ci doar la nevoie; prin intermediul inc. K.A.H., se apela la o persoană cunoscută cu prenumele de M, care contra unor sume de bani aplica ştampila societăţii pe diverse bilete la ordin care-i erau prezentate şi emitea documente fictive (facturi pe care era aplicată ştampila SC D.A. SRL) care erau înregistrate în contabilitatea SC A.A. SRL, şi SC C.I.R. SRL ori celorlalte societăţi.

Documentele cu regim special emise în numele acestei societăţi „fantomă" fac parte din lotul de tipizate ridicate de la SC D.M.R. SA pentru SC P.J. SRL.(conform notei explicative date de administratorul acestei din urmă societăţi, documentele contabile şi ştampila societăţii au fost sustrase de o persoană cunoscută cu numele L.R.M - nota constatare Garda Financiară).

În activitatea sa infracţională şi pentru atingerea scopurilor propuse, gruparea infracţională organizată a acţionat în vederea alterării rezultatelor financiar - contabile ale societăţilor „la vedere" utilizate de membrii grupului infracţional organizat, în scopul sustragerii de la plata impozitelor şi taxelor datorate statului român. Pentru aceste considerente, în contabilitatea societăţilor comerciale „la vedere" erau înregistrate documente fiscale falsificate provenind de la societăţile comerciale de tip „fantomă", (documente care în fapt erau întocmite tot de membrii grupului sau la solicitarea acestora în situaţia SC D.A. SRL) prin care se atesta existenţa unor operaţiuni comerciale care în realitate nu avuseseră loc.

Prin aceste operaţiuni fictive (privind vânzarea sau cumpărarea de produse sau prestări de servicii) s-a realizat majorarea artificială a cheltuielilor societăţilor comerciale "la vedere" SC A.A. SRL şi SC C.I.R. SRL şi pe cale de consecinţă se reducea masa profitului impozabil, acest lucru având ca efect direct diminuarea obligaţiilor fiscale datorate bugetului de stat. În toate situaţiile în care se crea un circuit fictiv privind cumpărări şi furnizări de mărfuri, ori prestări servicii, documentele de evidenţă contabilă erau astfel plăsmuite încât la final societăţile comerciale "la vedere" să-şi micşoreze profitul şi pe cale de consecinţă datoriile către bugetul de stat, iar societăţile comerciale "fantomă" să fie cele care să "realizeze" profituri mari şi să figureze cu datorii către stat.

Având în vedere probele administrate, tribunalul a enumerat câteva dintre operaţiunile nereale desfăşurate între societăţile comerciale care fac obiectul prezentei cauze:

- vânzările şi cumpărările de mărfuri având la bază facturi emise de SC R.C. SRL către celelalte societăţi controlate de gruparea infracţională. Conform verificărilor organelor fiscale, pe facturile acestei societăţi apare ca dată de emitere o dată anterioară faţă de data la care aceste facturi, în formă de tipizat, au fost procurate de la SC D.M.R. SA. O parte din documentele contabile emise în numele acestei societăţi au fost completate în fals de către înv. M.M.O. la solicitarea înv. S.I. (decl. înv. M.M.O. din 29 aprilie 2004);

- toate operaţiunile în care este implicată SC D.A. SRL în raport cu celelalte societăţi comerciale "la vedere" sau "fantomă" din cauză, întrucât aşa cum rezultă din ansamblul probelor administrate, această societate nu presta nici un serviciu şi nu efectua nici o livrare de marfa. Facturile (şi acestea necorespunzătoare, deoarece erau alocate în forma de tipizat pentru o altă societate) erau emise de către persoana neidentificată până în prezent, numită M, la cererea membrilor grupării infracţionale. Totodată SC D.A. SRL nu figurează în evidenţa organelor fiscale cu activităţi comerciale.

- toate operaţiunile comerciale în care sunt implicate SC B.I. SRL, SC T.I. SRL, SC C.R. SRL, în raport cu celelalte societăţi comerciale "la vedere" sau "fantomă" din cauză, întrucât probele administrate conduc la concluzia că nici în aceste situaţii nu au existat între societăţi rulaje de mărfuri ori prestări servicii. Documentele fiscale erau completate în fals şi ştampilate de membri grupării infracţionale.

- operaţiunile comerciale înregistrate în contabilitatea SC A.A. SRL pe baza facturilor emise de această societate, care nu aparţin plajei de numere care i-au fost alocate (verificări ale organelor fiscale, - facturile K1. şi K2. din 06 februarie 2004, K3. şi K4. din 06 februarie 2004, K5. şi K6. din 04 februarie 2004).

- operaţiunile comerciale înregistrate în contabilitatea SC A.A. SRL pe baza contractului fals dintre această societate şi SC F.G. SRL, Beirut - Liban precum şi pe baza actelor adiţionale ulterioare, (contractul şi actele adiţionale au fost redactate de înv. M.M.O., după care au fost semnate pentru ambele părţi de către inc. S.C.- contract, declaraţii înv. M.M.O. din 29 aprilie 2004).

- operaţiunile comerciale efectuate în baza contractului fals privind furnizarea de ciuperci încheiat între SC T.I. SRL şi SC R.I.C. SRL

- operaţiunile comerciale efectuate în baza contractului fals încheiat între SC A.A. SRL şi SC A.B.I. SRL - Beirut, Liban, (declaraţii înv. M.M.O. din 29 aprilie 2004).

- operaţiunile comerciale înregistrate în contabilitatea SC A.A. SRL pe baza contractului fals de prestări servicii din 08 ianuarie 2004 dintre această societate şi SC R.C. SRL. Acest contract a fost redactat de înv. M.M.O., şi semnat de un alt membru al grupului infracţional organizat, (declaraţii înv. M.M.O. din 29 aprilie 2004, contract). Prin acest contract SC R.C. SRL se "obliga" să presteze pentru SC A.A. SRL, lucrări de întreţinere şi reparaţii, împrejurare nereală în condiţiile în care SC R.C. SRL este o societate fantomă, fără angajaţi, fară sediu real, şi fără vreo activitate reală, afară de cea de circulaţie a documentelor, şi furnizare de justificări pentru orice situaţie.

- totodată, cu privire la rulajul sumelor de bani pe baza cec-urilor emise de SC J. SRL la ordinul SC C.I.R. SRL şi girate prin firmele fantomă SC R.C. SRL şi SC C.R. SRL, nu au fost descoperite operaţiuni comerciale care să justifice astfel de transferuri băneşti consecutive.

- privitor la transferurile băneşti efectuate pe baza contractelor de împrumut încheiate atât între SC A.A. SRL şi E.M.A. cât şi între inc. S.C. şi SC A.A. SRL, acestea nu au o justificare întrucât, pe de o parte, probele administrate în cauză confirmă faptul că nu au existat împrumuturi reale între aceste persoane (declaraţii inc. S.C., înv. M.M.O.), iar, pe de altă parte, este cunoscut faptul că E.M.A. nu a avut nici o legătură cu persoanele din cauză.

- nici contractul de împrumut încheiat între "Y.V.A." cu SC B.I. SRL nu reprezintă o operaţiune reală, împrejurare care rezultă din audierea informatorului "F".

Imaginea activităţii derulate prin intermediul SC A.A. SRL dar şi al celorlalte societăţi comerciale din prezenta cauză, se desprinde şi dintr-un raport de audit pe care contabila societăţii l-a întocmit în mod dezinteresat, cu mult timp înainte de descoperirea faptelor de către organele judiciare. Astfel, în acest raport la capitolul "despre firmă" s-au relatat următoarele: inc. S.C. este cel care se ocupă de aprovizionarea şi desfacerea fondului de marfa, acoperirea cu produse, de relaţia cu clienţii şi furnizorii, şi altele; aspectul general al firmei este de activitate făcută din birou, fluctuaţie mare de personal; în firmă nu există un control intern, documentele ajunând prin diverse moduri la contabil, pentru înregistrare, fiecare ducând-şi activitatea după bunul simt".

În cauză s-a dispus efectuarea de către specialiştii din cadrul Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, a unei constatări tehnico - ştiinţifice pe baza căreia să se stabilească prejudiciul cauzat bugetului de stat ca urmare a înregistrării în contabilitatea societăţilor din cauză a unor operaţiuni nereale.

Prin procesul - verbal din data de 29 iulie 2004 specialiştii au estimat valoarea impozitului pe profit datorat bugetului de stat şi valoarea TVA-ului, pe baza facturilor emise de către societăţile care fac obiectul prezentului dosar, concluzionând că:

SC C.R. SRL a realizat un venit de 18.755.916.764 ROL pe care nu l-a declarat, SC D.A. SRL a realizat suma de 5.672.031.302 ROL nedeclarată, iar SC B.I. SRL suma de 17.732.958.639 ROL nedeclarată.

SC R.C. SRL s-a sustras de la plata impozitului de profit pe trim. I/2004, în cuantum de 4.404.347.683 ROL la care se adaugă dobânzi de întârziere în sumă de 220.821.383 ROL şi penalităţi de întârziere în sumă de 60.665.215 ROL. Aceeaşi societate a cauzat un prejudiciu bugetului de stat prin neplata TVA-ului colectat în sumă de 3.076.822.239 ROL, la care se adaugă dobânzi de întârziere în sumă de 322.689.580 ROL şi penalităţi în sumă de 89.225.819 ROL.

Pentru SC T.I. SRL, s-a stabilit un impozit pe profit nedeclarat pentru trim. IV/2003 şi trim. I/2004 în cuantum de 4.583.611.309 ROL, la care se adaugă dobânzi de întârziere în sumă de 1.959.969.281 ROL şi penalităţi în sumă 541.380.171 ROL. Totodată s-a stabilit că această societate are un TVA colectat suplimentar în sumă de 3.808.816.248 ROL, la care se adaugă majorări de întârziere în sumă de 411.598.753 ROL şi penalităţi de 113.716.452 ROL.

SC C.I.R. SRL s-a sustras de la plata impozitului pe profit pentru trim. I/2004, numai în ceea ce priveşte raporturile cu SC A.A. SRL, în sumă de 55.649.879 ROL, la care se adaugă dobânzi de întârziere în sumă de 3.038.483 ROL şi penalităţi de 834.748 ROL. TVA-ul colectat suplimentar datorat bugetului de stat este în sumă de 42.293.718 ROL la care se adaugă dobânzi în sumă de 2.309.237 ROL şi penalităţi în sumă de 845.874 ROL.

Având în vedere că aceste societăţi comerciale au fost administrate în fapt în mod unitar de membrii grupului infracţional organizat, în baza unei rezoluţii infracţionale comune şi unice, prejudiciul cauzat bugetului de stat va fi suportat în solidar de inculpaţii şi învinuitele din prezenta cauză, în raport de contribuţia fiecăruia la săvârşirea infracţiunilor care au cauzat paguba.

În cauză a fost efectuată şi o constatare a Gărzii Financiare prin care, faţă de operaţiunile nereale derulate de societăţile controlate de gruparea infracţională, s-a concluzionat existenţa unui prejudiciu estimativ în sumă de 15.561.869.394 ROL, reprezentând impozit pe profit în sumă de 9.015.604.287 ROL şi 6.546.265.107 ROL.

3. În perioada 2000 - 2001, inculpatul H.M. a fost cercetat în cadrul dosarului 0167/2001 al Inspectoratului de Poliţie Transporturi Bucureşti pentru săvârşirea unor infracţiuni la regimul unor importuri efectuate prin intermediul SC M.T. SRL, fapte pentru care a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 167 din 06 februarie 2002 a Judecătoriei Sectorului 1 în Dosarul nr. 9856/2001, definitivă prin decizia penală nr. 920/A din 20 mai 2002 a Tribunalului Bucureşti în dosarul nr. 2158/2002, fiind reţinută următoarea încadrare juridică: art. 178 din Legea nr. 141/1997 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 215 alin. (1) şi (2) C. pen., art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. ( 2 ) C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. constând în aceea că inc. H.M., în calitate de asociat unic şi administrator al SC M.T. SRL a cauzat bugetului de stat un prejudiciu în sumă de 635.425.746 ROL, prin folosirea în faţa autorităţii vamale a unor acte justificative privind provenienţa mărfurilor pe care le-a falsificat cu privire la preţul de achiziţie, în scopul diminuării taxelor vamale.

Disjungerea materialului de urmărire penală dispusă din dosarul mai sus menţionat cu privire la alte acte materiale săvârşite de inc. H.M. a făcut obiectul unui dosar penal separat, instrumentat de către Direcţia Generală de Poliţie a Municipiului Bucureşti - Secţia de Poliţie Transporturi Bucureşti. Ulterior prin ordonanţa nr. 335/P/2003 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de Combatere a Criminalităţii Organizate şi Antidrog, s-a dispus conexarea dosarului 0224/2000 (60050/2004) al D.G.P.M.B. - Serviciul de Poliţie Transporturi Bucureşti la dosarul nr. 335/P/2003 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de Combatere a Criminalităţii Organizate şi Antidrog.

Cercetările efectuate în dosarul format în baza disjungerii materialului de urmărire penală menţionate mai sus, au condus la stabilirea următoarei situaţii de fapt:

La datele de 03 mai 2000, 18 mai 2000, 06 iulie 2000 şi respectiv 22 august 2000 inculpatul H.M., acţionând în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în calitate de administrator al SC M.T. SRL, prin împuternicitul D.I., a prezentat la Biroul vamal Port Vechi Constanţa, facturile externe cu numerele: din 20 aprilie 2000, în valoare de 44.696.000 lire italiene, pentru opt containere încărcate cu 14.800 bax-uri cu conserve de roşii cojite; din 20 aprilie 2000, în valoare de 9.250.000 lire italiene pentru 3700 cartoane de roşii decojite, încărcate în două containere; din 04 mai 2000, în valoare de 14.892,5 dolari SUA, pentru 7 (şapte) containere cu conserve de roşii decojite şi respectiv din 08 iunie 2000 în valoare de 3842 dolari SUA, pentru un container având conserve cu compot de fructe tropicale, facturi având valori diminuate, cu scopul de a cauza un prejudiciu bugetului de stat prin diminuarea taxelor datorate în raport cu importurile efectuate.

Pe baza acestor facturi externe false, Biroul Vamal Constanta a întocmit DVI 2459/1-9357 din 03 mai 2000, DVI 2492/1 9489 din 04 mai 2000, DVI 2602/1-9940 din 09 mai 2000, DVI 2838/1/10835 din 18 mai 2000, DVI nr. 3948/I-5236/I-16155 din 08 iulie 2000, şi respectiv DVI nr. 1957/1 din 22 august 2000.

Conform procesului verbal de percheziţie din data de 04 aprilie 2001, la sediul social al SC M.T. SRL aflat în Bucureşti, au fost descoperite, în original, cele 4 facturi externe - invoice reale provenind de la furnizorii externi ai societăţii în cauză, astfel:

- factura din 20 aprilie 2000, în valoare de 66.600 dolari SUA, furnizor SC A.C.I.E. SRL;

- factura din 20 aprilie 2000, în valoare de 16.650 dolari SUA, furnizor SC A.C.I.E. SRL;

- factura din 04 mai 2000, în valoare de 51800 dolari SUA, furnizor SC A.C.I.E. SRL;

- factura din 08 iunie 2000, în valoare de 13600 dolari SUA, furnizor SC S.W.H. SRL;

În urma demersurilor efectuate de organele de cercetare penală pentru verificarea valorii reale, la furnizor, ale facturilor declarate în vamă de învinuit, a rezultat, conform notei privind activitatea SC A.C.I.E. SRL, transmisă de autorităţile italiene, că în contabilitatea furnizorului extern au fost înregistrate facturile din 201 aprilie 2000, referitoare la vânzarea unui număr de 14.800 cartoane de roşii decojite marca „M", în valoare de 66.600 dolari SUA, din 20 aprilie 2000, referitor la vânzarea unui număr de 3700 cartoane de roşii decojite marca „M", în valoare de 16.650 dolari SUA, din 04 mai 2000, referitor la vânzarea unui număr de 12950 cartoane roşii decojite marca „M", contra unei sume totale de 45.325 dolari SUA.

Cu privire la diferenţa care s-a constatat între valoarea facturii ridicate de la sediul societăţii de 51800 dolari SUA şi cea comunicată de autorităţile italiene, respectiv 45.325 dolari SUA, aceasta se datorează faptului că iniţial marfa a fost exportată în Arabia Saudită iar ulterior a fost returnată de autorităţile acestei ţări, întrucât marfa nu îndeplinea standardele calitative necesare. În continuare a fost întocmită o nouă factură, marfa fiind livrată la un preţ mai mic societăţii învinuitului. Astfel, valoarea efectivă a mărfii cumpărate de învinuit este de 45.320 dolari SUA, diferenţa până la 51.800 aşa cum apărea în factura din 04 mai 2000 ridicată de la sediul societăţii, constituind-o valoarea transportului mărfii.

Fiind sesizate şi autorităţile din Thailanda acestea, prin adresa din 06 ianuarie 2003, au comunicat că în urma verificărilor declaraţiei de export a SC S.W.H. SRL, cu sediul în Bankok, a rezultat că factura din 08 iunie 2000 are o valoare FOB de 10.200 dolari SUA (fără taxe de transport).

Din declaraţia martorului D.I. a rezultat că actele depuse la vamă i-au fost înmânate de către învinuitul H.M.

Fiind audiat martorul P.N.B., care săvârşise anterior o infracţiune similară împreună cu învinuitul H.M., a declarat că învinuitul poseda temeinice cunoştinţe de operare pe calculator pe baza cărora putea singur să falsifice respectivele înscrisuri.

Aceste declaraţii se coroborează cu faptul că în calculatorul aparţinând SC M.T. SRL au fost descoperite fişiere conţinând facturi, anteturi, impresiuni de ştampile şi documente financiar-contabile (inclusiv de la SC S.W.H. SRL şi SC A.C.I.E. SRL), unitatea centrală a acestui calculator fiind aptă a fi folosită la falsificarea de astfel de documente (raport de expertiză tehnico-ştiinţifică).

Concluzia că inculpatul se ocupa cu plăsmuirea de facturi externe - invoice, (în perioada anului 2000 în raport cu activitatea sa legată de SC M.T. SRL, iar ulterior împreună cu gruparea infracţională pe care şi-a constituit-o în acest scop), s-a desprins şi din faptul că la data de 26 februarie 2004, cu ocazia efectuării unei percheziţii în dosarul 335/P/2003, la adresa din Bucureşti, au fost descoperite următoarele:

Astfel, pe una din coli este aplicat prin lipire un fragment de hârtie cu antetul SC S.W.I. SRL şi în partea inferioară un fragment de hârtie cu ştampila acestei firme şi cu semnătura indescifrabilă.

Pe cealaltă coală, este aplicată prin lipire, un fragment de hârtie cu antetul SC A.C.I.E. SRL şi în partea inferioară un fragment de hârtie cu ştampila acestei societăţi şi semnătura indescifrabilă.

Este de remarcat faptul că facturile externe - invoice false folosite la autoritatea vamală în perioada anului 2000 au acelaşi antet cu înscrisurile ridicate cu ocazia percheziţiei de la data de 26 februarie 2004, înscrisuri folosite tot pentru a falsifica documente justificative, de această dată însă prin intermediul grupării infracţionale organizate.

Tribunalul a apreciat ca materialul probator administrat in cauza in ambele faze ale procesului penal, a confirmat partial existenta faptelor retinute in sarcina inculpaţilor, precum şi vinovatia acestora.

Astfel, in cauza s-a impus, potrivit art. 334 C. proc. pen., schimbarea încadrarii juridice data faptelor prin rechizitoriu, solicitata de reprezentantul Ministerului Public şi insusita de aparatorii alesi ai inculpatilor, prin prisma modificarilor legislative intervenite de la momentul emiterii rechizitoriului şi pana la momentul judecarii prezentei cauze, dar şi a deciziei nr. 4 din 21 ianuarie 2008 pronuntata de Inalta Curte de Casatie şi Justirie in solutionarea unui recurs in interesul legii, obligatorie pentru instantele de judecata potrivit art 414⁵ alin. (4) C. pen. Modificarile legislative vizeaza domeniul contabilitatii şi evaziunii fiscale, dar şi codul vamal cu privire la care aceastea au primit o încadrare juridica potrivit legislatiei in vigoare la momentul emiterii rechizitoriului, moment de la care pana in prezent textele de lege care incrimineaza faptele de natura penala au suferit modificari fie de continut, fie doar de forma.

Sub aspect formal, tribunalul a avut in vedere infracţiunea de folosire de acte falsificate prev. şi ped. de art. 178 din legea 141/1997- codul vamal al Romaniei, in vigoare pana la data de 19 iunie 2006 care a fost preluata integral in art. 273 din legea 86/2006, care prevede că „folosirea, la autoritatea vamala a documentelor vamale, de transport sau comerciale, falsificate, constituie infracţiunea de folosire de acte falsificate şi se pedepseste cu închisoare de la 3-10 ani şi interzicerea unor drepturi”.

Din continutul textului de lege care reglementează aceasta infractiune a reieşit că pentru existenţa laturii obiective a acestei infracţiunii este necesar sa fie intrunite cumulativ urmatoarele conditii: sa fie comisa o actiune de folosire a unor documente de transport sau comerciale falsificate, iar aceasta fapta sa aiba loc la autoritatea vamală.

Prin art. 4 din nou C. vam. (Legea nr. 86/2006) s-a precizat la pct. 3 că semnificaţia termenului de autoritate vamală este aceea de „autoritate învestită, în principal, cu aplicarea reglementărilor vamale”.

Modificările legislative in domeniul evaziunii fiscale şi al contabilitatii sunt atât de fond, cat şi de forma şi sub acest aspect tribunalul a constatat ca infracţiunea de evaziune fiscala a fost reglementata iniţial prin Legea nr. 87/1994 pentru combaterea evaziunii fiscale, la art. 13 prevăzându-se ca "fapta de a nu evidenţia prin acte contabile sau alte documente legale, in întregime sau in parte, veniturile realizate ori de a înregistra cheltuieli care nu au la baza înregistrări reale, daca au avut ca urmare neplata ori diminuarea impozitului, taxei şi a contribuţiei" se pedepseşte cu închisoare de la 6 luni la 5 ani şi interzicerea unor drepturi sau cu amenda de la 1.000.000 la 10.000.000 ROL.

Ulterior, prin Legea nr. 161/2003 au fost abrogate dispoziţiile art. 13-16 din Legea nr. 87/1994, iar fapta reglementata in art. 13 a fost inclusa la art. 11 lit. c) din aceeaşi lege, fiind incriminata astfel: "omisiunea, in tot sau in parte, a evidenţierii in acte contabile sau in alte documente legale a operaţiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate ori înregistrarea de operaţiuni sau cheltuieli nereale, in scopul de a nu plati ori diminua impozitul, taxa sau contribuţia".

Fiind abrogata Legea nr. 87/1994 prin Legea nr. 241/2005 pentru prevenirea şi combaterea evaziunii fiscale, art. 11 lit. c) din Legea nr. 87/1994 se regăseşte reglementat în modalităţile prevăzute la art. 9 alin. (1) lit. b) şi c). Prin noua lege s-a prevăzut ca între actele ce constituie infracţiuni de evaziune fiscală sunt şi următoarele fapte săvârşite in scopul sustragerii de la îndeplinirea obligaţiilor fiscale":

"b) omisiunea, in tot sau in parte, a evidenţierii, in actele contabile ori in alte documente legale, a operaţiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate;"

"c) evidenţierea, in actele contabile sau in alte documente legale, a cheltuielilor care nu au la baza operaţiuni reale ori evidenţierea altor operaţiuni fictive;".

După cum se observă, infracţiunea prev de art. 11 lit. e) din Legea nr. 87/1994 a fost dezincriminată în urma abrogării, nemairegăsindu-se în noua reglementare legală şi, de aceea, tribunalul apreciază că operează situaţia prev. de art. 10 lit. b) C. proc. pen., respectiv fapta nu mai este prevăzută în prezent de legea penală, soluţia evidentă fiind aceea de achitare, potrivit art. 11 pct. 2 lit. a) rap. la art. 10 lit b C. proc. pen.

Cu privire la art. 40 din Legea contabilităţii nr. 82/1991 s-a prevăzut ca "efectuarea cu ştiinţa de inregistrari inexacte, precum şi omisiunea cu ştiinţa a inregistrarilor in contabilitate, având drept consecinţa denaturarea veniturilor, cheltuielilor, rezultatelor financiare şi elementelor patrimoniale ce se reflecta in bilanţul contabil constituie infracţiunea de fals intelectual şi se pedepseşte conform legii".

În urma modificărilor aduse succesiv Legii nr. 82/1991, prin O.G. nr. 61/2001, aprobata cu modificări prin Legea nr. 310/2002, prin O.G. nr. 70/2004, aprobata prin Legea nr. 420/2004, precum şi prin Legea nr. 259/2007, aceeaşi fapta este incriminata la art. 43 din Legea nr. 82/1991, care are următorul cuprins: "efectuarea cu ştiinţa de inregistrari inexacte, precum şi omisiunea cu ştiinţa a inregistrarilor in contabilitate, având drept consecinţa denaturarea veniturilor, cheltuielilor, rezultatelor financiare şi elementelor de activ şi pasiv ce se reflecta in bilanţ, constituie infracţiunea de fals intelectual şi se pedepseşte conform legii".

Examinarea conţinutului textelor de lege prin care sunt incriminate in prezent cele doua infracţiuni evidenţiază, astfel, ca valorile sociale ocrotite prin acestea sunt cel puţin complementare şi cu scop final comun, cat timp prin dispoziţiile art. 9 alin. (1) lit. b) şi c) din Legea nr. 241/2005 se urmăreşte asigurarea stabilirii de situaţii fiscale reale, care sa asigure o corecta colectare a impozitelor, taxelor, contribuţiilor şi a celorlalte obligaţii fiscale ce revin contribuabililor, iar prin art. 43 din Legea nr. 82/1991 se urmăreşte împiedicarea oricăror acte de natura a împiedica reflectarea corectă în înregistrarile contabile a datelor ce privesc veniturile, cheltuielile, rezultatele financiare, precum şi a elementelor ce se refera la activul şi pasivul bilanţului.

O analiză comparată a elementelor componente ale infracţiunilor de evaziune fiscală, prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. b) şi c) din Legea nr. 241/2003, şi de fals intelectual, prevăzuta de art. 43 din Legea nr. 82/1991, au impus, deci, concluzia ca toate aceste elemente se suprapun, in sensul ca actele la care se refera ultimul text de lege se regăsesc in cele doua modalităţi de eludare a obligaţiilor fiscale incriminate in cadrul primei infracţiuni, de evaziune fiscală.

Ca urmare, fapta de omisiune, în tot sau în parte, ori evidenţierea in actele contabile sau în alte documente legale a operaţiunilor comerciale efectuate sau a veniturilor realizate ori evidenţierea in actele contabile sau in alte documente legale a cheltuielilor care nu au la baza operaţiuni reale ori evidenţierea altor operaţiuni fictive, constituie infracţiunea complexă de evaziune fiscala, prevăzuta de art. 9 alin. (1) lit. b) şi c) din Legea nr. 241/2005 (fost art. 13 şi, apoi, art. 11 lit. c) din Legea nr. 87/1994), nefiind incidente dispoziţiile art. 43 (fost art. 40 şi, apoi, art. 37) din Legea contabilităţii nr. 82/1991, raportat la art. 289 C. pen., aceste activităţi fiind cuprinse in conţinutul constitutiv al laturii obiective a infracţiunii de evaziune fiscala.

Faţă de aspectele arătate mai sus, s-a impus deci schimbarea încadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inculpatilor din infracţiunea prev. şi ped. de art 178 din Legea nr. 141/1997 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 43 C. pen. in infracţiunea prev. şi ped. de art. 273 din Legea nr. 86/2006, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 43 C. pen. numai în sarcina inculpatului H.M.; din infracţiunea prev. şi ped. de art. 11 lit. c) din Legea nr. 87/1994 rep. cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) in infracţiunea complexă prev. şi ped. de art. 9 alin. (1) lit. b) şi c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); din infracţiunea prev. şi ped. de art. 37 din Legea nr. 82/1991 rep. rap. la art. 289 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) in infracţiunea prev. şi ped. de art. 43 din Legea nr. 82/1991 rep. rap. la art. 289 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); din infracţiunea complexă prev. şi ped. de art. 9 alin. (1) lit. b) şi c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi infracţiunea prev. şi ped. de art. 43 din Legea nr. 82/1991 rep. rap. la art. 289 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) in infracţiunea complexă complexă prev. şi ped. de art. 9 alin. (1) lit. b) şi c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic.art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

Cu privire la inculpatul H.M., tribunalul a apreciat ca în sarcina acestuia nu se poate reţine starea de recidiva postcondamnatorie, în raport de fiecare faptă retinută în sarcina sa, întrucât condamnarea anterioară a inculpatului, sentinţa penală din 06 februarie 2002 pronunţată de Judecătoria Sector 1 Bucureşti nu se încadrează în niciuna din modalităţile recidivei prev. de art. 37 C. pen., motiv pentru care, tribunalul va înlătura această stare de recidivă reţinută în mod greşit prin rechizitoriu, prin schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpatului.

De asemenea s-a respins ca nefondata şi cererea întemeiată pe disp. art. 335 alin. (2) C. proc. pen. formulată de apărătorul ales al acestui inculpat, întrucât actele materiale care au intrat în conţinutul infracţiunilor prev. de art. 178 din Legea nr. 141/1997 şi art. 215 alin. (1) şi (2) C. pen. pentru care inculpatul a fost condamnat anterior prin sentinţa penală din 06 februarie 2002 pronunţată de Judecătoria Sector 1 Bucureşti nu au legătură cu faptele deduse judecăţii, nefiind vorba de aceeaşi rezoluţie infracţională, ceea ce înseamnă că nu se impune reunirea prezentei cauze cu aceea în care s-a dat hotărârea definitivă, nefiind îndeplinite cumulativ condiţiile prev. de art. 335 alin. (2) C. proc. pen.

Împotriva acestei sentinţe au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti şi inculpaţii H.M., K.A.H., S.C., S.I. şi M.M.O.

Parchetul nu a susţinut toate motivele de apel depuse în scris la dosar, completând aceste motive, după cum urmează:

1. Greşita reţinere a dispoziţiilor art. 43 C. pen., având în vedere că nu s-a făcut aplicarea art. 355 C. proc. pen.

2. Omisiunea aplicării obligatorii a dispoziţiilor art. 335 C. proc. pen.

3. Greşita achitare a inc. H.M. pentru infracţiunea prev. de art. 215 alin. (1), (3), (5) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);

4. Greşita schimbare a încadrării juridice din art. 11 lit. c) din Legea nr. 87/1993 în art. 9 lit. l) it. b) şi c) din Legea nr. 241/2005 pentru inc. H.M., K.A.H., S.C., S.I., M.M.O.

5. Nelegala schimbare a încadrării juridice pentru inc. H.M., K.A.H., S.C., S.I. şi M.M.O., în mod succesiv, din art. 11 lit. c) din Legea nr. 87/94 în art. 9 lit. b) şi c) din Legea nr. 241/2005 şi din art. 37 din Legea nr. 82/1991 raportat la art. 289 C. pen. în art. 43 din Legea nr. 82/1991 raportat la art. 289 C. pen., pentru ca în final, să schimbe încadrarea juridică într-o singură infracţiune prevăzută de art. 9 lit. b) şi c) din Legea nr. 241/2005.

6. Omisiunea aplicării pedepsei complementare pe lângă fiecare pedeapsă principală pentru inc. H.M., K.A.H., S.C., S.I. şi M.M.O.

7. Omisiunea reţinerii art. 64 lit. c) C. pen. în raport de infracţiunea prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003.

8. Omisiunea condamnării inc. M.M.O. pentru infracţiunea prev. la art. 7 din Legea nr. 39/2003.

9. Omisiunea aplicării măsurii de siguranţă a expulzării pentru inc. K.A.H.

10. Greşita schimbare a încadrării juridice din art. 290 cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 43 C. pen. şi art. 290 cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 37 lit. a) C. pen., în art. 290 cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 43 C. pen., întrucât nu există o unitate de rezoluţie infracţiunilor, astfel că sunt 2 infracţiuni de fals, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

11. Pentru inc. K.A.H., pedeapsa de 4 ani închisoare este nelegală, întrucât limitele de pedeapsă sunt 5-20 de ani închisoare şi nu s-au reţinut circumstanţe atenuante.

12. S-a împlinit termenul de prescripţie specială de 7 ani şi 6 luni pentru infracţiunea prevăzută la art. 290 şi 291 C. pen. şi art. 48 din Legea nr. 26/1990, în august 2011.

Inculpatul H.M. a arătat că nu au fost respectate dispoziţiile art. 334 C. proc. pen., fiind condamnat pentru o faptă a cărei încadrare juridică nu s-a făcut prin actul de sesizare.

A mai arătat că nu a fost rezolvată nici latura penală şi nici latura civilă a procesului penal.

Inculpatul K.A.H. a criticat soluţia pentru greşita condamnare pentru 2 infracţiuni de evaziune fiscală, nelegala condamnare pentru infracţiunea prev. la art. 290 C. pen. şi greşita soluţionare a laturii civile.

A mai arătat că măsura obligării de a nu părăsi ţara a fost menţinută nelegal.

Inculpaţii S.C. şi S.I. au arătat că instanţa nu a soluţionat nici latura penală şi nici latura civilă a cauzei.

Consideră că au fost greşit condamnaţi pentru art. 11 lit. a) şi art. 9 lit. a) şi c), deoarece trebuiau condamnaţi pentru o singură infracţiune.

Au mai arătat că pentru infracţiunea de spălare de bani s-a dispus disjungerea cauzei, dar această faptă a fost reţinută în sarcina inculpaţilor.

Inculpata M.M.O. a solicitat achitarea sa în baza art. 10 lit. c) C. proc. pen., fiind nevinovată şi având funcţia de simplă secretară din care şi-a dat demisia, lucrând doar o lună la SC A.A. SRL.

Prin decizia penală nr. 343 din 7 decembrie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, s-au admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti şi inculpaţi, s-a desfiinţat sentinţa penală recurată şi s-a trimis cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă de fond -Tribunalul Bucureşti.

S-a menţinut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara dispusă faţă de inculpaţii H.M. şi K.A.H.

Pentru a pronunţa astfel, instanţa de prim control judiciar a reţinut că există motive care impun casarea sentinţei şi trimiterea cauzei spre rejudecare, urmând ca acestea să fie luate spre analiză, iar celelalte motive să fie avute în vedere de instanţa de fond cu ocazia rejudecării.

Astfel, în cursul judecării în fond, inculpatul H.M. a formulat, prin apărător, cerere întemeiată pe dispoziţiile art. 335 alin. (2) C. proc. pen., fiind condamnat prin sentinţa penală din 06 februarie 2002 a Judecătoriei sector 1 pentru acte care intră în conţinutul infracţiunii prevăzute la art. 178 din Legea nr. 141/1997 şi art. 215 alin. (1) şi (2) C. pen., iar instanţa de fond a respins ca nefondată această cerere, motivat de faptul că aceste acte infracţionale nu au legătură cu faptele deduse judecăţii, fără a face o analiză a acestora cu privire la datele în care s-au comis şi conţinutul constitutiv.

Cu toate acestea, a reţinut dispoziţiile art. 43 C. pen. pentru infracţiunea prevăzută de art. 273 din Lega 86/2006 în noua încadrare juridică din art. 178 din Legea nr. 141/1997, precum şi în cea prev. la art. 290 C. pen., după schimbarea încadrării juridice.

În aceste condiţii, în care s-a respins cererea întemeiată pe art. 335 alin. (2) C. proc. pen., dar s-a recalculat pedeapsa pentru infracţiunea continuată, se impune trimiterea cauzei spre rejudecare, instanţa de apel neavând posibilitatea îndreptării hotărârii fără a prejudicia de o cale de atac pe inculpat.

În legătură cu acelaşi inculpat, instanţa de fond a dispus condamnarea sa pentru alte fapte decât cele în care s-a dispus schimbarea încadrării juridice, respectiv dispoziţia de schimbare de încadrare de la pct. 6 din dispozitiv într-o singură infracţiune (art. 9 alin. (1) lit. b) şi c) din Legea nr. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)) şi două condamnări (la pct. 4 şi 5 din dispozitivă), soluţie care, de asemenea, nu poate fi îndreptată în calea de atac a apelului, având în vedere aceeaşi motivare privind prejudicierea drepturilor procesuale ale inculpatului.

Un alt motiv de casare cu trimitere spre rejudecare este acela că inc. S.I. a fost condamnată pentru două fapte prev. la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, în timp ce inc. M.M.O., deşi a fost trimisă în judecată pentru această faptă, instanţa a omis să se pronunţe.

S-a constatat că această eroare nu poate fi îndreptată în apel din două motive: dacă este considerată o eroare materială, această îndreptare trebuie făcută de instanţa de fond, iar dacă instanţa de apel ar pronunţa o condamnare pentru prima dată ar prejudicia drepturile procesuale ale inc. M.M.O.

În acelaşi timp inc. S.I. a fost condamnată pentru o faptă pentru care nu a fost trimisă în judecată.

Împotriva deciziei penale din 7 decembrie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală, în termen legal au declarat recurs inculpatul H.M. şi partea civilă Autoritatea Naţională a Vămilor.

Inculpatul H.M. a criticat decizia recurată numai în ceea ce priveşte menţinerea măsurii preventive a obligării de a nu părăsi ţara, solicitând admiterea recursului, casarea în parte a deciziei, extinderea efectelor recursului şi cu privire la inculpatul K.A.H. şi revocarea măsurii obligării de a nu părăsi ţara menţinută faţă de aceştia.

Recurentul inculpat H.M. a arătat în motivarea recursului că a respectat toate obligaţiile impuse, are familia în România şi nu a părăsit ţara de circa 14 ani.

Autoritatea Naţională a Vămilor a solicitat în recursul său casarea deciziei penale atacate şi menţinerea sentinţei penale din 25 februarie 2011 a Tribunalului Bucureşti, secţia I penală, prin care inculpaţii au fost obligaţi la despăgubiri civile.

Recursurile sunt nefondate.

Instanţa de apel a apreciat corect că se impune menţinerea obligării de a nu părăsi ţara, măsură dispusă faţă de inculpaţii H.M. şi K.A.H.

Astfel, din probele administrate rezultă presupunerea rezonabilă că recurentul inculpat a comis faptele ce i se reţin în sarcină, iar menţinerea acestei măsuri este necesară pentru a se asigura buna desfăşurare în continuare a procesului penal şi pentru a împiedica sustragerea inculpatului de la judecată.

Potrivit art. 139 alin. (2) teza a II-a C. proc. pen., măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara trebuie revocată din oficiu sau la cerere, atunci când nu mai există vreun temei care să justifice menţinerea acesteia.

Înalta Curte constată că subzistă temeiurile care au determinat luarea acestei măsuri, măsură ce este justificată şi de natura şi gravitatea infracţiunilor de care este acuzat recurentul şi au drept scop buna desfăşurare a procesului penal, cu respectarea unei durate rezonabile de soluţionare a cauzei.

Nu trebuie omis că recurentul inculpat este acuzat de comiterea mai multor infracţiuni, iar prejudiciul reclamat de Autoritatea Naţională a Vămilor este într-un cuantum ridicat.

În ceea ce priveşte recursul declarat de Autoritatea Naţională a Vămilor, Înalta Curte constată că şi acesta este nefondat.

Instanţa de prim control judiciar a desfiinţat în totalitate sentinţa apelată, apreciind că se impune rejudecarea cauzei atât pe latura penală, cât şi pe latură civilă, faţă de criticile de nelegalitate ce s-au dovedit a fi întemeiate.

Astfel, instanţa de fond l-a condamnat pe inculpatul H.M. pentru alte fapte decât cele în care a dispus schimbarea încadrării juridice, inculpata S.I. a fost condamnată pentru o faptă pentru care nu a fost trimisă în judecată, nu au fost analizate actele materiale pentru care inculpatul H.M. a fost condamnat prin sentinţa penală din 6 februarie 2002 a Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti iar în ceea ce o priveşte pe inculpata M.M.O. instanţa a omis să se pronunţe asupra infracţiunii prev. de art. 7 din Legea nr. 39/2003 pentru care a fost trimisă în judecată.

Cu ocazia rejudecării, instanţa de fond are obligaţia să se pronunţe şi asupra laturii civile, recurenta parte civilă putând formula cererile pe care le consideră necesare pentru soluţionarea cauzei.

Faţă de considerentele expuse, în temeiul art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpatul H.M. şi Autoritatea Naţională a Vămilor.

Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de partea civilă Autoritatea Naţională a Vămilor şi de inculpatul H.M. împotriva deciziei penale din 7 decembrie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I Penală.

Obligă recurenta parte civilă la plata sumei de 1000 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 700 RON, reprezentând onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimaţii inculpaţi, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 350 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 RON, reprezentând onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 16 mai 2012.

#Inselaciune. Jurisprudenta

← ICCJ. Decizia nr. 1624/2012. Penal. Plângere împotriva...		ICCJ. Decizia nr. 2368/2012. Penal →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 1623/2012. Penal. Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup (Legea 39/2003 art. 7). înşelăciunea (art. 215 C.p.), falsul în înscrisuri sub semnătură privată (art. 290 C.p.),