ICCJ. Decizia nr. 1788/2012. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1788/2012
Dosar nr. 1603/117/2011
Şedinţa publică din 28 mai 2012
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 260 din 28 iunie 2011, Tribunalul Cluj, în Dosar nr. 1603/117/2011, a respins ca neîntemeiată cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpatei A.S.N., din infracţiunile de introducere în ţară fără drept de droguri de mare risc prev. de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, trafic de droguri de mare risc în formă continuată prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., deţinere de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu în formă continuată prev. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., în infracţiunile de introducere în ţară fără drept de droguri de mare risc prev. de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, trafic de droguri de mare risc în formă continuată prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., deţinerea de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu în formă continuată prev. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., totul cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 şi art. 33 lit. a) C. pen., cerere formulată de apărătorul inculpatei.
A fost respinsă ca neîntemeiată cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei reţinute în sarcina inculpatei A.S.N., din infracţiunea de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, în infracţiunea de trafic de droguri de risc în formă continuată prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cerere formulată de reprezentanta Ministerului Public.
În baza art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 74 alin. (2) C. pen. - art. 76 lit. a) C. pen., a fost condamnată inculpata A.S.N. la 3 ani şi 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de introducere în ţară fără drept de droguri de mare risc.
În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale, conform prevederilor art. 66 C. pen.
În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 74 alin. (2) C. pen. - art. 76 lit. d) C. pen., a fost condamnată inculpata A.S.N. la 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc.
În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 74 alin. (2) C. pen. - art. 76 lit. b) C. pen., a fost condamnată inculpata A.S.N. la 2 ani şi 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc în formă continuată.
În baza art. 65 alin. (2) C. pen., a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale, conform prevederilor art. 66 C. pen.
În baza art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 74 alin. (2) C. pen. - art. 76 lit. d) C. pen., a condamnat inculpata A.S.N. la 5 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu în formă continuată.
S-a constatat că prezentele infracţiuni au fost săvârşite în condiţiile concursului real de infracţiuni.
În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele de 3 ani şi 2 luni închisoare, 4 luni închisoare, 2 ani şi 6 luni închisoare şi respectiv 5 luni închisoare stabilite prin prezenta, aplicând inculpatei pedeapsa cea mai grea, de 3 ani şi 2 luni închisoare, pe care o sporeşte cu 3 luni, inculpata urmând să execute 3 ani şi 5 luni închisoare în regim de detenţie.
În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatei dreptul prevăzut de art. 64 lit. a) şi b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 35 alin. (2) C. pen., a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a alege şi de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat, pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale, conform prevederilor art. 66 C. pen.
În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, a dispus confiscarea specială de la inculpata A.S.N. a sumei de 300 RON, obţinută din săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc şi respectiv trafic de droguri de mare risc în formă continuată.
În baza art. 191 alin. (1) C. proc. pen., a obligat inculpata A.S.N. la plata în favoarea statului a sumei de 1.800 RON cheltuieli judiciare, sumă care include şi onorariul parţial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut următoarele:
Prin Rechizitoriul nr. 138D/P/2010 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj, a fost trimisă în judecată inculpata A.S.N. pentru săvârşirea următoarelor infracţiuni:
- introducere în ţară fără drept de droguri de mare risc, prev. de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000,
- trafic de droguri de risc, prev. şi ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000,
- trafic de droguri de mare risc, prev. şi ped. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, trafic, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.,
- deţinere de droguri de mare risc pentru consum propriu, prev. şi ped. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.
- totul cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.
La termenul de judecată de la data de 21 iunie 2011, inculpata a arătat că recunoaşte în întregime faptele reţinute în sarcina sa prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Cluj, prevalându-se de procedura de judecată în cazul recunoaşterii vinovăţiei, instituită de dispoziţiile art. 3201 C. proc. pen.
Starea de fapt reţinută prin actul de sesizare al instanţei şi însuşită ca atare de inculpată este următoarea:
Inculpata A.S.N. este în prezent în vârstă de 20 de ani, însă de mai mulţi ani de zile frecventează anturaje din care fac parte persoane cercetate în mai multe dosare penale, printre care numitul N.B., zis "C.". De mai mult timp, inculpata este consumatoare de droguri, în special de substanţe care se "prizează" şi la care iniţial a avut acces datorită faptului că acestea se comercializau în mod legal. În primăvara anului 2010, respectiv în luna mai, fără a se putea stabili cu exactitate data, cu toate că era elevă, inculpata A.S.N. a plecat în Austria la propunerea numitului N.B., unde a stat aproximativ o săptămână. Întrucât acesta din urmă ştia despre inculpată că este consumatoare de droguri, i-a propus să aducă în ţară o anumită cantitate de "sare de baie" pentru a o vinde unor persoane din anturajul numitului N.B. Iniţial, acesta i-a propus inculpatei să transporte din Austria în România cantitatea de aproximativ 50 de grame de "sare de baie", urmând ca în momentul în care ajunge în Cluj-Napoca să fie contactată de o persoană care avea numărul de telefon al inculpatei de la numitul N.B. Inculpata a fost de acord cu propunerea acestuia, astfel că a primit marfa care era împachetată într-o pungă de nailon transparent, a ascuns-o în trusa de farduri, după care a revenit în ţară cu un microbuz aparţinând firmei de transport internaţional de persoane H.
După ce a revenit în ţară, inculpata a constatat că nu este contactată de nicio persoană, aşa cum a fost iniţial înţelegerea cu numitul N.B., motiv pentru care a luat legătura cu acesta şi l-a întrebat ce să facă. Întrucât numitul N.B. avea nevoie de bani, i-a spus inculpatei să vândă cum ştie drogurile şi să-i trimită suma de 2.500 euro prin W.U. Numitul N.B. i-a cerut inculpatei să vândă gramul de "sare de baie" cu suma de 50 euro, astfel că putea să obţină în scurt timp suma solicitată pentru a fi expediată în Austria.
Ca urmare a faptului că inculpata era consumatoare de droguri şi cunoştea multe persoane cărora le-ar fi putut vinde din substanţa respectivă, s-a hotărât să le contacteze telefonic şi să le ofere spre vânzare diferite cantităţi din aceasta. Încă de la început, inculpata l-a contactat pe numitul M.A.R., zis "C.A.", căruia i-a cerut să-i aducă un cântar electronic pentru a putea cântări marfa şi pentru a o putea porţiona în cantităţi uşor vandabile. Inculpata a cumpărat mai multe pliculeţe de nailon prevăzute cu ziplock în care a introdus cantităţi mici din drogurile aduse din Austria.
În timp ce căuta consumatori dispuşi să achiziţioneze contra cost drogurile de la ea, inculpata, pentru a evita să fie trasă la răspundere penală, a contactat un lucrător de poliţie judiciară din cadrul B.C.C.O. Cluj - Serviciul Antidrog, căruia i-a spus că există o persoană pe nume "A." din Cluj-Napoca care distribuie droguri, respectiv "sare de baie". În aceste condiţii, lucrătorii de poliţie judiciară din cadrul B.C.C.O. Cluj - Serviciul Antidrog s-au sesizat din oficiu la data de 11 mai 2010, fiind întocmit Procesul-verbal nr. P/AN/946126/2010, cu privire la o persoană neidentificată domiciliată în municipiul Cluj-Napoca, care deţine şi distribuie droguri de risc şi de mare risc. Prin referatul cu propunere de declinare a competenţei întocmit la aceeaşi dată către instituţia amintită, a fost sesizat D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj, fiind înregistrat Dosarul penal nr. 135/D/P/2010 privind un autor necunoscut cercetat sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prev. şi ped. de art. 2 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000. În dosarul penal amintit, prin Adresele din data de 11 mai 2010 s-a solicitat Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Terorism - Serviciul Teritorial Cluj autorizarea, potrivit prevederilor art. 21 şi 22 din Legea nr. 143/2000, coroborat cu art. 2241 şi urm. C. proc. pen., introducerii în cauză a investigatorului sub acoperire cu nume de cod "C.B.", a colaboratorului acestuia cu nume de cod "B.F.", precum şi autorizarea procurării de către aceştia a cantităţilor de până la un kilogram rezină de canabis, canabis şi flefedronă. Potrivit solicitării formulate de către B.C.C.O. Cluj, colaboratorul cu nume de cod "B.F." a cărui introducere în cauză şi folosire s-a cerut a fi autorizată era inculpata A.S.N.
Ca urmare a solicitării formulate de către B.C.C.O. Cluj, prin Ordonanţa 15/D/P/2010 din 11 mai 2010 a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj s-a dispus pe o perioadă de 30 de zile autorizarea introducerii în cauză a investigatorului sub acoperire şi a colaboratorului acestuia cu numele de cod amintite mai sus, precum şi autorizarea acestora să procure de la numitul "A." cantitatea de 1 kilogram canabis, 1 kilogram rezină de canabis şi 1 kilogram de fluorometcatinonă. În baza acestei ordonanţe, la data de 11 mai 2010, investigatorul sub acoperire şi colaboratorul acestuia cu nume de cod "B.F." au procurat de la aşa-zisa persoană neidentificată "A." un plic din plastic transparent prevăzut cu ziplock care conţinea o substanţă de culoare albă pulverulentă. Substanţa respectivă a fost înaintată de îndată de către investigatorul sub acoperire Laboratorului de Analiză şi Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. Cluj pentru a se stabili dacă conţine substanţe cuprinse în tabelele anexă la Legea nr. 143/2000.
Din Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din data de 11 mai 2010 întocmit de instituţia amintită a rezultat faptul că proba înaintată a fost constituită din 0,1 grame substanţă care conţine fluorometcatinonă (flefedronă), substanţă care face parte din Tabelul Anexă nr. 1 din Legea nr. 143/2000. În concluziile aceluiaşi înscris s-a menţionat faptul că proba înaintată a fost consumată în procesul analizelor de laborator.
La data de 13 mai 2010, investigatorul sub acoperire cu nume de cod "C.B." a întocmit un proces-verbal în care a menţionat faptul că la data respectivă a vorbit cu colaboratorul autorizat cu nume de cod "B.F.", cu care obişnuia să se întâlnească în zona străzii G.A. din municipiul Cluj-Napoca, iar cu acea ocazie colaboratorul a recunoscut că persoana cu numele "A." nu există şi că de fapt substanţa pe care i-a înmânat-o la data de 11 mai 2010 îi aparţine, că deţine în total aproximativ 50 de grame din substanţa respectivă, că doreşte să o predea şi că a adus-o din Austria de la o persoană poreclită "C." pentru a o comercializa în România în numele acestuia cu suma totală de 2.500 euro. Întrucât investigatorul sub acoperire nu era autorizat să procure de la inculpata A.S.N. cantitatea de aproximativ 50 de grame de flefedronă, pentru a nu intra sub incidenţa art. 2 din Legea nr. 143/2000, i-a cerut să se deplaseze de îndată la sediul B.C.C.O. din Cluj-Napoca şi să o predea în baza unui autodenunţ. Cu toate solicitările ce i-au fost făcute de către investigatorul sub acoperire, inculpata nu s-a prezentat sediul B.C.C.O. Cluj şi a continuat să distribuie şi să consume din substanţa respectivă.
În acelaşi timp, inculpata a căutat persoane interesate să cumpere de la ea flefedronă, la preţul ce i-a fost solicitat de numitul N.B. Întrucât preţul unui gram era exagerat pentru consumatorii din anturajul inculpatei, fiind preţul care se plăteşte de regulă pentru 0,5 grame cocaină, inculpata nu a reuşit să găsească persoane interesate să cumpere substanţa respectivă la preţul de 50 euro/gram, astfel că a vândut 0,5 grame cu suma de 40 - 50 RON şi chiar cu titlu gratuit prietenilor săi din substanţa respectivă.
În aceste condiţii, activitatea infracţională a inculpatei a fost sesizată lucrătorilor de poliţie judiciară din cadrul B.C.C.O. Cluj, care au înregistrat la data de 11 mai 2010 Dosarul penal nr. P/946127 şi au întocmit referatul cu propunere de declinare a competenţei în favoarea D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj, fiind înregistrat Dosarul nr. 138/D/P/2010 privind pe inculpata A.S.N.
La data întocmirii procesului-verbal de sesizare din oficiu existau doar indicii că aceasta deţine şi distribuie o substanţă pulverulentă de culoare albă ce părea a fi flefedronă, fără a se cunoaşte exact adevărata provenienţă a drogurilor şi fără a se cunoaşte faptul că substanţa pe care aceasta a procurat-o în mod autorizat în calitate de colaborator cu nume de cod "B.F." îi aparţine şi provine din aceeaşi sursă (cantitatea de 50 de grame introdusă fără drept în ţară de inculpată). În aceste condiţii, întrucât sursa reală a drogurilor nu era stabilită la acea dată, existând posibilitatea ca inculpata să îşi procure marfa de la aşa numitul "A." şi la rândul ei să-l ajute pe acesta să o distribuie contra cost sau gratuit, organele judiciare penale s-au sesizat din oficiu şi cu privire la inculpată, deşi aceasta fusese anterior autorizată prin Ordonanţa nr. 135/D/P/2010 a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj.
Prin Ordonanţa nr. 138/D/P/2010 a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj din data de 11 mai 2010, a fost autorizată introducerea şi folosirea în cauză a investigatorului sub acoperire cu nume de cod "A.A." şi a colaboratorului acestuia cu nume de cod "C.M.", care urmau să furnizeze date şi informaţii despre activitatea infracţională a inculpatei. În baza aceleiaşi ordonanţe investigatorul sub acoperire şi colaboratorul acestuia cu numele de cod menţionate au fost autorizaţi să procure de la inculpata A.S.N. cantitatea de până la 500 grame fluorometcatinonă.
La data de 11 mai 2010, în baza ordonanţei amintite, colaboratorul autorizat cu nume de cod "C.M." a procurat de la inculpată o punguţă din material plastic transparent, tip celofan, lipită la capăt prin topire în care se observau urme de substanţă pulverulentă de culoare albă - punguţă care de îndată a fost predată investigatorului sub acoperire, care la rândul său a predat-o lucrătorului de poliţie judiciară delegat în cauză.
Proba respectivă a fost înaintată Laboratorului de Analiză şi Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. Cluj şi a fost supusă analizelor chimice de laborator. Din Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică din data de 12 mai 2010 întocmit de instituţia amintită, a rezultat că proba înaintată a fost constituită dintr-o punguţă pe care s-au pus în evidenţă urme de substanţe ce conţin fluorometcatinonă (flefedronă), substanţă care face parte din Tabelul Anexă nr. 1 din Legea nr. 143/2000. În concluziile aceluiaşi script s-a precizat că proba înaintată după extracţie a fost distrusă. La data de 10 februarie 2011 au fost audiaţi conform prevederilor art. 861 şi urm. C. proc. pen. investigatorul sub acoperire şi colaboratorul acestuia, ocazie cu care au confirmat că pliculeţul respectiv ce conţinea o substanţă albă a fost procurat de la inculpată.
În condiţiile în care la data de 13 mai 2010 investigatorul sub acoperire cu nume de cod "C.B." a stabilit în urma investigaţiilor efectuate că inculpata A.S.N. deţine o anumită cantitate de droguri, prin Ordonanţa din data de 14 mai 2010, ora 17:00, a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj, s-a dispus autorizarea cu titlu provizoriu pe o perioadă de 48 de ore a interceptării şi înregistrării convorbirilor telefonice purtate de către inculpata A.S.N. de la postul mobil cu nr. AA. Prin Încheierea penală nr. 120/C/P din 18 mai 2010 a Tribunalului Cluj, secţia penală, s-a confirmat autorizarea cu titlu provizoriu a interceptării şi înregistrării convorbirilor şi comunicărilor purtate de către inculpată şi dispuse prin ordonanţa amintită. Totodată, s-a autorizat pe mai departe interceptarea şi înregistrarea convorbirilor comunicărilor telefonice purtate de inculpată de la acelaşi post mobil.
În urma punerii în executare a ordonanţei respective a rezultat faptul că inculpata a oferit şi vândut mai multor persoane diferite cantităţi de droguri, după cum urmează:
1. Fapta inculpatei A.S.N. raportat la învinuitul B.M., zis "C." - consumator:
Învinuitul B.M. o cunoaşte pe inculpata A.S.N. de mai mulţi ani de zile, fiind în relaţii apropiate. Date fiind relaţiile dintre cei doi, învinuitul ştia despre inculpata A.S.N. că obişnuia să consume "sare de baie", în special produsul "special gold", care până în cursul lunii februarie 2010 se comercializă legal. Totodată, învinuitul a aflat despre aceasta că a fost plecată în Austria mai multe săptămâni.
Spre sfârşitul primăverii anului 2010, inculpata l-a contactat telefonic pe învinuitul B.M. şi i-a cerut să se întâlnească în zona localului "C.P." din cartierul Mănăştur din municipiul Cluj-Napoca, iar cu ocazia acelei întâlniri, inculpata i-a spus că a adus din Austria o substanţă mult mai bună decât "sarea de baie", căreia i se spune "speed" şi i-a oferit spre consum o mică cantitate din substanţa respectivă. La aceeaşi dată, cei doi au consumat împreună câteva linii, iar în urma consumului învinuitul B.M. a arătat că s-a simţit euforic, iar senzaţiile au fost mai puternice decât în cazul mefedronei.
Ulterior, inculpata şi învinuitul s-au întâlnit în zona localului "A." din cartierul Zorilor din municipiul Cluj-Napoca şi au consumat împreună alte "câteva linii" din substanţa respectivă.
2. Fapta inculpatei A.S.N. raportat la învinuiţii D.A., zis "G." şi I.D.D. - consumatori şi la martorul Ş.D.L.:
a. învinuitul D.A. a cunoscut-o pe inculpata A.S.N. de aproximativ 2 ani de zile, prin intermediul învinuitului B.M.
În primăvara anului 2010, învinuitul D.A. a aflat de la învinuitul B.M. că inculpata A.S.N. s-a întors în ţară din Austria şi împreună cu acesta s-au hotărât să se întâlnească cu ea în parcarea magazinului B. Cu acel prilej inculpata le-a spus celor doi că a adus din Austria "marfă bună", respectiv 50 de grame de "speed" amestecat cu o altă substanţă şi le-a propus acestora să-i găsească clienţi pentru a vinde marfa cât mai repede. Tot cu acea ocazie, inculpata le-a spus celor doi că marfa îi aparţine unui băiat căruia i se spune C., şi că trebuie ca în două săptămâni să obţină pe ea 2.000 euro pe care să-i trimită acestuia.
Ulterior acelui episod, învinuitul D.A. a consumat împreună cu inculpata de mai multe ori din substanţa respectivă, fără a-i plăti bani pentru aceasta.
b. În cursul cercetărilor efectuate în cauză s-a stabilit faptul că în aceeaşi perioadă învinuitul D.A. a fost contactat de martorul Ş.D.L., care i-a cerut să-i facă rost de "ceva de fumat". În acest context, învinuitul a luat legătura cu inculpata A.S.N., care în scurt timp l-a contactat telefonic pe învinuitul I.D.D. şi i-a cerut acestuia să facă rost de haşiş. Ca urmare a discuţiei telefonice purtate între cei doi, inculpata a primit o bucată de mici dimensiuni de haşiş, pe care ulterior a vândut-o martorului Ş.D.L. cu suma de aproximativ 30 - 40 RON.
3. Fapta inculpatei A.S.N. raportat la învinuitul P.I.A. zis "P." - consumator:
Învinuitul P.I.A. o cunoaşte pe inculpata A.S.N. de mai mulţi ani de zile, întrucât au fost colegi de şcoală. Date fiind relaţiile dintre cei doi, învinuitul ştia despre inculpata A.S.N. că obişnuia să consume "sare de baie", în special produsul "special gold", care până în cursul lunii februarie 2010 se comercializa legal. Totodată, învinuitul a aflat despre aceasta că a fost plecată în Austria mai multe săptămâni.
Spre sfârşitul primăverii anului 2010, inculpata l-a contactat telefonic pe învinuitul P.I.A. şi i-a cerut să se întâlnească. Cu acea ocazie, inculpata i-a spus că a adus din Austria o substanţă "nouă", referindu-se la un anumit tip de "sare de baie", fără însă a-i da prea multe detalii despre cantitatea adusă sau preţul plătit.
Inculpata i-a oferit învinuitului P.I.A. să consume din substanţa respectivă, ocazie cu care acesta a constatat că era o substanţă de culoare alb-gălbuie, sub formă de pudră, şi că efectul era asemănător consumului de mefedronă, dar de intensitate mai mică. Din acel moment, cei doi învinuiţi au consumat împreună din substanţa respectivă de aproximativ 15 - 20 de ori, însă niciodată învinuitul P.I.A. nu a plătit bani pentru drogurile primite de la inculpată.
4. Fapta inculpatei A.S.N. raportat la învinuita B.I.L. - consumatoare:
Învinuita B.I.L. o cunoaşte pe inculpata A.S.N. de mai mulţi ani de zile, întrucât au fost colege de şcoală. Cele două învinuite erau prietene apropiate, astfel că învinuita B.I.L. ştia despre inculpata A.S.N. că era în relaţii amicale cu un anume "C.", respectiv cu numitul N.B., care plecase în Austria întrucât a avut probleme cu autorităţile. În primăvara anului 2010, inculpata A.S.N. i-a spus învinuitei B.I.L. că a luat legătura cu "C." şi că va pleca la acesta în Austria. Cu toate că învinuita B.I.L. a avertizat-o că numitul N.B. nu este o persoană potrivită pentru ea, gândindu-se chiar că o va obliga să practice prostituţia în străinătate, inculpata A.S.N. s-a hotărât să plece din ţară în Austria pentru a se întâlni cu acesta.
După aproximativ o săptămână inculpata A.S.N. s-a reîntors în ţară şi s-a întâlnit cu învinuita B.I.L., căreia i-a arătat o pungă din nailon cu dimensiuni mai mari decât ale unei cărţi de identitate, în care se afla o substanţă de culoare albă sub formă de pudră, afirmând că sunt droguri. Încă de la început, inculpata A.S.N. a afirmat că drogurile respective îi aparţineau lui N.B. şi că le-a adus în ţară într-o trusă de machiaj, cu scopul de a le vinde pentru acesta.
Ulterior, inculpata A.S.N. i-a oferit spre consum prietenei sale B.I.L. din substanţa respectivă de aproximativ 4 ori, însă niciodată nu i-a cerut bani pentru substanţa respectivă. Întrucât erau în relaţii apropiate, învinuita B.I.L. cunoştea faptul că inculpata A.S.N. vindea substanţa adusă din Austria cu suma de 40 RON în cantităţi de 0,25 - 0,5 grame, unor persoane din cartierul Mănăştur.
5. Fapta inculpatei A.S.N. raportat la învinuitul M.S.A. - consumator:
Învinuitul M.S.A. a cunoscut-o pe inculpata A.S.N. în urmă cu aproximativ 6 luni de zile, prin intermediul învinuitei B.I.L.
În cursul lunii mai 2010, în timp ce se afla la o nuntă organizată la localul V.T. din municipiul Cluj-Napoca, învinuitul M.S.A. a contactat-o telefonic pe inculpata A.S.N. despre care ştia că are de vânzare droguri şi i-a cerut să îi vândă un plic ce conţinea "sare de baie". Inculpata s-a deplasat la localul amintit, unde i-a vândut învinuitului M.S.A. un plic din substanţa pe care a adus-o din Austria, cu suma de 25 RON.
6. Fapta inculpatei A.S.N. raportat la învinuitul H.D.R., zis "G.A." - consumator:
Învinuitul H.D.R. a fost prietenul inculpatei A.S.N. în urmă cu mai mult timp.
În cursul anului 2010, respectiv în vara acelui an, după ce inculpata A.S.N. a revenit în ţară din străinătate, cei doi s-au reîntâlnit acasă la locuinţa învinuitului H.D.R. Cu acea ocazie, inculpata i-a oferit învinuitului H.D.R. spre consum din substanţa pe care aceasta a adus-o în ţară, fără însă a-i spune acestuia sursa de unde şi-a procurat "sarea de baie" şi fără a-i cere bani în schimbul acesteia.
Fiind audiat în faţa organelor judiciare penale, învinuitul H.D.R. a recunoscut că în vara anului 2010 a consumat droguri împreună cu inculpata, precizând totodată că substanţa pe care a consumat-o arăta diferit decât cea care se găsea în magazine.
7. Fapta inculpatei A.S.N. raportat la învinuitul M.R. - consumator:
Învinuitul M.A.R. a cunoscut-o pe inculpata A.S.N. prin intermediul învinuitului H.D.R. în urmă cu mai mult timp.
În cursul anului 2010, respectiv în luna mai, după ce inculpata A.S.N. a revenit în ţară, cei doi s-au întâlnit întâmplător pe stradă, ocazie cu care inculpata i-a oferit spre vânzare învinuitului MR. "sare de baie".
Ulterior, cei doi s-au mai întâlnit, ocazie cu care inculpata i-a dat învinuitului M.R., spre păstrare, un cântar electronic de culoare neagră. La scurt timp, cei doi au stabilit telefonic să se reîntâlnească pentru ca învinuitul să cumpere "sare de baie" de la inculpata A.S.N. Astfel, aceştia s-au întâlnit în zona complexului comercial M. din cartierul Mănăştur din Cluj-Napoca, ocazie cu care învinuitul M.R. a cumpărat de la inculpată 3 grame de flefedronă cu suma de 50 RON/gram. Totodată, cu aceeaşi ocazie, învinuitul i-a restituit inculpatei cântarul electronic.
Fiind audiat în faţa organelor judiciare penale, învinuitul M.R. a recunoscut că a cumpărat de la inculpată droguri de mare risc, precizând totodată că substanţa pe care a cumpărat-o arăta diferit decât cea care se găsea în magazine, în sensul că era alb-gălbui, sub formă de pudră şi avea aspectul unei substanţe umede. De asemenea, acesta a arătat că spre deosebire de substanţa din magazine, nu provoca insomnie şi panică.
8.Fapta inculpatei A.S.N. raportat la martorul K.L.:
Martorul K.L. o cunoaşte pe inculpata A.S.N. de mai mulţi ani de zile, fără a fi în relaţii apropiate cu aceasta. Martorul K.L. este prieten cu învinuitul H.D.R., astfel că prin intermediul acestuia a ajuns să o cunoască mai bine pe inculpata A.S.N., cu care se întâlnea destul de des la locuinţa amicului său.
În primăvara anului 2010, după ce inculpata a revenit din Austria, l-a contactat telefonic pe martorul K.L., despre care ştia că frecventează clubul M., cerându-i în mod insistent să se întâlnească. Martorul a fost de acord cu propunerea inculpatei, astfel că cei doi s-au întâlnit în cartierul Mănăştur, după care s-au deplasat în zona Pădurii Făget din municipiul Cluj-Napoca, unde inculpata i-a arătat o pungă de nailon, destul de mare, mai lunguiaţă, în care se afla o substanţă de culoare albă sub formă de pudră. La un moment dat, inculpata şi-a făcut "o linie" din substanţa respectivă şi i-a propus martorului să prizeze împreună cu ea, însă martorul a refuzat-o. În acest context, inculpata l-a întrebat pe martor dacă nu cunoaşte persoane care ar fi interesate să cumpere din marfa respectivă cu suma de 50 RON/0,5 grame, spunându-i totodată cu este "o marfă foarte bună", fiind droguri aduse din străinătate.
În conţinutul depoziţiei testimoniale, martorul a precizat faptul că substanţa pe care inculpata A.S.N. i-a oferit-o era o combinaţie de droguri între "speed" şi ecstasy.
9. Fapta inculpatei A.S.N. raportat la martorul B.M.M.:
Martorul B.M.M. o cunoaşte pe inculpata A.S.N. de câţiva ani de zile fără a fi în relaţii apropiate cu aceasta.
În primăvara anului 2010, după ce inculpata a revenit din Austria, l-a contactat telefonic pe martorul B.M.M., cerându-i să se întâlnească. Martorul a fost de acord cu propunerea inculpatei, astfel că cei doi s-au întâlnit, iar cu acea ocazie inculpata l-a întrebat pe martor dacă nu este interesat să cumpere de la ea "sare de baie". Totodată, inculpata i-a propus martorului să găsească persoane interesate să cumpere de la ea substanţa respectivă, însă acesta a refuzat.
Starea de fapt reţinută în rechizitoriu a fost probată prin următoarele mijloace de probă administrate în faza de urmărire penală: procese-verbale de procurare autorizată a drogurilor, rapoarte de constatare tehnico-ştiinţifică, procese-verbale de audiere investigator şi colaborator sub acoperire, procese-verbale de efectuare a unor verificări, proces-verbal întocmit de investigatorul sub acoperire, procese-verbale de redare a convorbirilor şi comunicărilor telefonice interceptate şi înregistrate, declaraţiile martorilor S.V.C., B.M.M., B.L., K.L., B.I.B., S.D.L., N.F.A., H.D.R., D.A., R.I., M.S.C., I.A.G., P.N.B., L.A., C.P.M., F.F.F, adresa către SC H. SRL, precum şi răspunsul acesteia, declaraţiile învinuiţilor B.M., M.S., B.I.L., P.I.A., I.D.D., M.A.R., H.D.R., D.A., declaraţiile inculpatei A.S.N.
În cursul cercetării judecătoreşti a fost administrată proba cu înscrisuri în circumstanţiere şi cu referatul de evaluare a inculpatei întocmit de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Cluj.
În drept:
1. Fapta inculpatei A.S.N., care la începutul lunii mai 2010, fără a se putea stabili cu exactitate data, a introdus în ţară fără drept 50 de grame de flefedronă (fluorometcatinonă) -substanţă care se regăseşte pe Tabelul Anexă nr. 1 la Legea nr. 143/2000, cu modificările ulterioare, în vederea distribuirii acestei cantităţi de marfă, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de introducere în ţară fără drept de droguri de mare risc, prev. şi ped. de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu modificările ulterioare.
2. Fapta inculpatei A.S.N., care în cursul lunii mai 2010, respectiv în data de 15 mai 2010, a procurat haşiş de la învinuitul I.D.D. şi l-a vândut ulterior martorului Ş.D.L., întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii trafic de droguri de risc prev. şi ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu modificările ulterioare.
Deşi la termenul de judecată de la data de 21 iunie 2011 reprezentanta Ministerului Public a solicitat schimbarea încadrării juridice prin reţinerea formei continuate a infracţiunii de trafic de droguri de risc prev. şi ped. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu un număr de două acte materiale, raportat la activităţile succesive de procurare şi vânzare către martorul Ş. a cantităţii de 0,5 grame haşiş, instanţa nu a admis această cerere, având în vedere că textul de incriminare prevede ca modalităţi alternative de săvârşire efectuarea fără drept a oricăreia dintre activităţile enumerate la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000. Or, fiind vorba despre o infracţiune având conţinut alternativ, dacă activitatea incriminată priveşte acelaşi obiect material (cum este cazul în speţă), nu se poate reţine fracţionarea activităţii infracţionale de natură a conduce la reţinerea unei pluralităţi de acte materiale, astfel cum impun prevederile art. 41 alin. (2) C. pen. Pe cale de consecinţă, a respins ca neîntemeiată cererea de schimbare a încadrării juridice a faptei reţinute în sarcina inculpatei A.S.N., din infracţiunea de trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, în infracţiunea de trafic de droguri de risc în formă continuată prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cerere formulată de reprezentanta Ministerului Public.
3. Fapta inculpatei A.S.N., care în cursul lunii mai 2010, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a vândut şi oferit în mod repetat cantitatea de aproximativ 50 de grame de flefedronă (fluorometcatinonă) - substanţă care se regăseşte pe Tabelul Anexă nr. 1 la Legea nr. 143/2000, numiţilor H.D.R., B.M., M.S.A., B.I.L., P.I.A., D.A., K.L., B.M.M., M.A.R., I.D.D., precum şi investigatorului sub acoperire cu nume de cod "C.B." şi colaboratorului autorizat cu nume de cod "C.M.", întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de trafic de droguri de mare risc prev. şi ped. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu modificările ulterioare şi aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.
4. Fapta inculpatei A.S.N., care în cursul anului 2010, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a deţinut şi a consumat în mod repetat flefedronă, cunoscută şi sub denumirea de "sare de baie" sau "speed", substanţă care se regăseşte pe Tabelul Anexă nr. 1 la Legea nr. 143/2000, singură sau împreună cu alte persoane, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de deţinere de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu prev. şi ped. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu modificările ulterioare şi aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.
Inculpata, prin apărător ales, a formulat cerere de schimbare a încadrării juridice prin reţinerea incidenţei art. 16 din Legea nr. 143/2000, cu consecinţa reducerii la jumătate a limitelor legale de pedeapsă, invocând în acest sens denunţul formulat în faza de urmărire penală împotriva numitului C., cu porecla "T.".
Din verificările efectuate la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj a rezultat împrejurarea că denunţul formulat de inculpata A.S.N. nu este de natură a conduce la reţinerea incidenţei cauzei de reducere a pedepsei, întrucât a fost formulat ulterior identificării suspectului prin mijloace operative proprii organului de urmărire penală, nefiind îndeplinite condiţiile impuse de textul legal - anume acelea ca denunţul formulat să faciliteze identificarea şi tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârşit infracţiuni legate de droguri.
S-a respins, pe cale de consecinţă, cererea de schimbare a încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpatei A.S.N., din infracţiunile de introducere în ţară fără drept de droguri de mare risc prev. de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, trafic de droguri de mare risc în formă continuată prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., deţinerea de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu în formă continuată prev. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., în infracţiunile de introducere în ţară fără drept de droguri de mare risc prev. de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, trafic de droguri de risc prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, trafic de droguri de mare risc în formă continuată prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., deţinerea de droguri de mare risc fără drept pentru consum propriu în formă continuată prev. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., totul cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 şi art. 33 lit. a) C. pen., cerere formulată de apărătorul inculpatei.
Deoarece faptele au fost comise înainte de a interveni o hotărâre de condamnare definitivă pentru vreuna dintre ele, în cauză îşi găsesc incidenţa prev. art. 33 lit. a) C. pen. privind concursul real de infracţiuni.
La individualizarea pedepselor la care a fost condamnată inculpata A.S.N., instanţa a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., reţinând în acest scop împrejurările concrete ale săvârşirii faptelor, inculpata introducând în ţară o cantitate semnificativă (50 grame, în condiţiile în care o doză se vindea în cantităţi de 0,25 - 0,5 grame) de droguri de mare risc, cu intenţia vădită de a le comercializa potrivit indicaţiilor furnizorului N.B.; natura drogurilor comercializate (flefedrona fiind o substanţă pulverulentă de culoare albă, asemănătoare cu mefedrona, însă spre deosebire de aceasta din urmă, care se prezintă sub formă de cristale, flefedrona are aspect de pudră, fiind asemănătoare cu cocaina. Deşi flefedrona are un scurt istoric al uzului uman, din cercetările efectuate până în prezent a rezultat că efectele consumului de flefedronă sunt asemănătoare cu cele ale consumului de mefedronă, în sensul că în etapa imediat următoare consumului creează o senzaţie de energie, urmată ulterior de somnolenţă şi amorţeală, fiind un drog cu puternic efect vasoconstrictor. Potrivit datelor deţinute de Centrele de Prevenire, Evaluare şi Consiliere Antidrog, această substanţă poate provoca sângerări nazale, arsuri la nivelul nasului, probleme de circulaţie a sângelui, erupţii cutanate, halucinaţii, anxietate, paranoia, convulsii, putând conduce şi la alte probleme cum ar fi reducerea concentrării, reducerea memoriei de scurtă durată, tahicardie, palpitaţii, depresii, midriază, trismus şi bruxism); numărul mare de acte materiale de trafic de droguri de mare risc executate într-un interval scurt de timp - activitatea infracţională fiind oprită numai prin intervenţia promptă a organelor judiciare; ingeniozitatea de care a dat dovadă inculpata în a induce în eroare organele judiciare pentru a se sustrage de la răspundere penală în condiţiile în care activitatea sa infracţională dobândise deja notorietate în cercurile consumatorilor de droguri; circumstanţele personale ale inculpatei - care după o evoluţie spectaculoasă în plan sportiv, urmare a intrării în anturaje necorespunzătoare, a început să consume droguri, să se confrunte cu absenteismul şcolar şi în final să iasă de sub controlul protector al părinţilor urmare a unei conduite duplicitare. Potrivit referatului de evaluare întocmit în cauză, aceşti factor favorizatori ai conduitei infracţionale sunt în continuare de actualitate, chiar dacă inculpata s-a înscris într-un program terapeutic la Centrul de Prevenire, Evaluare şi Consiliere Antidrog Cluj. Se reţine în cuprinsul referatului de evaluare (aspect care însă transpare şi din conţinutul singurei adeverinţe eliberate de instituţia anterior amintită) faptul că inculpata a participat la doar 3 întâlniri cu specialiştii din cadrul Centrului, prezentând diferite scuze pentru a se sustrage de la continuarea programului terapeutic, aspect care formează convingerea instanţei că în realitate aceasta a urmărit doar să îşi creeze premisele unor circumstanţe personale favorabile, nefiind preocupată la modul real de a se îndrepta. Vom reţine, aşadar, că inculpata A.S.N. prezintă un grad mare risc de recidivă, aceasta neconştientizând pericolul concret al consumului şi al traficului de droguri de risc şi de mare risc, tendinţele sale de reeducare fiind manifestate doar în plan declarativ, aspecte care transpar cu claritate din întreaga conduită a acesteia.
Pe de altă parte, instanţa a avut în vedere vârsta tânără şi prin urmare influenţabilă a inculpatei şi efortul minim de a se extrage din cercul consumatorilor şi traficanţilor de droguri prin înscrierea chiar formală la programele terapeutice şi de consiliere, formularea denunţului chiar fără a îndeplini condiţiile legale pentru aplicarea dispoziţiilor art. 16 din Legea nr. 143/2000 (aspecte care vor fi reţinute ca şi circumstanţă atenuantă judiciară, prev. de art. 74 alin. (2) C. pen.), lipsa antecedentelor penale (în accepţiunea art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen.), precum şi atitudinea procesuală adoptată de inculpată, aceasta prevalându-se de dispoziţiile art. 3201 C. proc. pen., asumându-şi responsabilitatea faptelor sale. Toate aceste împrejurări vor fi valorificate de instanţă ca şi elemente de atenuare a pedepselor, cu consecinţa coborârii cuantumului acestora sub minimul special prevăzut de lege.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpata A.S.N., solicitând desfiinţarea hotărârii atacate şi pronunţarea unei noi hotărâri prin care să se reţină dispoziţiile art. 16 din Legea nr. 43/2000 şi reducerea pedepsei la jumătate.
S-a arătat că inculpata a făcut un denunţ în faza de urmărire penală, care a facilitat identificarea şi tragerea la răspundere penală a unei persoane care se face vinovată de săvârşirea unei infracţiuni prevăzute în Legea nr. 143/2000, însă se arată de către D.I.I.C.O.T. că acest denunţ a fost făcut ulterior identificării persoanei indicate de inculpată, conform răspunsului depus la adresa întocmită de instanţă de reprezentantul D.I.I.C.O.T. În subsidiar, a solicitat aplicarea art. 861 C. pen.
Prin Decizia penală nr. 15/A din 24 ianuarie 2012, Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, a respins ca nefondat apelul declarat de inculpata A.S.N.
A obligat inculpata la cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunţa această hotărâre, curtea de apel a constatat că instanţa de fond, pe baza materialului probator administrat în cauză, a reţinut o stare de fapt corectă, corespunzătoare adevărului, din care a reieşit vinovăţia inculpatei în săvârşirea infracţiunilor de introducere în ţară fără drept de droguri de mare risc, prevăzută de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, trafic de droguri de risc, prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, trafic de droguri de mare risc, prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., şi deţinere de droguri de mare risc pentru consum propriu, prevăzută şi pedepsită de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. De altfel, aceasta a recunoscut săvârşirea infracţiunilor, solicitând a fi judecată în procedura simplificată prevăzută de art. 3201 C. proc. pen.
S-a mai reţinut că instanţa de fond a avut în vedere toate criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen., respectiv atât aspectele legate de faptele comise, de un grad de pericol social ridicat, cât şi cele legate de persoana inculpatei, care se află la prima confruntare cu legea penală, este tânără şi a recunoscut faptele comise, individualizând astfel în mod judicios aceste pedepse.
S-a apreciat că solicitarea inculpatei de a-i fi reduse pedepsele este nejustificată, raportat la gradul de pericol social al faptelor acesteia, la impactul consumului de droguri în rândul tinerilor, la urmările acestor infracţiuni, la creşterea fenomenului consumului de droguri în rândul tinerilor, la limitele mari de pedeapsă prevăzute de lege pentru aceste infracţiuni, ce denotă tocmai gradul de pericol social ridicat, la curajul de care a dat dovadă inculpata în contactele pe care le-a avut cu D.I.I.C.O.T., precum şi la concluziile referatului de evaluare întocmit de Serviciul de Probaţiune din care rezultă că evoluţia comportamentală a acesteia ulterioară comiterii faptei a cunoscut o formală îmbunătăţire, nu una autentică, precum şi lipsa motivaţiei intrinseci de schimbare, de minimalizare a consecinţelor infracţionale.
De asemenea, s-a apreciat că scopul imediat al pedepsei se realizează prin funcţia de constrângere, funcţia de reeducare, dar şi prin funcţia de exemplaritate a pedepsei, care are ca scop determinarea altor posibili subiecţi de drept penal să evite săvârşirea de noi infracţiuni, datorită consecinţelor la care se expun. Pentru ca pedeapsa să-şi realizeze funcţiile şi scopul definit de legiuitor în cuprinsul art. 52 C. pen., aceasta trebuie să corespundă sub aspectul duratei şi naturii sale gravităţii faptei comise, potenţialului de pericol social pe care în mod real îl prezintă persoana inculpatei, dar şi aptitudinii acesteia de a se îndrepta sub influenţa sancţiunii. Prin urmare, este stabilit cu valoare de principiu că atingerea dublului scop educativ şi preventiv al pedepsei este esenţial condiţionată de caracterul adecvat al acesteia, revenind instanţei de judecată asigurarea unui echilibru real între gravitatea faptei şi periculozitatea infractorului, precum şi durata şi modalitatea de executare a sancţiunii pe de altă parte, lucru care s-a realizat de către instanţa de fond, care a aplicat pedepse corespunzătoare acestor funcţii, neimpunându-se reducerea acestora şi nici schimbarea modalităţii de executare, de altfel raportat la pedeapsa de 3 ani şi 2 luni aplicată în speţă, nefiind întrunite condiţiile art. 861 C. pen.
Raportat la solicitarea reţinerii art. 16 din Legea nr. 143/2000 în favoarea inculpatei, nici aceasta nu este întemeiată, din adresa D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Cluj depusă la dosar rezultând că denunţul făcut de aceasta cu privire la numitul C. cu porecla T. a fost formulat după ce această persoană a fost identificată şi s-a început urmărirea penală cu privire la acesta, nefiind prin urmare îndeplinite condiţiile art. 16 din legea menţionată, anume acelea ca denunţul formulat să faciliteze identificarea şi tragerea la răspundere penală a altor persoane care au săvârşit infracţiuni legate de droguri.
Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de apel a declarat recurs inculpata A.S.N., care a solicitat casarea hotărârii atacate în temeiul art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., reindividualizarea pedepsei în sensul reducerii cuantumului pedepsei aplicate şi schimbării modalităţii de executare a acesteia.
Recursul este nefondat.
Examinând legalitatea şi temeinicia hotărârii atacate, Înalta Curte constată că din examinarea lucrărilor dosarului rezultă că în mod corect s-au reţinut faptele şi vinovăţia inculpatei, li s-a dat o încadrare juridică corespunzătoare dispoziţiilor legale în deplină concordanţă cu probele administrate în cauză, din care rezultă fără dubiu că inculpata A.S.N., începând cu luna mai 2010, a introdus în ţară fără drept, a vândut şi oferit spre vânzare, a deţinut şi a consumat, singură sau împreună cu alte persoane, în mod repetat, mai multe grame de flefedronă (fluorometcatinonă), cunoscută şi sub denumirea de "sare de baie" sau "speed" - substanţă care se regăseşte pe Tabelul Anexă nr. 1 la Legea nr. 143/2000, a procurat haşiş şi l-a vândut ulterior. Fapta inculpatei întruneşte în drept elementele constitutive ale infracţiunilor de introducere în ţară fără drept de droguri de mare risc, prevăzută de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, trafic de droguri de risc, prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, trafic de droguri de mare risc, prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., şi deţinere de droguri de mare risc pentru consum propriu, prevăzută şi pedepsită de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
Criticile formulate de inculpată nu sunt întemeiate, Înalta Curte apreciind că în speţă s-a făcut o corectă individualizare a pedepselor, prin evaluarea tuturor criteriilor specifice acestui proces de alegere a sancţiunii celei mai adecvate, în vederea atingerii finalităţilor acesteia, în cauză negăsindu-şi astfel aplicabilitatea cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen.
Înalta Curte reţine că în cauză, în procesul individualizării pedepselor, pornind de la criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen., pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 5 luni închisoare aplicată inculpatei A.S.N. a fost stabilită într-un cuantum corespunzător circumstanţelor reale ale săvârşirii infracţiunilor, având în vedere împrejurările comiterii faptelor şi consecinţele acestora.
De altfel, prin hotărârea atacată, în mod corect s-a reţinut că raportat la natura şi modalitatea concretă de săvârşire a faptelor s-a procedat la o judicioasă individualizare.
În consecinţă, faţă de toate aceste considerente, Înalta Curte apreciază că pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 5 luni închisoare aplicată a fost just individualizată, atât în privinţa cuantumului, cât şi a modalităţii de executare.
Neexistând alte temeiuri de casare care pot fi luate în considerare din oficiu, urmează ca recursul declarat de inculpata A.S.N. împotriva Deciziei penale nr. 15/A din 24 ianuarie 2012 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, să fie respins, ca nefondat, în baza art. 38513pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta-inculpată va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat, în care se va include şi onorariul cuvenit pentru apărarea din oficiu, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpata A.S.N. împotriva Deciziei penale nr. 15/A din 24 ianuarie 2012 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori.
Obligă recurenta-inculpată la plata sumei de 250 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28 mai 2012.
Procesat de GGC - AZ
| ← ICCJ. Decizia nr. 1714/2012. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1806/2012. Penal. Omorul (art. 174 C.p.).... → |
|---|
