ICCJ. Decizia nr. 1913/2012. Penal. Ameninţarea (art. 193 C.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1913/2012
Dosar nr. 10932/55/2006*
Şedinţa publică din 5 iunie 2012
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 2443 din 13 septembrie 2011, pronunţată de Judecătoria Arad în Dosarul nr. 11185/55/2011, în baza art. 403 alin. (3) C. proc. pen., a fost respinsă cererea de revizuire a Sentinţei penale nr. 3087 din 8 noiembrie 2006 a Judecătoriei Arad, pronunţată în Dosarul nr. 10932/55/2006, formulată de revizuentul A.O.M., iar în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă a reţinut că prin referatul întocmit la data de 7 iulie 2011 în Dosar nr. 825/III/6/2011, Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad a solicitat respingerea cererii de revizuire pe care a înaintat-o instanţei, cu motivarea că aceasta este inadmisibilă, nefiind invocate motive dintre cele limitativ prevăzute de art. 394 C. proc. pen. Prin Sentinţa penală nr. 3087 din 8 noiembrie 2006 a Judecătoriei Arad, s-a dispus, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., achitarea inculpatului M.G., pentru săvârşirea infracţiunii de ameninţare prevăzută de art. 193 C. pen., fiind obligată partea vătămată A.O.M. la cheltuieli judiciare către stat. Sentinţa penală mai sus menţionată a rămas definitivă prin respingerea recursului formulat de către partea vătămată, conform Deciziei penale nr. 234/R din 15 martie 2007 în Dosar nr. 10932/55/r/2006 al Tribunalului Arad. Împotriva acestei sentinţe petentul a mai formulat o cerere de revizuire, respinsă prin Sentinţa penală nr. 1225 din 16 iunie 2010 în Dosar 6416/55/2010 al Judecătoriei Arad, definitivă, de asemenea, prin Decizia penală nr. 350/R/14 iulie 2010 a Tribunalului Arad, secţia penală. Cu ocazia acelei cereri de revizuire, petentul a arătat că solicită înaintarea dosarului la forurile de justiţie internaţionale de la Strasbourg.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs petentul şi prin Decizia penală nr. 466 din 16 noiembrie 2011 pronunţată de Tribunalul Arad în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. a fost respins ca nefondat recursul declarat de recurentul-revizuent A.O.M. împotriva Sentinţei penale nr. 2443 din 13 septembrie 2011 pronunţată de Judecătoria Arad în Dosarul nr. 11185/55/2011. Recurentul-revizuent a fost obligat să plătească statului suma de 30 RON, cheltuieli judiciare în recurs.
S-a constatat că prima instanţă a apreciat corect cauza dedusă judecăţii, motivele invocate de către petent nefiind prevăzute printre cazurile expres şi limitativ prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
Împotriva acestei deciziei a declarat recurs revizuentul A.O.M. şi prin Decizia penală nr. 309/R din 23 februarie 2012 Curtea de Apel Timişoara, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. a respins ca inadmisibil recursul declarat de revizuentul A.O.M. împotriva Deciziei penale nr. 466 din 16 noiembrie 2011 pronunţată de Tribunalul Arad şi a obligat revizuentul la plata cheltuielilor judiciare către stat, constatând că soluţia este inadmisibilă în ordinea de drept.
Împotriva acestei decizii definitive, la data de 6 martie 2012, revizuentul A.O.M. a formulat recurs la recurs, cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. 10932/55/2006* cu termen de judecată la data de 5 iunie 2012.
Examinând hotărârea atacată prin prisma admisibilităţii căii de atac a recursului, în faţa Înaltei Curţi, în raport de obiectul cauzei, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie constată că recursul este inadmisibil.
Curtea de Apel Timişoara a dispus în sensul menţionat ca instanţă de recurs, cauza aflându-se în etapa judecăţii căii de atac a recursului.
Or, potrivit dispoziţiilor art. 3851 C. proc. pen., pot fi atacate cu recurs:
a) sentinţele pronunţate de judecătorii;
b) sentinţele pronunţate de tribunalele militare;
c) sentinţele pronunţate de curţile de apel şi Curtea Militară de Apel;
d) sentinţele pronunţate de secţia penală a Înaltei Curţi de Casaţie de Justiţie;
d1) sentinţele privind infracţiunile pentru care punerea în mişcare a acţiunii penale se face la plângerea prealabilă a persoanei vătămate;
e) deciziile pronunţate, ca instanţe de apel, de curţi de apel şi Curtea Militară de Apel;
f) sentinţele pronunţate în materia executării hotărârilor penale, afară de cazul când legea prevede altfel, precum şi cele privind reabilitarea.
În consecinţă, fată de cele reţinute, având în vedere că revizuentul a formulat recurs împotriva unei decizii ce a fost soluţionată, ca instanţă de recurs de către Curtea de Apel Timişoara, prin decizie definitivă, Înalta Curte, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuentul A.O.M. împotriva Deciziei penale nr. 309/R din 23 februarie 2012 a Curţii de Apel Timişoara, secţia penală, şi faţă de dispoziţiile art. 192 C. proc. pen., va obliga revizuentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de revizuentul A.O.M. împotriva Deciziei penale nr. 309/R din 23 februarie 2012 a Curţii de Apel Timişoara, secţia penală.
Obligă recurentul-revizuent la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 5 iunie 2012.
Procesat de GCC - AZ
| ← ICCJ. Decizia nr. 19/2013. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 1932/2012. Penal → |
|---|
