ICCJ. Decizia nr. 1968/2012. Penal. Lovirile sau vătămările cauzatoare de moarte (art. 183 C.p.). Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1968/2012
Dosar nr. 4772/91/2011
Şedinţa publică din 7 iunie 2012
Asupra recursului de faţă, în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 186 din 19 octombrie 2011, Tribunalul Vrancea a respins ca inadmisibilă cererea formulată de condamnatul D.M., prin care a solicitat revizuirea Sentinţei penale nr. 9 din 19 ianuarie 2011 a aceleiaşi instanţe.
S-a reţinut, în esenţă, că motivele invocate de revizuent - respectiv că probele din dosar nu reflectă împrejurările în care s-a comis fapta, în sensul că ar fi surprins-o pe victimă „făcând sex oral"; cu un alt bărbat, ceea ce l-a făcut să aibă o criză de gelozie şi fiind sub influenţa alcoolului a cedat psihic lovind-o cu pumnii în zona pieptului şi nu au fost interpretate corect - nu se încadrează în dispoziţiile art. 394 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., acestea vizând repunerea în discuţie a fondului cauzei fără a invoca elemente de fapt necunoscute instanţelor în ciclul procesual ordinar.
S-a apreciat că, a primi favorabil o atare solicitare ar echivala cu nesocotirea autorităţii lucrului judecat ca efect principal a sentinţei penale care face obiectul revizuirii, retractarea acestei hotărâri fiind posibilă numai dacă sunt puse în evidenţă aspecte de fapt care nu au putut fi cunoscute de instanţe în ciclul ordinal de judecată.
În aceste condiţii, cum în cauză, din economia dosarului nu rezultă existenţa unor împrejurări de fapt în sensul menţionat, instanţa a apreciat solicitarea revizuentului fără suport legal.
Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, prin Decizia penală nr. 23/A din 3 februarie 2012 a respins, ca nefondat, apelul declarat de revizuent.
Împotriva acestei decizii, revizuentul a declarat recurs, solicitând casarea hotărârilor atacate, invocând motivele arătate în scris.
Recursul nu este fondat.
Din examinarea lucrărilor şi actelor dosarului rezultă, într-adevăr, că în cauză nu sunt incidente dispoziţiile art. 394 lit. a) C. proc. pen., care ar impune revizuirea sentinţei penale atacate.
Din economia textului de lege sus-menţionat rezultă că hotărârile penale definitive pot fi supuse revizuirii, dacă sunt întrunite cumulativ condiţiile expres prevăzute de lege: faptele şi împrejurările noi descoperite să nu fi fost cunoscute de instanţă la soluţionarea cauzei şi, respectiv, condiţia ca aceste fapte şi împrejurări noi să fi condus la o soluţie diametral opusă celei pronunţate, în situaţia în care ar fi fost cunoscute de instanţe.
Astfel, împrejurările invocate de revizuent nu pot fi considerate împrejurări noi, care să impună revizuirea sentinţei atacate, întrucât pe de o parte, criticile invocate de revizuent au fost avute în vedere de instanţe în toate fazele procesului penal, iar, pe de altă parte, acestea echivalează cu o solicitare de suplimentare a probatoriului administrat în cursul cercetării judecătoreşti, aceasta fiind inadmisibilă în calea extraordinară de atac a revizuirii.
Pentru aceste considerente, urmează ca recursul revizuentului D.M. împotriva Deciziei penale nr. 23/A din 3 februarie 2012 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, să fie respins, ca nefondat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul-revizuent D.M. împotriva Deciziei penale nr. 23/A din 3 februarie 2012 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Obligă recurentul-revizuent la plata sumei de 400 RON, cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 7 iunie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1966/2012. Penal. Contestaţie la executare... | ICCJ. Decizia nr. 1969/2012. Penal → |
|---|
