ICCJ. Decizia nr. 2137/2012. Penal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2137/2012
Dosar nr. 914/104/2012
Şedinţa publică din 19 iunie 2012
Asupra recursului de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 45 din 13 martie 2012, Tribunalul Olt, în baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată, privind prevenirea şi combaterea traficului şi consumului ilicit de droguri, cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. şi art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., a condamnat pe inculpatul B.I., la pedeapsa principală de un an şi 9 luni închisoare.
În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată, raportat la art. 65 alin. (2) şi (3) C. pen. şi art. 53 alin. (2) lit. a) C. pen., s-a aplicat inculpatului şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) pe durată de un an.
În baza art. 3 alin. (1) din Legea 143/2000 modificată cu aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. şi art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat, la pedeapsa principală de 3 ani închisoare.
În baza art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată, raportat la art. 65 alin. (2) şi (3) C. pen. şi art. 53 alin. (2) lit. a) C. pen., s-a aplicat inculpatului şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) pe durată de 2 ani.
În baza art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (3) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa principală cea mai grea de 3 ani închisoare, în regim de detenţie conform art. 57 C. pen. şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. (dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) pe durată de 2 ani conform art. 66 C. pen.
În baza art. 71 C. pen., s-a aplicat inculpatului şi pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.
În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut măsura arestării preventive cu privire la inculpatul B.I.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa principală aplicată inculpatului timpul reţinerii şi arestării preventive începând de la data de 08 februarie 2012 ora 19.00, la zi.
În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată, s-a dispus confiscarea cantităţii de 1723,75 gr. masă brută (1690,41 gr. masă netă) cannabis rămasă în urma analizelor chimice de laborator, conform raportului de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 2156281din 20 februarie 2012 efectuat de I..P.R. – D.G.C.C.O. - Laboratorul Central de Analiză şi Profil al Drogurilor şi procesului verbal nr. 2156281 din 21 februarie 2012, predată I.G.P.R./D.C.J.S.E.O. în cursul urmăririi penale conform dovezii seria H nr. 0022084 din 21 februarie 2012.
S-a făcut aplicarea art. 18 din Legea nr. 143/2000 modificată.
În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 modificată, s-a dispus confiscarea specială, măsură de siguranţă în folosul statului a sumelor de 2150 euro şi 2900 lei, bani ridicaţi din locuinţa inculpatului B.I. conform procesului verbal de percheziţie domiciliară încheiat la data de 08 februarie 2012 de organele de urmărire penală.
În baza art. 357 alin. (2) lit. c) C. proc. pen., s-a menţinut sechestrul asigurător asupra sumelor de 2150 euro şi 2900 lei, măsură dispusă prin ordonanţa D.I.I.CO.T. - Biroul Teritorial Olt nr. 12D/P/2012 la data de 09 februarie 2012, predate la D.I.I.C.O.T. - Departamentul Economico Financiar şi Administrativ conform procesului verbal de predare primire încheiat de procuror din cadrul D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Olt la data de 21 februarie 2012 şi chitanţelor nr. 4 din 21 februarie 2012 şi nr. 18 din 21 februarie 2012.
În baza art. 5 lit. a) din Legea nr. 381/2004 prezenta hotărâre se va comunica A.N.A. din cadrul I.G.P.R.
A fost obligat inculpatul 1100 lei cheltuieli judiciare statului.
Pentru a pronunţa această sentinţă, prima instanţă a reţinut următoarele:
Prin rechizitoriul D.I.I.C.O.T. – Biroul Teritorial Olt nr. 12D/P/2012 din 23 februarie 2012, s-a dispus:
1. în baza art. 262 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., trimiterea în judecată în stare de arest preventiv a inculpatului B.I. pentru săvârşirea infracţiunilor de trafic de droguri de risc şi scoatere din ţară fără drept a drogurilor de risc, prevăzute de art. 2 alin. (1) şi art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 33 lit. a) C. p.;
2. în baza art. 249 C. proc. pen., art. 10 lit. a) C. proc. pen., scoaterea de sub urmărire penală a inculpatului B.I. pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, reţinându-se că fapta nu există;
3. în baza art. 249 C. proc. pen., art. 10 lit. c) C. proc. pen., şi art. 11 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., scoaterea de sub urmărire penală a învinuiţilor B.C. şi B.D.P. sub aspectul infracţiunilor prevăzute de art. 2 alin. (1), art. 3 alin. (1) şi art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, reţinându-se că faptele nu au fost săvârşite de aceşti învinuiţi.
4. în baza art. 228 C. proc. pen. şi art. 10 lit. c) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale faţă de numitul B.I.I. pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 2 alin. (1), art. 3 alin. (1) şi art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, întrucât faptele nu au fost săvârşite de acesta.
Referitor la infracţiunile pentru care inculpatul B.I. a fost trimis în judecată, s-a reţinut că din actele de urmărire penală efectuate în cauză a rezultat că în vara anului 2011, inculpatul a adus din Italia mai multe seminţe de cannabis, pe care le-a cultivat în grădina locuinţei sale din comuna Valea Mare, satul Bîrca, jud. Olt, înfiinţând o cultură de cannabis, pe care a îngrijit-o până când plantele au ajuns la maturitate, fără ca învinuiţii B.C. şi B.D.P. să fi avut vreo contribuţie, neştiind ce plantă este.
Când plantele de cannabis au ajuns la maturitate, inculpatul B.I. le-a cules, le-a mărunţit şi le-a pus la uscat, a separat frunzele de cannabis de influorescenţa (mugurii de cannabis), producând o cantitate de circa 3 kg. cannabis frunze şi muguri.
După ce plantele au fost uscate, în cursul lunii august, inculpatul B.I. a transportat circa un kg. de cannabis şi muguri de cannabis în Italia, unde locuieşte fiul său-învinuitul B.D.P., cu intenţia ca acesta să o comercializeze în Italia, la diferiţi consumatori.
S-a mai arătat că din actele de urmărire penală a rezultat că în perioada august – noiembrie 2011, inculpatul B.I. a rămas în Italia în vederea comercializării drogurilor, fără ca învinuitul B.D.P. să aibă vreo implicare.
Inculpatul B.I. a revenit în ţară, urmând ca în luna decembrie 2011, sau ulterior, să transporte şi cealaltă cantitate de cannabis rămasă la domiciliul său.
S-a precizat că în urma percheziţiei domiciliare la inculpatul B.I. autorizată de Tribunalul Olt la data de 08 februarie 2012, a fost găsită cantitatea de 2496,95 gr. cannabis şi muguri de cannabis, masă brută, destinată comercializării, care a fost ridicată în vederea cercetării.
S-a menţionat că în aceeaşi incintă s-a găsit şi suma de 2150 euro şi suma de 2900 lei, care provin din vânzarea drogurilor, întrucât nici un membru al familiei nu desfăşoară vreo activitate remunerată legal, care să justifice aceste sume.
S-a reţinut că din raportul de constatare ştiinţifică nr. 2156281 din 20 februarie 2012 efectuat de Laboratorul Central de Analiză şi Control al Drogurilor din cadrul I.G.P.R. – D.G.C.C.O., a rezultat că:
- proba nr. 1 (fragmente vegetale-frunze şi tulpiniţe de culoare verde-oliv), este constituită din 1020,1 gr. fragmente vegetale care aparţin genului cannabis, cu 0,43%+/-/5 % THC ;
- proba nr. 2 (fragmente vegetale – inflorescenţe, de culoare verde-oliv) este constituită din 360,60 gr. cannabis, 5,51% +/-/5% THC;
- proba nr. 3 (fragmente vegetale – inflorescenţe, de culoare verde-oliv) este constituită din 374,05 gr. cannabis, 5,88% +5/-/% THC;
- proba nr. 4 (fragmente vegetale – inflorescenţe, frunze şi tulpiniţe, de culoare verde-oliv) este constituită din 14,50 gr. cannabis, 2,63% +/-/5% THC;
- proba nr. 5 (fragmente vegetale – tulpină şi inflorescenţe, de culoare verde-oliv) este constituită din 0,84 gr. cannabis;
- probe în care s-a pus în evidenţă tetrahidrocanabinol (THC) – substanţă psihotropă, biosintetizată de planta cannabis – care face parte din tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea şi combaterea traficului ilicit de droguri.
Cantitatea netă totală deţinută de inculpatul B.I. s-a reţinut în rechizitoriu că a fost de 1723,75 gr. cannabis şi muguri de cannabis, iar în urma analizelor fizico-chimice a rămas cantitatea de 1669,98 cannabis şi muguri de cannabis şi 20,43 gr. cannabis - contraprobă.
S-a precizat că pe parcursul urmăririi penale inculpatul a avut o atitudine sinceră, a recunoscut şi regretat faptele comise, respectiv că toată cantitatea de cannabis găsită în urma percheziţiei efectuate la domiciliul său, era provenită din cultura hidropană de cannabis pe care ulterior a cules-o, a uscat-o în podul casei şi a mărunţit-o, fiind destinată comercializării în Italia.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Olt la data de 24 februarie 2012-dosar nr. 914/104/2012.
Înainte de citirea actului de sesizare în condiţiile art. 320/1 C. proc. pen., inculpatul B.I., asistat de apărător ales, a solicitat să fie judecat în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, învederând că recunoaşte integral săvârşirea celor două infracţiuni pentru care s-a dispus trimiterea sa în judecată.
S-a procedat la audierea inculpatului în condiţiile art. 3201 alin. (3) C. proc. pen., declaraţia fiind consemnată şi ataşată la dosar fond.
Conform art. 3201 alin. (2) C. proc. pen., a fost încuviinţată şi administrată şi proba cu înscrisuri în circumstanţiere prezentate pentru inculpat de apărătorul ales, expuse în partea introductivă a prezentei hotărâre.
Împotriva acestei sentinţe a declarat apel inculpatul B.I., solicitând admiterea apelului, desfiinţarea sentinţei primei instanţe şi reţinând cauza spre rejudecare, să se dispună schimbarea modalităţii de executare din detenţie în suspendare sub supraveghere, prevăzută de art. 861 C. pen., cu menţinerea pedepsei şi termenul de încercare să fie cât mai mare, aproximativ 8 ani, obligaţiile ce îi vor fi impuse fiind garanţii că se va îndrepta, raportat la caracterizările depuse la dosar privind comportamentul anterior săvârşirii faptei, dar şi în societate, acesta suferind anterior un accident, având o infirmitate la braţul stâng, aşa încât acesta va avea suficient timp să conştientizeze gravitatea şi să nu mai comită pentru viitor fapte antisociale.
Prin decizia penală nr. 141 din 20 aprilie 2012, Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat.
S-a dedus în continuare arestul preventiv şi a fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Împotriva acestei decizii pronunţată de instanţa de control judiciar, inculpatul a formulat recurs, reiterând motivul invocat în apel şi care vizează schimbarea modalităţii de executare în sensul suspendării sub supraveghere a pedepsei pe un termen de încercare cât mai îndelungat pentru motivele invocate oral şi detaliate în motivele scrise.
Recursul este nefondat.
Prealabil examinării pe fond a recursului, Înalta Curte constată următoarele:
- au fost acordate două termen de judecată, la 5 iunie 2012 când s-a luat în examinare verificarea legalităţii arestării preventive şi la 19 iunie 2012 când inculpatul a fost prezent, asistat de apărător ales;
- la termenul din 19 iunie 2012 au fost depuse motive scrise de recurs;
- în cursul soluţionării recursului nu s-au solicitat ori administrate probe noi pe situaţia de fapt.
Examinând pe fiind recursul inculpatului, Înalta Curte reţine următoarele:
În recurs, fără a se constata situaţia de fapt reţinută de instanţa de fond şi confirmată de instanţa de apel, precum şi vinovăţia, acesta a criticat numai modalitatea de executare a pedepsei, solicitând aplicarea unei modalităţi de executare neprivativă de libertate.
În condiţiile în care, în recurs, nu au fost invocate alte argumente pentru susţinerea criticii formulate, mod de executare, Înalta Curte îşi însuşeşte integral motivarea deciziei instanţei de apel cu privire la acest aspect.
În ce priveşte modalitatea de executare a pedepsei rezultante, Înalta Curte apreciază în acord cu cele două instanţe, că scopul acestuia, astfel cum a fost definit de art. 52 C. pen., nu poate fi atins decât prin executarea efectivă, iar cea prevăzută de art. 861 C. pen., este exclusă ca urmare a neîndeplinirii condiţiei prevăzută de art. 861 alin. (1) lit. c) C. pen., în raport de gravitatea faptei, dar şi cu împrejurările comiterii acesteia, simpla pronunţare a condamnării nefiind suficientă a constitui un avertisment pentru inculpat, ţinând seama de natura infracţiunilor comise, cea de combatere a traficului şi consumului ilicit de droguri, amploarea acestui fenomen infracţional, consecinţele concrete în care a activat şi mai ales valoarea socială ce trebuie ocrotită.
Pentru considerentele sus-arătate, Înalta Curte, constatând recursul nefondat în temeiul dispoziţiilor art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., îl va respinge, va deduce din pedeapsa aplicată arestul preventiv.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul B.I. împotriva deciziei penale nr. 141 din 20 aprilie 2012 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Deduce din pedeapsa aplicată inculpatului, durata reţinerii şi arestării preventive de la 08 februarie 2012 la 19 iunie 2012.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 450lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 19 iunie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2135/2012. Penal. Trafic internaţional de... | ICCJ. Decizia nr. 2139/2012. Penal. Iniţiere, constituire de... → |
|---|
