Comentarii

0

R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 2135/2012

Dosar nr. 6738/97/2011

Şedinţa publică din 19 iunie 2012

Asupra recursurilor de faţă,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 36 din 3 februarie 2012 pronunţată de Tribunalul Hunedoara, secţia penală, în dosarul nr. 6738/97/2011, s-a dispus condamnarea inculpaţilor:

1. M.O.D., la:

- 4 ani şi 6 luni închisoare şi interzicerea pe timp de 3 ani a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pentru instigare la infracţiunea de introducere în ţară de droguri de risc fără drept prevăzută şi pedepsită de art. 25 raportat la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. b) C. p.

- 4 ani închisoare şi interzicerea pe timp de 2 ani a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pentru instigare la infracţiunea de introducere în ţară de droguri de mare risc fără drept prevăzută şi pedepsită de art. 25 raportat la art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen.

- un an şi 10 luni închisoare pentru infracţiunea de trafic de droguri de risc fără drept prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen.

- 4 ani şi 6 luni închisoare şi interzicerea pe timp de 3 ani a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. proc. pen., pentru infracţiunea de trafic de droguri de mare risc fără drept prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 320¹ C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. b C. pen.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 C. pen., s-au contopit pedepsele menţionate şi s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani şi 6 luni închisoare şi interzicerea pe timp de 3 ani a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe care a fost sporită cu 6 luni închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 5 ani închisoare şi interzicerea pe timp de 3 ani a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

A fost privat inculpatul de exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., în condiţiile prevăzute de art. 71 C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen., a fost menţinută arestarea preventivă a inculpatului şi în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsă timpul reţinerii şi arestării preventive de la data de 30 septembrie 2011 până la data de 03 februarie 2012.

2. N.S.F., la:

 - 4 ani închisoare şi interzicerea pe timp de 2 ani a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pentru infracţiunea de introducere în ţară de droguri de risc fără drept prevăzută şi pedepsită de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., 74 alin. (1) lit. a) şi c) C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen.

- 3 ani închisoare şi interzicerea pe timp de un an a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pentru infracţiunea de introducere în ţară de droguri de mare risc fără drept prevăzute şi pedepsită de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) şi alin. (2) C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen.

- un an şi 6 luni închisoare pentru infracţiunea de trafic de droguri de risc fără drept prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen.

- 4 ani închisoare şi interzicerea pe timp de 2 ani a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. proc. pen., pentru infracţiunea de trafic de droguri de mare risc fără drept prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) şi alin. (2) C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. b C. pen.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 C. pen., s-au contopit pedepsele menţionate şi s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare şi interzicerea pe timp de 2 ani a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. proc. pen., e care a fost sporită cu 6 luni închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare şi interzicerea pe timp de 2 ani a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

A fost privat inculpatul de exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., în condiţiile prevăzute de art. 71 C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen., a fost menţinută arestarea preventivă a inculpatului şi în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsă timpul reţinerii şi arestării preventive de la data de 30 septembrie 2011 până la data de 03 februarie 2012.

3. R.D.I., la:

- un an şi 6 luni închisoare, pentru infracţiunea de trafic de droguri de risc fără drept prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 37 lit. a) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.., art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. d C. pen.

- 3 ani şi 6 luni închisoare şi interzicerea pe timp de 2 ani a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pentru infracţiunea de trafic de droguri de mare risc fără drept prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 37 lit. a) C. pen., art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.., art. 74 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 C. pen., s-au contopit pedepsele menţionate şi s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 6 luni închisoare şi interzicerea pe timp de 2 ani a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

În baza art. 83 C. pen., s-a revocat suspendarea condiţionată a executării pedepsei de un an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 80/2010 a Judecătoriei Orăştie care se va executa alături de pedeapsa aplicată prin prezenta sentinţă, urmând ca, în final, inculpatul să execute pedeapsa de 4 ani şi 6 luni închisoare şi interzicerea pe timp de 2 ani a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

A fost privat inculpatul de exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., în condiţiile prevăzute de art. 71 C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen., a fost menţinută arestarea preventivă a inculpatului şi în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsă timpul reţinerii şi arestării preventive de la data de 30 septembrie 2011 până la data de 03 februarie 2012.

4. M.N.C., la:

- un an închisoare pentru infracţiunea de trafic de droguri de risc fără drept prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.., art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen.

- 4 ani închisoare şi interzicerea pe timp de 2 ani a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. proc. pen., pentru infracţiunea de trafic de droguri de mare risc fără drept prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.., art. 74 alin. (1) lit. c) şi alin. (2) C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 C. pen., s-au contopit pedepsele menţionate şi s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare şi interzicerea pe timp de 2 ani a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen.

A fost privat inculpatul de exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., în condiţiile prevăzute de art. 71 C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen., a fost menţinută arestarea preventivă a inculpatului şi în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsă timpul reţinerii şi arestării preventive de la data de 04 octombrie 2011 până la data de 03 februarie 2012.

În baza art. 17 alin. (1) şi art. 18 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea şi distrugerea cantităţii de 651 grame rezină de cannabis rămasă în urma probelor de laborator, aflată la Camera de Corpuri Delicte, Droguri a I.G.P.R. Bucureşti.

În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea sumelor de:

- 6.400 lei şi 140 euro şi a fost obligat inculpatul M.O.D. la plata acestor sume către stat, în cazul sumei de 140 euro la plata echivalentului în lei data executării;

- 1.200 lei şi a fost obligat inculpatul M.N.C. la plata acestei sume către stat.

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea probelor biologice de la inculpaţii M.O.D., N.S.F., R.D.I. şi M.N.C. în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J.

Au fost obligaţi inculpaţii M.O.D., R.D.I. şi M.N.C. la câte 675 lei, iar pe inculpatul N.S.F. la 900 lei cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul cuvenit apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru inculpaţi, în sumă totală de 525 lei, a fost suportat din fondul Ministerului Justiţiei.

Pentru a pronunţa această hotărâre instanţa de fond a reţinut în fapt următoarele:

În luna august 2011, inculpatul N.S.F., împreună cu inculpatul M.O.D., s-au deplasat în Spania, însoţiţi şi de alte persoane. După câteva zile, inculpatul M.O.D. a revenit acasă şi l-a contactat telefonic pe inculpatul N.S.F., rămas în Spania, întrebându-l dacă este de acord să îi aducă droguri în ţară, propunere cu care el a fost de acord întrucât nu avea bani şi aceasta era o modalitate prin care putea să obţină o sumă de bani, având în vedere că, în urmă cu un an, îi mai adusese din Spania droguri inculpatului M. (4 plăci de haşiş) de la fratele acestuia, inculpatul M.N. Acesta din urmă le cumpărase de la marocani. Şi de această dată, inculpatul N.S.F. a primit drogurile de la inculpatul M.N., în Spania, respectiv 10 plăci a 100 grame fiecare, constituite din rezină de cannabis şi 10 grame cocaină.

Inculpatul N.S.F. a primit de la învinuitul C.M., frate cu inculpaţii M., aflat şi el în Spania, suma de 100 euro, acesta spunându-i că sunt de la inculpatul M.O.D., pentru drum. Drogurile au fost cumpărate de către inculpatul M.N. din suma de 1.000 euro trimisă prin serviciul Western Union de către inculpatul M.O.D.

În dimineaţa următoare, inculpatul N.S.F. a primit de la inculpatul M.N. pachetul cu drogurile menţionate mai sus, despre care i-a spus că le-a procurat de la marocani, zicându-i totodată că banii din care au fost cumpărate drogurile provin de la inculpatul M.O.D.

Inculpatul N.S.F. a venit în România cu un autocar aparţinând SC A.S.T. SRL Satu-Mare, ajungând în localitatea Oarda în dimineaţa zilei de 24 august 2011, în jurul orei 02:40. În staţia de carburanţi P. din localitatea Oarda, inculpatul N.S.F. s-a întâlnit cu inculpatul M.O.D., plecând cu un autoturism spre localitatea Vinţu de Jos, unde domiciliază.

După toate acestea, drogurile au fost păstrate de către inculpatul N.S.F. la domiciliul său şi, de câte ori inculpatul M.O.D. sau inculpatul R.D.l. identificau cumpărători, le dădea acestora o parte din drogurile deţinute, pe care cei doi le vindeau.

Din probele administrate în cauză a rezultat că, după ce drogurile de mare risc şi de risc au ajuns în România, inculpatul M.O.D. a luat un gram de cocaină de la inculpatul N.S.F. şi i l-a dat inculpatului M.N.C., pe care îl cunoştea de mai mult timp, locuind cu toţii în localitatea Vinţu de Jos, judeţul Alba. Ulterior, în data de 17septembrie 2011, în timp ce mergea spre o discotecă din localitatea Vinţu de Jos, împreună cu inculpaţii N.S.F. şi R.D.l., inculpatul M.O.D. a purtat mai multe discuţii telefonice cu inculpatul M.N.C., acesta din urmă aflându-se la o nuntă la restaurantul L.

După ce, la ora 23:43, telefonic, o persoană necunoscută i-a cerut inculpatului M.N.C. să facă rost de 4-5 grame de cocaină, la ora 23:44, inculpatul i-a cerut inculpatului M.O.D. să-i aducă 5 grame de cocaină, în ambele discuţii folosindu-se un limbaj codat.

Inculpatul M.O.D. i-a spus inculpatului R.D.l. să meargă la discotecă, întrucât el şi inculpatul N.S.F. au puţină treabă, urmând să ajungă şi ei mai târziu şi să se reîntâlnească la discotecă.

Cei doi inculpaţi s-au întors la locuinţa inculpatului N.S.F., de unde acesta a luat 5 grame de cocaină şi s-au deplasat împreună la restaurantul L., unde inculpatul M.O.D. s-a întâlnit cu inculpatul M.N.C., care ieşise de la nuntă, inculpatul N.S.F. aşteptând în autoturismul aflat în apropiere.

Inculpatul M.N.C. i-a spus inculpatului M.O.D. că nu poate cumpăra decât 2 grame de cocaină întrucât atâţia bani are, pe care le-a şi cumpărat cu preţul de 70 euro/gram. Este evident că, ulterior, inculpatul M.N.C. s-a întâlnit cu persoana care îi ceruse telefonic să îi procure drogurile de mare risc şi i le-a dat acesteia.

Inculpaţii M. şi N. s-au întors la locuinţa celui din urmă, unde au lăsat cele 3 grame de cocaină rămase, după care au mers la discotecă, întâlnindu-se acolo cu inculpatul R.D.l. Inculpatul M.O.D. le-a făcut cinste în acea seară cu băutură celor doi coinculpaţi.

În data de 29 septembrie 2011, inculpatul M.N.C. i-a cerut inculpatului M.O.D. să-i vândă şi ultimele 7 grame de cocaină, motiv pentru care acesta din urmă l-a trimis pe inculpatul R.D.l. la locuinţa inculpatului N.S.F. pentru a-i aduce cele 7 doze cu cocaină.

După ce a primit drogurile, inculpatul M.O.D. s-a întâlnit cu inculpatul M.N.C., i-a dat cele 7 grame cocaină şi a primit de la acesta suma de 1.600 lei. Inculpatul M.O.D. s-a reîntâlnit apoi cu inculpatul R.D.l., au mers împreună la un local, unde au mâncat, plata făcând-o inculpatul M.

Inculpatul M.O.D. îi ceruse inculpatului M.N.C. să-i găsească un cumpărător şi pentru haşiş, la preţul de 400 euro sau 1.600 lei/100 grame.

Inculpatul M.N.C. i-a propus să cumpere droguri de risc învinuitului N.I.D. din Alba-lulia, pe care îl cunoscuse în cursul verii şi ştia că este consumător de droguri, oferindu-i-le spre vânzare cu suma de 2.000 lei/100 grame.

În data de 15 septembrie 2011, inculpatul M.N.C., telefonic, l-a chemat pe învinuitul N.I.D. în localitatea Vinţu de Jos, după ce acesta îi ceruse să se întâlnească, în mod evident pentru a cumpăra drogurile.

Înainte de a-l chema la Vinţu de Jos pe învinuitul N., inculpatul M.N.C. a vorbit cu inculpatul M.O.D., cerându-i să se întâlnească. După aceasta, inculpatul M.O.D. l-a contactat telefonic pe inculpatul N.S.F., cerându-i să coboare, din probe rezultând că astfel îi cerea drogurile depozitate la el.

După miezul nopţii, în data de 16 septembrie 2011, inculpatul M.N.C. i-a cerut telefonic învinuitului N.I.D. să se deplaseze la marginea localităţii Vinţu de Jos, într-un loc retras.

În acel loc, au mers inculpaţii N.S.F. şi M.O.D., având asupra lor o placă de haşiş a circa 100 grame. Inculpatul M. a coborât din autoturism, a pus placa de haşiş jos, pe pământ, învinuitul N.I.D. le-a dat 2.000 lei inculpaţilor M.N.C. şi M.O.D., sumă din care primul şi-a reţinut 400 lei, iar cel de-al doilea a luat 1.600 lei. După aceasta, inculpatul M.O.D. i-a arătat învinuitului N.I.D. locul unde pusese placa de haşiş, pe care învinuitul a luat-o şi au plecat.

În acelaşi mod, inculpatul M.O.D. a mai vândut 2 plăci de haşiş de circa 100 grame fiecare, prin intermediul inculpatului M.N.C., singura diferenţă fiind aceea că la întâlniri nu a mai participat inculpatul N.S.F., acesta doar dându-i inculpatului M. câte o placă de haşiş.

În aceeaşi perioadă, inculpatul M.O.D. a apelat şi la inculpatul R.D.l., un alt prieten de-al său, să-l ajute să vândă drogurile. Acesta a luat legătura cu învinuiţii D.L.A., zis „A." şi L.C.F., din Brad, judeţul Hunedoara, întâlnindu-se, în a doua jumătate a lunii septembrie 2011, în Orăştie, în parcarea unui local. Inculpatul R.D.l. i-a dat învinuitului D.L.A. o bucată de haşiş, de probă, în timp ce inculpatul M.O.D. şi învinuitul B.C.F. aşteptau în apropiere.

Cei doi învinuiţi au plecat, au confecţionat o ţigară din bucata de haşiş, pe care au fumat-o împreună, după care s-au întâlnit cu cei doi inculpaţi în parcarea localului „L.V." din Orăştie, manifestându-şi intenţia de a cumpăra 200 grame haşiş, sens în care s-au înţeles ca tranzacţia să se încheie în Deva, judeţul Hunedoara, peste câteva zile.

Astfel, în data de 27 septembrie 2011, inculpaţii R.D.I. şi M.O.D. s-au dus până în municipiul Deva, având asupra lor două plăci în greutate totală de circa 200 grame haşiş, pe care le-a luat anterior inculpatul R.D.I. de la inculpatul N.S.F. Inculpatul R.D.I. i-a contactat telefonic în mai multe rânduri pe cei doi învinuiţi, în special pe învinuitul D.L.A., cerându-i să vină la Deva. Acesta din urmă a motivat că nu poate ajunge în Deva întrucât şoferul care trebuia să-l ducă a consumat băuturi alcoolice, iar atunci inculpatul R.D.I. s-a oferit să-i trimită un taximetru, moment în care învinuitul D. şi-a închis telefonul mobil. În aceste condiţii, cei doi inculpaţi s-au întors acasă, cele două plăci de haşiş rămânând la inculpatul M.O.D.

În cauză a fost autorizată folosirea a trei investigatori sub acoperire şi a unui colaborator, reuşindu-se intrarea în contact cu traficanţii de droguri în vederea efectuării de cumpărări autorizate, inculpaţii M.O.D., N.S.F. şi R.D.I. oferind investigatorilor sub acoperire spre cumpărare diferite cantităţi de droguri, în funcţie de data întâlnirilor, respectiv în funcţie de cantitatea nevândută până atunci.

La data de 07 septembrie 2011, investigatorii sub acoperire cu numele de cod P. şi A. au procurat de la inculpaţii M.O.D. şi N.S.F., cu titlu de probă, 1,2 grame rezină de cannabis (Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 383464 din 09 septembrie 2011 al Laboratorului de Analiză şi Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. Cluj-Napoca), aceştia din urmă oferindu-le spre vânzare cantitatea de 800 grame haşiş şi 2 grame cocaină contra sumei de 3.200 euro sau echivalentul în lei. Această înţelegere nu a fost Dusă în practică datorită modului în care inculpaţii doreau să se efectueze tranzacţia.

La data de 12 septembrie 2011, inculpaţii M.O.D., N.S.F. şi R.D.I. s-au întâlnit din nou cu investigatorul sub acoperire cu nume de cod A., oferindu-i acestuia, spre cumpărare, cantitatea de 800 grame rezină de cannabis şi 2 grame cocaină. Nici de această dată tranzacţia nu a fost perfectată, din aceleaşi motive referitoare la modalitatea în care inculpaţii voiau să primească banii şi să remită drogurile.

Ulterior, inculpatul R.D.I. a oferit spre vânzare cantitatea de 700 grame haşiş şi 7 grame cocaină celui de-al treilea investigator sub acoperire cu numele cod B., autorizat ulterior în cauză.

La data de 30 septembrie 2011, inculpaţii R.D.I. şi M.O.D. au oferit, din nou, drogurile spre vânzare investigatorului sub acoperire cu numele de cod B., întâlnirea între cei trei având loc la restaurantul L. de pe DN 7, din apropierea localităţii Vinţu de Jos, judeţul Alba, în interiorul localului investigatorul sub acoperire înţelegându-se cu inculpatul R.D.I. la preţul de 11.500 lei în schimbul a circa 700 grame rezină de cannabis. După ce au căzut de acord, inculpatul R.D.I. primind suma de bani, la chemat telefonic pe inculpatul M.O.D. ce aştepta în maşină. Acesta a intrat în local şi a pus punga cu droguri pe masă, moment în care a fost realizată prinderea celor doi inculpaţi. Înainte de întâlnire, inculpatul R.D.I. a luat de la inculpatul N.S.F. ultimele 5 plăci de haşiş, în greutate a circa 100 grame fiecare, iar inculpatul M.O.D. a adus cele două plăci rămase la el din data de 27 septembrie 2011, de la încercarea de vânzare către învinuiţii D.L.A. şi B.C.F.

Din Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 383530 din 03 octombrie 2011 întocmit de Laboratorul de Analiză şi Profil al Drogurilor din cadrul B.C.C.O. Cluj-Napoca a rezultat că drogurile vândute în data de 30 septembrie 2011 investigatorului sub acoperire contra sumei de 11.500 lei sunt constituite din rezină de cannabis, în cantitate totală de 664,5 grame.

Inculpaţii au recunoscut în totalitate faptele reţinute în sarcina lor, recunoaştere ce s-a coroborat cu celelalte probe de la dosar.

În drept:

Faptele inculpaţilor, astfel cum au fost expuse, întrunesc elementele constitutive ale următoarelor infracţiuni:

Inculpatul M.O.D.:

- instigare la infracţiunea de introducere în ţară de droguri de risc fără drept prevăzută şi pedepsită de art. 25 raportat la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000;

- instigare la infracţiunea de introducere în ţară de droguri de mare risc fără drept prevăzută şi pedepsită de art. 25 raportat la art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000;

- trafic de droguri de risc fără drept prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);

- trafic de droguri de mare risc fără drept prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

Inculpatul N.S.F.:

- introducere în ţară de droguri de risc fără drept prevăzută şi pedepsită de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000;

- introducere în ţară de droguri de mare risc fără drept prevăzută şi pedepsită de art. 3 alin. (2) din Legea nr. 143/2000;

- trafic de droguri de risc fără drept prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);

- trafic de droguri de mare risc fără drept prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

Inculpatul R.D.I.:

- trafic de droguri de risc fără drept prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);

- trafic de droguri de mare risc fără drept prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

Inculpatul M.N.C.:

- trafic de droguri de risc fără drept prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);

- trafic de droguri de mare risc fără drept prevăzută şi pedepsită de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

Inculpaţii au recunoscut în întregime faptele expuse în rechizitoriu şi au solicitat ca judecata să aibă loc în baza probelor ce au fost administrate în faza de urmărire penală, cereri ce au fost admise de instanţă.

Inculpaţii au mai solicitat aplicarea în cauză a prevederilor art. 74 și 76 C. proc. pen., privind circumstanţele atenuante judiciare.

Inculpatul N.S.F. a solicitat aplicarea prevederilor art. 86¹ și 86² C. proc. pen., privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, iar inculpatul M.N.C. a solicitat aplicarea prevederilor art. 81, 83 C. proc. pen., privind suspendarea condiţionată a executării pedepsei.

Inculpatul M.O.D. a recunoscut faptele comise. Are vârsta de 24 de ani. Nu are calificare profesională şi nici ocupaţie stabilă. A fost de trei sancţionat administrativ.

Inculpatul N.S.F. a recunoscut faptele comise. Are vârsta de 23 de ani. A lucrat ca ziler. Nu are antecedente penale.

Inculpatul R.D.I. a recunoscut faptele comise. Are vârsta de 30 de ani. A lucrat ca ziler. Este căsătorit şi are 2 copii minori. Este recidivist. Prin sentinţa penală nr. 80/2010 a Judecătoriei Orăştie, rămasă definitivă la 28 iunie 2010, a fost condamnat la pedeapsa de un an închisoare cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei pentru infracţiunea prevăzută de art. 87 a alin. (1) din O.U.G. 195/2002, astfel că faptele au fost comise în stare de recidivă postcondamnatorie prevăzută de art. 37 lit. a) C. pen. În cauză s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 83 C. pen., privind revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei de un an închisoare.

Inculpatul M.N.C. a recunoscut faptele comise. Are vârsta de 24 de ani. Este fără ocupaţie. A mai fost anterior condamnat, dar este reabilitat de drept.

Având în vedere că nu a trecut foarte mult timp de când inculpaţii au ieşit din minorat, că se bucură de apreciere în rândul persoanelor apropiate şi al vecinilor, fapt evidenţiat de declaraţiile extrajudiciare şi concluziile referatelor de evaluare, că au o atitudine procesuală corespunzătoare, recunoscând integral faptele reţinute în sarcina lor, Tribunalul a apreciat că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 74 alin. (1) lit. c) şi art. 76 C. pen., privind circumstanţele atenuante judiciar personale.

Având în vedere că inculpatul N.S.F. nu are antecedente penale, Tribunalul a apreciat că în cauză acestui inculpat îi sunt aplicabile şi prevederile art. 74 alin. (1) lit. a) şi art. 76 C. pen., privind circumstanţele atenuante judiciar personale.

Tribunalul a considerat că şi în cazul infracţiunilor de introducere în ţară de droguri de mare risc fără drept, de instigare la introducerea în ţară de droguri de mare risc fără drept şi de trafic de droguri de mare risc fără drept se poate face aplicarea prevederilor legale ce constau în reţinerea circumstanţelor atenuante reale atunci când obiectul infracţiunii îl constituie o cantitate mică de droguri de mare risc, cum este în speţa de faţă, 10 grame cocaină, astfel că pentru infracţiunile susmenţionate s-a făcut aplicarea prevederilor art. 74 alin. (2) şi art. 76 C. pen.

Având în vedere cele de mai sus, criteriile generale de individualizare a pedepsei reglementate de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), natura relaţiilor sociale în contra cărora au fost comise infracţiunile, gravitatea acestora, contribuţia fiecărui inculpat la desfăşurarea activităţii infracţionale, şi persoana inculpaţilor, Tribunalul a condamnat inculpaţii.

Tribunalul a avut în vedere, la stabilirea unui spor de pedeapsă în cazul inculpaţilor M.O.D. şi N.S.F., că aceştia au comis un număr de patru infracţiuni aflate în concurs real, la stabilirea pedepselor complementare şi accesorii natura infracţiunilor comise şi datele personale ale inculpaţilor şi că, faţă de soluţia preconizată în cauză, şi de împrejurarea că subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a celor patru inculpaţi, s-a impus menţinerea, în continuare, a acestei măsuri preventive.

Chiar dacă Tribunalul a reţinut în sarcina inculpaţilor N.S.F. şi M.N.C. circumstanţe atenuante, pericolul social al faptelor comise, care aduc atingere uneia dintre cele mai importante valori ocrotite de legea penală, respectiv sănătatea publică, nu justifică suspendarea executării pedepsei.

Aceasta înseamnă că, faţă de datele dosarului, inclusiv evaluările făcute de Serviciul de Probaţiune, simpla avertizare a inculpaţilor, prin pronunţarea unei pedepse cu suspendarea executării acesteia, nu este suficientă pentru realizarea scopului prevăzut de art. 52 C. pen.

Împotriva sentinţei au declarat apel inculpaţii M.O.D., N.S.F., R.D.I. şi M.N. solicitând desfiinţarea acesteia şi în rejudecare reindividualizarea judiciară a pedepselor şi aplicarea dispoziţiilor art. 86¹ C. pen.

Prin decizia penală nr. 41/ A din 27 martie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia penală, s-a dispus respingerea, ca nefondate, a apelurilor declarate de inculpaţii M.O.D., N.S.F., R.D.I. şi M.N.C. împotriva sentinţei penale nr. 36 din 3 februarie 2012 pronunţată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr. 6738/97/2011.

A menţinut arestarea preventivă a inculpatului M.O.D. şi a computat din pedeapsă durata reţinerii şi arestării preventive de la 30 septembrie 2011 până la 27 martie 2012.

A menţinut arestarea preventivă a inculpatului N.S.F. şi a computat din pedeapsă durata reţinerii şi arestării preventive de la 30 septembrie 2011 până la 27 martie 2012.

A menţinut arestarea preventivă a inculpatului R.D.I. şi a computat din pedeapsă durata reţinerii şi arestării preventive de la 30 septembrie 2011 până la 27 martie 2012.

A menţinut arestarea preventivă a inculpatului M.N.C. şi a computat din pedeapsă durata reţinerii şi arestării preventive de la 04 octombrie 2011 până la 27 martie 2012.

A obligat inculpaţii N.S.F. şi R.D.I. să plătească suma de 400 lei fiecare, cheltuieli judiciare către stat.

A obligat inculpaţii M.O.D. şi M.N.C. să plătească suma de 175 lei fiecare, cheltuieli judiciare către stat.

Împotriva ambelor hotărâri au declarat recurs inculpaţii M.O. şi M.N.C. invocând cazul de casare prevăzut de art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen., în sensul înlăturării sporului de pedeapsă aplicat inculpatului M.O., respectiv reducerea pedepsei pentru ambii inculpaţi, prin luarea în considerare a atitudinii lor procesuale, comportamentul acestora anterior comiterii faptelor.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, examinând recursurile prin prisma criticilor formulate cât şi din oficiu conform art. 385⁹ alin. (3) C. proc. pen., constată că acestea sunt nefondate pentru următoarele considerente:

Din probele administrate în cauză rezultă că în cursul lunii august 2011 inculpatul M.O.D. l-a ajutat pe inculpatul N.S.D. să introducă droguri în ţară prin promisiunea că va tăinui aceste bunuri şi prin trimiterea banilor necesari pentru achiziţionare.

Acelaşi inculpat i-a cerut inculpatului M.N. să-i cumpere droguri de risc şi de mare risc, trimiţându-i acestuia, în străinătate, suma de 1000 euro, iar ulterior a oferit şi a pus în vânzare astfel de substanţe.

Inculpatul M.N. a intermediat vânzarea de droguri şi a cumpărat droguri în scopul revânzării acestora.

Inculpaţii au recunoscut săvârşirea faptelor, astfel că în cauză au fost aplicate dispoziţiile art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., limitele pedepselor fiind reduse cu o treime.

Instanţa de fond a reţinut, în favoarea inculpaţilor circumstanţele judiciare atenuante prevăzute de art. 74 lit. c) C. pen., aplicarea acestora fiind incompatibilă cu procedura simplificată doar în ipoteza în care, aceloraşi împrejurări li se atribuie o dublă valenţă.

Instanţa de fond a justificat reţinerea circumstanţelor atenuante prin aceea că inculpaţii au împlinit, de puţin timp, vârsta majoratului, se bucură de aprecieri în rândul persoanelor apropiate, aspecte ce rezultă din referatele de evaluare dar şi din declaraţiile existente la dosarul cauzei, toate aceste elemente determinând aplicarea unor pedepse sub minimul special care nu mai pot fi reduse.

Pedeapsa, pe lângă funcţia de constrângere, îndeplineşte şi funcţia de exemplaritate şi de reeducare a condamnatului, scopul urmărit fiind reinserţia sa socială şi înlăturarea pericolului de a comite infracţiuni.

Dispoziţiile art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), stabilesc criteriile generale de individualizare, cuantumul şi modalitatea de executare reflectând gradul de pericol social concret al faptei săvârşite.

În cauza dedusă judecăţii, Înalta Curte constată că inculpaţii M.O. şi M.N. au săvârşit mai multe infracţiuni în concurs, traficul de droguri fiind o faptă cu un grad ridicat de pericol social impunându-se un regim sancţionator sever.

Totodată, inculpatul M.N. a fost condamnat anterior, ceea ce demonstrează perseverenţă infracţională şi implicit necesitatea aplicării unei pedepse în regim privativ de libertate.

Având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 385¹⁵ alin. (2) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii M.O.D. şi M.N.C.

În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenţii inculpaţi vor fi obligaţi la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii M.O.D. şi M.N.C. împotriva deciziei penale nr. 41/ A din 27 martie 2012 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia penală.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpaţilor, durata reţinerii şi arestării preventive de la 30 septembrie 2011 la 19 iunie 2012, pentru inculpatul M.O.D. şi de la 04 octombrie 2011 la 19 iunie 2012, pentru inculpatul M.N.C.

Obligă recurenţii inculpaţi la plata sumei de câte 450 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 50 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, până la prezentarea apărătorului ales, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 19 iunie 2012.

← ICCJ. Decizia nr. 2125/2012. Penal		ICCJ. Decizia nr. 2137/2012. Penal →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

ICCJ. Decizia nr. 21/2012. Penal ICCJ. Decizia nr. 2125/2012. Penal ICCJ. Decizia nr. 2137/2012. Penal ICCJ. Decizia nr. 2139/2012. Penal. Iniţiere, constituire de grup infracţional organizat, aderare sau sprijinire a unui asemenea grup (Legea 39/2003 art. 7). Proxenetismul (art. 329 C.p.). Recurs ICCJ. Decizia nr. 2140/2012. Penal. Rejudecarea după extrădare (art.522 ind.1 C.p.p.). Recurs ICCJ. Decizia nr. 2141/2012. Penal