ICCJ. Decizia nr. 2250/2012. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2250/2012
Dosar nr. 3553/121/2010
Şedinţa publică din 26 iunie 2012
Asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 703 din 23 decembrie 2010, Tribunalul Galaţi, secţia penală, a dispus următoarele:
I. A fost condamnat inculpatul T.D.C. la pedeapsa de 4 (patru) ani închisoare şi 2 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) Teza a II-a, b) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) (faptă din perioada ianuarie - aprilie 2010).
Acelaşi inculpat a fost condamnat la:
- pedeapsa de 11 (unsprezece) ani închisoare şi 5 ani pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) Teza a II-a, b) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) (faptă din perioada februarie -aprilie 2010) şi
- pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 279 alin. (1) C. pen. (faptă din 01 aprilie 2010).
În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 alin. (3) C. pen., au fost contopite pedepsele susmenţionate dispunându-se ca în final inculpatul T.D.C. să execute pedeapsa cea mai grea, de 11 (unsprezece) ani închisoare, sporită la 12 (doisprezece) ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) Teza a II-a, b) C. pen., pe o durată de 5 ani.
În baza art. 71 C. pen. s-a aplicat inculpatului T.D.C. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) Teza a II-a, b) C. pen.
Conform art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului T.D.C. durata reţinerii şi arestării preventive de la 2 aprilie 2010 la 3 mai 2010.
S-a menţinut măsura obligării de a nu părăsi ţara, dispusă faţă de inculpatul T.D.C. prin încheierea de şedinţă din data de 9 iulie 2010 a Tribunalului Galaţi, până la rămânerea definitivă a hotărârii.
II. A fost condamnat inculpatul M.M. la o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare şi 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) Teza a II-a, b) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 16 din Legea nr. 143/2000 (faptă din perioada februarie - martie 2010).
În baza art. 71 C. pen. s-a aplicat inculpatului M.M. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) Teza a II-a, b) C. pen.
În baza art. 86 alin. (1) C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei aplicate inculpatului M.M., sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 4 (patru) ani stabilit conform art. 86 C. pen.
Conform art. 86 alin. (1) C. pen., s-a dispus ca pe durata termenului de încercare inculpatul M.M. să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Galaţi;
b) să anunţe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;
c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.
S-a atras atenţia inculpatului M.M. asupra dispoziţiilor art. 864 C. pen., cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii aplicată inculpatului M.M., pe durata termenului de încercare mai sus menţionat.
Conform art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului M.M. durata reţinerii şi arestării preventive de la 2 aprilie 2010 la 3 mai 2010.
Totodată, s-a menţinut măsura obligării de a nu părăsi localitatea dispusă faţă de inculpatul M.M. prin încheierea de şedinţă din data de 3 mai 2010 a Curţii de Apel Galaţi (Dosar nr. 587/44/2010), până la rămânerea definitivă a hotărârii.
Prin aceiaşi hotărâre au fost condamnaţi şi inculpaţii P.F., S.B., R.I. pentru săvârşirea de infracţiuni prevăzute de Legea nr. 143/2000.
În temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpaţii T.D.C., P.F., S.B., M.M. şi R.I. în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Naţional de Date Genetice Judiciare.
În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea a 1,70 grame rezină de cannabis provenită de la inculpatul T.D.C. (vânzarea din data de 10 ianuarie 2010); 3,40 grame rezină de cannabis provenită de la inculpatul S.B. (vânzarea din data de 31 martie 2010); 4,80 grame mephedronă provenită de la inculpatul T.D.C. (flagrant din 1 aprilie 2010), 11,90 grame cannabis provenită de la inculpatul S.B. (flagrant din 1 aprilie 2010); 1,50 grame rezină de cannabis provenită de la inculpatul P.F. (vânzarea din data de 1 martie 2010), 19,20 grame rezină de cannabis provenită de la inculpatul R.I. (flagrant din data de 1 aprilie 2010).
În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpatul T.D.C. a sumei de 210 RON, de la inculpatul S.B. a sumei de 455 RON şi de la inculpatul P.F. a sumei de 70 RON dobândite din valorificarea drogurilor.
În baza dispoziţiilor art. 118 lit. f) C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpatul T.D.C. a pistolului cu gaze marca V., calibru 9 mm şi a unui număr de 6 cartuşe aferente, aflate în custodia I.PJ. Galaţi - Serviciul Arme, Explozivi şi Substanţe Periculoase, conform dovezii nr. CC din 15 aprilie 2010.
S-a menţinut măsura sechestrului asigurător instituit asupra sumei de 106 RON ridicată de la inculpatul T.D.C. şi asupra sumei de 262 RON ridicată de inculpatul S.B., prin Ordonanţa din 12 aprilie 2010 a D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galaţi.
În baza art. 191 alin. (1), (2) C. proc. pen. au fost obligaţi inculpaţii T.D.C., P.F., S.B. şi R.I. la plata sumei de câte 1.500 RON fiecare şi pe inculpatul M.M. la plata sumei de 1.800 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Prin decizia penală nr. 58/A din 15 martie 2012, Curtea de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, a admis apelurile declarate de inculpaţii M.M., P.F., R.I., S.B. şi T.D.C. împotriva sentinţei penale nr. 703 din 23 decembrie 2010 a Tribunalului Galaţi, secţia penală, a desfiinţat, în parte, sentinţa penală atacată, numai în ceea ce priveşte pedepsele aplicate inculpaţilor pentru faptele deduse judecăţii, iar în rejudecare:
I. A condamnat pe inculpatul T.D.C. la pedeapsa de 10 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 19 din Legea nr. 682/2002 privind protecţia martorilor, art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. şi art. 74 lit. c) C. pen., în referire la art. 76 lit. d) C. pen.
A condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa principală de 2 ani şi 10 luni închisoare şi 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) Teza II-a şi b) C. pen. pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de droguri de mare risc prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 19 din Legea nr. 682/2002 privind protecţia martorilor, art. 320 alin. (7) C. proc. pen. şi art. 74 lit. c) C. pen. în referire la art. 76 lit. c) C. pen.
Totodată, a condamnat pe acelaşi inculpat la pedeapsa de 2 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 279 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 19 din Legea nr. 682/2002 privind protecţia martorilor, art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. şi art. 74 lit. c) C. pen., în referire la art. 76 lit. e) C. pen.
În baza dispoziţiilor art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. şi art. 35 alin. (1) C. pen., a contopit pedepsele susmenţionate, urmând ca inculpatul T.D.C. să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani şi 10 luni închisoare, sporită la 3 ani închisoare şi 1 an pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) Teza II-a şi b) C. pen.
În baza dispoziţiilor art. 71 C. pen. a aplicat inculpatului T.D.C. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) Teza II-a şi b) C. pen.
În baza art. 86 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei aplicate inculpatului T.D.C. sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 7 ani, stabilit conform art. 86 C. pen.
Conform art. 863 alin. (1) C. pen., s-a dispus pe durata termenului de încercare inculpatul T.D.C. să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
a) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Galaţi ca organ stabilit cu supravegherea sa;
b) să anunţe în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea;
c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă;
e) să nu intre în legătură cu persoane care consumă sau oferă spre vânzare droguri.
Totodată, s-a atras atenţia inculpatului T.D.C. asupra dispoziţiilor art. 864 C. pen. cu privire la revocarea suspendării pedepsei sub supraveghere.
În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii aplicată inculpatului T.D.C., pe durata termenului de încercare mai sus menţionat.
Conform art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reţinerii şi arestării preventive de la 1 aprilie 2010 la 3 mai 2010.
II. A condamnat pe inculpatul M.M. la pedeapsa de 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 16 din Legea nr. 143/2000 şi art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.
În baza dispoziţiilor art. 71 C. pen. a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) Teza a II-a şi b) C. pen.
În baza dispoziţiilor art. 81-82 C. pen. s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicată inculpatului pe durata termenului de încercare de 3 ani.
În baza art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii aplicată inculpatului, pe durata termenului de încercare mai sus menţionat.
Totodată, s-a atras atenţia inculpatului M.M. asupra dispoziţiilor prevăzute de art. 83 C. pen. cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei, iar în temeiul art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reţinerii şi arestării preventive de la 1 aprilie 2010 la 3 mai 2010.
La fel a procedat instanţa de apel şi în apelurile inculpaţilor P.F., R.I. şi S.B.
Prin aceeaşi hotărâre a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Galaţi.
Împotriva acestei ultime hotărâri, în termen legal, au declarat recurs inculpaţii M.M. şi T.D.C., fără, a motiva în scris calea de atac conform art. 38510 C. proc. pen.
Prealabil primului termen de judecată, prin declaraţia autentificată sub nr. FF din 28 martie 2012 la Biroul Notarial Public M.C.C. şi V.A.L., aflată la dosarul de recurs, recurentul inculpat M.M. a retras recursul declarat împotriva deciziei penale nr. 58/A din 15 martie 2012 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, care face obiectul cauzei pendinte.
La termenul acordat pentru soluţionarea recursurilor, 11 septembrie 2012, subsecvent legitimării sale, recurentul inculpat T.D.C. a învederat instanţei că înţelege să retragă recursul formulat în cauză.
Înalta Curte, având în vedere manifestarea de voinţă exprimată nemijlocit în faţa instanţei de recurentul inculpat T.D.C. şi prin declaraţie notarială de către recurentul inculpat M.M., constată că:
Dispoziţiile art. 385 alin. (2) C. proc. pen. stabilesc că părţile pot renunţa la recurs conform art. 368 C. proc. pen. şi pot retrage recursul în condiţiile art. 369 C. proc. pen. care se aplică în mod corespunzător.
Potrivit art. 369 C. proc. pen., până la închiderea dezbaterilor la instanţa de apel, oricare din părţi îşi poate retrage apelul declarat. Retragerea trebuie să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special.
Constatând că dispoziţiile legale susmenţionate, aplicabile şi în cazul retragerii recursului, sunt îndeplinite, manifestarea de voinţă a recurenţilor inculpaţi T.D.C. şi M.M., de retragere a recursurilor care formează obiectul cauzei pendinte, îmbrăcând forma juridică impusă de lege, Înalta Curte va lua act de aceasta şi va dispune în consecinţă, potrivit dispozitivului prezentei decizii.
Având în vedere şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de retragerea recursurilor declarate de inculpaţii T.D.C. şi M.M. împotriva deciziei penale nr. 58/A din 15 martie 2012 a Curţii de Apel Galaţi, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Obligă recurenţii inculpaţi la plata sumei de câte 300 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 100 RON, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 26 iunie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2244/2012. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 2273/2012. Penal. înşelăciunea (art. 215... → |
|---|
