ICCJ. Decizia nr. 2273/2012. Penal. înşelăciunea (art. 215 C.p.). Recurs
| Comentarii |
|
RO M A N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE Şl JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2273/2012
Dosar nr. 5844/110/2007
Şedinţa publică din 27 iunie 2012
Asupra recursurilor de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău din 25 octombrie 2004 au fost trimişi în judecată pentru comiterea în formă continuată a infracţiunii de înşelăciune calificată, prevăzută de art. 215 alin. (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), următorii inculpaţi: P.M.C., G.l.F., R.C. şi M.R.G. Înşelăciunea reţinută în sarcina inculpaţilor de mai sus a constat în aceea că, în perioada iulie 2003 - iulie 2004, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, la diferite intervale de timp, prin sistemul licitaţiilor fictive prin internet, au indus în eroare un număr de 160 persoane, cauzând un prejudiciu total de 1,787 miliarde RON, echivalentul sumei de 54.163,62 dolari SUA din care s-a recuperat doar suma de 200 dolari SUA.
Prin acelaşi rechizitoriu a fost trimis în judecată şi inculpatul G.P., pentru complicitate la infracţiunea de înşelăciune calificată, în formă continuată, prevăzută de art. 26 raportat la art. 215 alin. (2), (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), constând în aceea că în perioada iulie-decembrie 2003, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, la diferite intervale de timp a asigurat alte persoane ca prin sistemul licitaţiilor fictive prin internet, să inducă în eroare un număr de 88 persoane, cauzând un prejudiciu total de 948,3 milioane RON (echivalentul a 28.738,73 dolari SUA).
Inculpaţii P.M.C., G.l.F., G.P., R.C. şi M.R.G. au fost trimişi în judecată, prin acelaşi rechizitoriu şi pentru săvârşirea infracţiunii prevăzut de art. 7 pct. 1 din Legea nr. 39/2003, constând în aceea că, în cursul lunii iulie 2003, au constituit un grup infracţional organizat, specializat în comiterea de infracţiuni prin intermediul sistemelor şi reţelelor informatice.
Inculpaţii P.M.C., G.l.F., R.C. şi M.R.G. au mai fost trimişi în judecată şi pentru săvârşirea, în formă continuată, a infracţiunii informatice prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003, constând în aceea că, în perioada iulie 2003 - iulie 2004, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, la diferite intervale de timp au utilizat în mod fraudulos un număr de 58 de conturi, cauzând în acest mod un prejudiciu, reprezentând echivalentul în lei a 17.093,44 dolari SUA nerecuperat.
În raport cu toate faptele reţinute în sarcina inculpaţilor, s-a cerut aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., privind concursul de infracţiuni.
Prin rechizitoriul Ministerului Public - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Serviciul Teritorial Bacău din 30 decembrie 2004, au fost trimişi în judecată şi inculpaţii C.A.F., pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 215 alin. (2), (3), cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), constând în aceea că, în perioada octombrie 2003 - martie 2004 împreună cu o altă persoană, folosindu-se de calităţi mincinoase, prin intermediul reţelei internet, a indus în eroare 10 persoane cauzând un prejudiciu total de 3.425,14 dolari SUA, nerecuperat şi M.R.G., pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, prevăzută de art. 215 alin. (2), (3) C. pen., constând în aceea că, în luna februarie 2004, împreună cu o altă persoană, folosindu-se de calităţi mincinoase, prin intermediul reţelei internet a indus în eroare o persoană, cauzând un prejudiciu total de 642,14 dolari SUA, nerecuperat.
Cel de-al doilea rechizitoriu a fost înregistrat pe rolul Tribunalului Bacău sub nr. 152/2005.
Prin încheierea din 20 ianuarie 2005, dosarul penal nr. 152/2005 a fost conexat la Dosarul nr. 7632/2004 al Tribunalului Bacău.
Prin sentinţa penală nr. 237 din 15 mai 2006 pronunţată de Tribunalul Bacău, secţia penală, în Dosarul nr. 7632/2005, s-a dispus în baza art. 334 C. proc. pen., schimbarea încadrării juridice a faptelor săvârşite de către inculpaţii P.M.C., G.l.F. şi R.C., după cum urmează:
- din două infracţiuni prevăzute de art. 215 alin. (2), (3) cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) într-o singură infracţiune şi anume în infracţiunea informatică prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);
- din art. 7 pct. 1 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), în infracţiunea prevăzută de art. 323 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
S-a schimbat încadrarea juridică a faptelor săvârşite de către inculpatul G.P. după cum urmează:
- din complicitate la înşelăciune în convenţii în formă continuată, prevăzută de art. 26 raportat la art. 215 alin. (2), (3) C. pen., aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), în complicitate la infracţiunea informatică prevăzută de art. 26 raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);
- din art. 7 pct. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), în art. 323 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
S-a schimbat încadrarea juridică a faptei săvârşite de către inculpatul C.A.F. din art. 215 alin. (2), (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), în art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
S-a schimbat încadrarea juridică a faptelor săvârşite de către inculpatul M.R.G., după cum urmează:
- din două infracţiuni prevăzute de art. 215 alin. (2), (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 49 din Legea nr. 161/2003, într-o singură infracţiune şi anume în infracţiunea informatică prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
- din art. 7 pct. 1 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) în art. 323 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
- din infracţiunea de înşelăciune în convenţii prevăzută de art. 215 alin. (2), (3) C. pen., în infracţiunea informatică prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003.
În consecinţă:
I. A fost condamnat inculpatul P.M.C., după cum urmează:
- la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni prev. de art. 323 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);
- la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii informatice prev. de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea.
Pedeapsă rezultantă de executat: 3 (trei) ani închisoare.
II. A fost condamnat inculpatul G.I.F., după cum urmează:
- la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni, prevăzută de art. 323 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);
- la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii informatice prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), în baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen.
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea.
Pedeapsă rezultantă de executat: 3 (trei) ani închisoare.
III. A fost condamnat inculpatul R.C., după cum urmează:
- la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni, prevăzută de art. 323 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);
- la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii informatice prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea.
Pedeapsă rezultantă de executat: 3 (trei) ani închisoare.
IV. A fost condamnat inculpatul G.P., după cum urmează:
- la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru comiterea infracţiuni de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni, prevăzută de art. 323 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);
- la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii informatice prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) din C. pen., s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea.
Pedeapsă rezultantă de executat: 3 (trei) ani închisoare.
V. A fost condamnat inculpatul M.R.G., după cum urmează:
- la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni, prevăzută de art. 323 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);
- la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii informatice prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);
- la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii informatice prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003.
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea.
Pedeapsă rezultantă de executat: 3 (trei) ani închisoare.
VI. A fost condamnat şi inculpatul C.A.F., pentru săvârşirea infracţiunii informatice prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) la 3 ani închisoare.
În baza art. 861 C. pen. s-a dispus suspendarea executării sub supraveghere a pedepselor aplicate celor 6 inculpaţi pe durata unui termen de încercare de 8 ani, stabilit pentru fiecare inculpat potrivit art. 862 C. pen.
S-a atras atenţia tuturor inculpaţilor cu privire la împrejurările care atrag revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, pe durata termenului de încercare fiecare inculpat urmând să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de reintegrare socială a infractorilor şi de supraveghere a executării sancţiunilor neprivative de libertate de pe lângă Tribunalul Bacău şi respectiv Tribunalul Bucureşti (pentru inculpaţii P.M.C. şi G.I.F.);
- să anunţe, în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă şi locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea;
- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existenţă.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) s-a scăzut din pedepsele aplicate inculpaţilor perioadele executate prin reţinere şi arest preventiv, după cum urmează:
- 14 iulie 2004 - 26 octombrie 2004 pentru inculpaţii P.M.C., R.C., M.R.G. şi G.P.;
- 10 septembrie 2004 - 26 octombrie 2004 pentru inculpatul G.I.F.
S-a luat act că inculpaţii au fost asistaţi de avocaţi aleşi atât în cursul urmăririi penale cât şi în instanţă, cu excepţia inculpatului G.P.
S-a dispus plata din fondul special al Ministerului Justiţiei a sumei de 300 RON (150+150 RON), reprezentând onorariile pentru avocatul desemnat din oficiu pentru inculpatul G.P., în cursul urmăririi penale şi în instanţă.
În baza art. 191 alin. (2) C. proc. pen. a fost obligat fiecare inculpat la plata a câte 1.500 RON reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 347 C. proc. pen. s-a dispus disjungerea laturii civile şi rezolvarea separată a acesteia când va fi soluţionată şi cererea inculpatului G.I.F. privind ridicarea sechestrului.
S-a stabilit termen pentru soluţionarea laturii civile la data de 22 iunie 2006 ora 8:00 când vor fi citaţi toţi inculpaţii, părţile civile fiind deja citate potrivit procedurii prevăzute de Legea nr. 302/2004.
Prin decizia penală nr. 372 din 05 decembrie 2006 a Curţii de Apel Bacău pronunţată în Dosarul nr. 1646/32/2006 s-au dispus următoarele:
În baza art. 379 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. s-au admis apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău şi de inculpaţii R.C. şi P.M.C. împotriva sentinţei penale nr. 237 din 15 mai 2006 pronunţată în Dosarul nr. 7632/2004 cu privire la greşita disjungere a soluţionării laturii civile, sentinţă pronunţată de Tribunalul Bacău.
În baza art. 373 C. proc. pen. s-au extins efectele apelurilor declarate de inculpaţii R.C. şi P.M.C. şi cu privire la inculpaţii G.P., G.I.F., M.R.G. şi C.A.F.
S-a desfiinţat în totalitate sentinţa şi s-a trimis cauza spre rejudecare la prima instanţă, respectiv Tribunalul Bacău.
S-au menţinut actele procedurale efectuate în cauză până la termenul din 28 martie 2006 inclusiv.
S-a constatat că inculpaţii-apelanţi au fost asistaţi de avocat angajat.
În baza art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare au rămas în sarcina statului.
În baza art. 369 alin. (1) C. proc. pen. s-a luat act că inculpatul G.P. şi-a retras apelul declarat împotriva aceleiaşi sentinţe.
S-a dispus plata din fondul Ministerului Justiţiei a sumei de 150 RON reprezentând onorariu pentru avocatul desemnat din oficiu.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligat acest apelant să plătească statului 190 RON cheltuieli judiciare, în care se include şi onorariul de avocat.
În reiudecare:
La Tribunalul Bacău, cauza a fost înregistrată sub nr. 5844/110/2007.
Prin sentinţa penală nr. 300 din 11 octombrie 2010 a Tribunalului Bacău, secţia penală, s-a hotărît astfel:
În baza art. 334 C. proc. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor săvârşite de către inculpaţii P.M.C., G.I.F. şi R.C., după cum urmează:
- din două infracţiuni prev. de art. 215 alin. (2), (3) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) într-o singură infracţiune şi anume în infracţiunea de fraudă informatică prev. de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);
- din art. 7 pct. 1 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), în infracţiunea prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
A fost schimbată încadrarea juridică a faptelor săvârşite de către inculpatul G.P. după cum urmează:
- din complicitate la înşelăciune în convenţii în formă continuată, prev. de art. 26 raportat la art. 215 alin. (2), (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), în complicitate la infracţiunea de fraudă informatică prev. de art. 26 raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);
- din art. 7 pct. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), în infracţiunea prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
A fost schimbată încadrarea juridică a faptei săvârşite de către inculpatul C.A.F., din art. 215 alin. (2), (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), în infracţiunea de fraudă informatică prev. de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
A fost schimbată încadrarea juridică a faptelor săvârşite de către inculpatul M.R.G., după cum urmează:
- din două infracţiuni prev. de art. 215 alin. (2), (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 49 din Legea nr. 161/2003, totul cu aplicarea art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP) într-o singură infracţiune şi anume în infracţiunea de fraudă informatică prev. de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) cu aplicarea art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP);
- din art. 7 pct. 1 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), în infracţiunea prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP)
- din infracţiunea de înşelăciune în convenţii prev. de art. 215 alin. (2), (3) C. pen., în infracţiunea de fraudă informatică prev. de art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP) totul cu art. 33 lit. a) C. pen.
1. Inculpatul P.M.C. a fost condamnat după cum urmează:
- la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni, prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
- la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii informatice prev. de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea - 3 (trei) ani închisoare.
2. Inculpatul G.I.F. a fost condamnat după cum urmează:
- la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni, prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
- la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii informatice prev. de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea: 3 (trei) ani închisoare.
3. Inculpatul R.C. a fost condamnat după cum urmează:
- la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea de infracţiuni, prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
- la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii informatice prev. de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) din C. pen. au fost contopite pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea: 3 (trei) ani închisoare.
4. lnculpatul G.P. a fost condamnat după cum urmează:
- la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru comiterea infracţiunii de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni, prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
- la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii informatice prev. de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) din C. pen. au fost contopite pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea: 3 (trei) ani închisoare.
5. Inculpatul M.R.G. a fost condamnat după cum urmează:
- la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare comiterea infracţiunii de asociare pentru săvârşirea de infracţiuni, prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.;
- la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii informatice prev. de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) cu aplicarea art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP);
- la pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii informatice prev. de art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu aplicarea art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP);
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea: 2 (doi) ani închisoare.
În baza art. 861 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei aplicată inculpatului sub supraveghere pe durata unui termen de 4 ani, stabilit potrivit art. 1101 C. pen.
A fost atrasă atenţia inculpatului cu privire la împrejurările care atrag revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
Pe durata termenului de încercare inculpatul a fost obligat să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de reintegrare socială a infractorilor şi de supraveghere a executării sancţiunilor neprivative de libertate de pe lângă Tribunalul Bacău;
- să anunţe, în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă şi locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea;
- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existenţă.
6. Inculpatul C.A.F. a fost condamnat la pedeapsa de 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii informatice prev. de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
În baza art. 861 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepselor aplicate celor 5 inculpaţi sub supraveghere pe durata unui termen de 8 ani, stabilit pentru fiecare inculpat potrivit art. 862 C. pen.
A fost atrasă atenţia tuturor inculpaţilor cu privire la împrejurările care atrag revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.
Pe durata termenului de încercare s-a stabilit ca fiecare inculpat să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:
- să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de reintegrare socială a infractorilor şi de supraveghere a executării sancţiunilor neprivative de libertate de pe lângă Tribunalul Bacău şi respectiv Tribunalul Bucureşti (pentru inculpaţii P.M.C. şi G.I.F.);
- să anunţe, în prealabil orice schimbare de domiciliu, reşedinţă şi locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea;
- să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;
- să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lor de existenţă.
În baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP) au fost deduse din pedepsele aplicate inculpaţilor perioadele executate prin reţinere şi arest preventiv, după cum urmează:
- 14 iulie 2004 - 26 octombrie 2004 pentru inculpaţii P.M.C., R.C., M.R.G. şi G.P.;
- 10 septembrie 2004 - 26 octombrie 2004 pentru inculpatul G.I.F.
În temeiul art. 14, 346 C. proc. pen. rap. la art. 998 C. civ. au fost admise pretenţiile civile ale părţilor civile şi în consecinţă inculpatul G.P. a fost obligat la plata acestora după cum urmează:
- 329 dolari SUA către partea civilă D.C.
- 543 dolari SUA către partea civilă R.S.
- 860 dolari SUA către partea civilă R.H.
- 300 dolari SUA către partea civilă J.G.
- 613 dolari SUA către partea civilă J.P.H.
- 280 dolari SUA către partea civilă C.W.L.
- 369 dolari SUA către partea civilă L.E.S. III
- 300 dolari SUA către partea civilă R.J.
- 300 dolari SUA către partea civilă J.D.
- 384 dolari SUA către partea civilă M.B.
- 330 dolari SUA către partea civilă J.W.W.
- 237 dolari SUA către partea civilă J.O.
- 330 dolari SUA către partea civilă E.M.
- 254 dolari SUA către partea civilă S.M.A.
- 330 dolari SUA către partea civilă R.D.
- 350 dolari SUA către partea civilă R.W.
- 500 dolari SUA către partea civilă R.H.
- 350 dolari SUA către partea civilă R.D.
Inculpatul P.M.C. după cum urmează:
- 475,72 dolari SUA către partea civilă D.G.
- 329 dolari SUA către partea civilă J.A.
- 255,27 dolari SUA către partea civilă C.Q.
- 400 dolari SUA către partea civilă M.B.
- 325 dolari SUA către partea civilă L.P.
- 280 dolari SUA către partea civilă J.C.
- 414 dolari SUA către partea civilă M.M.K.
- 223 dolari SUA către partea civilă J.R.
- 400 dolari SUA către partea civilă P.C.
- 300 dolari SUA către partea civilă H.U.
- 329 dolari SUA către partea civilă M.G.S.
- 430 dolari SUA către partea civilă F.P.
- 344 dolari SUA către partea civilă D.K.S.
- 309 dolari SUA către partea civilă M.D.J.
- 270 dolari SUA către partea civilă K.M.A.
- 300 dolari SUA către partea civilă T.P.
- 600 dolari SUA către partea civilă K.L.
- 350 dolari SUA către partea civilă D.S.R.
- 873 dolari SUA către partea civilă S.M.
- 300 dolari SUA către partea civilă R.D.C.
Au fost obligaţi inculpaţii M.G.R. şi C.A.F. la plata, în solidar, pe inculpatul minor în solidar şi cu părţile responsabile civilmente, a sumelor de:
- 157 dolari SUA către partea civilă M.T.W.
- 493 dolari SUA către partea civilă M.L.A.
În temeiul art. 118 lit. d) C. pen. rap. la art. 13 din Legea nr. 39/2003 s-a dispus confiscarea sumelor dobândite în mod vădit prin săvârşirea infracţiunilor şi care nu au servit la despăgubirea persoanelor vătămate după cum urmează:
- 1420,07 dolari SUA de la inculpatul M.R.G.
- 1420,077 dolari SUA de la inculpatul C.A.F.
- 1662,61 dolari SUA de la inculpatul G.P.
- 18970,55 dolari SUA de la inculpatul P.M.C.
- 200 dolari SUA de la inculpatul R.C.
- 13375,75 dolari SUA de la inculpatul G.I.F.
În temeiul art. 118 lit. d) C. pen. rap. la art. 13 din Legea nr. 39/2003 s-a dispus confiscarea de la inculpatul G.l.F. a autoturismului marca D.C.
În temeiul art. 118 lit. b) C. pen. şi art. 13 din Legea nr. 39/2003 s-a dispus confiscarea specială a următoarelor bunuri folosite de inculpaţi la săvârşirea infracţiunilor:
De la inculpatul P.M.C.
- computer complet echipat (mouse, tastatură, TVtuner, cameră digitală web, microfon, joystic)
- imprimantă marca L.
- scanner marca T.
De la inculpatul G.l.F.
- computer dotat cu unitate egalizator sunet 3D Surround - marca F.P.N., CD-RW, CD-ROM, floppy;
- HDD -1. Maxtor
2. Quantum
3. Seagate
De la inculpatul R.C.
- computer dotat cu RACK, CD-RW, floppy.
De la inculpatul M.R.G.
- computer, CD-RW marca T., CD-ROM marca A., unitate floppy.
În temeiul art 163 C. proc. pen. a menţinut măsura sechestrului asigurător dispusă în cauză.
S-a luat act că inculpaţii au fost asistaţi de apărători aleşi.
În baza art. 191 alin. (2) C. proc. pen., fiecare inculpat a fost obligat la plata a câte 2.000 RON reprezentând cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut următoarele:
Din cercetările efectuate în cauză rezultă că inculpatul P.M.C. s-a născut în Bacău, iar după absolvirea a 3 clase primare a părăsit casa părintească, stabilindu-se în capitală, unde l-a cunoscut pe inculpatul G.l.F.
Astfel, cei doi au căzut de acord să acceseze site-ul pe internet, să lanseze oferte fictive de mărfuri, de felul celor care au făcut obiectul licitaţiilor însă la preţuri mult mai mici şi să-i convingă pe cetăţenii străini interesaţi să facă mai întâi plata prin Western Union, deşi cunoşteau că niciodată nu vor expedia bunurile respective, urmând a-şi însuşi astfel pe nedrept banii primiţi şi a întrerupe apoi orice dialog cu persoanele care au vrut să cumpere bunurile respective.
G.l.F. nu avea de gând să-şi folosească numele în astfel de operaţiuni ilicite, pentru a se pune la adăpost de consecinţe, mai ales că fusese cercetat anterior în legătură cu nişte carduri şi nici P.M.C. nu putea, să lanseze astfel de oferte pe numele său, întrucât îşi pierduse actele de identitate şi nu putea ridica banii care urmau să fie transferaţi prin Western Union, astfel că l-a atras pe fratele său (dinspre mamă), G.P. din Bacău, care, fiind şi el abandonat de părinţi, trecea printr-o situaţie grea, deoarece fusese crescut de o femeie în vârstă care a decedat înainte de a-l fi înfiat şi a fost izgonit din casa în care a copilărit de rudele bătrânei, în calitate de moştenitori.
Sus-numitul (G.P.) nu numai că fusese aruncat pe drumuri dar avea probleme şi de sănătate întrucât s-a îmbolnăvit de TBC.
În aceste împrejurări, a acceptat propunerea făcută de către fratele său şi anume de a intra într-o „afacere"; a hackerilor şi de a fi de acord „să fie săgeata"; acestuia. Întrucât nu a înţeles ce înseamnă aceasta, i s-a explicat că trebuie să ridice de la Western Union sumele de bani care urmau să fie trimise din străinătate pe numele său, tranzacţiile urmând a fi făcute tot în numele său. Cu toate că şi-a dat seama că este nelegal ceea ce urmează a se face în numele său, a fost de acord cu propunerea făcută ştiind că în final îi va reveni un anumit procent din sumele pe care urma să le ridice.
La început, ofertele fictive de mărfuri au fost făcute pe numele lui G.P., care nu ştia să lucreze pe computer, atât de G.l.F. cât şi de P.M.C. Mai mult decât atât, G.P. nu cunoştea limba engleză.
În luna iunie 2003, P.M.C. s-a stabilit în Bacău, unde a închiriat o garsonieră, pe strada C. Imediat ce s-a stabilit în Bacău, P.M.C. a început să frecventeze sălile de internet din oraş (una, pe strada R., alta, în zona O., ş.a.), de unde a lansat oferte de mărfuri diferite (telefoane mobile, aparatură audio-video, ş.a.), la preţuri mai mici, pe numele fratelui său G.P., căruia urmau să-i fie trimişi banii prin Western Union.
Tot la fel proceda şi G.l.F. de la diferite cafe-interneturi din capitală. Acesta lansa şi câte 100 de oferte pe zi.
În aparenţă, activitatea infracţională a debutat în trei, însă în realitate, la fiecare tranzacţie erau implicaţi doar doi: unul care făcea oferta fictivă şi păcălea pe cetăţeanul străin şi al doilea care ridica banii.
Că au fost 2 şi nu 3 persoane implicate o dovedeşte şi împrejurarea că sumele primite din străinătate se împărţeau la 2, şi nicidecum la 3.
Atât G.l.F., cât şi P.M.C. ştiau numele victimei şi îi comunicau lui G.P. pe telefonul mobil ori direct, atât numele acesteia cât mai ales numărul M.T.C.N (numărul de control al transferului de bani), pentru că altfel destinatarul nu putea ridica banii expediaţi prin Western Union, mai ales că la ghişeu trebuia să completeze un anumit formular.
De fiecare dată, din suma ridicată G.P. îşi reţinea pentru sine un anumit procent, de până la 30% iar restul îl preda persoanei care a reuşit să inducă în eroare victima prin internet.
În septembrie 2003, M.R.G. (minor la acea dată), frecventând sălile de internet din oraş l-a cunoscut pe P.M.C., pe care, văzându-l ce face l-a determinat să-l înveţe şi pe el să procedeze la fel, pentru a câştiga bani din astfel de operaţiuni ilicite.
Deşi îşi putea da seama că are în faţa sa un minor, P.M.C. a acceptat ca să-l înveţe cum să procedeze.
Întrucât şi minorul voia să păstreze buna reputaţie a sa şi a părinţilor, cunoscuţi în societate ca fiind oameni cumsecade, a făcut ofertele mincinoase folosindu-se tot de identitatea şi de adresa lui G.P., aşa cum proceda şi P.M.C., împărţirea produsului infracţiunii făcându-se în aceleaşi condiţii.
Din sumele încasate, P.M.C. şi-a cumpărat un calculator de la o persoană necunoscută, calculator, pe care l-a instalat în garsoniera închiriată şi întrucât nu avea acte de identitate, inculpatul s-a conectat la internet pe numele fratelui său, abonamentul fiind plătit tot pe numele acestuia.
Astfel, începând din luna iulie 2003, G.P. a ridicat bani trimişi din străinătate pe numele său prin Western Union de la persoanele înşelate de fratele său, G.l.F. şi de M.R.G.
Pentru a nu atrage atenţia autorităţilor a ridicat bani de la ghişeele Western Union nu numai din Bacău, ci şi din alte localităţi ale ţării: Bucureşti, Constanţa, Roman, Piatra-Neamţ.
De fiecare dată, G.P. împărţea produsul infracţiunii în procentele stabilite cu inculpatul care a reuşit să înşele victima. Pentru a-i da banii lui G.l.F., se deplasa până la domiciliul acestuia, alimentându-i ulterior şi cardul, cu sume foarte mari.
În luna decembrie 2003, inculpatul P.M.C. a reuşit să obţină acte de identitate, cu domiciliul în comuna S., judeţul Bacău, încât a avut posibilitatea să-şi ridice singur banii şi să nu mai împartă produsul infracţiunii cu fratele său, G.P.
După ce a făcut rost de acte de identitate, P.M.C. şi-a folosit propriul nume şi adresa de domiciliu la inducerea în eroare a cetăţenilor străini, iar G.l.F. şi M.R.G. au renunţat la colaborarea cu inculpatul G.P., înţelegând să-şi continue activitatea infracţională pe numele lui P.M.C., numai că sumele „câştigate"; au fost împărţite în alte proporţii, acesta din urmă reţinându-şi „un comision"; de 40% şi chiar mai mult.
De la începutul anului 2004, inculpatul M.R.G. a lansat oferte fictive pe internet de la calculatorul amplasat în casa părintească; dacă părinţii săi au ştiut sau nu cu ce se ocupă nu s-a putut afla.
Tot timpul, G.l.F. şi-a înşelat victimele de la calculatorul din sălile de internet din Bucureşti, fiindu-i teamă să se folosească de propriul computer, iar pentru a nu fi descoperit a redus numărul ofertelor zilnice mincinoase.
Inculpatul P.M.C. l-a întâlnit pe chat pe R.C., cu pseudonimul „C.M."; din Bacău, care lucra la redacţia ziarului local „M.B.";.
Cei doi împrietenindu-se, inculpatul l-a învăţat pe R.C. cum să facă rost de bani necinstiţi.
Începând din luna aprilie 2004, R.C. a început să facă oferte fictive de mărfuri, bineînţeles pe numele lui P.M.C., produsul infracţiunii fiind împărţit însă în proporţii egale.
Inculpatul R.C., şi-a început activitatea infracţională de la calculatorul de la serviciu, continuând-o apoi de la computerul de acasă.
La începutul activităţii infracţionale, M.R.G., deşi minor, lansa de pe un singur cont aproximativ 100 de oferte fictive, zilnic, realizând „performanţa"; inculpaţilor P.M.C. şi G.l.F., numai că aceştia se foloseau de mai multe conturi.
În luna februarie 2004, deci după ce devenise major, M.R.G., certându-se cu inculpatul P.M.C. printre altele şi din cauza procentului care revenea fiecăruia din sumele primite din străinătate, în baza unei alte rezoluţii infracţionale, a dorit să-şi continue activitatea infracţională, folosindu-se de altcineva.
Astfel, cunoscându-l pe C.A.F., întrucât locuiau în acelaşi cartier şi amândoi frecventau sălile de internet, (sus-numitul fiind de altfel şi angajat în calitate de operator-calculatoare la sala de internet „B.N.C.";, situată pe strada A.P. din Bacău), i-a propus acestuia să accepte ca în numele său să fie făcute oferte fictive de mărfuri pe internet, urmând ca tot el să ridice banii transferaţi din străinătate prin sistemul Western Union, bani care urmau a fi împărţiţi.
Conform celor convenite, inculpatul M.R.G. a expediat un astfel de mesaj-ofertă prin Internet şi după 2 săptămâni de negocieri cu un cetăţean englez, acesta a fost convins să transfere suma de 642 dolari SUA pe numele şi adresa inculpatului C.A.F.
După ce a aflat M.T.C.N.-ul de la M.R.G. inculpatul C.A.F. s-a prezentat la oficiul poştal din Bacău, unde, după ce a completat un formular tipizat, a ridicat suma de 642 dolari SUA, din care şi-a reţinut doar 142 dolari SUA, diferenţa revenindu-i celui care a reuşit să-l păcălească pe cetăţeanul străin.
Aşa după cum s-a constatat mai sus, evidenţele Western Union au demonstrat faptul că inculpatul C.A.F. a ridicat şi alte sume de bani, care au fost trimise din străinătate pe numele său, tot ca urmare a aceloraşi fraude pe internet, când şi-a indus singur în eroare victimele.
Cercetările efectuate în cauză au mai scos în evidenţă şi faptul că inculpatul C.A.F. „a colaborat"; şi cu un anume C. care a rămas neidentificat, fiind şi plecat din ţară.
Inculpatul M.R.G. împăcându-se cu inculpatul P.M.C. a reluat activitatea infracţională cu acesta.
I.F.C.C. (Internet Fraud Complaint Center) printr-un document a precizat defalcat cât şi centralizat adresele de email folosite de G.P. şi P.M.C.
În realitate însă, G.P. nu şi-a dat nici o adresă de email pentru că nu ştia să lucreze pe calculator, ci adresele respective au fost date în numele său de către P.M.C., G.l.F. şi M.R.G.
Numărul mare de adrese de email folosite se explică prin faptul că au fost date de persoane diferite şi din locuri diferite. Pe de altă parte, s-a folosit un număr atât de mare de adrese de email şi pentru a nu atrage atenţia că se comit fraude informatice. Unele adrese de email aparţineau unor membri E, fiind bineînţeles, folosite pe nedrept, în timp ce multe adrese au fost create chiar de către inculpaţi.
În activitatea lor infracţională inculpaţii nu s-au folosit numai de adrese de email, ci şi de parole şi de conturi, dar aceştia n-au dezvăluit cum au aflat prima parolă.
Folosind fără drept parola inculpaţii au accesat contul unui membru E.
Având acces chiar şi la un singur cont, inculpaţii l-au folosit pentru a accesa programele care i-au interesat, pentru a se da drept proprietarul contului respectiv cât şi pentru a avea acces la alte conturi.
S-au efectuat percheziţii în sisteme informatice la domiciliile inculpaţilor P.M.C., M.R.G., R.C., G.l.F., C.A.F.
În luna mai 2004, G.l.F. a achiziţionat un autoturism marca D.C., care a fost indisponibilizat în vederea confiscării speciale.
Deşi plângerile (reclamaţiile) au fost depuse în străinătate (cele mai multe în SUA), prinderea inculpaţilor a fost cu putinţă datorită cooperării internaţionale pentru combaterea criminalităţii informatice (art. 60 din Legea nr. 161/2003).
Astfel, din evidentele Western Union rezultă că prin acest sistem inculpaţii G.P., P.M.C. şi C.A.F. au ridicat banii expediaţi (transferaţi) pe numele lor, după cum urmează:
Nr. crt.
Suspect
Data primirii
Victima
Ţara de origine
Suma
1
G.P.
23 iulie 2003
T.H.
USA
200 dolari SUA
2
G.P.
26 iulie 2003
S.K.
USA
425 dolari SUA
3
G.P.
29 iulie 2003
D.C.
USA
329 dolari SUA
4
G.P.
31 iulie 2003
A.A.
Canada
398,92 dolari SUA
5
G.P.
02 august 2003
L.T.
USA
420 dolari SUA
6
G.P.
04 august 2003
L.B.
USA
380 dolari SUA
7
G.P.
04 august 2003
J.C.
USA
120 dolari SUA
8
G.P.
05 august 2003
M.Y.
USA
340 dolari SUA
9
G.P.
11 august 2003
A.R.
USA
320 dolari SUA
10
G.P.
11 august 2003
W.C.
USA
250 dolari SUA
11
G.P.
13 august 2003
R.N.
USA
420 dolari SUA
12
G.P.
13 august 2003
L.G.
USA
600 dolari SUA
13
G.P.
23 august 2003
A.R.
Marea Britanie
220 dolari SUA
14
G.P.
27 august 2003
S.R.
USA
500 dolari SUA
15
G.P.
29 august 2003
R.H.
USA
860 dolari SUA
16
G.P.
30 august 2003
D.W.
USA
500 dolari SUA
17
G.P.
04 septembrie 2003
W.P.
USA
160 dolari SUA
18
G.P.
04 septembrie 2003
J.G.
USA
300 dolari SUA
19
G.P.
04 septembrie 2003
T.B.
USA
300 dolari SUA
20
G.P.
11 septembrie 2003
R.G.
USA
220 dolari SUA
21
G.P.
11 septembrie 2003
C.S.
USA
300 dolari SUA
22
G.P.
11 septembrie 2003
J.B.M.
USA
400 dolari SUA
23
G.P.
11 septembrie 2003
C.W.L.
USA
280 dolari SUA
24
G.P.
12 septembrie 2003
J.H.
USA
613 dolari SUA
25
G.P.
15 septembrie 2003
B.M.
USA
159 dolari SUA
26
G.P.
16 septembrie 2003
L.E.S. III
USA
335 dolari SUA
27
G.P.
17 septembrie 2003
D.P.
USA
200 dolari SUA
28
G.P.
17 septembrie 2003
J.W.W.
USA
330 dolari SUA
29
G.P.
17 septembrie 2003
W.B.
USA
170 dolari SUA
30
G.P.
19 septembrie 2003
Z.M.
USA
300 dolari SUA
31
G.P.
27 septembrie 2003
R.J.
USA
300 dolari SUA
32
G.P.
29 septembrie 2003
R.B.E.R.
USA
300 dolari SUA
33
G.P.
29 septembrie 2003
W.K.S.
Hong Kong
430 dolari SUA
34
G.P.
01 octombrie 2003
C.K.
Canada
140,05 dolari SUA
35
G.P.
02 octombrie 2003
J.D.
USA
300 dolari SUA
36
G.P.
03 octombrie 2003
R.R.
USA
160 dolari SUA
37
G.P.
04 octombrie 2003
J.I.
USA
150 dolari SUA
38
G.P.
04 octombrie 2003
G.Z.
Austria
300 dolari SUA
39
G.P.
04 octombrie 2003
G.S.
USA
250 dolari SUA
40
G.P.
06 octombrie 2003
F.M.M.
USA
330 dolari SUA
41
G.P.
07 octombrie 2003
D.M.
USA
210 dolari SUA
42
G.P.
07 octombrie 2003
C.D.
USA
300 dolari SUA
43
G.P.
07 octombrie 2003
O.R.E.
USA
360 dolari SUA
44
G.P.
09 octombrie 2003
M.B.
USA
350 dolari SUA
45
G.P.
09 octombrie 2003
H.M.
USA
300 dolari SUA
46
G.P.
10 octombrie 2003
C.C.
USA
380 dolari SUA
47
G.P.
10 octombrie 2003
P.M.
USA
200 dolari SUA
48
G.P.
10 octombrie 2003
J.A.
USA
300 dolari SUA
49
G.P.
13 octombrie 2003
F.C.
USA
150 dolari SUA
50
G.P.
14 octombrie 2003
B.J.
USA
150 dolari SUA
51
G.P.
15 octombrie 2003
S.S.
USA
500 dolari SUA
52
G.P.
16 octombrie 2003
K.L.
USA
150 dolari SUA
53
G.P.
16 octombrie 2003
J.S.
USA
300 dolari SUA
54
G.P.
20 octombrie 2003
N.L.
USA
165 dolari SUA
55
G.P.
21 octombrie 2003
S.Sh.
USA
330 dolari SUA
56
G.P.
21 octombrie 2003
R.R.
USA
680 dolari SUA
57
G.P.
22 octombrie 2003
J.O.
USA
237 dolari SUA
58
G.P.
22 octombrie 2003
M.P.
USA
210 dolari SUA
59
G.P.
23 octombrie 2003
E.M.
USA
330 dolari SUA
60
G.P.
23 octombrie 2003
H.K.
USA
530 dolari SUA
61
G.P.
23 octombrie 2003
F.S.
Germania
169,69 dolari SUA
62
G.P.
24 octombrie 2003
N.S.
USA
600 dolari SUA
63
G.P.
24 octombrie 2003
H.T.
USA
165 dolari SUA
64
G.P.
24 octombrie 2003
A.An.
USA
75 dolari SUA
65
G.P.
25 octombrie 2003
K.D.
USA
450 dolari SUA
66
G.P.
25 octombrie 2003
M.J.
USA
320 dolari SUA
67
G.P.
30 octombrie 2003
W.W.
USA
580 dolari SUA
68
G.P.
30 octombrie 2003
Z.S.M
Germania
374 dolari SUA
69
G.P.
31 octombrie 2003
C.S.
Italia
279,14 dolari SUA
70
G.P.
01 noiembrie 2003
V.S.
Franţa
111,17 dolari SUA
71
G.P.
03 noiembrie 2003
R.D.
USA
320 dolari SUA
72
G.P.
03 noiembrie 2003
S.M.A.
USA
254 dolari SUA
73
G.P.
08 noiembrie 2003
P.P.D
Germania
167,52 dolari SUA
74
G.P.
12 noiembrie 2003
L.G.
295,44 dolari SUA
75
G.P.
14 noiembrie 2003
E.D.
Marea Britanie
473,69 dolari SUA
76
G.P.
17 noiembrie 2003
B.T.
Germania
57,33 dolari SUA
77
G.P.
19 noiembrie 2003
S.J.
USA
500 dolari SUA
78
G.P.
19 noiembrie 2003
B.T.
Germania
57,74 dolari SUA
79
G.P.
21 noiembrie 2003
R.E.S.
USA
500 dolari SUA
80
G.P.
21 noiembrie 2003
C.E.
USA
350 dolari SUA
81
G.P.
24 noiembrie 2003
W.R.
USA
350 dolari SUA
82
G.P.
26 noiembrie 2003
L.R.
USA
500 dolari SUA
83
G.P.
26 noiembrie 2003
P.R.
USA
525 dolari SUA
84
G.P.
03 decembrie 2003
M.P.
Italia
690,26 dolari SUA
85
G.P.
05 decembrie 2003
B.R.
Austria
146,46 dolari SUA
86
G.P.
10 decembrie 2003
P.P.
Italia
250 dolari SUA
87
G.P.
12 decembrie 2003
R.H.
USA
500 dolari SUA
88
G.P.
19 decembrie 2003
S.G.
Italia
535,32 dolari SUA
TOTAL
28.738,73 dolari SUA
89
P.M.
06 ianuarie 2004
L.G.
USA
550 dolari SUA
90
P.M.
28 ianuarie 2004
B.K.
USA
150 dolari SUA
91
P.M.
28 ianuarie 2004
S.H.N.
Marea Britanie
400 dolari SUA
92
P.M.
02 februarie 2004
D.R.
USA
318 dolari SUA
93
P.M.
02 februarie 2004
X.M.
USA
120 dolari SUA
94
P.M.
03 februarie 2004
T.D.
USA
325 dolari SUA
95
P.M.
03 februarie 2004
H.M.
USA
300 dolari SUA
96
P.M.
04 februarie 2004
K.F.
USA
300 dolari SUA
97
P.M.
04 februarie 2004
D.G.
USA
315 dolari SUA
98
P.M.
04 februarie 2004
S.So.
USA
300 dolari SUA
99
P.M.
04 februarie 2004
Q.C.
Germania
255,27 dolari SUA
100
P.M.
05 februarie 2004
J.H.
USA
280 dolari SUA
101
P.M.
10 februarie 2004
K.T.
Finlanda
369,22 dolari SUA
102
P.M.
11 februarie 2004
D.K.
USA
650 dolari SUA
103
P.M.
12 februarie 2004
J.A.
USA
329 dolari SUA
104
P.M.
12 februarie 2004
P.J.
USA
200 dolari SUA
105
P.M.
16 februarie 2004
M.Be.
USA
400 dolari SUA
106
P.M.
16 februarie 2004
F.K.
USA
450 dolari SUA
107
P.M.
16 februarie 2004
B.L.
USA
301 dolari SUA
108
P.M.
17 februarie 2004
J.M.H.
USA
150 dolari SUA
109
P.M.
18 februarie 2004
H.T.
USA
137 dolari SUA
110
P.M.
19 februarie 2004
J.C.
USA
280 dolari SUA
111
P.M.
20 februarie 2004
S.G.
USA
240 dolari SUA
112
P.M.
21 februarie 2004
M.K.
USA
414 dolari SUA
113
P.M.
21 februarie 2004
K.R.
USA
280 dolari SUA
114
P.M.
24 februarie 2004
S.Sh.
USA
240 dolari SUA
115
P.M.
24 februarie 2004
J.A.R.
USA
200 dolari SUA
116
P.M.
24 februarie 2004
U.H.
Turcia
300 dolari SUA
117
P.M.
25 februarie 2004
P.C.
Canada
400 dolari SUA
118
P.M.
25 februarie 2004
J.O.
USA
367 dolari SUA
119
P.M.
26 februarie 2004
D.H.
USA
100 dolari SUA
120
P.M.
26 februarie 2004
P.B.
USA
300 dolari SUA
121
P.M.
26 februarie 2004
C.K.
Canada
290 dolari SUA
122
P.M.
28 februarie 2004
F.P.
USA
430 dolari SUA
123
P.M.
29 februarie 2004
L.A.P.
USA
350 dolari SUA
124
P.M.
01 martie 2004
M.D.J.
USA
309 dolari SUA
125
P.M.
01 martie 2004
K.M.A.
USA
270 dolari SUA
126
P.M.
01 martie 2004
S.De.
USA
310 dolari SUA
127
P.M.
02 martie 2004
A.S.
USA
200 dolari SUA
128
P.M.
02 martie 2004
W.P.
USA
650 dolari SUA
129
P.M.
02 martie 2004
L.G.
USA
320 dolari SUA
130
P.M.
02 martie 2004
G.J.
USA
250 dolari SUA
131
P.M.
02 martie 2004
A.M.F.
Emirate
250 dolari SUA
132
P.M.
03 martie 2004
M.Si.
USA
300 dolari SUA
133
P.M.
03 martie 2004
K.N.
USA
650 dolari SUA
134
P.M.
04 martie 2004
M.K.
Canada
306,68 dolari SUA
135
P.M.
04 martie 2004
C.F.
Italia
245 dolari SUA
136
P.M.
06 martie 2004
T.P.
USA
300 dolari SUA
137
P.M.
06 martie 2004
S.P.
Australia
400 dolari SUA
138
P.M.
08 martie 2004
C.K.
Canada
73,30 dolari SUA
139
P.M.
08 martie 2004
J.G.
USA
1.400 dolari SUA
140
P.M.
08 martie 2004
C.L.
USA
89,44 dolari SUA
141
P.M.
10 martie 2004
V.N.
USA
700 dolari SUA
142
P.M.
10 martie 2004
K.L.
Canada
600 dolari SUA
143
P.M.
15 martie 2004
W.S.
Marea Britanie
349,28 dolari SUA
144
P.M.
17 martie 2004
M.H.
USA
500 dolari SUA
145
P.M.
22 martie 2004
P.Pr.
Marea Britanie
355 dolari SUA
146
P.M.
29 martie 2004
R.D.S.
USA
350 dolari SUA
147
P.M.
13 aprilie 2004
M.B.
USA
400 dolari SUA
148
P.M.
14 aprilie 2004
V.V.
USA
200 dolari SUA
149
P.M.
15 aprilie 2004
K.T.
Marea Britanie
345,07 dolari SUA
150
P.M.
16 aprilie 2004
N.M.
Italia
276 dolari SUA
151
P.M.
20 aprilie 2004
P.D.
Marea Britanie
399 dolari SUA
152
P.M.
27 aprilie 2004
N.L.D.
Australia
239,97 dolari SUA
153
P.M.
05 mai 2004
S.M.L.
Marea Britanie
873 dolari SUA
154
P.M.
07 mai 2004
V.J.R.
Portugalia
347,34 dolari SUA
155
P.M.
10 mai 2004
D.R.
Canada
300 dolari SUA
156
P.M.
11 mai 2004
N.A.
Marea Britanie
172,09 dolari SUA
157
P.M.
17 iunie 2004
G.M.O.
Marea Britanie
887,99 dolari SUA
158
P.M.
25 iunie 2004
B.O.
Olanda
380 dolari SUA
159
P.M.
29 iunie 2004
R.R.M.
Portugalia
435,74 dolari SUA
160
P.M.
14 iulie 2004
C.B.
USA
200 dolari SUA
TOTAL
25.424,89 dolari SUA
TOTAL
54.163,62 dolari SUA
În paralel, inculpatul C.A.F. a ridicat de la oficiul poştal Bacău şi Banca R. - Sucursala Bacău, următoarele sume ridicate pe numele său:
Nr. crt.
Data
Suma
Victima
Statul
1
30 octombrie 2003
118 dolari SUA
E.L.
Canada
2
04 noiembrie 2003
200 dolari SUA
M.B.
SUA
3
06 februarie 2004
157 dolari SUA
W.T.M.
SUA
4
07 februarie 2004
450 dolari SUA
A.M.
SUA
5
07 februarie 2004
135 dolari SUA
W.M.
SUA
6
16 februarie 2004
575 dolari SUA
C.G.
SUA
7
18 februarie 2004
350 dolari SUA
C.G.
SUA
8
20 februarie 2004
500 dolari SUA
R.F.
G.B.R.
9
26 februarie 2004
255 dolari SUA
B.W.
SUA
10
15 martie 2004
200 dolari SUA
W.M.
SUA
Din cele de mai sus rezultă că primii bani au fost ridicaţi la data de 23 iulie 2003, iar ultimii la data de 14 iulie 2004, când activitatea infracţională dedusă judecăţii a fost curmată de organele statului.
La data de mai sus, P.M.C., în urma unei tranzacţii realizate cu inculpatul R.C., a fost surprins în flagrant, în incinta Sucursalei din Bacău a Băncii B.P., în timp ce ridica o sumă de bani expediată pe numele său; în aceeaşi zi, a fost reţinut pentru 24 ore şi apoi arestat preventiv.
Situaţia de fapt descrisă mai sus rezultă din următoarele mijloace de probă: plângerile formulate de către victime, plângerea formulată de conducerea site-ului, lista persoanelor prejudiciate, documente bancare şi formulare Western Union, ordonanţa de conservare a traficului informaţional a inculpatului P.M.C., materialele rezultate în urma conservării şi 4 suporţi magnetici, proces-verbal întocmit cu prilejul constatării infracţiunii flagrante, dovada de predare-primire a 200 dolari SUA, procesele-verbale întocmite cu prilejul percheziţiilor domiciliare efectuate la domiciliile inculpaţilor P.M.C., G.l.F., M.R.G., R.C., planşa foto cu imagini ale camerelor de supraveghere din cadrul Băncii R., proces-verbal de verificare, declaraţiile martorilor), percheziţiile în sistemele informatice în ceea ce-i priveşte pe inculpaţii P.M.C., M.R.G., R.C. şi G.l.F., ordonanţa de indisponibilizare a autoturismului, situaţia sumelor de bani ridicate de C.A.F., proces-verbal de percheziţie domiciliară, proces-verbal întocmit cu prilejul percheziţiei în sisteme informatice, declaraţia martorei D.A.M., coroborate cu declaraţiile inculpaţilor care au recunoscut comiterea faptelor.
Cu privire la încadrarea juridică Tribunalul a constatat că, în afară de inculpatul G.P., ceilalţi inculpaţi s-au făcut vinovaţi de comiterea infracţiunii de acces fără drept la un sistem informatic.
Deşi în cuprinsul rechizitoriului s-a făcut vorbire de folosirea fără drept a unor parole, a unor conturi, în vederea antrenării răspunderii penale a inculpaţilor, Tribunalul a reţinut că pentru această faptă era necesară extinderea procesului penal, toate e-mail-urile transmise au fost nesolicitate.
S-a reţinut că, în soluţionarea prezentei cauze competenţa Tribunalului Bacău a fost atrasă de reţinerea infracţiunii de constituire a unui grup infracţional organizat, prevăzută de art. 7 pct. 1 din Legea nr. 39/2003.
Într-adevăr, au fost implicate mai multe persoane, numai că nu au format un grup infracţional organizat, ci doar o asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni, din următoarele considerente:
Inculpaţii s-au asociat şi asocierea lor a îmbrăcat haina unei pluralităţi constituită din două motive: unul dintre inculpaţi nu avea acte ca să poată ridica banii şi ceilalţi nu voiau să se expună, înţelegând să comită fapta folosindu-se de identitatea altuia, crezând că astfel nu vor fi descoperiţi. Ori, grupul infracţional organizat este un grup structurat, format din trei sau mai multe persoane, care există pentru o perioadă şi acţionează în mod coordonat, în scopul comiterii uneia sau mai multor infracţiuni grave, pentru a obţine direct sau indirect un beneficiu financiar sau alt beneficiu material.
În cuprinsul rechizitoriului s-a arătat că în permanenţă au acţionat minim 3 persoane, însă din cele descrise mai sus rezultă că au acţionat câte 2 inculpaţi:
- unul ademenea victima făcând publicitate (preţ mic, calitate excelentă) unor bunuri pe care nu le deţine şi nici nu intenţiona să le vândă, procura imagini/fotografii în format digital al produselor aparent oferite spre vânzare (momeală), negocia cu aceasta;
- celălalt ridica banii, pe care apoi îi împărţeau.
După ce a făcut rost de acte de identitate, inculpatul P.M.C. a efectuat cele două operaţiuni.
Toţi inculpaţii s-au adunat nu pentru a săvârşi faptele deduse judecăţii, ci la o aniversare. Având în vedere cele mai sus relatate, Tribunalul a dispus schimbarea încadrării juridice din grup infracţional, în infracţiunile prevăzute de art. 8 din Legea nr. 39/2003.
S-a mai arătat că inculpaţii au fost trimişi în judecată atât pentru frauda informatică, cât şi pentru înşelăciune în convenţii:
- fapta săvârşită împotriva clienţilor constituie înşelăciune;
- fapta săvârşită împotriva celor 58 de conturi constituie fraudă informatică.
Tribunalul a apreciat că încadrarea juridică dată faptei prin rechizitoriu nu este corectă deoarece conturile chiar dacă se aflau pe site, aparţineau utilizatorilor E; prin urmare, prin aceeaşi faptă inculpaţii au fraudat atât victimele persoane fizice, cât şi E, ca persoană juridică.
Atât înşelăciunea cât şi frauda informatică sunt infracţiuni de prejudiciu. În mediul informatic, frauda poate avea mai multe forme şi adesea se poate confunda cu înşelăciunea tradiţională.
Chiar dacă în procesul de negociere inculpaţii au mai vorbit şi la telefon cu unele victime pentru a le convinge să le trimită banii pentru produse care nu le aveau de vânzare, mijlocul de comitere a infracţiunii I-a constituit totuşi computerul.
Infracţiunea de fraudă informatică este prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003 şi se completează cu art. 8 din Convenţia Consiliului Europei privind criminalitatea informatică, ratificată de ţara noastră prin Legea nr. 64/2004, publicată în M. Of. nr. 343/2004.
Inculpaţii s-au făcut vinovaţi de introducerea de date necorespunzătoare adevărului într-un sistem informatic, fapta cauzând un prejudiciu patrimonial în timp ce au urmărit un beneficiu material injust.
Frauda informatică este o variantă de specie a infracţiunii de înşelăciune săvârşită prin intermediul sistemelor informatice.
Practic, orice înşelăciune săvârşită prin intermediul sistemelor informatice cade sub incidenţa art. 49 din Legea nr. 161/2003.
În cazul inculpatului M.R.G. s-au reţinut două rezoluţii infracţionale distincte şi prin urmare, 2 infracţiuni de fraudă informatică. De altfel, acest inculpat a fost trimis în judecată prin două rechizitorii.
Referitor la infracţiunea informatică, Tribunalul a reţinut că numai G.P. a fost complice, ceilalţi fiind autori.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău şi inculpaţii.
Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău a criticat hotărârea apelată, susţinând că aceasta este nelegală pentru următoarele motive:
S-a arătat că în mod greşit instanţa de judecată a reţinut în sarcina inculpatului M.R.G. două infracţiuni prevăzute de art. 49 din Legea nr. 161/2003, în cazul uneia reţinându-se şi dispoziţiile art. 41 alin. (2) şi art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP), iar în cazul celei de-a doua art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP)
Având în vedere că actele materiale reţinute prin rechizitoriul din 25 octombrie 2004 au fost comise în perioada iulie 2003 - iulie 2004, iar fapta reţinută prin rechizitoriul nr. 4D/P/2004 a fost comisă în luna februarie 2004, precum şi faptul că inculpatul a devenit major la data de 12 ianuarie 2004, dată după care inculpatul a continuat să săvârşească acte materiale în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, s-a apreciat că în cauză se impunea reţinerea unei singure infracţiuni informatice în formă continuată, prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), fără reţinerea prevederilor art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP)
De altfel, în mod greşit, instanţa a aplicat art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP), pentru fapta comisă în luna februarie 2004, dispoziţii care nu au fost reţinute prin actul de sesizare.
Apelanţii-inculpaţi nu au motivat în scris apelurile, iar în susţinerile orale făcute şi prin apărătorii aleşi au criticat hotărârea apelată pentru motivele reţinute în încheierea de amânare a deliberărilor şi a pronunţării, încheiere care face parte din decizie.
Prin decizia penală nr. 128 din 18 octombrie 2011 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi familie.
I. În temeiul art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bacău împotriva sentinţei penale nr. 300/D din data de 11 octombrie 2010, pronunţată de Tribunalul Bacău, cu privire la:
a) aplicarea dispoziţiilor art. 334 C. proc. pen., referitoare la schimbarea încadrării juridice, în ceea ce îl priveşte pe inculpatul M.R.G., la greşita condamnare a acestuia pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP), la greşita reţine a dispoziţiilor art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP), pentru cealaltă infracţiune, dar în formă continuată, prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), la greşita reţinere a dispoziţiilor art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 33 lit. a) C. pen., pentru infracţiunea prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003, la nereţinerea circumstanţelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) şi alin. (2) C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. şi la temeiul în drept al termenului de încercare;
b) temeiul în drept al încadrării juridice pentru infracţiunea prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003, în ceea ce îl priveşte pe inculpatul G.P. şi;
c) greşita reţine a dispoziţiilor art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), privind infracţiunea continuată, la încadrarea juridică la infracţiunea prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003 pentru inculpaţii: P.M.C., G.l.F., R.C. şi G.P.;
II. În temeiul art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., a admis apelurile formulate împotriva aceleaşi sentinţe penale de apelanţii-inculpaţi: P.M.C., G.l.F., R.C., G.P., M.R.M. şi C.A.F., numai cu privire la:
a) aplicarea dispoziţiilor art. 334 C. proc. pen., referitoare la schimbarea încadrării juridice, în ceea ce îl priveşte pe inculpatul M.R.G., la greşita condamnare a acestuia pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP), la greşita reţinere a dispoziţiilor art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 33 lit. a) C. pen., pentru infracţiunea prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003, la nereţinerea circumstanţelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) şi alin. (2) C. pen. şi art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. şi la temeiul în drept al termenului de încercare;
b) temeiul în drept al încadrării juridice pentru infracţiunea prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003, în ceea ce îl priveşte pe inculpatul G.P. şi;
c) greşita reţinere a dispoziţiilor prevăzute de art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), privind infracţiunea continuată, la încadrarea juridică la infracţiunea prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003 pentru inculpaţii: P.M.C., G.l.F., R.C. şi G.P.;
d) la cuantumul pedepselor principale aplicate pentru cele două infracţiuni, prin reţinerea de instanţa de apel a circumstanţelor atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) şi art. 76 C. pen. şi art. 80 C. pen., a aplicării art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., a cuantumului pedepsei rezultante şi a cuantumului termenului de încercare şi la modalitatea de executare a pedepsei principale rezultante pentru inculpatul R.C.;
e) la cuantumul pedepsei principale aplicate pentru infracţiunea prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003, pentru care a fost condamnat inculpatul C.A.F., prin reţinerea de instanţa de apel a circumstanţelor atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) C. pen. şi art. 76 lit. c) C. pen. şi art. 80 C. pen., a cuantumului termenului de încercare şi la modalitatea de executare a pedepsei principale;
A fost desfiinţată sentinţa penală apelată sub aspectele arătate la pct. I şi II şi în rejudecare:
A fost înlăturată aplicarea dispoziţiilor art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), privind infracţiunea continuată, la încadrarea juridică în infracţiunea prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003 pentru inculpaţii: P.M.C., G.l.F., R.C., G.P. şi M.R.M., iar pentru inculpatul M.R.G. şi art. 33 lit. a) C. pen. pentru această infracţiune.
În baza art. 334 C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul M.R.G. din două infracţiuni prevăzute de art. 215 alin. (2) şi (3) C. pen., cu art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi o infracţiune prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003, într-o singură infracţiune continuată prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi menţine pedeapsa aplicată de instanţa de fond pentru această infracţiune, înlăturând prevederile art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP)
A fost înlăturată schimbarea de încadrare juridică din infracţiunea de înşelăciune în convenţii, prevăzută de art. 215 alin. (2) şi (3) C. pen., în infracţiunea de fraudă informatică, prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP) şi art. 33 lit. a) C. pen.
A. Au fost repuse în individualitatea lor pedeapsele principale contopite în pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani închisoare, aplicată inculpatului M.R.G.:
a) 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 33 lit. a) C. pen.;
b) 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP) şi;
c) 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP)
d) a fost menţinută pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), de la pct. a lit. b), dar înlătură aplicarea art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP);
Au fost reţinute în favoarea inculpatului circumstanţele atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. şi prevederile art. 76 lit. c) C. pen., pentru infracţiunile săvârşite de la pct. a lit. a), respectiv, cea prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003 şi lit. b), respectiv, cea prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi au fost menţinute pedepsele aplicate de instanţa de fond.
A fost înlăturată pedeapsa de 2 (doi) ani închisoare, de la pct. a lit. c), aplicată de instanţa de fond, pentru infracţiunea prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003 cu art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP)
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate acestui inculpat de la pct. a lit. a), pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003 şi de la lit. d), pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), în pedeapsa principală de 2 (doi) ani închisoare.
Pedeapsă principală rezultantă - 2 (doi) ani închisoare.
A fost schimbat temeiul în drept al termenului de încercare din art. 1101 C. pen., în art. 862 C. pen.
A fost menţinută modalitatea de executare a pedepsei rezultante de 2 (doi) ani închisoare aplicată acestui inculpat.
B. Au fost repuse în individualitatea lor pedeapsele principale contopite în pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani închisoare, aplicată inculpatului R.C.,
a) 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003 şi;
b) 3 (trei) ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
c) a fost redus cuantumul pedepsei principale aplicate inculpatului R.C. de la pct. b lit. a), de la 3 (trei) ani închisoare, la 2 (doi) ani închisoare, prin reţinerea circumstanţelor atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) C. pen., cu aplicarea art. 76 lit. c) C. pen.
d) a fost redus cuantumul pedepsei principale aplicate inculpatului R.C. de la pct. b lit. b), de la 3 (trei) ani închisoare, la 2 (doi) ani închisoare, prin reţinerea circumstanţelor atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) C. pen., cu aplicarea art. 76 lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 80 C. pen.
În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., contopeşte pedepsele aplicate acestui inculpat la pct. b lit. c) şi d) în pedeapsa principală de 2 (doi) ani închisoare.
Pedeapsă principală rezultantă - 2 (doi) ani închisoare.
În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale rezultante aplicate acestui inculpat.
S-a fixat, potrivit art. 82 alin. (1) şi (2) C. pen., un termen de încercare de 4 (patru) ani, începând cu data rămânerii definitive a prezentei decizii.
În baza art. 359 C. proc. pen., a fost atrasă atenţia acestui inculpat asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen., în sensul că dacă în cursul termenului de încercare săvârşeşte din nou o infracţiune instanţa va revoca suspendarea condiţionată şi va dispune executarea în întregime, în regim de detenţie a pedepsei aplicate în prezenta cauză, care nu se va contopi cu pedeapsa care i se va aplica pentru noua infracţiune.
A fost înlăturată aplicarea dispoziţiilor art. 861 şi urm. C. pen.
C. A fost redus cuantumul pedepsei principale aplicate inculpatului C.A.F. de la 3 (trei) ani închisoare, la 2 (doi) ani închisoare, prin reţinerea circumstanţelor atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) C. pen., cu aplicarea art. 76 lit. c) C. pen., cu aplicarea art. 80 C. pen.
În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale rezultante aplicate acestui inculpat.
S-a fixat, potrivit art. 82 C. pen., un termen de încercare de 4 (patru) ani, începând cu data rămânerii definitive a prezentei decizii.
În baza art. 359 C. proc. pen., a fost atrasă atenţia acestui inculpat asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen., în sensul că dacă în cursul termenului de încercare săvârşeşte din nou o infracţiune instanţa va revoca suspendarea condiţionată şi va dispune executarea în întregime, în regim de detenţie, a pedepsei aplicate în prezenta cauză, care nu se va contopi cu pedeapsa care i se va aplica pentru noua infracţiune.
A fost înlăturată aplicarea dispoziţiilor art. 861 şi urm. C. pen.
D. S-a constatat că încadrarea juridică a infracţiunii prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003, în ceea ce îl priveşte pe inculpatul G.P., este art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), aşa cum, de altfel, instanţa de fond a dispus schimbarea încadrării juridice, iar nu art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), pentru care s-a dispus condamnarea acestuia.
Au fost menţinute celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate.
S-a luat act că apelanţii - inculpaţi au fost asistaţi de apărători aleşi.
S-a dispus plata din fondurile Ministerului Justiţiei, către Baroul Bacău, a onorariului, în sumă de 150 RON, cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, avocat A.D., pentru asistenţa juridică acordată intimatelor-părţi civile şi respectiv părţi vătămate, în condiţiile art. 174 alin. (4) C. proc. pen., modificat prin Legea nr. 202/2010.
În baza art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina statului.
Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel a reţinut că instanţa de fond a dispus, în temeiul art. 334 C. proc. pen., printre alte schimbarea încadrării juridice a faptelor săvârşite de către inculpatul G.P. după cum urmează:
- din complicitate la înşelăciune în convenţii în formă continuată, prevăzută de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 215 alin. (2) şi (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), în complicitate la infracţiunea de fraudă informatică, prevăzută de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi;
- din art. 7 pct. 1 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), în infracţiunea prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
Însă, în momentul în care instanţa de fond a dispus condamnarea acestui inculpat în loc să-l condamne pentru complicitate continuată la infracţiunea de fraudă informatică, prevăzută de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP), raportat la art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), l-a condamnat în calitate de autor la infracţiunea continuată de fraudă informatică, prevăzută de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
Cu privire la inculpatul M.R.G. s-a reţinut că: apelantul - inculpat este născut la data de 12 ianuarie 1986, astfel că faptele pentru care a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 4/D/P din 30 decembrie 2004, au fost săvârşite după împlinirea vârstei majoratului, iar unele dintre actele materiale ale faptelor pentru care a fost trimis în judecată prin rechizitoriul din 25 octombrie 2004, au fost comise tot după împlinirea vârstei majoratului, fiind săvârşite în perioada iulie 2003 - iulie 2004, astfel că în cauză nu erau incidente prevederile art. 99 şi urm. C. pen., pentru nici una dintre infracţiunile pentru care a fost trimis în judecată.
Aşa cum este cunoscut, săvârşirea unor acţiuni componente ale infracţiunii continuate în perioada minorităţii, iar alte după împlinirea vârstei majoratului, atrage răspunderea penală ca major pentru întreaga infracţiune continuată.
În ceea ce priveşte individualizarea judiciară a pedepselor aplicate acestui inculpat, Curtea, în raport cu împrejurările concrete în care au fost săvârşite infracţiunile, gradul său de participare, dar şi cu faptul că acesta a avut anterior o bună comportare, a fost salariat, calitate pe care o are şi în prezent, acesta în prezent fiind angajat în calitate de colaborator de service, iar pe parcursul procesului penal a recunoscut şi a regretat săvârşirea infracţiunilor, a constatat că se impune reţinerea în favoarea acestuia a circumstanţelor atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) şi alin. (2) C. pen. şi prin înlăturarea dispoziţiilor art. 99 şi urm. C. pen., dar făcându-se aplicarea dispoziţiilor art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., privind efectele circumstanţelor atenuate, va menţine pedepsele aplicate de instanţa de fond, apreciindu-se că acestea, din punctul de vedere al cuantumului, sunt în măsură să asigure scopul prevăzut de art. 52 C. pen.
Referitor la modalitatea de executare a pedepsei principale rezultante, Curtea, având în vedere gradul de pericol social al infracţiunilor săvârşite, dedus şi din numărul foarte mare al actelor materiale comise, numărul mare al părţilor vătămate păgubite, valoarea foarte mare a prejudiciului cauzat, a apreciat că în cauză scopul pedepsei, prevăzut de art. 52 C. pen., cel de reeducare a inculpatului şi de prevenţie generală nu poate fi atins decât prin dispunerea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, modalitate de executare spre care s-a orientat în mod corect şi instanţa de fond.
Cu privire la inculpaţi: P.M.C., G.I.F., R.C., G.P. şi M.R.G. s-a reţinut că aceştia au fost trimişi în judecată şi pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 7 pct. 1 din Legea nr. 39/2003, faptele acestora constând în aceea că în cursul lunii iulie 2003 au constituit un grup infracţional organizat, specializat în comiterea de infracţiuni prin intermediul sistemelor şi reţelelor informatice.
Instanţa de fond a dispus, în temeiul art. 334 C. proc. pen., schimbarea încadrării juridice din această infracţiune, în infracţiunea prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi i-a condamnat pentru săvârşirea acestei infracţiuni, reţinând forma continuată a acesteia.
Aşa cum este cunoscut, infracţiunea continuată presupune săvârşirea unor acte materiale la diferite intervale de timp şi în realizarea aceleaşi rezoluţiuni infracţionale.
Ori, în cazul infracţiunii prevăzută de art. 8 din Legea nr. 39/2003, în raport şi de împrejurările în care s-au săvârşit faptele, nu se poate susţine că ne-am afla în situaţia unei infracţiuni continuate.
În consecinţă, Curtea a înlăturat aplicarea dispoziţiilor art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), pentru această infracţiune pentru fiecare inculpat.
În ceea ce îi priveşte pe apelanţii-inculpaţi R.C. şi C.A.F., Curtea a apreciat că, având în vedere buna comportare a acestora anterior săvârşirii infracţiunii, poziţia manifestată de cei doi inculpaţi pe parcursul procesului penal, pentru apelantul-inculpat R.C. şi în faţa instanţei de control judiciar, de recunoaştere a săvârşirii faptelor şi de regret, se impune reţinerea în favoarea acestora a circumstanţelor atenuante judiciare facultative, prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) C. pen. şi să facă aplicarea dispoziţiilor art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., în sensul reducerii pedepselor aplicate sub minimele prevăzute de lege pentru infracţiunile deduse judecăţii.
De asemenea, în raport cu gradul de participare a acestor inculpaţi la săvârşirea infracţiunilor, numărul actelor materiale pe care le-au săvârşit şi pe cale de consecinţă, al părţilor vătămate prejudiciate, folosul de care a beneficiat inculpatul R.C. (200 euro), faptul că apelantul-inculpat C.A.F. a fost trimis în judecată doar pentru săvârşirea unei singure infracţiuni, faptul că cei doi au avut o bună comportare şi după săvârşirea infracţiunilor, în prezent fiind salariaţi, Curtea, constatând că în cauză sunt îndeplinite condiţiile cumulative prevăzute de art. 81 C. pen., va dispune suspendarea condiţionată a executării pedepselor aplicate acestor inculpaţi.
Cu privire la apelanţii-inculpaţi P.M.C., G.l.F. şi G.P., s-a reţinut că instanţa de fond a dat dovadă de foarte multă înţelegere prin aplicarea, pentru infracţiunile deduse judecăţii, a unor pedepse care constituie tocmai minimele speciale prevăzute de lege pentru infracţiunile săvârşite şi prin dispunerea suspendării sub supraveghere a executării pedepselor principale rezultante, dar asupra acestor aspecte Curtea va reveni.
Recurenţii-inculpaţi P.M.C., G.l.F. şi G.P. au solicitat prin apărători, a se reţine în favoarea lor circumstanţele atenuante prevăzute de art. 74 C. pen. şi să se coboare pedepsele aplicate sub minimul special prevăzut de lege pentru infracţiunile săvârşite. Curtea a constat că nu se impune reţinerea în favoarea acestor apelanţi-inculpaţi a circumstanţelor atenuante judiciare facultative, raport cu gradul de pericol social sporit al faptelor comise de cei trei apelanţi-inculpaţi, modul cum au fost concepute şi apoi derulată săvârşirea infracţiunilor, de numărul foarte mare al actelor materiale săvârşite, şi pe cale de consecinţă de numărul părţilor vătămate prejudiciate prin activitatea infracţională a acestora, de valoarea foarte mare a prejudiciului cauzat părţilor vătămate, nu se justifică aplicarea pentru aceştia a dispoziţiilor art. 74 şi art. 76 C. pen.
Cu privire la modalitatea de individualizare a pedepselor Curtea a constatat că, în raport cu cuantumurile pedepselor rezultante aplicate celor trei inculpaţi, precum şi condiţiile prevăzute de art. 81 alin. (2) C. pen. (în cazul concursului de infracţiuni se poate dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei doar dacă pedeapsa rezultantă are o durată de cel mult 2 ani închisoare), nu se justifică acest mod de individualizare a executării pedepselor.
Împotriva sus-menţionatei decizii au declarat recurs, în termen legal, avocatul D.A.V. şi inculpaţii P.M.C., G.l.F., G.P. şi M.R.G.
Inculpaţii P.M.C., G.l.F., G.P., invocând cazul de casare prevăzut de art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen. şi incidenţa prevederilor art. 3201 C. proc. pen., au solicitat o reindividualizare a pedepselor şi aplicarea unei pedepse rezultante a cărei executare să poată fi suspendat în condiţiile art. 81, sau art. 861 C. pen.
Inculpatul M.R.G., prin apărător, invocând cazul de casare prevăzut de art. 3859 alin. (1) pct. 14 C. proc. pen., a apreciat că se impune o reindividualizare a pedepsei în sensul reducerii acesteia, iar ca modalitate de executare, aplicarea dispoziţiilor art. 81 C. pen.
Avocat D.A.V. a criticat decizia, sub aspectul cuantumului onorariului acordat de instanţa de apel, pentru cele 49 de părţi vătămate, onorariu care în opinia sa nu a respecatat dispoziţiile art. 5 alin. (1) lit. e) din Protocolul încheiat între Uniunea Naţională a Barourilor din România şi Ministerul Justiţiei.
Înalta Curte apreciază că recursurile declarate de inculpaţii P.M.C., G.l.F. şi G.P., sunt întemeiate pentru considerente se se vor arăta în continuare.
Potrivit Ordonanţei de urgenţă nr. 121/2011 pentru modificarea şi completarea unor acte normative publicată în M. Of. al României nr. 93/29.12.2011, în cauzele aflate în curs de judecată în care cercetarea judecătorească în primă instanţă începuse anterior intrării în vigoare a Legii nr. 202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluţionării proceselor, dispoziţiile art. 3201 C. proc. pen. se aplică în mod corespunzător la primul termen cu procedură completă imediat următor intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă.
Potrivit art. 3021 alin (7) C. proc. pen., instanţa va pronunţa condamnarea inculpatului, care beneficiază de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei închisorii, şi de reducerea cu o pătrime a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege, în cazul pedepsei amenzii.
Analizându-se actele şi lucrările de la dosar se constată că, în cauza de faţă, cercetarea judecătorescă a început înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 202/2010 şi că inculpaţii P.M.C., G.l.F. şi G.P., potrivit declaraţiilor aflate la dosar (date la primul termen de judecată cu procedură completă) au arătat că recunosc faptele pentru care au fost trimişi în judecată, solicitând aplicarea art. 3201 C. proc. pen.
Aşa fiind, Înalta Curte, luând act de declaraţiile inculpaţilor, va casa, în parte, decizia şi sentinţa penală nr. 300/D din 11 octombrie 2010 a Tribunalului Bacău şi, rejudecând, pe fond:
1) Se va descontopi pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului P.M.C., în pedepsele componente, care vor fi repuse în individualitatea lor.
Se va face aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. şi se vor reduce pedepsele aplicate inculpatului, astfel:
- de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare, pentru infracţiunea de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003;
- de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii informatice prev. de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. vor fi contopite pedepsele stabilite şi se va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv de 2 ani închisoare.
Se va face aplicarea disp. art. 71 C. pen. raportat la disp. art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege.
2) Se va descontopi pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului G.l.F., în pedepsele componente, care vor fi repuse în individualitatea lor.
Se va face aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. şi se vor reduce pedepsele aplicate inculpatului, astfel:
- de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare pentru infracţiunea de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003;
- de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii informatice prev. de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. vor fi contopite pedepsele stabilite şi se va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv de 2 ani închisoare.
Se va face aplicarea disp. art. 71 C. pen. raportat la disp. art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege.
3) Se va descontopi pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului G.P., în pedepsele componente, care vor fi repuse în individualitatea lor.
Se va face aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. şi se vor reduce pedepsele aplicate inculpatului, astfel:
- de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare pentru infracţiunea de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003;
- de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare pentru săvârşirea complicităţii la infracţiunea informatică prev. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. se vor contopii pedepsele stabilite şi se va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv de 2 ani închisoare.
Se va face aplicarea disp. art. 71 C. pen. raportat la disp. art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege.
Potrivit art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), la stabilirea şi aplicarea pedepselor se ţine seama de dispoziţiile Părţii generale a C. pen., de limitele de pedeapsă fixate în Partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârşite, de persoana infractorului şi de alte împrejurări care atenuează sau agravează răspunderea penală.
Reeducarea sau îndreptarea condamnatului constă în aptitudinea pedepsei de a înlătura relele convingeri şi deprinderi ale acestuia şi a inocula valenţe comportamentale în strictă concordanţă cu cerinţele de respectare a dispoziţiilor cuprinse în normele de drept penal.
Din examinarea lucrărilor dosarului, rezultă că instanţa de apel a reţinut în mod corect, pe baza probelor administrate, faptele şi vinovăţia inculpaţilor şi au făcut o încadrare corespunzătoare în dispoziţiile legii penale.
În raport cu cele ce precedă, Înalta Curte apreciază că finalitatea prevăzută de art. 52 C. pen. poate fi atinsă prin menţinerea dispoziţiilor art. 861 C. pen. în privinţa inculpaţilor P.M.C., G.l.F. şi G.P., stabilindu-se pentru fiecare inculpat un termen de încercare de 5 ani, potrivit art. 862 C. pen.
Cu privire la recursul declarat de inculpatul M.R.G., Înalta Curte apreciază că acesta este nefondat.
Cererea inculpatului, prin apărător de a fi schimbată modalitatea de executare a pedepsei din suspendarea executării pedepsei sub supravechere (art. 861 C. pen.) în suspedarea condiţionată a executării pedepsei (art. 81 C. pen.) nu poate fi primită.
Având în vedere gradul de pericol social al infracţiunilor săvârşite, deduse şi din numărul foarte mare al actelor materiale comise, numărul mare al părţilor vătămate păgubite, valoarea foarte mare a prejudiciului cauzat, Înalta Curte apreciază că în cauză scopul pedepsei, prevăzut de art. 52 C. pen., cel de reeducare a inculpatului şi de prevenţie generală, nu poate fi atins decât prin dispunerea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei, modalitate de executare spre care s-a orientat în mod corect şi instanţa de fond.
Aşa fiiind, Curtea apreciază că în cauză, în ceea îl priveşte pe acest inculpat, scopul pedepsei nu poate fi atins prin dispunerea suspendării condiţionate a executării pedepsei, modalitate de individualizare solicitată, de altfel şi în apel, prin apărătorul său ales, şi respinsă ca nefondată.
Cu privire la recursul declarat de avocatul D.A.V., întrucât, fiind desemnat apărător din oficiu pentru părţile vătămate nu ar fi primit onorariul de 7.350 RON, Înalta Curte apreciază că este nefondat.
Potrivit art. 721 C. proc. civ., dispoziţiile acestui Cod alcătuiesc procedura de drept comun, ele aplicându-se şi în materiile prevăzute de alte legi în măsura în care acestea nu cuprin dispoziţii potrivnice.
Potrivit art. 274 C. proc. civ., judecătorii au dreptul să mărească sau să micşoreze onorariile avocaţilor, potrivit cu cele prevăzute în tabloul onorariilor minimale, ori de câte ori vor constata motivat că sunt nepotrivit de mici sau de mari, faţă de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat.
Înalta Curte constată că membrii completului de judecată (în apel) au apreciat corect prestaţia apărătorului desemnat din oficiu şi au acordat un onorariu corespunzător.
Faţă de considerentele ce precedă, avându-se în vedere şi faptul că, verificându-se decizia atacată în raport cu prevederile art. 3859 alin. (3) C. proc. pen., nu se identifică existenţa altor motive, care, analizate din oficiu, să ducă la casare, urmează ca, în temeiul art. 38515 alin. (1) pct. 2 C. proc. pen., pentru consideretele expuse recursurile declarate de inculpaţii P.M.C., G.l.F. şi G.P., să fie admise în sensul celor ce precedă, urmând ca onorariile parţiale ale apărătorilor desemnaţi din oficiu în sumă de câte 50 RON pentru fiecare inculpat, vor fi plătite din fondul Ministerului Justiţiei.
În temeiul art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., vor fi respinse ca nefondate recursurile declarate de inculpatul M.R.G. şi avocatul D.A.V. împotriva aceleiaşi decizii, cu obligarea inculpatului M.R.G. la 600 RON cheltuieli judiciare către stat, din care 200 RON reprezentând onorariu avocat oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei şi a recurentului D.A.V. la 100 RON cheltuieli judiciare către stat, potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de inculpaţii P.M.C., G.l.F. şi G.P. împotriva deciziei penale nr. 128 din 18 octombrie 2011 a Curţii de Apel Bacău, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi familie.
Casează, în parte, decizia şi sentinţa penală nr. 300/D din 11 octombrie 2010 a Tribunalului Bacău şi, rejudecând, pe fond:
1) Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului P.M.C., în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor.
Face aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. şi reduce pedepsele aplicate inculpatului, astfel:
- de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003;
- de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii informatice prev. de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. contopeşte pedepsele stabilite şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv de 2 ani închisoare.
Aplică disp. art. 71 C. pen. raportat la disp. art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege.
2) Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului G.l.F., în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor.
Face aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. şi reduce pedepsele aplicate inculpatului, astfel:
- de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003;
- de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii informatice prev. de art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. contopeşte pedepsele stabilite şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv de 2 ani închisoare.
Aplică disp. art. 71 C. pen. raportat la disp. art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege.
3) Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului G.P., în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor.
Face aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen. şi reduce pedepsele aplicate inculpatului, astfel:
- de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de asociere pentru săvârşirea de infracţiuni prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003;
- de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare pentru săvârşirea complicităţii la infracţiunea informatică prev. de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) rap. la art. 49 din Legea nr. 161/2003, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. contopeşte pedepsele stabilite şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv de 2 ani închisoare.
Aplică disp. art. 71 C. pen. raportat la disp. art. 64 lit. a) şi b) C. pen., cu excepţia dreptului de a alege.
În baza art. 861 C. pen. menţine suspendarea executării pedepselor sub supraveghere aplicate inculpaţilor P.M.C., G.l.F. şi G.P. pe durata unui termen de 5 ani, stabilit pentru fiecare inculpat potrivit art. 862 C. pen.
În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepselor suspendă şi executarea pedepsei accesorii.
Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârilor recurate.
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpatul M.R.G. şi avocatul D.A.V. împotriva aceleiaşi decizii.
Obligă pe inculpatul recurent M.R.G. la 600 RON cheltuieli judiciare către stat, din care 200 RON reprezentând onorariu avocat oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Obligă pe recurentul D.A.V. la 100 RON cheltuieli judiciare către stat.
Onorariile parţiale ale apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru inculpaţii P.M.C., G.l.F. şi G.P. în sumă de câte 50 RON pentru fiecare inculpat, se vor plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică azi, 27 iunie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2250/2012. Penal | ICCJ. Decizia nr. 233/2012. Penal → |
|---|
