ICCJ. Decizia nr. 3108/2012. Penal. Contestaţie la executare (art.461 C.p.p.). Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3108/2012
Dosar nr. 267/54/2012
Şedinţa publică din 2 octombrie 2012
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin Decizia penală nr. 745 din 26 martie 2012 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, s-a respins contestaţia în anulare formulată de condamnatul Z.G. (deţinut în Penitenciarul Craiova) împotriva Deciziei nr. 116 din 20 ianuarie 2012, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, în Dosarul cu nr. 16485/63/2010.
A fost obligat contestatorul la plata sumei de 300 RON, cheltuieli judiciare către stat, din care 200 RON reprezintă onorariul avocatului din oficiu.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa a reţinut, în esenţă, că, în motivarea cererii, contestatorul nu a invocat nici unul din cazurile prev. de art. 386 C. proc. pen., ci a reiterat criticile formulate în susţinerea contestaţiei la executare judecată definitiv prin Sentinţa penală nr. 282/2011 a Tribunalului Dolj şi Decizia penală nr. 116/2012 a Curţii ele Apel Craiova.
În considerentele hotărârii, s-a mai reţinut că, cererea formulată de contestator, excede cazurilor de admisibilitate prevăzute de lege, întrucât în calea extraordinară de atac a contestaţiei în anulare pot fi invocate numai încălcări ale normelor de procedură referitoare la citarea părţilor; imposibilitatea părţii de a se prezenta şi încunoştinţa instanţa; omisiunea pronunţării asupra unuia din cazurile de încetare a procesului penal prev. de art. 10 lit. f) - i1) C. proc. pen.; existenţa a două hotărâri definitive pronunţate împotriva unei persoane pentru aceeaşi faptă; omisiunea ascultării inculpatului, dacă este obligatorie conform legii (art. 386 lit. a), b), c), d), e) C. proc. pen.
În consecinţă, reţinând că nu sunt incidente disp. art. 391 alin. (2) C. proc. pen., sub aspectul îndeplinirii condiţiilor de admisibilitate a contestaţiei în anulare, instanţa a respins contestaţia în anulare formulată de condamnatul Z.G.
Împotriva Deciziei penale nr. 745 din 26 martie 2012 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori, contestatorul condamnat Z.G. a declarat recurs.
Recursul este inadmisibil, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Potrivit dispoziţiilor art. 3851 C. proc. pen., sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs hotărârile judecătoreşti, sentinţe sau decizii, după caz, nedefinitive.
În prezenta cauză, contestatorul condamnat Z.G. a declarat recurs împotriva unei hotărâri, care, potrivit dispoziţiilor art. 392 C. proc. pen., este definitivă, întrucât este pronunţată într-o contestaţie în anulare formulată împotriva unei decizii date în recurs.
Astfel, exercitarea căii de atac a recursului împotriva acestei decizii este inadmisibilă, nefiind prevăzută de lege, iar recunoaşterea unei căi de atac în alte condiţii decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalităţii acestora.
În consecinţă, Înalta Curte, în baza art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza II C. proc. pen. va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul condamnat Z.G. împotriva Deciziei penale nr. 745 din 26 martie 2012 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Totodată, în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul condamnat Z.G. împotriva Deciziei penale nr. 745 din 26 martie 2012 a Curţii de Apel Craiova, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Obligă contestatorul la plata sumei de 300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se avansează din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 2 octombrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3111/2012. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2953/2012. Penal → |
|---|
