ICCJ. Decizia nr. 2943/2012. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.). Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2943/2012
Dosar nr. 8323/100/2011
Şedinţa publică din 21 septembrie 2012
Asupra recursului de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia penală nr. 38/A din 27 februarie 2012, Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, a respins ca nefondat apelul declarat de revizuentul S.I.A., fiul lui M. şi A., împotriva Sentinţei penale nr. 635 din 8 decembrie 2011 a Tribunalului Maramureş. A obligat inculpatul apelant la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunţa această hotărâre, în esenţă, instanţa a reţinut că motivele invocate de revizuent referitoare la încadrarea juridică dată faptei şi la pedeapsa ce i-a fost aplicată nu se circumscriu nici uneia dintre cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 C. proc. pen.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs revizuentul condamnat S.M.I.A.
Recursul este nefondat.
Revizuirea este reglementată ca fiind o cale extraordinară de atac prin folosirea căreia se pot înlătura eventualele erori judiciare cu privire la faptele reţinute printr-o hotărâre judecătorească definitivă, datorate necunoaşterii de către instanţă a unor împrejurări de care depinde adoptarea unei hotărâri conforme cu legea şi adevărul.
Totodată revizuirea are rolul de a atrage anularea hotărârilor în care judecata s-a bazat pe o eroare de fapt şi de a reabilita judecătoreşte pe cei condamnaţi pe nedrept.
Cazurile de revizuire sunt expres şi limitativ prevăzute de art. 394 C. proc. pen. şi sunt singurele apte a provoca o reexaminare în fapt a cauzei penale.
O altă interpretare, în sensul extinderii acestei căi de atac la alte situaţii privitoare la eventuale nerespectare a unor condiţii formale de desfăşurare a judecăţii sau a unor raţionamente jurisdicţionale pretins eronate, este exclusă, în raport de dispoziţiile procesual penale ce reglementează revizuirea dar şi cu principiul statuat prin art. 129 din Constituţia României potrivit căruia părţile interesate care îşi legitimează calitatea procesuală, pot exercita căile de atac numai în condiţiile legii.
Cum în cauză, motivele de revizuire invocate de recurent referitoare la încadrarea juridică a faptei, pedeapsă, precum şi la faptul că urmărirea penală a fost viciată, nu se înscriu în cazurile expres şi limitativ prevăzute de art. 394 C. proc. pen. care sunt de strictă interpretare şi aplicare, recursul urmează a fi respins ca nefondat.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. va obliga recurentul revizuent la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuentul condamnat S.M.I.A. împotriva Deciziei penale nr. 38/A din 27 februarie 2012 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori.
Obligă recurentul revizuent la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 21 septembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2945/2012. Penal. înşelăciunea (art. 215... | ICCJ. Decizia nr. 2927/2012. Penal → |
|---|
