ICCJ. Decizia nr. 3229/2012. Penal. Traficul de persoane (Legea 678/2001 art. 12). Traficul de minori (Legea 678/2001 art. 13). Recurs

Decizii penale ICCJ 2012

R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 3229/2012

Dosar nr. 336/64/2011

Şedinţa publică din 10 octombrie 2012

Asupra recursurilor de faţă,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 127 din 3 decembrie 2010 a Tribunalului pentru minori şi familie, Braşov s-a dispus condamnarea inculpaţilor după cum urmează:

1. În baza art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea şi combaterea traficului de persoane, cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 75 lit. c) C. pen., condamnarea inculpatei C.S. la pedeapsa de 6 ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi e) C. pen.: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi tutore sau curator, pe o durata de 5 ani, pentru săvârşirea infracţiunii continuate de trafic de persoane.

În baza art. 13 alin. (1), (2), (3), (4) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. c) C. pen. şi art. 13 C. pen., condamnarea aceleiaşi inculpate la pedeapsa de 8 ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi e) C. pen.: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi tutore sau curator, pe o durata de 5 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de minori.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite mai sus si s-a aplicat inculpatei C.S. pedeapsa cea mai grea de 8 ani închisoare, şi, în baza art. 35 C. pen., aplicarea alături pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi e) C. pen.: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi tutore sau curator, pe o durata de 5 ani.

În baza art. 71 C. pen., au fost interzise inculpatei C.S. drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi e) C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din durata pedepsei închisorii, timpul reţinerii din data de 04 septembrie 2006 şi al arestării preventive a inculpatei C.S. începând cu data de 05 septembrie 2006 şi până la 14 aprilie 2008 inclusiv.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara luată faţă de inculpata C.S..

2. În baza art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea şi combaterea traficului de persoane, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 75 lit. c) C. pen. şi art. 37 lit. a) C. pen., s-a dispus condamnarea inculpatului B.A. la pedeapsa de 7 ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi e) Cod penahdreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi tutore sau curator, pe o durata de 5 ani, pentru săvârşirea infracţiunii continuate de trafic de persoane.

În baza art. 13 alin. (1), (2), (3), (4) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. c) C. pen., art. 13 C. pen. şi art. 37 lit. a) C. pen., s-a dispus condamnarea aceluiaşi inculpat la pedeapsa de 9 ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 litt. a) teza a II-a, b) şi e) C. pen.: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi tutore sau curator, pe o durata de 5 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de minori.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) şi 39 alin. (1) C. pen., au fost contopite pedepsele stabilite mai sus de 7 ani şi 9 ani închisoare cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1910 din 15 octombrie 2001 a Judecătoriei Braşov, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 441 din 12 iunie 2002 a Curţii de Apel Braşov şi s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 9 ani închisoare şi în baza art. 35 C. pen., alături pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a Il-a, b) şi e) C. pen.: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi tutore sau curator, pe o durata de 5 ani.

În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului B.A. drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a Il-a, b) şi e) C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din durata pedepsei închisorii timpul reţinerii din data de 04 septembrie 2006 şi al arestării preventive a inculpatului B.A. începând cu data de 05 septembrie 2006 şi până la 14 aprilie 2008 inclusiv, şi timpul executării din perioada 16 august 2003 - 21 decembrie 2004.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara luată faţă de inculpatul B.A.

3. În baza art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea şi combaterea traficului de persoane, cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 75 lit. c) C. pen., s-a dispus condamnarea inculpatului C.T. la pedeapsa de 7 ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a Il-a, b) şi e) C. pen.: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi tutore sau curator, pe o durata de 5 ani, pentru săvârşirea infracţiunii continuate de trafic de persoane.

În baza art. 13 alin. (1), (2), (3), (4) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. c) C. pen., art. 13 C. pen., s-a dispus condamnarea aceluiaşi inculpat la pedeapsa de 9 ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi e) C. pen.: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice,dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi tutore sau curator, pe o durata de 5 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de minori.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., contopirea pedepselor stabilite mai sus de 7 ani şi 9 ani închisoare şi s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 9 ani închisoare, şi, în baza art. 35 C. pen., s-a aplicat alături pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi e) C. pen.: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi tutore sau curator, pe o durata de 5 ani.

În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului C.T. drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi e) C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din durata pedepsei închisorii timpul reţinerii din data de 04 septembrie 2006 şi al arestării preventive a inculpatului C.T. începând cu data de 05 septembrie 2006 şi până la 14 aprilie 2008 inclusiv.

În baza art. 350 C. proc. pen., a fost revocată măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara luată faţă de inculpatul C.T.

4. În baza art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea şi combaterea traficului de persoane, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 75 lit. c), 74 alin. (2), 76 lit. b) C. pen., condamnarea inculpatei B.R. la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi e) C. pen.: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi tutore sau curator, pe o durata de 2 ani, pentru săvârşirea infracţiunii continuate de trafic de persoane.

În baza art. 13 alin. (1), (2), (3), (4) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. c) C. pen. şi art. 13 C. pen., art. 74 alin. (2) şi art. 76 lit. b) C. pen., condamnarea aceleiaşi inculpate la pedeapsa de 3 ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi e) C. pen.: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi tutore sau curator, pe o durata de 2 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de minori.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite mai sus si s-a aplicat inculpatei B.R. pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, şi, în baza art. 35 C. pen., s-a aplicat alături pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi e) C. pen.: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi tutore sau curator, pe o durata de 2 ani.

În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatei B.R. drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi e) C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din durata pedepsei timpul reţinerii din data de 04 septembrie 2006 şi al arestării preventive a inculpatei B.R. începând cu data de 05 septembrie 2006 şi până la 14 aprilie 2008 inclusiv.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a revocat măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara luată faţă de inculpata B.R.

5. În baza art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea şi combaterea traficului de persoane, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 75 lit. c), 74 alin. (2), 76 lit. b) C. pen., condamnarea inculpatei C.R.I. la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a Il-a, b) şi e) C. pen.: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice,dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi tutore sau curator, pe o durata de 2 ani, pentru săvârşirea infracţiunii continuate de trafic de persoane.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite mai sus si s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, şi, în baza art. 35 C. pen., s-a aplicat alături pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi e) C. pen.: dreptul de a fî ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi tutore sau curator, pe o durata de 2 ani.

În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatei C.R.I. drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi e) C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din durata pedepsei timpul reţinerii din data de 04 septembrie 2006 şi al arestării preventive a inculpatei C.R.I începând cu data de 05 septembrie 2006 şi până la 14 aprilie 2008 inclusiv.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a revocat măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara luată faţă de inculpata C.R.I.

6. În baza art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea şi combaterea traficului de persoane, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 99 şi următoarele C. pen., condamnarea inculpatului C.B. la pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii continuate de trafic de persoane.

În baza art. 13 alin. (1), (2), (3), (4) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., şi art. 13 C. pen., art. 99 şi următoarele C. pen., condamnarea aceluiaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de minori.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite mai sus si s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani şi 6 luni închisoare.

În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi e) C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din durata pedepsei timpul reţinerii din data de 04 septembrie 2006 şi al arestării preventive a inculpatului C.B. începând cu data de 05 septembrie 2006 şi până la 14 aprilie 2008 inclusiv, a perioadei arestării în baza mandatului european de arestare din 16 iunie 2010 şi a mandatului de arestare preventivă din 25 martie 2010, începând cu data de 6 iulie 2010 şi până la zi.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a revocat măsura arestării preventive luată faţă de inculpatul C.B. şi dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului C.B., arestat în baza mandatului de arestare preventivă din 25 martie 2010 emis de Tribunalul pentru minori şi familie, Braşov, dacă nu este arestat în altă cauză.

7. În baza art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea şi combaterea traficului de persoane, cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 75 lit. c) C. pen., condamnarea inculpatului C.S. la pedeapsa de 5 ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi e) C. pen.: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi tutore sau curator, pe o durata de 5 ani, pentru săvârşirea infracţiunii continuate de trafic de persoane.

În baza art. 13 alin. (1), (2), (3), (4) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. c) C. pen., art. 13 C. pen., condamnarea aceluiaşi inculpat la pedeapsa de 7 ani închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi e) C. pen.: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi tutore sau curator, pe o durata de 5 ani, pentru săvârşirea infracţiunii de trafic de minori.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite mai sus de 5 ani şi 7 ani închisoare şi s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare, şi, în baza art. 35 C. pen., alături pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi e) C. pen.: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi tutore sau curator, pe o durata de 5 ani.

În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi e) C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus, din durata pedepsei închisorii pronunţate, timpul reţinerii din data de 04 septembrie 2006 şi al arestării preventive a inculpatului C.S. începând cu data de 05 septembrie 2006 şi până la 14 aprilie 2008 inclusiv.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a revocat măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara luată faţă de inculpatul C.S.

S-a constatat că inculpatul C.S. este arestat în altă cauză.

8. În baza art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea şi combaterea traficului de persoane, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 75 lit. c), 74 alin. (2), 76 lit. b) C. pen., condamnarea inculpatei C.C. Ia pedeapsa de 2 ani şi 6 luni închisoare şi la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi e) C. pen.: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi tutore sau curator, pe o durata de 2 ani, pentru săvârşirea infracţiunii continuate de trafic de persoane.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen., s-au contopit pedepsele stabilite mai sus si s-a aplicat inculpatei pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, şi, în baza art. 35 C. pen., aplică alături pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi e) C. pen.: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi tutore sau curator, pe o durata de 2 ani.

În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatei C.C. drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi e) C. pen. în baza art. 88 C. pen., s-a dedus din durata pedepsei timpul reţinerii din data de 04 septembrie 2006 şi al arestării preventive a inculpatei C.C. începând cu data de 05 septembrie 2006 şi până la 14 aprilie 2008 inclusiv.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a revocat măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara luată faţă de inculpata C.C.

În baza art. 350 alin. (4) C. proc. pen., prezenta hotărâre pronunţată cu privire la arestarea preventivă a inculpatului sau la obligarea de a nu părăsi ţara este executorie.

S-a constatat că părţile vătămate C.A.M., C.A.R., N.V.A., C.A. şi victima S.V. nu s-au constituit părţi civile în procesul penal.

În baza art. 346 C. proc. pen. raportat la art. 998, 999 C. civ., a fost admisă în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă M.S. şi acţiunea civilă exercitată din oficiu pentru minorul P.M.F., şi în consecinţă au fost obligaţi în solidar inculpaţii C.S., B.A., C.T., B.R., C.I.R., C.B. în solidar cu partea responsabilă civilmente C.S.D., C.S. şi C.C., la plata sumei de 10.000 lei cu titlu de daune morale către partea civilă M.S. şi la plata sumei de 5.000 lei cu titlu de daune morale către partea civilă P.M.F.

Au fost respinse restul pretenţiilor civile formulate de partea civilă M.S.

În baza art. 346 C. proc. pen., a fost respinsă acţiunea civilă exercitată din oficiu de procuror pentru părţile vătămate C.A.M. şi C.A.R.

În baza art. 19 alin. (1) din Legea nr. 678/2001 privind prevenirea şi combaterea traficului de persoane, s-a dispus confiscarea specială de la fiecare din inculpaţii: C.S., B.A., C.T. şi C.S. a echivalentului în lei a sumei de 15.295 euro, sume dobândite în urma săvârşirii infracţiunilor.

În baza art. 357 alin. (2) lit. c) C. proc. pen., a menţinut măsura sechestrului asigurător până la concurenţa sumei de 80.768,5 lei asupra bunurilor fiecărui din inculpaţii: C.S., B.A. şi C.T.

A dispus ridicarea sechestrului asigurător instituit asupra bunurilor inculpatelor C.C. şi C.R.I.

A dispus restituirea sumei de 194 lei şi 200 euro, sume confiscate de la inculpata C.C.

În baza art. 191 C. proc. pen., au fost obligaţi inculpaţii C.S., B.A., C.T., B.R., C.I.R., C.B. în solidar cu partea responsabilă civilmente C.S.D., C.S. şi C.C. la plata sumei de 3.000 lei fiecare către stat cu titlu de cheltuieli judiciare.

Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut, în esenţă, că:

Inculpaţii fac parte din comunitatea rromă, au fost educaţi conform normelor acestei comunităţi, nefiind şcolarizaţi în general şi ocupându-se cu practicarea cerşetoriei, comercializarea îmbrăcămintei second-hand, îngrijirea şi creşterea copiilor. Familia inculpaţilor este compusă din următorii membri: părinţii: T.G., zis „D.", decedat în anul 2004, şi inculpata C.S., copiii acestora : inculpatul C.S., inculpatul C.T. zis „C.", inculpatul B.A., zis „S." căsătorit cu inculpata B.R., C.B. căsătorit cu inculpata C.R.I., C.D. căsătorit cu inculpata C.R., şi nepotul lui C.S., inculpatul C.B. (fiul părţii responsabile civilmente C.S.D.).

În cursul anului 2002, inculpaţii profitând de posibilitatea cetăţenilor români de a călători în statele din afara teritoriului ţării au luat hotărârea de a racola, recruta, transporta în străinătate diferite persoane minore şi majore unele cu handicap fizic, fie de etnie Romă, fie din pătura foarte săracă a populaţiei. Aceste persoane au fost ademenite fie prin oferirea unor locuri de muncă, fie li s-a spus că urmează să cerşească, promiţându-li-se o parte din câştig sau achiziţionare unor proteze necesare ameliorării infirmităţilor fizice de care suferă o parte din victime. Reuşita activităţii inculpaţilor a fost asigurată de împrejurarea că între ei există o legătură de rudenie, situaţie ce a permis ca unii dintre inculpaţi să se ocupe de recrutarea persoanelor traficate, alţii să se ocupe de întocmirea formalităţilor pentru eliberarea paşapoartelor, de găzduire în diferite locuinţe din municipiul Braşov, unii dintre ei săi conducă efectiv pe cei traficaţi peste graniţă, iar alţii să-i supravegheze, să îi scoată la cerşit în Italia şi Germania.

Astfel, la începutul anului 2002, victimele minore C.A.R. şi C.A.M. au fost recrutate de T.G. zis D. cu propunerea de a se deplasa în Italia unde urmau să câştige diverse sume de bani din activitatea de spălare a parbrizelor. în luna martie 2002, minorele C.A.R. şi C.A.M. si-au stabilit domiciliul pe strada X şi au încheiat contracte de închiriere cu inculpata C.S. La data de 15 aprilie 2002, mama minorelor C.A.R. şi C.A.M. şi-a dat acordul printr-o declaraţie notarială ca victimele să efectueze o călătorie în Italia însoţite de inculpata C.R.I., în perioada 16 aprilie 2002.-16 mai 2002. în data de 17 aprilie 2002, victimele C.A.R. şi C.A.M. au părăsit teritoriul ţării prin punctul de frontieră Nădlac cu autoturismul, fiind transportate de inculpaţii C.R.I.,C.B. şi C.D. în Italia şi cazate în nişte corturi (barăci) amenajate în apropiere de Roma. Aici cele două minore au fost obligate să cerşească în favoarea lui T.G. ulterior în favoarea celorlalţi membrii ai familiei lui D., respectiv inculpaţii C.S., C.D., B.R., B.A., C.R.I.,C.S.,C.B. şi C.T., câştigând zilnic sume cuprinse între 30-140 euro, banii fiind predaţi de regulă lui T.G. sau inculpatei C.S. După o perioadă de timp cele două victime au fost transportate în Germania în Berlin de către membrii familiei lui T.G. alături de celelalte persoane traficate respectiv C.A., N.V.A., M.S. (fostă P.), S.V. şi P.M.F., unde au fost aşteptaţi de C.R. în Germania surorile C. au cerşit alături de celelalte victime în favoarea inculpaţilor toate sumele de bani obţinute din această activitate fiind predate traficanţilor. în consecinţă, partea vătămată C.A.R., exceptând perioada de internare, a cerşit 128 de zile, a câştigat din această activitate în medie de 25 euro/zi, în total 3.200 euro în folosul inculpaţilor. Partea vătămată C.A.M., a cerşit 136 de zile, a câştigat din această activitate în medie de 15 euro/zi, în total 2040 euro în folosul inculpaţilor.

În anul 2001, persoana vătămată C.A., zis„ l.C." sau „U." a suferit un accident feroviar în urma căruia i-au fost amputate parţial picioarele rămânând cu o infirmitate fizică permanentă.

La începutul anului 2002, în timp ce se deplasa pe străzile din municipiul Iaşi, persoana vătămată C.A. a fost abordată de inculpatul B.A. zis S., fiindu-i propus să se deplaseze în Italia la cerşit, urmând ca banii rezultaţi să fie împărţiţi în mod egal între victimă şi traficant. Propunerea a fost acceptată de persoana vătămată C.A. şi în aceeaşi zi a fost transportată de inculpatul B.A. în municipiul Braşov unde a fost cazată în imobilul de pe strada X, iar în data de 18 iunie 2002 a încheiat un contract de închiriere cu U.C. având ca obiect imobilul de pe strada X. La data de 18 iunie 2002, partea vătămată C.A. a solicitat şi a obţinut actul de identitate având domiciliul pe strada X. După obţinerea paşaportului prin taxele achitate din banii oferiţi de T.G., partea vătămată C.A. a plecat din România în Italia, părăsind ţara pe la punctul de frontieră cu microbuzul, condus de C.S., fiind însoţit de inculpatul B.A. şi de partea vătămată S.V. Ajuns în Italia,partea vătămată C.A. a fost cazat în apropiere de Roma, în aceleaşi barăci (corturi] unde locuiau celelalte victime, precum şi inculpaţii. O perioadă de aproximativ 45 de zile parte vătămată C.A. a fost dus la cerşit pe străzile din Roma, fiind preluat şi supravegheat zilnic de către unul dintre inculpaţi, iar la sfârşitul fiecărei zile era adus în zona barăcilor, unde preda încasările lui T.G. sau inculpatei C.S., în prezenţa şi a altor membrii ai familiei lui D. în perioada cât a cerşit în Italia, partea vătămată a câştigat zilnic sume cuprinse între 200 şi 500 euro aceşti bani revenind în totalitate inculpaţilor, contra înţelegerii iniţiale a victimei cu inculpatul B.A. Din Italia partea vătămată C.A. a fost transportată alături de celelalte victime de către inculpaţi în Germania în Berlin, unde au fost aşteptaţi de către inculpatul C.R. care cunoştea limba germană. în Berlin persoana vătămată C.A. alături de celelalte victime au fost cazate într-o mansardă a unui imobil şi a cerşit pentru inculpaţi în aceleaşi condiţii ca în Italia, obţinând zilnic încasări de 300-400 euro. Datorită apariţiei unor articole în presa locală privitoare la activitatea de cerşetorie desfăşurate de persoanele vătămate sub supravegherea inculpaţilor, victimele au fost readuse de către traficanţi în Italia şi au fost cazate în aceleaşi corturi de lângă Roma. Pentru că şi-a uitat actele în Berlin, partea vătămată C.A. s-a reîntors în Germania, de unde a fost reţinut şi returnat în data de 05 noiembrie 2002 în România.

În consecinţă, partea vătămată C.A. a cerşit 116 de zile, a câştigat din această activitate în medie de 300 euro/zi, în total 34.800 euro în folosul inculpaţilor.

Partea vătămată M.S. s-a născut cu o infirmitate fizică în sensul că îi lipseşte antebraţul de la mâna stângă. în prima jumătate a anului 2002, inculpaţii C.B. şi C.T. s-au deplasat la domiciliul persoanei vătămate M.S. (fostă P.) şi i-au propus să meargă în Italia la cerşit urmând ca banii astfel obţinuţi să-i împartă în mod egal cu inculpaţii. Partea vătămată a fost de acord cu propunerea cu condiţia să-l ia şi pe minorul P.M.F., în vârstă de 6-7 luni la data respectivă, fiul victimei. Convenţia dintre partea vătămată şi cei doi inculpaţi a fost ca în perioada cât aceasta cerşea, minorul P.M.F. trebuia să fie îngrijit de către un membru al familiei lui D. Conform înţelegerii, partea vătămată M.S. urma să cerşească singură fără ca la această activitate să-l ia şi pe minorul P.M.F. în aceeaşi zi partea vătămată P.S. si minorul P.M.F. au fost transportate de la domiciliul din com. Rodna în municipiul cu un autoturism de către inculpaţii C.B. şi C.T., fiind cazaţi în imobilul de pe strada X, în momentul când a ajuns în Braşov părţii vătămate M.S. i-a fost luat buletinul de identitate de către C.B. care a încheiat cu ea un contract de închiriere având ca obiect imobilul de pe strada Carierei nrll9. In baza contractului de închiriere partea vătămată M.S. a solicitat eliberarea unui nou act de identitate la data de 12 martie 2002. Ulterior, partea vătămată M.S. şi minorul P.M.F. însoţiţi de învinuitul C.B. s-au deplasat la Poliţia municipiului Braşov unde a depus actele necesare paşaportului, taxele fiind achitate de traficantul de persoane. După eliberarea paşaportului persoanele vătămate M.S. şi P.M.F., au părăsit teritoriul ţării în data de 2 iulie 2002 prin punctul de frontieră Nădlac cu autovehiculul condus de C.S. şi fiind însoţite de inculpata C.S. Când au ajuns în Italia părţile vătămate M.S. şi P.M.F. au fost cazate în corturi lângă Roma alături de celelalte victime traficate de inculpaţi. Contrar înţelegerii iniţiale, partea vătămată M.S. a fost obligată să meargă la cerşit zilnic împreună cu minorul P.M.F. în Roma obţinând sume cuprinse între 100-130 euro ce erau predate la sfârşitul fiecărei zile lui T.G. şi inculpaţilor C.S. şi C.B.. Prin rotaţie zilnic victimele erau duse la cerşit de către inculpaţi, fiind supravegheate la locurile unde desfăşurau această activitate de către unul dintre traficanţi. Din Italia părţile vătămate M.S. şi P.M.F. au fost transportate alături de celelalte victime de către inculpaţi în Germania în Berlin, unde au fost aşteptaţi de către inculpatul C.R. care cunoştea limba germană. în Berlin părţile vătămate alături de celelalte victime au fost cazate într-o mansardă a unui imobil şi au cerşit pentru inculpaţi în aceleaşi condiţii ca în Italia, obţinând zilnic încasări de 100-130 euro, bani ce erau predaţi lui T.G. şi inculpaţilor C.S. şi C.B. Datorită apariţiei unor articole în presa locală privitoare la activitatea de cerşetorie desfăşurate de persoanele vătămate sub supravegherea inculpaţilor, victimele au fost readuse de către traficanţi în Italia şi au fost cazate în aceleaşi corturi de lângă Roma. După revenirea în Italia, părţile vătămate au cerşit în continuare în favoarea inculpaţilor până în luna octombrie 2002 când au revenit în ţară, fără ca acestea să fi primit o sumă de bani pentru activitatea de cerşit desfăşurată în Italia şi Germania.

În consecinţă, partea vătămată M.S. a cerşit 104 de zile, a câştigat din această activitate o sumă de 100 euro/zi, în total 10.400 euro în folosul inculpaţilor.

În cursul anului 2000 partea vătămată N.V.A., zis „G.", a suferit un accident feroviar în urma căruia i-a fost amputat piciorul drept rămânând cu infirmitate fizică permanentă. La începutul anului 2002, inculpatul B.A., zis „S." s-a prezentat la domiciliul părţii vătămate N.V.A. din localitatea Zam şi i-a propus să meargă în Italia pentru a-i confecţiona o proteză, precizându-i că tatăl său deţine o societate de fabricat proteze,urmând ca banii necesari achitării acesteia să fie obţinuţi de victimă din vânzarea de casete audio şi video. Partea vătămată N.V.A. a acceptat propunerea şi în aceeaşi zi a plecat spre Braşov cu inculpatul B.A., deplasarea realizându-se cu un autoturism. Din comuna Zam, inculpatul B.A. şi partea vătămată N.V.A. s-au deplasat în localitatea Săvârşin, judeţul Arad de unde a fost luată şi adusă în Braşov şi partea vătămată S.V. în Braşov părţile vătămate N.V.A. şi S.V. au fost găzduite în imobilul aparţinând lui T.G. şi C.S.. La câteva zile partea vătămată N.V.A. şi inculpatul B.A. s-au deplasat din municipiul Braşov în municipiul Deva unde victima a introdus actele necesare eliberării paşaportului, taxele fiind achitate de persoana din Braşov. După eliberarea paşaportului partea vătămată N.V.A. a părăsit teritoriul ţării în data de 2 iulie 2002 prin punctul de frontieră Nădlac cu autovehiculul condus de C.S. fiind însoţită de inculpata C.S. Când a ajuns în Italia partea vătămată N.V.A. a fost cazată în corturi lângă Roma alături de celelalte victime precum şi de inculpaţi. Imediat după ce a ajuns în Italia partea vătămată N.V.A. a fost obligată să cerşească în favoarea inculpaţilor, zilnic fiind dus în Roma, prin rotaţie de câte un traficant, în funcţie de cum stabilea T.G., fiind supravegheat de însoţitori, iar seara era adus înapoi la corturi unde preda banii obţinuţi lui T.G. şi inculpatei C.S. Zilnic partea vătămată N.V.A. realiza venituri din activitatea de cerşit în cuantum de 50-80 euro banii fiind predaţi în totalitate lui T.G. şi inculpatei C.S.. După ce a cerşit o perioadă de aproximativ 20-30 de zile în Italia partea vătămată N.V.A. a fost transportată alături de celelalte victime în Germania în Berlin unde au fost cazate într-o mansardă a unui imobil, fiind însoţite de inculpaţii C.S., C.B., B.A., B.R., C.C., C.R.I., C.D., C.B., C.S. şi T.C. în Germania victimele şi inculpaţii au fost aşteptaţi de inculpatul C.R. care cunoştea limba germană şi a rezolvat problemele privind cazarea persoanelor venite din Italia. În Italia partea vătămată N.V.A. a continuat să cerşească în favoarea inculpaţilor în aceleaşi condiţii ca în Italia toţi banii obţinuţi fiind predaţi lui T.G. şi inculpatei C.S. Datorită apariţiei unor articole în presa locală privitoare la activitatea de cerşetorie desfăşurate de persoanele vătămate sub supravegherea inculpaţilor, victimele au fost readuse de către traficanţi în Italia şi au fost cazate în aceleaşi corturi de lângă Roma. După revenirea în Italia, părţile vătămate au cerşit în continuare în favoarea inculpaţilor până în luna octombrie când au revenit în ţară, fără ca acestea să fi primit o sumă de bani pentru activitatea de cerşit desfăşurată în Italia şi Germania.

În consecinţă, partea vătămată N.V.A. a cerşit 104 de zile, a câştigat din această activitate în medie de 60 euro/zi (acesta afirmă că a câştigat 30-60 de euro pe zi în declaraţia dată la fila 140], în total 6.240 euro în folosul inculpaţilor.

În perioada anilor 1998-1999, datorită unor afecţiuni medicale părţii vătămate S.V. i-au fost amputate picioarele suferind astfel o infirmitate fizică permanentă. La începutul lunii iunie 2002, învinuitul B.A. s-a deplasat în localitatea Săvârşin din judeţul Arad unde într-o încăpere dezafectată din incinta căminului cultural locuia partea vătămată S.V. şi i-a propus să meargă în Italia pentru a-i procura proteze la picioare, ofertă ce a fost acceptată de victimă. După aproximativ o săptămână inculpatul B.A. a revenit în localitatea Săvârşin şi l-a dus pe S.V. în localitatea Lipova unde au fost introduse actele necesare eliberării paşaportului, taxele fiind achitate de traficant. După obţinerea paşaportului partea vătămată S.V. a fost transportată la Braşov împreună cu N.V.A. de către inculpatul B.A. şi a fost cazată în imobilul aparţinând inculpatei C.S. şi lui T.G. din municipiul Braşov. în data de 12 iulie 2002 partea vătămată S.V. a plecat din România în Italia cu microbuzul, condus de C.S., fiind însoţit de inculpatul B.A., părăsind ţara prin punctul de frontieră Nădlac, judeţul Arad. în Italia partea vătămată S.V. a fost cazată în corturile amenajate în apropiere de Roma fiind dus zilnic la cerşit de câte unul dintre inculpaţi, în funcţie de cum stabilea T.G. obţinând zilnic sume cuprinse între 70-300 euro, bani ce erau predaţi în totalitate inculpatei C.S. şi soţului acesteia. După circa o lună de zile partea vătămată S.V. a fost dusă în Germania alături de celelalte victime, de către inculpaţi, unde au fost aşteptaţi în Berlin de către inculpatul C.R. cunoscător al limbii germane. Partea vătămată S.V. celelalte victime,precum şi inculpaţii au locuit într-o mansardă a unui imobil din Berlin. în perioada cât a stat în Germania partea vătămată S.V. a cerşit în favoarea membrilor familiei lui T.G. în aceleaşi condiţii ca cele din Italia. Datorită apariţiei unor articole în presa locală privitoare la activitatea de cerşetorie desfăşurate de persoanele vătămate sub supravegherea inculpaţilor, victimele au fost readuse de către traficanţi în Italia şi au fost cazate în aceleaşi corturi de lângă Roma. După revenirea în Italia, partea vătămată au cerşit în continuare în favoarea inculpaţilor până în luna octombrie când au revenit în ţară, fără ca acestea să fi primit o sumă de bani pentru activitatea de cerşit desfăşurată în Italia şi Germania.

În consecinţă, partea vătămată S.V., a cerşit 94 de zile, a câştigat din această activitate în medie de 50 - 100 euro/zi (aşa cum acesta indică în cursul urmăririi penale la fila 174), în total 4.500 euro în folosul inculpaţilor.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel partea vătămată C.A. şi inculpaţii C.S.. B.A.. C.T. B.R.. C.R.I., C.B.. C.C., care au criticat soluţia instanţei de fond pentru netemeinicie, în ce priveşte acţiunea civilă, inculpaţii pentru cuantumul pedepselor şi modalitatea de executare a acesteia.

Concret, parte vătămată C.A. prin mandatar C.L., a solicitat admiterea acţiunii civile formulate arătând că în mod greşit, prima instanţă a reţinut că partea vătămată nu s-a constituit parte civilă, cu toate că la dosarul de fond există aceleaşi înscrisuri depuse în termen legal prin care partea vătămată s-a constituit parte civilă cu suma de 50.000 euro.

Inculpaţii C.S.; B.A.; B.R.; C.R.I., C.B. şi C.C., au solicitat admiterea apelului, iar în urma rejudecării reindividualizarea pedepsei pentru fiecare dintre apelanţii inculpaţi,conform gradului de participare la infracţiunile care au fost stabilite în sarcina inculpaţilor, rolul pe care l-a avut fiecare în desfăşurarea stării de fapt şi, totodată, poziţia procesuală adoptată, respectiv că există anumite declaraţii din care rezultă că au avut anumite contacte cu părţile vătămate, că părţile vătămate de bunăvoie s-au deplasat în străinătate şi nu prin constrângerea inculpaţilor.

Inculpata C.S. a solicitat orientarea unei pedepse sub minimul special prin acordarea circumstanţelor atenuante, având în vedere poziţia procesuală şi circumstanţele personale stabilite de către instanţa de fond.

Inculpatul B.A. a solicitat reducerea pedepsei raportat la art. 72 C. pen.

Inculpatele B.R., C.R.I. şi C.C. au solicitat reindividualizarea pedepsei, scăderea pedepsei stabilită de prima instanţă în sarcina lor, în aşa fel încât, să permită suspendarea condiţionată a executării pedepsei, astfel cum este prevăzută de art. 81 C. pen., deoarece are doi copii minori, celelalte două inculpate având câte trei copii minori, întreaga familie Clopotar este condamnată cu executarea acestor pedepse, iar dacă pedepsele ar rămâne, întreaga familie s-ar dezbina, rămânând opt copii minori pe drumuri.

Inculpatul C.B. a executat fracţia de pedeapsă necesară pentru a beneficia de eliberarea condiţionată, prima instanţă condamnându-l la o pedeapsă de 3 ani şi 6 luni în urma contopirilor efectuate, solicitând scăderea pedepsei, în aşa fel încât să îi permită să beneficieze de o suspendare condiţionată a executării pedepsei.

Inculpatul C.T. a solicitat admiterea apelului, reindividualizarea pedepsei ţinând cont de dispoziţiile art. 72 C. pen., precum şi de faptul că inculpatul nu are antecedente penale.

Inculpatul C.S. a declarat în faţa instanţei de apel, la termenul din data de 5 aprilie 2011 că înţelege să retragă apelul promovat, astfel că prin încheierea de şedinţă instanţa a luat act de retragerea apelului acestui inculpat.

Instanţa de apel a apreciat criticile nefondate.

Cu privire la apelul declarat de partea civilă C.A. s-a apreciat că este neîntemeiat, deoarece acesta nu s-a constituit parte civilă în termenul prevăzut de art. 15 alin. (2) C. proc. pen.

Neîntemeiate au fost considerate şi criticile inculpaţilor sub aspectul individualizării pedepselor, gravitatea faptelor, consecinţele acestora şi datele personale ale fiecărui inculpat nejustificând o reducere a pedepsei sau schimbarea modalităţii de executare.

În consecinţă, prin Decizia penală nr. 98/Ap din 21 septembrie 2011, Curtea de Apel Braşov, secţia penală pentru cauze cu minori, a respins ca nefondate apelurile declarate de inculpaţi şi partea civilă C.A., luând totodată act de retragerea apelului declarat de inculpatul C.S.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs inculpaţii C.S., B.A., B.R., C.R.I., C.B. şi C.C., precum şi partea vătămată C.A.

Inculpatul B.A. a invocat cazurile de casare prev.de art. 385⁹ pct. 17 şi 14 C. proc. pen., apreciind că în mod greşit au fost reţinute disp.art. 37 lit. a) în condiţiile în care condamnarea anterioară a fost pentru fapte comise în minorat. Nici condamnarea pentru, infracţiunea de tăinuire nu poate constitui prim termen al recidivei, iar reţinerea disp.art. 13 alin. (4) din Legea nr. 678/2001 este greşită deoarece faptele nu au avut ca urmare moartea sau sinuciderea victimei. Totodată, solicită aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., reducerea pedepsei şi schimbarea modalităţii de executare.

Inculpatele B.R., C.R.I. şi C.C. au solicitat, prin aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., reducerea pedepsei şi schimbarea modalităţii de executare, invocând cazul de casare prev.de art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen. .

Inculpatul C.B. a invocat cazul de casare prev.de art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen., solicitând reducerea pedepsei.

Pentru inculpata C.S. s-a solicitat încetarea procesului penal având în vedere că a intervenit decesul acesteia.

Partea vătămată C.A. a invocat cazul de casare prev.de art. 385⁹ pct. 172 C. proc. pen., arătând că în mod greşit nu i s-au acordat despăgubirile solicitate, 15.000 euro, întrucât boala dobândită este urmare tratamentului inuman Ia care acesta a fost supus.

Înalta Curte, analizând hotărârile recurate, atât prin prisma criticilor formulate de recurenţi, cât şi conform art. 385⁹ alin. (3) C. proc. pen., apreciază ca fiind întemeiate recursurile declarate de inculpaţii C.S., B.A., B.R., C.R.I. şi C.C. şi ca nefondate recursurile declarate de inculpatul C.B. şi partea vătămată C.A.

Critica inculpatului B.A. referitoare Ia greşita reţinere a stării de recidivă prev.de art. 37 lit. a) C. pen. este fondată, Înalta Curte apreciind însă că aceasta nu se circumscrie cazului de casare prev.de art. 385⁹ pct. 17 C. proc. pen. întrucât săvârşirea faptei în stare de recidivă nu ţine de încadrarea juridică dată acesteia, ci de aplicarea greşită a legii, respectiv cazul de casare prev.de art. 385⁹ pct. 172 C. proc. pen.

Din acest punct de vedere, Înalta Curte constată că inculpatul B.A. a fost condamnat anterior la pedeapsa de 2 ani închisoare prin sentinţa penală nr. 1910 din 15 octombrie 2001 a Judecătoriei Braşov, hotărâre rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 441/R din 12 iunie 2002 a Curţii de Apel Braşov, pentru o infracţiune săvârşită în minorat, respectiv mai multe furturi comise în formă continuată în perioada 1997-1998, inculpatul fiind născut la data de 17 iunie 1981.

Faptele săvârşite în prezenta cauză sunt comise, în formă continuată, în anul 2002, o parte din actele materiale ale infracţiunilor de trafic de minori şi trafic de persoane având loc şi după data de 12 iunie 2002 (dată la care a rămas definitivă hotărârea anterioară de condamnare), însă înainte de începerea executării pedepsei.

Astfel, situaţia de fapt necontestată de inculpat arată că acesta l-a racolat pe partea vătămată C.A. la începutul anului 2002, l-a transportat şi l-a cazat în Braşov până în data de 18 iunie 2002, când acesta a deţinut paşaportul, după care l-a condus în Italia la cerşit.

Pe partea vătămată S.V., racolat în luna iunie 2002, a transportat-o şi a cazat-o în localităţile Lipova şi Braşov, apoi, după obţinerea actelor, a însoţit-o cu microbuzul în Italia în data de 12 iulie 2002. Partea vătămată N.V.A. a fost racolată de acelaşi inculpat la începutul anului 2002, a fost ulterior cazată în Braşov şi condusă în Italia la data de 2 iulie 2002.

În raport de condamnarea anterioară a inculpatului prin sentinţa nr. 1910/2001, definitivă prin Decizia nr. 441 din 12 iunie 2002 nu poate fi reţinută starea de recidivă a inculpatului B.A., întrucât priveşte o faptă comisă de acesta în minorat.

Înalta Curte constată că inculpatul se află în situaţia pluralităţii intermediare, prev.de art. 40 C. pen. deoarece, după ce a fost condamnat definitiv pentru o infracţiune, a săvârşit din nou o infracţiune înainte de începerea executării pedepsei, dar nu sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege pentru existenţa stării de recidivă, condamnarea anterioară fiind pronunţată pentru o infracţiune săvârşită în timpul minorităţii.

În acest caz nu există concurs de infracţiuni fiindcă a intervenit o condamnare definitivă pentru una dintre infracţiunile care alcătuiesc pluralitatea (Decizia nr. 441 din 12 iunie 2002), dar nu există nici stare de recidivă, fiindcă nu sunt realizate condiţiile cerute de lege pentru aceasta.

Pentru sancţionarea acestei forme a pluralităţii de infracţiuni legea a prevăzut, prin dispoziţia din art. 40 C. pen., că în acest caz se aplică pedeapsa potrivit regulilor privitoare la concursul de infracţiuni, legea consacrând astfel concepţia că pluralitatea intermediară este mai aproape de concursul de infracţiuni decât de recidivă, sub raportul pericolului ei social şi al periculozităţii infractorului.

Cât priveşte condamnarea anterioară pentru infracţiunea de tăinuire, Înalta Curte constată că instanţele nu au avut în vedere această pedeapsă de 3 luni închisoare, aplicată prin sentinţa penală nr. 1217 din 28 mai 2002 a judecătoriei Braşov, astfel că nu mai poate fi evaluată nici în recurs, neputându-i-se face inculpatului o situaţie mai grea în propria cale de atac.

Oricum, nici această condamnare nu poate fi avută în vedere la stabilirea stării de recidivă, dat fiind cuantumul pedepsei aplicate (3 luni închisoare], singura discuţie putând privi doar incidenţa art. 83 C. pen., dar, aşa cum s-a arătat, câtă vreme numai inculpatul a exercitat apel şi recurs în cauză, acestuia nu i se poate face o situaţie mai grea.

Înalta Curte, în aceste condiţii, va înlătura aplicarea art. 37 lit. a) şi art. 39 C. pen. faţă de inculpat, urmând a se face aplicarea art. 40 C. pen.

Inculpatul B.A. a mai criticat greşita încadrare juridică a uneia dintre infracţiunile reţinute în sarcina sa, respectiv alineatul 4 pentru infracţiunea prev.de art. 13 din Legea nr. 678/2001 (caz de casare prev.de art. 385⁹ pct. 17 C. proc. pen.].

Critica nu este fondată întrucât art. 13 a suferit, în timp, mai multe modificări, iar încadrarea faptei s-a făcut prin raportare la art. 13 alin. (1), (2), (3), (4) astfel cum era în vigoare la data săvârşirii infracţiunii, în condiţiile aplicării art. 13 C. pen. referitoare la aplicarea legii penale mai favorabile şi nu a fost reţinută în sarcina acestuia forma agravată a traficului de minori ce a avut ca urmare moartea ori sinuciderea victimei.

Atât inculpatul B.A., cât şi inculpatele B.R., C.R.I. şi C.C., prin declaraţiile date în faţa instanţei de recurs au solicitat ca judecare să aibă loc pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi să se realizeze aplicarea disp.art. 320¹ C. proc. pen.

Având în vedere poziţia procesuală a inculpaţilor, exprimată de o manieră neechivocă, se constată că, potrivit disp.art. 320¹ C. proc. pen., coroborate cu prevederile art. 11 din O.U.G. nr. 121/2011, cererea de aplicare a disp.art. 320¹ C. proc. pen., formulată cu ocazia judecării recursului declarat de inculpaţi este admisibilă.

Pentru fiecare din cei patru inculpaţi evocaţi mai sus, Înalta Curte va proceda la o reindividualizare a pedepselor, în raport de disp. art. 320¹ C. proc. pen., reducând pedepsele la un cuantum rezultant de 6 ani închisoare pentru B.A. şi de 2 ani închisoare pentru inculpate, cuantum pe care instanţa îl apreciază proporţional cu natura şi gravitatea faptelor comise.

Solicitarea acestora de schimbare a modalităţii de executare prin aplicarea art. 81 C. pen. sau art. 861 C. pen. nu poate fi primită, în condiţiile în care faptele au produs reacţii extrem de negative, atât în ţară, cât şi în străinătate. Exemplificativ, în cotidianul „B.Z." din 12 august 2002 figurează un articol însoţit de fotografii cu aspecte din activitatea de cerşit desfăşurată de victime la iniţiativa inculpaţilor, pe străzile din Berlin, articol în care se reţine că „ei (traficanţii) câştigă bani de pe urma necazurilor altora. Fără milă, sfidând oamenii. o bandă trimite la cerşit oameni cu infirmităţi, cărora le încasează mai târziu banii strânşi".

În aceste condiţii, Înalta Curte apreciază că scopul preventiv şi educativ al pedepsei nu poate fi stins fără privare de libertate.

În cazul inculpatului C.B. se reţin aceleaşi elemente care circumstanţiază comiterea faptelor, iar acesta, deşi Înalta Curte i-a pus în vedere, în şedinţa din 13 iunie 2012, că poate uza de prevederile art. 320¹ C. proc. pen., în raport de disp. art. 11 din O.U.G. nr. 121/2011, nu a solicitat aplicarea dispoziţiilor legii penale mai favorabile.

Solicitarea sa de reducere a pedepsei şi schimbare a modalităţii de executare nu poate fi primită, pedeapsa aplicată corespunde gradului sporit de pericol social al faptelor comise, iar din referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Braşov nu se desprinde concluzia că o reinserţie socială a inculpatului se poate realiza şi prin schimbarea modalităţii de executare.

Pentru inculpata C.S., în recurs a fost depusă copia certificatului de deces al acesteia, deces ce a intervenit în data de 11 octombrie 2011, situaţie în care se va dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatei în baza art. 10 lit. g) C. proc. pen.

Referitor la recursul declarat de partea vătămată C.A., formulat în cadrul cazului de casare prev.de art. 385⁹ pct. 172 C. proc. pen., Înalta Curte apreciază că nu este întemeiat.

În mod corect instanţele au constatat că această parte vătămată nu s-a constituit parte civilă în termenul prev.de art. 15 alin. (2) C. proc. pen., solicitarea acestuia de despăgubiri fiind formulată în data de 28 septembrie 2007, în condiţiile în care cercetarea judecătorească în cauză a început la data de 20 noiembrie 2006.

Pentru considerentele mai sus expuse, Înalta Curte, în baza art. 385¹⁵ pct. 2 lit. d) C. proc. pen., va admite recursurile declarate de inculpaţii C.S., B.A., B.R., C.R.I. şi C.C. şi va casa în parte decizia penală recurată precum şi sentinţa primei instanţe.

Rejudecând, în baza art. 2 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. rap.la art. 10 lit. g) C. proc. pen., va dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatei C.S. pentru ambele infracţiuni, constatând că a intervenit decesul acesteia.

Se vor descontopi pedepsele rezultante aplicate inculpaţilor B.A., B.R., C.R.I. şi C.C.

Pentru inculpatul B.A. se va face aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., şi se vor reduce pedepsele aplicate acestuia de la 7 ani la 4 ani închisoare pentru infracţiunea prev.de art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 75 lit. c) C. pen. şi de la 9 ani la 6 ani închisoare pentru infracţiunea prev.de art. 13 alin. (1), (2), (3), (4) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 75 lit. c) şi art. 13 C. pen. Corespunzător, se vor reduce şi pedepsele complementare aplicate pe lângă fiecare pedeapsă principală.

Nu se vor mai reţine prevederile art. 37 lit. a) C. pen., dar se va face aplicarea art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 40 C. pen., contopind aceste pedepse cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1910/2001 a Judecătoriei Braşov, definitivă prin Decizia penală nr. 441/2002 a Curţii de Apel Braşov, ulterior făcându-se şi aplicarea art. 35 C. pen.

Pentru inculpatele B.R., C.R. şi C.C. se va face, de asemenea, aplicarea art. 3201 alin. (7) C. proc. pen., reducându-se de la câte 2 ani şi 6 luni închisoare la câte 1 an şi 8 luni închisoare pedeapsa aplicată pentru infracţiunea prev.de art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 75 C. pen. şi art. 74 alin. (2) C. pen., înlăturându-se pedeapsa complementară.

De asemenea, se va reduce de la câte 3 ani la câte 2 ani închisoare pedeapsa aplicată pentru infracţiunea prev.de art. 13 alin. (1), (2), (3), (4) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 75 lit. c), art. 74 alin. (2) şi art. 13 C. pen., reducându-se corespunzător şi pedeapsa complementară.

Se va face aplicarea art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) şi art. 35 C. pen. pentru cele trei inculpate.

În baza art. 71 C. pen. se vor interzice inculpaţilor B.A., B.R., C.R.I. şi C.C. drepturile prev.de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi e) C. pen.

Conform art. 385¹⁶, art. 381 C. proc. pen. şi art. 88 C. pen. se vor deduce perioadele executate pentru fiecare inculpat.

Se vor menţine celelalte dispoziţii ale hotărârilor recurate. în baza art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen. se vor respinge ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii C.B. şi partea vătămată C.A., cu obligarea acestora la cheltuieli judiciare statului conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Pentru ceilalţi inculpaţi, conform art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de inculpaţii C.S., B.A., B.R., C.R.I. şi C.C. împotriva Deciziei penale nr. 98/Ap din 21 septembrie 2011 a Curţii de Apel Braşov, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.

Casează în parte decizia penală recurată şi sentinţa penală nr. 127 din 3 decembrie 2010 a Tribunalului pentru minori şi familie, Braşov şi, rejudecând:

În baza art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen. încetează procesul penal pornit împotriva inculpatei C.S. pentru infracţiunile prevăzute de art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 75 lit. c) C. pen. şi art. 13 alin. (1), (2), (3), (4) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 75 lit. c) şi art. 13 C. pen., constatând că a intervenit decesul acesteia.

Descontopeşte pedepsele rezultante aplicate inculpaţilor B.A., B.R., C.R.I. şi C.C. în pedepsele componente, pe care le repune în individualitatea lor.

I. Face aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. şi reduce pedeapsa principală aplicată inculpatului B.A. pentru infracţiunea prevăzută de art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 75 lit. c) C. pen. de la 7 ani închisoare la 4 ani închisoare.

Reduce pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a Il-a, b) şi e) C. pen. de la 5 ani la 3 ani.

Face aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. şi reduce pedeapsa principală aplicată inculpatului B.A. pentru infracţiunea prevăzută de art. 13 alin. (1), (2), (3), (4) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 75 lit. c) şi art. 13 C. pen. de la 9 ani închisoare la 6 ani închisoare.

Reduce pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a Il-a, b) şi e) C. pen. de la 5 ani la 3 ani.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) şi 40 C. pen., contopeşte pedepsele stabilite mai sus de 4 ani închisoare şi 6 ani închisoare cu pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1910 din 15 octombrie 2001 a Judecătoriei Braşov, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 441 din 12 iunie 2002 a Curţii de Apel Braşov şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare.

În baza art. 35 C. pen., aplică alături pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a Il-a, b) şi e) C. pen.: dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice, dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat şi dreptul de a fi tutore sau curator, pe o durata de 3 ani.

În baza art. 71 C. pen., interzice inculpatului B.A. drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi e) C. pen.

În baza art. 88 C. pen., deduce din durata pedepsei închisorii timpul reţinerii din data de 04 septembrie 2006 şi al arestării preventive a inculpatului B.A. începând cu data de 05 septembrie 2006 şi până la 14 aprilie 2008 inclusiv, şi timpul executării din perioada 16 august 2003 - 21 decembrie 2004.

II. Face aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. şi reduce pedeapsa principală aplicată inculpatelor B.R., C.R.I. şi C.C. pentru infracţiunea prevăzută de art. 12 alin. (1), (2) lit. a) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2) art. 75 lit. c), art. 74 alin. (2) C. pen. de la câte 2 ani şi 6 luni închisoare la câte 1 an şi 8 luni închisoare, înlăturând pedeapsa complementară.

Face aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. şi reduce pedeapsa principală aplicată inculpatelor B.R., C.R.I. şi C.C. pentru infracţiunea prevăzută de art. 13 alin. (1), (2), (3), (4) din Legea nr. 678/2001, cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 75 lit. c), art. 74 alin. (2) şi art. 13 C. pen. de la câte 3 ani închisoare la câte 2 ani închisoare.

Reduce pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi e) C. pen. de la câte 3 ani la câte 1 an.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) şi 35 C. pen. contopeşte pedepsele stabilite mai sus şi aplică inculpatelor B.R., C.R.I. şi C.C. pedeapsa cea mai grea de câte 2 ani închisoare alături de pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi e) C. pen. pe o durata de câte 1 an.

În baza art. 71 C. pen., interzice inculpatelor drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, b) şi e) C. pen.

În baza art. 88 C. pen., deduce din durata pedepsei timpul reţinerii din data de 04 septembrie 2006 şi al arestării preventive începând cu data de 05 septembrie 2006 şi până la 14 aprilie 2008 inclusiv pentru inculpatele B.R., C.R.I. şi C.C.

Menţine celelalte dispoziţii ale hotărârilor recurate.

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpatul C.B. şi partea vătămată C.A. împotriva aceleiaşi decizii.

Onorariile avocaţilor desemnaţi din oficiu pentru inculpaţii C.S., B.R., C.R.I. şi C.C., în sumă de câte 400 lei, se vor plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

Onorariul parţial cuvenit avocatului desemnat din oficiu pentru inculpatul B.A., în sumă de 100 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

Obligă recurentul inculpat C.B. la plata sumei de 600 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Obligă recurenta parte vătămată C.A. la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 10 octombrie 2012.

← ICCJ. Decizia nr. 3235/2012. Penal. Organizarea, conducerea sau...		ICCJ. Decizia nr. 3217/2012. Penal. Traficul de influenţă... →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 3229/2012. Penal. Traficul de persoane (Legea 678/2001 art. 12). Traficul de minori (Legea 678/2001 art. 13). Recurs