ICCJ. Decizia nr. 3192/2012. Penal. Traficul de droguri (Legea 143/2000 art. 2). Recurs

Comentarii

0



R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 3192/2012

Dosar nr. 5288/85/2010

Şedinţa publică din 8 octombrie 2012

Asupra recursurilor de faţă,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 217/2011 pronunţată de Tribunalul Sibiu, în dosarul nr. 5288/85/2010, s-a dispus, în baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 37 lit. b) şi art. 39 C. pen., condamnarea inculpatului C.F., la pedeapsa de:

- 3 ani şi 6 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale, pentru comiterea infracţiunii continuate de trafic de droguri de risc.

În baza art. 71 C. pen., au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen., a fost menţinută starea de arest a inculpatului.

În baza art. 88 C. pen., s-a dispus deducerea din pedeapsa inculpatului a duratei reţinerii şi arestului preventiv începând cu data de 29 septembrie 2010 până la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J., la data eliberării din penitenciar.

În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 42 C. pen., art. 40 alin. (1) C. pen.,

A fost condamnat inculpatul C.A., la pedeapsa de:

- 3 ani şi 2 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei închisorii, pentru comiterea infracţiunii continuate de trafic de droguri de risc.

În baza art. 83 C. pen., a fost revocată suspendarea condiţionată a executării pedepsei rezultante de 6 luni aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 20 din 23 ianuarie 2009 a Judecătoriei Mediaş definitivă la 2 februarie 2009 şi s-a dispus executarea în întregime a acestei pedepse care nu se contopeşte cu pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre. Inculpatul urmează să execute în total 3 ani şi 8 luni închisoare.

În baza art. 71 C. pen., au fost interzise inculpatului exerciţiul drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.

În baza art. 350 C. proc. pen., a fost menţinută starea de arest a inculpatului.

În baza art. 88 C. pen., s-a dispus deducerea din pedeapsa inculpatului a duratei reţinerii şi arestării preventive începând cu data de 30 septembrie 2010 şi până la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008 s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J., la data eliberării din penitenciar.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen.

S-a dispus achitarea inculpatului P.H., pentru comiterea infracţiunii continuate de trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În baza art. 279 alin. (1) şi (3) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) şi c) C. pen. art. 76 C. pen., a fost condamnat inculpatul P.H. la pedeapsa de:

- 2 ani şi 8 luni închisoare pentru infracţiunea de nerespectare a regimului armelor şi muniţiilor.

În baza art. 71 C. pen., au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.

În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe o durată de 4 ani şi 8 luni care constituie termen de încercare.

În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenţia inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendării condiţionate a executării pedepsei prevăzute de art. 83 C. pen.

În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus pe durata termenului de încercare, suspendarea şi a executării pedepsei accesorii.

În baza art. 88 C. pen., s-a dispus deducerea din pedeapsa aplicată inculpatului a duratei reţinerii şi arestării preventive începând din 29 septembrie 2010 şi până la data punerii sale în libertate din 5 octombrie 2010.

În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen., art. 39 C. pen.,

A fost condamnat inculpatul S.M., la pedeapsa de:

- 3 ani şi 4 luni închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale, pentru comiterea infracţiunii continuate de trafic de droguri de risc.

În baza art. 71 C. pen., s-au interzis inculpatului exercitarea drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a dispus deducerea din pedeapsa inculpatului a duratei reţinerii şi arestării preventive începând cu data de 29 septembrie 2010 şi până la data de 5 octombrie 2010.

În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., 42 C. pen.,

A fost condamnat inculpatul V.V., la pedeapsa de:

- 3 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale, pentru comiterea infracţiunii continuate de trafic de droguri de risc.

În baza art. 71 C. pen., a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.

În baza art. 86¹ C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului pe o durată de 6 ani care constituie termen de încercare în condiţiile art. 86² C. pen.

În baza art. 86³ C. pen., s-a dispus ca pe durata termenului de încercare, inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Sibiu;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În baza art. 86³ alin. (3) C. pen., s-a impus inculpatului să respecte obligaţia de a nu intra în legătură cu coinculpaţii.

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 42 C. pen., a fost condamnat inculpatul L.I.V., la pedeapsa de:

- 2 ani şi 5 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii continuate de deţinere de droguri de risc în vederea consumului propriu.

În baza art. 5 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) şi art. 42 C. pen., a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de:

- 3 ani închisoare pentru comiterea infracţiunii continuate de punere la dispoziţie a locuinţei în vederea consumului ilicit de droguri.

În baza art. 33 lit. a) şi art. 34 lit. b) C. pen., au fost contopite pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen., au fost interzise inculpatului L.I.V. exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen., s-a dispus deducerea din pedeapsa aplicată inculpatului a duratei reţinerii şi arestării preventive începând din 29 septembrie 2010 şi până la 5 octombrie 2010.

În baza art. 86¹ C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului pe o durată de 7 ani care constituie termen de încercare în condiţiile art. 86² C. pen.

În baza art. 86³ C. pen., s-a dispus ca pe durata termenului de încercare, inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Sibiu;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În baza art. 86³ alin. (3) C. pen., s-a impus inculpatului să respecte obligaţia de a nu intra în legătură cu coinculpaţii, de a se supune măsurilor de control, tratament sau îngrijire, în special în scopul dezintoxicării.

În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 42 C. pen., art. 74 lit. a), art. 76 C. pen.,

A fost condamnat inculpatul V.L.L., la pedeapsa de:

- 2 ani şi 10 luni închisoare pentru infracţiunea continuată de trafic de droguri de risc şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen., a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 lit. a) şi b) C. pen.

În baza art. 86¹ C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicate inculpatului pe o durată de 6 ani care constituie termen de încercare în condiţiile art. 86² C. pen.

În baza art. 86³ C. pen., s-a dispus ca pe durata termenului de încercare, inculpatul să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Sibiu;

b) să anunţe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea;

c) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă.

În baza art. 86³ alin. (3) C. pen., s-a impus inculpatului să respecte obligaţia de a nu intra în legătură cu coinculpaţii.

În baza art. 17 din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 118 lit. e) şi f) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpaţi a următoarelor bunuri:

- de la inculpatul C.A. a cantităţii de 2,5 gr. de cannabis vândută investigatorului sub acoperire, a cantităţii de 19 gr. seminţe de cannabis în amestec cu cannabis, a unei narghilele şi a sumei de 200 lei;

- de la inculpatul C.F. a unui dispozitiv pentru mărunţit, cu urme de cannabis şi a sumei de 5500 lei;

- de la inculpatul L.I.V. a cantităţii de 169,1 gr. de cannabis şi un dispozitiv pentru fumat;

- de la inculpatul S.M. a cantităţii de 24,8 gr. de rezină de cannabis, o cutie metalică, o balanţă electronică;

- de la inculpatul V.L.L. cantitatea de 6 gr. de cannabis şi a sumei de 50 de lei;

- de la inculpatul V.V. cantitatea de 1,5 gr. cannabis şi o balanţă electronică;

- de la inculpatul P.H., a celor 3 arme letale cu glonţ, a celor 2 arme neletale cu aer comprimat, a celor 113 cartuşe calibru rămase nepercutate.

S-a admis cererea inculpatului C.F. şi s-a dispus restituirea către acesta a telefonului mobil Nokia E 63 şi a calculatorului, ridicate cu ocazia percheziţiei efectuate la data de 29 septembrie 2010.

În baza art. 191 C. proc. pen., inculpatul C.F. a fost obligat la plata sumei de 3100 lei, inculpaţii C.A., S.M., L.I.V., V.V., V.L.L. la plata a câte 2900 lei şi inculpatul P.H. la plata sumei de 4400 lei reprezentând cheltuieli judiciare avansate de către stat, inclusiv onorariile avocaţilor din oficiu.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut în fapt următoarele:

Inculpatul P.H. a fost angajat în Legiunea străină franceză iar după revenirea în ţară, a fost angajat la SC A.F. SRL, devenind proprietarul unei ferme din comuna Zagăr, jud. Mureş. În această fermă, iniţial au fost desfăşurate activităţi de zootehnie iar în 1 noiembrie 2009, ferma a fost închiriată cetăţeanului olandez T.J.D., fiind încheiat contractul de locaţiune nr. 041 din 1 noiembrie 2009, pentru creşterea animalelor, prelucrarea şi comercializarea lemnului.

Inculpatul P.H. mai deţinea în municipiul Mediaş un local public „T.” unde erau angajaţi inculpaţii C.F. şi C.A. au procurat cannabis pe care l-au comercializat mai multor persoane din oraş. Pentru comercializarea unor cantităţi mai mari de droguri şi pentru obţinerea unor sume de bani cât mai importante, în ultima perioadă inculpatul C.F. a vândut cantităţi mai mari, de aproximativ 30-40 gr. unor persoane de încredere.

La rândul lor, inculpaţii C.A., V.V., V.L.L., au achiziţionat şi au oferit drogurile de risc mai departe altor persoane. De asemenea, inculpaţii sus menţionaţi cu excepţia lui P.H. care nu este consumator de droguri, îşi procurau canabis şi rezină de canabis în vederea comercializării şi din alte surse, cum ar fi de la alte persoane sau de pe câmpurile agricole din apropierea municipiului Mediaş.

Una dintre celelalte persoane de la care aceştia îşi procurau droguri de risc era inculpatul S.M., zis M., la care s-a găsit cu ocazia efectuării percheziţiei domiciliare cantitatea de 25,4 grame de rezină de canabis (haşiş) şi un cântar electronic ce prezenta urme de rezină de canabis, cu toate că probele biologice recoltate de la acesta cu aceeaşi ocazie au evidenţiat că nu este consumator de droguri. De altfel, în cursul anului 2009 inculpatul S.M. a suferit un infarct miocardic, aspect care potrivit propriei sale declaraţii, l-a determinat să consume mai rar substanţe psihotrope.

Inculpatul L.I.V., a achiziţionat şi a deţinut în vederea consumului propriu droguri de risc în mai multe rânduri de la inculpatul C.F., atât direct cât şi prin intermediul inculpatului C.A., şi de asemenea şi-a pus locuinţa la dispoziţia mai multor persoane, cu diferite ocazii, în vederea consumului ilicit de droguri. Printre persoanele care au consumat droguri în locuinţa respectivă s-au numărat inculpatul C.A. şi martorul B.M.B.

Cu ocazia efectuării percheziţiilor domiciliare, în data de 29 septembrie 2010, au fost depistate în locuinţa inculpatului P.H. trei arme letale cu glonţ şi un pistol marca HK USP COMPACT 45 AUTO, calibru 45, fără serie, un pistol marca Erma Werke model EP 559, calibru 22, cu seria 010021 şi un revolver marca SMITH & WESSON, calibru 38, fără serie, toate fiind arme militare de foc, interzise în România în afara autorităţilor ce implică exerciţiul unei funcţii de stat, două arme neletale cu aer comprimat şi anume un pistol Diana-Mod 6, calibru 4,5/477 şi un pistol marca Manu-Arm calibru 4,5/177 supuse autorizării, un număr de o sutăpatruzecişinouă (149) cartuşe calibru 45, 22, 33, 357 Magnum şi patru alice, muniţie pentru respectivele arme şi două grenade defensive, material explozibil interzis la deţinere.

Cu prilejul efectuării percheziţiilor domiciliare s-au mai găsit, la alte două locuinţe folosite de inculpatul P.H., un detector de metale, cantitatea de 134 de litri de alcool precum şi un autoturism de teren marca M. ML ce forma obiectul material al unei infracţiuni de furt calificat aflată în curs de cercetare la Parchetul de pe lângă Judecătoria sectorului 4 Bucureşti.

În drept, faptele inculpaţilor C.F., C.A., S.M., V.V. şi V.L.L. au fost încadrate în dispoziţiile art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Fapta inculpatului P.H. a fost încadrată în dispoziţiile art. 279 alin. (1) şi (3) C. proc. pen., iar în sarcina inculpatului L.I.V., instanţa de fond a reţinut săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 4 alin. (1) din legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 5 din aceeaşi lege, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Instanţa de fond a reţinut ca fiind dovedite infracţiunile de trafic de droguri, cu excepţia faptei reţinute în sarcina inculpatului P.H. cu privire la care a dispus achitarea, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen., respectiv consum de droguri şi fapta incriminată prin art. 5 din Legea nr. 143/2000 săvârşite de inculpatul L.I.V.

Achitarea inculpatului P.H. pentru infracţiunea de trafic de droguri a fost determinată de lipsa probelor care să demonstreze cultivarea de cannabis, de către acesta, la ferma agricolă din comuna Zagăr, jud. Mureş.

Existând un dubiu în ceea ce priveşte vinovăţia sa, instanţa a aplicat principiul in dubio pro reo, consecinţa fiind aceea a achitării inculpatului, reţinându-se că fapta nu a fost săvârşită de acesta.

Împotriva sentinţei pronunţată de prima instanţă, au declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Sibiu şi inculpaţii C.F., C.A., P.H. şi S.M.

Prin decizia penală nr. 34/ A din 8 martie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia , secţia penală, s-a dispus respingerea apelurilor, ca nefondate, fiind menţinută sentinţa primei instanţe.

A fost menţinută starea de arest a inculpaţilor C.F. şi C.A. şi dedusă perioada arestului preventiv.

Au fost obligaţi inculpaţii apelanţi la plata cheltuielilor judiciare.

Instanţa de control judiciar a reţinut că starea de fapt a fost corect reţinută de instanţa de fond, încadrarea juridică dată faptelor este legală, iar soluţia de achitare a inculpatului P.L. nu se impune a fi modificată.

Împotriva ambelor hotărâri au declarat recurs Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.I.I.C.O.T. –Serviciul Teritorial Alba Iulia şi inculpatul S.M.

Parchetul a criticat hotărârile sub următoarele aspecte:

- greşita achitare a inculpatului P.H. sub aspectul comiterii infracţiunii de trafic de droguri;

- omisiunea aplicării dispoziţiilor art. 7 din Legea nr. 76/2008;

- individualizarea judiciară a pedepselor.

În drept au fost invocate dispoziţiile art. 385⁹ pct. 17² şi 14 C. proc. pen.

În motivele scrise de recurs şi în susţinerea orală, procurorul a făcut referire, sub aspectul greşitei achitări a inculpatului P.H., la declaraţia martorului cu identitate protejată A.I. din care rezultă că inculpatul P.H. era nemulţumit de cultura de cannabis din incinta fermei, dar nu a distrus-o ci a apelat la un cetăţean olandez pentru a ridica „marfa”.

De asemenea, s-a făcut trimitere la declaraţiile martorilor care au susţinut că au cumpărat drogurile de la ferma inculpatului P., acesta comercializându-le în localul „T.” din localitatea Mediaş.

Ca atare, soluţia de achitare este greşită, solciitând condamnarea inculpatului P.H. şi pentru infracţiunea de trafic de droguri.

În temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008 parchetul a solicitat preluarea de probe biologice de la toţi inculpaţii, în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J., la data eliberării din penitenciar.

În fine, s-a apreciat că pedepsele aplicate nu reflectă gradul de pericol social al faptelor comise, impunându-se majorarea acestora şi executarea lor în regim privativ de libertate.

Recurentul inculpat S.M. a criticat hotărârile pronunţate în cauză prin prisma cazurilor de casare prev.de art. 385⁹ pct. 17 C. proc. pen., solicitând casarea ambelor hotărâri şi în rejudecare schimbarea încadrării juridice în infracţiunea prev.de art. 4 din Legea nr. 143/2000.

În opinia apărării, se poate reţine cel mult infracţiunea prevăzută de art. 4 din Legea nr. 143/2000, inculpatul recunoscând, de altfel, că a deţinut drogurile în vederea consumului propriu.

Nici martorii audiaţi sau alte probe administrate în cauză nu dovedesc vânzarea de cannabis şi ca atare, condamnarea sa pentru această infracţiune este greşită.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, examinând recursul prin prisma criticilor formulate cât şi din oficiu, conform art. 385⁹ alin. (3) C. proc. pen., constată următoarele:

Starea de fapt reţinută de instanţa de fond este corectă iar încadrarea juridică atribuită faptelor este legală.

Din probele administrate în faza de urmărire penală şi în cursul cercetării judecătoreşti rezultă că în cursul anului 2010, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, inculpaţii C.F., C.A., S.M., V.V., L.I.V. şi V.L.L. şi-au procurat, deţinut, oferit şi comercializat fără drept, cannabis şi rezină de cannabis.

De asemenea, cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la data de 29 septembrie 2010, au fost găsite la locuinţa inculpatului P.H., trei arme letale cu glonţ şi un pistol marca HK USP COMPACT 45 AUTO, calibru 45, fără serie, un pistol marca Erma Werke model EP 559, calibru 22, cu seria 010021 şi un revolver marca SMITH & WESSOH, calibru 39, fără serie, toate fiind arme militare de foc, interzise în România cu excepţia autorităţilor ce implică exerciţiul unei funcţii în stat. Au fost găsite, totodată şi două arme neletale cu aer comprimat şi anume un pistol Diana Mod 6, şi un pistol marca Manu-Arm supuse autorizării, 149 cartuşe calibru 45, 22, 33, 357 Magnum şi patru alice, muniţie pentru respectivele arme şi două grenade defensive, material explozibil interzis la deţinere.

În ceea ce priveşte infracţiunea de trafic de droguri reţinută în sarcina inculpatului P.H., constând în aceea că a cultivat, fără drept, cannabis la ferma agricolă pe care o administra situată în comuna Zagăr, jud. Mureş, Înalta Curte apreciază că prezumţia de nevinovăţie nu a fost înlăturată astfel că, sub acest aspect, hotărârile pronunţate în cauză sunt legale iar critica parchetului este nefondată.

Probele administrate în cauză au dovedit faptul că inculpatul P.H. este asociat la firma A.F. SRL, societate care deţine şi o fermă agricolă din localitatea Zagăr, care a fost închiriată unui cetăţean olandez, fiind amenajată o instalaţie specifică culturii de cannabis.

Din analiza contractelor depuse la dosarul cauzei rezultă că în momentul efectuării percheziţiei la această fermă, inculpatul P.H. reziliase contractul cu cetăţeanul olandez, fiind identificate doar urme de substanţă vegetală arsă, resturi vegetale, fără a fi constatată o cultură de cannabis.

Acuzarea nu a dovedit nici faptul că această cultură a fost îngrijită de inculpatul P., nici că aceasta ar fi avut cunoştinţă despre cultivarea cannabisului de către cetăţeanul olandez şi nici că arderea culturii de cannabis ar fi fost făcută de inculpatul P.L.

Din dispoziţia martorului sub identitate protejată „A.I.” rezultă faptul că inculpatul P.L. ar fi fost nemulţumit când a constatat existenţa culturii de cannabis în incinta fermei dar nu-l indică pe acesta ca fiind persoana care a cultivat cannabisul, ci doar este surprins de faptul că inculpatul nu a anunţat organele de poliţie.

Procedându-se la audierea cetăţeanului olandez, prin comisie rogatorie, se constată că acesta a lucrat cu J.T., la o fermă din comuna Zagăr, iar inculpatul P.H. nu se ocupa cu cultivarea, respectiv vânzarea de cannabis.

Nici ceilalţi inculpaţi din prezenta cauză şi nici martorii nu-l indică pe inculpatul P.H. ca fiind persoana care se ocupa de cultivarea cannabisului la ferma din comuna Zagăr.

Prin urmare, afirmaţia cu caracter general, în sensul că în Mediaş, la o fermă din apropiere se cultivă cannabis, declaraţiile inculpatului C.F., potrivit cu care drogurile pe care le-a comercializat proveneau de la ferma unui cetăţean olandez, nu se pot constitui în probe certe care să permită condamnarea inculpatului P.H. şi pentru infracţiunea de trafic de droguri.

Existând un dubiu în ceea ce priveşte vinovăţia acestuia, soluţia de achitare pentru această infracţiune, este corectă, inculpatul urmând a răspunde penal numai pentru infracţiunea de nerespectare a regimului armelor şi muniţiilor prevăzută de art. 279 C. pen.

În ceea ce priveşte recursul declarat de inculpatul S.M. circumscris cazului de casare prevăzut de art. 385⁹ pct. 17² C. proc. pen., schimbarea încadrării juridice din trafic de droguri prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 în infracţiunea de consum de droguri prev.de art. 4 din aceeaşi lege, Înalta Curte constată că probele administrate dovedesc vinovăţia sa pentru infracţiunea de trafic de droguri.

Sub acest aspect este relevantă însăşi declaraţia inculpatului, dată în cursul cercetării judecătoreşti, potrivit cu care a oferit droguri celorlalte persoane cu care consuma, a cumpărat haşiş şi cannabis din Cluj, precum şi declaraţia inculpatului C.A. care a arătat în cursul cercetării judecătoreşti că a cumpărat cannabis de la inculpatul C., drog ce era superior celui obţinut de la inculpatul S.M.

Relevante sub aspectul reţinerii vinovăţiei inculpatului S.M. pentru infracţiunea de trafic de droguri sunt şi declaraţiile martorilor B.M., D.D.I. şi M.A., toţi indicându-l pe inculpatul S.M. ca fiind persoana de la care cumpărase droguri.

În fine, relevante sunt şi procesele-verbale de redare a convorbirilor telefonice dintre inculpaţii din prezenta cauză, analiza acestora conducând la convingerea certă că inculpatul S.M. a comercializat droguri mai multor persoane din anturajul său.

Raportat astfel la probele administrate, Înalta Curte reţine că în mod corect s-a reţinut în sarcina sa infracţiunea de trafic de droguri şi nu infracţiunea prev.de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, astfel cum s-a solicitat în motivele de recurs.

Hotărârile pronunţate în cauză sunt însă nelegal, astfel cum se susţine în recursul parchetului, în ceea ce priveşte omisiunea aplicării dispoziţiilor art. 7 din Legea nr. 76/2008, omisiunea deducerii preventive pentru inculpatul V.V., omisiunea aplicării pedepsei complementare pentru inculpatul L.I.V., aceasta fiind obligatorie, respectiv greşita individualizare a pedepselor complementare şi accesorii aplicate inculpaţilor S.M., C.F., C.A., V.V., L.I.V. şi V.L.L., acestora fiindu-le interzis în mod nelegal şi dreptul de a alege.

Pe cale de consecinţă, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 385¹⁵ alin. (2) lit. d) C. proc. pen., va admite recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Alba Iulia şi de inculpatul S.M. şi în rejudecare, în temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008 va dispune preluarea de probe biologice de la inculpaţii S.M., V.V. şi V.L.L. în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J., la data eliberării din penitenciar.

Va face aplicarea dispoziţiilor art. 71 alin. (5) C. pen., pentru inculpaţii V.V., L.I.V. şi V.L.L. şi va constata că inculpatul V.V. a fost reţinut şi arestat preventiv în perioada 29 septembrie 2010 – 05 octombrie 2010.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., va aplica inculpatului L.I.V. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 5 din Legea nr. 143/2000 şi face aplicarea dispoziţiilor art. 35 C. pen.

Se va înlătura din conţinutul pedepselor accesorii şi complementare aplicate inculpaţilor S.M., C.F., C.A., V.V., L.I.V. şi V.L.L., interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza I C. pen.

Vor fi menţinute celelalte dispoziţii ale deciziei recurate.

În temeiul art. 385¹⁷ alin. (4) şi art. 383 alin. (2), art. 381 C. proc. pen., se va deduce din pedepsele aplicate inculpaţilor durata reţinerii şi a arestării preventive de la 29 septembrie 2010 la 08 octombrie 2012 pentru C.F. şi de la 30 septembrie 2010 la 08 octombrie 2012 pentru C.A.

Văzând şi dispoziţiile art. 189 – art. 192 C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Alba Iulia şi de inculpatul S.M. împotriva deciziei penale nr. 34/ A din 8 martie 2012 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia penală.

Casează decizia penală atacată şi, în parte, sentinţa penală nr. 217 din 5 decembrie 2011 a Tribunalului Sibiu, numai în ceea ce priveşte:

- omisiunea aplicării art. 7 din Legea nr. 76/2008 cu privire la inculpaţii S.M., V.V. şi V.L.L.;

- omisiunea aplicării art. 71 alin. (5) C. pen., faţă de inculpaţii V.V., L.I.V. şi V.L.L.;

- omisiunea deducerii prevenţiei pentru inculpatul V.V.;

- omisiunea aplicării pedepsei complementare pentru inculpatul L.I.V.;

- greşita individualizare a pedepselor complementare şi accesorii aplicate inculpaţilor S.M., C.F., C.A., V.V., L.I.V. şi V.L.L. şi, rejudecând:

În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008, dispune prelevarea de probe biologice de la inculpaţii S.M., V.V. şi V.L.L. în vederea introducerii profilelor genetice în S.N.D.G.J., la data eliberării din penitenciar.

Face aplicarea dispoziţiilor art. 71 alin. (5) C. pen., pentru inculpaţii V.V., L.I.V. şi V.L.L.

Constată că inculpatul V.V. a fost reţinut şi arestat preventiv în perioada 29 septembrie 2010 – 05 octombrie 2010.

În baza art. 65 alin. (2) C. pen., aplică inculpatului L.I.V. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen., pe o perioadă de 2 ani, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 5 din Legea 143/2000 şi face aplicarea dispoziţiilor art. 35 C. pen.

Înlătură din conţinutul pedepselor accesorii şi complementare aplicate inculpaţilor S.M., C.F., C.A., V.V., L.I.V. şi V.L.L., interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza I C. pen.

Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei.

Deduce din pedepsele aplicate inculpaţilor durata reţinerii şi a arestării preventive de la 29 septembrie 2010 la 08 octombrie 2012 pentru C.F. şi de la 30 septembrie 2010 la 08 octombrie 2012 pentru C.A.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul intimat inculpat S.M., până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de 100 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

Onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimaţii inculpaţi C.F. şi P.H. până la prezentarea apărătorului ales, în sumă de câte 100 lei, se vor plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

Onorariile cuvenite apărătorilor desemnaţi din oficiu pentru intimaţii inculpaţi C.A., V.V., L.I.V. şi V.L.L., în sumă de câte 400 lei, se vor plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 8 octombrie 2012.

← ICCJ. Decizia nr. 3137/2012. Penal. Traficul de influenţă...		ICCJ. Decizia nr. 3177/2012. Penal. Plângere împotriva... →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

ICCJ. Decizia nr. 3163/2012. Penal. înşelăciunea (art. 215 C.p.). Abuz în serviciu contra intereselor publice (art.248 C.p.), abuz în serviciu în formă calificată (art.248 ind 1 C.p.), neglijenţa în serviciu (art.249 C.p.). Recurs ICCJ. Decizia nr. 3177/2012. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Contestaţie în anulare - Recurs ICCJ. Decizia nr. 3184/2012. Penal. înşelăciunea (art. 215 C.p.). Recurs ICCJ. Decizia nr. 3191/2012. Penal. Traficul de droguri (Legea 143/2000 art. 2). Recurs ICCJ. Decizia nr. 3208/2012. Penal. Traficul de droguri (Legea 143/2000 art. 2). Recurs ICCJ. Decizia nr. 3217/2012. Penal. Traficul de influenţă (art.257 C.p.). Recurs ICCJ. Decizia nr. 3229/2012. Penal. Traficul de persoane (Legea 678/2001 art. 12). Traficul de minori (Legea 678/2001 art. 13). Recurs ICCJ. Decizia nr. 3235/2012. Penal. Organizarea, conducerea sau finanţarea unor operaţiuni privitoare la droguri (Legea 143/2000 art. 10). Traficul de droguri (Legea 143/2000 art. 2), consumul ilicit de droguri (Legea 143/2000 art. 4). Recurs