ICCJ. Decizia nr. 3243/2012. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3243/2012
Dosar nr. 347/45/2012
Şedinţa publică din 10 octombrie 2012
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 74 din 3 mai 2012 Curtea de Apel Iaşi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, a trimis plângerea petentei R.M. la Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi spre competentă soluţionare conform art. 278 alin. (1) C. proc. pen.
Pentru a hotărâ astfel, instanţa a reţinut că, la solicitarea instanţei, petenta R.M. şi-a precizat obiectul petiţiei formulate - aceasta contestând adresa din data de 03 aprilie 2012 emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi şi semnată de prim-procuror, doamna magistrat procuror P.C.
La dosar s-a ataşat lucrarea din 1/2012 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Iaşi (conţinând adresa comunicată petentei, adresa Judecătoriei Paşcani nr. 53/P/2012, plângerea petentei formulată la Judecătoria Paşcani din data de 26 martie 2012).
Curtea analizând înscrisurile şi precizările petentei, a constată că:
- actul contestat de petentă este o adresă emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi prin care se solicită petentei (raportat la conţinutul plângerii înaintate procurorului) să completeze petiţia cu anumite elemente - în conformitate cu dispoziţiile art. 228 alin. (8) C. proc. pen.;
- petenta a introdus la Curtea de Apel Iaşi un memoriu amplu, ataşând înscrisuri, acte medicale, contestând „adresa emisă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Iaşi”.
Faţă de aceste aspecte şi având în vedere dispoziţiile art. 278 C. proc. pen., instanţa, din oficiu, a pus în discuţia părţilor excepţia competenţei soluţionării plângerii petentei Radu Mihaela, constatând că este o plângere greşit îndreptată.
Împotriva acestei sentinţe petenta a formulat recurs.
Recursul este inadmisibil.
Art. 278 alin. (1) C. proc. pen. stabileşte că plângerea împotriva măsurilor luate sau a actelor efectuate de procuror sau efectuate pe baza dispoziţiilor date de acesta se rezolvă de prim procurorul parchetului sau, după caz, de procurorul general al parchetului de pe lângă curtea de apel ori de procurorul şef de secţie al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Prin hotărârea pronunţată, instanţa a constatat că nu este competentă a soluţiona plângerea cu care petenta a sesizat instanţa de judecată, competenţa revenind procurorului, în raport de dispoziţiile art. 278 C. proc. pen.
Din interpretarea dispoziţiilor art. 285 şi art. 2781 C. proc. pen., rezultă că voinţa legiuitorului a fost ca plângerile greşit îndreptate la instanţă să fie trimise la organul competent pe cale administrativă.
Stabilirea competenţei, inclusiv a celei după calitatea persoanei, precum şi instituirea regulilor de desfăşurare a procesului penal în faţa instanţelor judecătoreşti, deci şi reglementarea căilor de atac sunt de competenţa exclusivă a legiuitorului.
Acesta este şi sensul art. 129 şi 126 din Constituţia României, texte la care se face referire atunci când se reglementează exercitarea căilor de atac şi competenţa instanţelor de judecată.
Faţă de cele ce preced, se va respinge ca inadmisibil recursul declarat de petentă, instanţa stabilind prin hotărârea pronunţată competenţa soluţionării plângerii, cu obligarea acesteia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petenta R . M . împotriva sentinţei penale nr. 74 din 3 mai 2012 a Curţii de Apel Iaşi, secţia penală şi pentru cauze cu minori .
Obligă recurenta petentă la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 10 octombrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3241/2012. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 3247/2012. Penal → |
|---|
