ICCJ. Decizia nr. 3493/2012. Penal. Mandat european de arestare. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3493/2012
Dosar nr. 7727/2/2012
Şedinţa publică din 30 octombrie 2012
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 411 din 18 octombrie 2012, Curtea de Apel Bucureşti, în baza art. 107 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 modificată prin Legea nr. 222/2008 şi republicată, a admis sesizarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti în vederea punerii în executare a mandatului european de arestare, privind persoana solicitată S.O.I., cetăţean român, fiul lui G. şi S., născut la data de 30 aprilie 1994 în municipiul Iaşi, domiciliat în sat Osoi, comuna Sineşti, judeţ Iaşi şi a dispus predarea autorităţilor judiciare austriece în vederea executării mandatului european de arestare emis la data de 24 septembrie 2012 de Procuratura din Viena şi aprobat la data de 26 septembrie 2012 de Tribunalul pentru cauze penale din Viena - Austria în vederea efectuării urmăririi penale şi judecăţii cu respectarea regulii specialităţii şi a garanţiilor juridice oferite de Decizia cadru JAI/584/2002, respectiv sub condiţia ca, în măsura în care se va dispune o pedeapsă sau o altă măsură privativă de libertate, persoana predată să fie transferată în România pentru executarea pedepsei.
S-a dispus ca predarea persoanei solicitate să se realizeze în stare de arest şi arestarea persoanei solicitate pe o perioadă de 27 de zile de la data prezentei, 18 octombrie 2012 până la data de 13 noiembrie 2012 inclusiv.
Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel a reţinut următoarele:
La data de 15 octombrie 2012, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti secţia I penală, a fost înregistrată sesizarea formulată de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti, privind punerea în executare a mandatului european de arestare, emis pe data de 24 septembrie 2012 de Biroul Procurorului Public din Viena - Austria, precum şi predarea persoanei solicitate S.O.I., cetăţean român.
Persoana solicitată a fost prezentată în faţa procurorului la data de 15 octombrie 2012, dispunându-se măsura reţinerii acesteia în cauză pe o perioadă de 24 de ore, aducându-i-se la cunoştinţă existenţa mandatului şi infracţiunile care au determinat emiterea acestuia de către autorităţile austriece şi a fost prezentată instanţei de judecată, în aceeaşi zi.
Curtea a adus la cunoştinţă persoanei solicitate, de asemenea, existenţa mandatului european de arestare emis de autorităţile austriece împotriva sa, învederând acesteia că va fi acordat un termen pentru depunerea şi traducerea mandatului.
Curtea a procedat la audierea persoanei solicitate, conform art. 103 alin. (7) din lege şi a consemnat poziţia acesteia aducându-i la cunoştinţă faţă de cele menţionate de aceasta că nu poate dispune la acest moment verificări suplimentare, până la prezentarea mandatului urmând a fi dispusă doar o măsură provizorie.
Curtea a pus în discuţie luarea măsurii arestării faţă de persoana solicitată apreciind că cererea cu care a fost învestită impune luarea, în caz de urgenţă, în cadrul procedurii de punere în executare a mandatului european de arestare, a măsurii arestării prevăzute de Legea nr. 302/2004 republicată pentru considerentele menţionate în cuprinsul încheierii din data de 15 octombrie 2012.
La data de 18 octombrie 2012 a fost depus mandatul european de arestare. În conformitate cu dispoziţiile art. 103 din Legea nr. 302/2004 (modificată), s-a procedat la ascultarea persoanei solicitate, aceasta exprimându-şi opoziţia la predarea către autorităţile austriece, instanţa aducând la cunoştinţa acesteia conţinutul mandatului european de arestare, natura juridică a infracţiunii reţinute a fi fost săvârşite, încadrarea juridică a faptelor, pedeapsa prevăzută de legea austriacă pentru infracţiunea reţinută, precum şi regula specialităţii, persoana solicitată arătând că înţelege să se prevaleze de aceasta, în măsura în care va fi predată, aceasta arătând că deşi era prezentă la data arătată în cuprinsul mandatului în Viena, a fost într-adevăr implicată într-un incident cu persoanele vătămate, însă nu a săvârşit faptele care i se reţin, fără a invoca vreo obiecţiune la identitate.
Analizând actele dosarului, Curtea a constatat că nu există nici un impediment la executarea mandatului european de arestare şi nu este incident în cauză nici un motiv de refuz de executare, facultativ sau obligatoriu. De asemenea, s-a constatat că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege pentru admiterea sesizării şi predarea persoanei solicitate, mandatul cuprinzând toate informaţiile prevăzute de art. 86 alin. (1) din lege.
În vederea asigurării executării de urgenţă a mandatului european de arestare, având în vedere că durata iniţială a arestării în vederea predării nu poate depăşi 30 de zile, Curtea a dispus arestarea în vederea predării a persoanei solicitate pe o perioadă de 27 de zile, cu începere de la data prezentei, până la data de 13 noiembrie 2012 inclusiv, emiţând şi mandatul de arestare, conform art. 103 alin. (13) din Legea nr. 302/2004 modificată şi în baza art. 107 alin. (2) din aceeaşi lege.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs persoana solicitată, cale de atac nemotivată în fapt şi în drept.
La primul termen de judecată recurentul a solicitat amânarea cauzei în vederea prezentării apărătorului său ales.
La termenul de judecată din data de 30 octombrie 2012 recurentul persoană solicitată prezent a cerut retragerea recursului.
În aceste condiţii având în vedere că potrivit dispoziţiilor art. 3854 alin. (2) C. proc. pen., partea poate retrage recursul şi în cauză sunt îndeplinite condiţiile prevăzute în art. 369 din acelaşi cod, retragerea fiind făcută personal de persoana solicitată, se va lua act de retragerea recursului.
Conform dispoziţiilor art. 192, cu referire la art. 189 alin. (1) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de retragerea recursului declarat de persoana solicitată S.O.I. împotriva Sentinţei penale nr. 411 din 18 octombrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Obligă recurentul persoană solicitată la plata sumei de 520 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 320 RON, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 30 octombrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3462/2012. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3555/2012. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
