ICCJ. Decizia nr. 3741/2012. Penal. Infracţiuni privind circulaţia pe drumurile publice (O.U.G nr. 195/2002). Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE Şl JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3741/2012
Dosar nr. 693/33/2012
Şedinţa publică din 15 noiembrie 2012
Asupra recursului penal de faţă;
Prin sentinţa penală nr. 71 din 26 iunie 2012 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, a fost condamnat inculpatul D.I.A., notar public, la pedeapsa de 5 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibaţie alcoolică peste limita legală prevăzută de art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 republicată, cu aplicarea art. 3201, art. 74 lit. a) şi c) şi 76 C. pen.
Conform art. 81 şi 82 C. pen., s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei stabilind un termen de încercare de 2 ani şi 5 luni.
S-a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen. S-a făcut aplicarea art. 711 alin. (5) C. pen. A fost obligat inculpatul să plătească 450 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
S-a reţinut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj, inculpatul D.I.A. a fost trimis în judecată pentru comiterea infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibaţie alcoolică peste limita legală prevăzută de art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 185/2002, republicată.
În fapt, s-a reţinut că în dimineaţa zilei de duminică, 11 martie 2012, în jurul orei 05:00, inculpatul D.I.A. a condus pe drumurile publice din municipiul Cluj-Napoca, fiind depistat într-un filtru rutier, pe Calea Dorobanţilor, D.I.A. a condus autoturismul în cauză, de pe str. Eroilor din Cluj-Napoca, cu intenţia de a se deplasa până în zona Pieţei Mărăşti, însă a fost oprit pentru control de către organele de poliţie.
Inculpatul a fost oprit în trafic, în jurul orei 05:00, după care a fost testat cu aparatul alcotest Drager, la ora 05:06, rezultând o concentraţie de 0,45 mg/l alcool pur în aerul expirat.
S-a procedat la recoltarea a două probe biologice de sânge, de la învinuit, la orele 05:40 şi 06:40.
Din buletinul de analiză toxicologică, alcoolemie nr. 338 din 14 martie 2012, întocmit de I.M.L. Cluj, şi înregistrat sub nr. 1777/1X1 a/338 din 14 martie 2012, rezultă că inculpatul a prezentat o alcoolemie de 1,10 g %o la prima probă recoltată, respectiv 1,00 g %o, la a doua probă.
Inculpatul D.I.A. a avut o atitudine sinceră în cursul cercetărilor, arătând că recunoaşte şi regretă fapta comisă. Fiind audiat de procuror, a arătat că, în dimineaţa zilei de 11 martie 2012, aflându-se cu mai mulţi prieteni la Clubul S. de pe str. Eroilor din Cluj-Napoca, a consumat băuturi alcoolice între orele 00:00-03:00. În acest context, D.I.A. a precizat că îşi aminteşte că ar fi băut două beri cu alcool.
Inculpatul a precizat că după ora 03:00 nu a mai consumat băuturi alcoolice, iar la ora 04:55 s-a urcat la volan, deplasându-se de pe str. Eroilor, spre cartierul Mărăşti, însă pe Calea Dorobanţilor a fost oprit pentru control.
La primul termen de judecată, inculpatul D.I.A., care are calitatea de notar, a declarat că recunoaşte săvârşirea faptei aşa cum a fost reţinută în actul de sesizare a instanţei, că solicită ca judecata să se facă în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, solicitând aplicarea procedurii prevăzute de art. 3201 C. proc. pen.
Având în vedere conduita foarte bună a inculpatului înainte de comiterea infracţiunii, atitudinea acestuia după săvârşirea faptei, prezentarea în faţa autorităţii, atitudinea sinceră şi de regret pe parcursul urmăririi penale, caracterizările depuse şi documentele şcolare din care rezultă că fapta din prezentul dosar este un accident din viaţa inculpatului, Curtea a reţinut în favoarea acestuia circumstanţele atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) şi lit. c) C. pen., cu consecinţa reducerii pedepsei aplicate sub minimul prevăzut de lege stabilit după aplicarea dispoziţiilor art. 3201 alin. (7) C. proc. pen.
Potrivit art. 181 alin. (2) C. pen., la stabilirea în concret a gradului de pericol social al unei infracţiuni, se ţine seama de modul şi mijloacele de comitere a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce precum şi de persoana sau conduita făptuitorului.
În raport de aceste criterii nu se poate reţine că fapta inculpatului de a conduce pe drumurile publice un autoturism având o alcoolemie de 1,10 g %0, nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni, având în vedere elementele definitorii ale conţinutului ei concret, iar pe de altă parte, valoarea socială apărată prin norma de incriminare.
În raport de limitele de pedeapsă prevăzute de lege, gradul de pericol social ridicat al infracţiunilor la legea circulaţiei, de persoana inculpatului, de reţinerea în favoarea acestuia a circumstanţelor atenuante arătate mai sus, Curtea de Apel a apreciat că o pedeapsă de 5 luni închisoare este în măsură să asigure realizarea scopului prevăzut de art. 52 C. pen.
Având în vedere cuantumul pedepsei aplicate, lipsa antecedentelor penale ale inculpatului şi întreaga atitudine a acestuia, Curtea a apreciat că scopul pedepsei poate fi realizat şi fără executarea efectivă a acesteia, dispunând suspendarea condiţionată a executării acesteia, pe un termen de încercare de 2 ani şi 5 luni, cu atenţionarea inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen.
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs inculpatul D.I.A., invocând cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 172 C. proc. pen. şi solicitând achitarea inculpatului, întrucât fapta săvârşită de acesta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni iar în subsidiar, cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen., respectiv redozarea pedepsei aplicate de către instanţa de fond şi aplicarea pedepsei amenzii penale.
Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate, a cazurilor de casare invocate, dar şi din oficiu conform art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Curtea constată că recursul este fondat.
Potrivit art. 181 C. pen., nu constituie infracţiune fapta prevăzută de legea penală, dacă prin atingerea minimă adusă uneia din valorile apărate de lege şi prin conţinutul ei concret, fiind lipsită în mod vădit de importanţă, nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni.
La stabilirea în concret a gradului de pericol social se ţine seama de modul şi mijloacele de săvârşire a faptei, de scopul urmărit, de împrejurările în care fapta a fost comisă, de urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, precum şi de persoana şi conduita făptuitorului, dacă este cunoscut.
Din probatoriul administrat în cauză rezultă pe de o parte că inculpatul a condus autoturismul pe un traseu scurt, la o oră la care traficul rutier în zonă nu era unul intens. Pe de altă parte, oprirea sa nu a fost urmare a încălcării vreunei reguli de circulaţie ori producerii vreunui eveniment rutier, inculpatul fiind depistat în urma unui filtru al organelor de poliţie.
În acelaşi timp, din buletinul de analiză toxicologică întocmit de I.M.L. Cluj a rezultat o alcoolemie de 1,10 grame la mie la prima probă recoltată, respectiv 1,00 grame la mie la a doua probă, valori apropiate de limita legală maximă admisă, de 0,80 grame la mie.
În privinţa circumstanţelor personale ale inculpatului, din înscrisurile depuse la dosar rezultă că acesta a avut o bună conduită anterior comiterii faptei pe care de altfel a recunoscut-o şi a regretat-o în mod constant.
Este adevărat că infracţiunile privitoare la regimul circulaţiei rutiere şi în particular cea prevăzută de art. 87 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 prezintă un grad de pericol social abstract ridicat, determinat mai ales de urmările grave pe care acest gen de fapte le pot avea (producerea unor accidente de circulaţie cu victime şi pagube materiale).
Cu toate acestea, faptele incriminate în actul normativ sus-arătat nu sunt exceptate de plano de la incidenţa dispoziţiilor art. 181 C. pen., determinarea pericolului social al acestora făcându-se în concret, cu referire directă la împrejurările ce au ocazionat ori pe fondul cărora s-a comis fapta, la modul concret de manifestare a autorului şi la persoana acestuia (a se vedea decizia nr. 1455 din 17 aprilie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală).
Raportând criteriile enumerate în art. 181 alin. (2) C. pen., la circumstanţele reale şi cele personale rezultate din probatoriul administrat în cauză, Curtea apreciază că fapta comisă de inculpat nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni.
În consecinţă, va admite recursul inculpatului, va casa în totalitate sentinţa şi rejudecând cauza conform art. 38515 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b1) C. proc. pen., va achita pe inculpatul D.I.A. pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 87 alin. (1) O.U.G. nr. 195/2002.
În baza art. 91 lit. c) raportat la art. 181 alin. (3) C. pen., va aplica inculpatului sancţiunea cu caracter administrativ a amenzii în cuantum de 1000 de lei.
În baza art. 192 alin. pct. 1 lit. d) C. proc. pen., va obliga inculpatul la plata sumei de 450 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în recurs în sumă de 50 lei, se va suportă din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de inculpatul D.I.A. împotriva sentinţei penale nr. 71 din 26 iunie 2012 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori.
Casează sentinţa penală atacată şi rejudecând:
- în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b1) C. proc. pen., achită pe inculpatul D.I.A. pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 87 alin. (1) O.U.G. nr. 195/2002.
În baza art. 91 lit. c) raportat la art. 181 alin. (3) C. pen., aplică inculpatului sancţiunea cu caracter administrativ a amenzii în cuantum de 1000 de lei.
În baza art. 192 alin. pct. 1 lit. d) C. proc. pen., obligă inculpatul la plata sumei de 450 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în recurs în sumă de 50 lei, se va suportă din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 15 noiembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3738/2012. Penal. Dare de mită (art. 255... | ICCJ. Decizia nr. 3775/2012. Penal. Cerere de liberare... → |
|---|
