ICCJ. Decizia nr. 3846/2012. Penal

Decizii penale ICCJ 2012

R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 3846/2012

Dosar nr. 4792/30/2011/a2

Şedinţa publică din 22 noiembrie 2012

Asupra recursului de faţă,

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 419 din 10 octombrie 2011, pronunţată de Tribunalul Timiş în Dosar nr. 4792/30/2011, în baza art. 334 C. proc. pen. s-a respins cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de către inculpatul C.Ş.A.

În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 C. pen. s-a dispus condamnarea inculpatului C.Ş.A., la o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni.

În baza art. 10 din Legea nr. 143/2000 raportat la art. 3 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, acelaşi inculpat a fost condamnat la o pedeapsă de 15 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de organizare şi finanţare a traficului internaţional de droguri de mare risc.

În baza art. 65 alin. (1) şi (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) şi b) C. pen. pe o perioadă de 7 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, acelaşi inculpat a fost condamnat la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere ilegală de droguri de risc.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. raportat la art. 34 lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpatului C.Ş.A. pedeapsa cea mai grea, aceea de 15 ani închisoare, la care s-a adăugat un spor de 6 luni închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 15 ani şi 6 luni închisoare.

În baza art. 35 alin. (1) C. pen., s-a aplicat inculpatului, alături de pedeapsa principală rezultantă, pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) şi b) C. pen., pe o perioadă de 7 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) şi b) C. pen. pe durata executării pedepsei.

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen., s-a dispus achitarea inculpatului C.Ş.A. pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 3 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara dispusă faţă de inculpatul C.Ş.A. până la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri de condamnare.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului C.Ş.A. durata reţinerii din data de 21 martie 2010 şi a arestului preventiv din perioada 22 martie 2010 - 25 iulie 2011.

În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 C. pen., s-a dispus condamnarea inculpatului B.S.G., la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni.

În baza art. 26 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 48 NCP) raportat la art. 3 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000 şi cu aplicarea art. 27 C. pen., acelaşi inculpat a fost condamnat la o pedeapsă de 15 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la traficul internaţional de droguri de mare risc.

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, acelaşi inculpat a fost condamnat la o pedeapsă de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere ilegală de droguri de risc.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. raportat la art. 34 lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpatului B.S.G. pedeapsa cea mai grea, aceea de 15 ani închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 15 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) şi b) C. pen. pe durata executării pedepsei.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara dispusă faţă de inculpatul B.S.G. până la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri de condamnare.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului B.S.G. durata reţinerii din data de 21 martie 2010 şi a arestului preventiv din perioada 22 martie 2010 - 25 iulie 2011.

În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 C. pen., s-a dispus condamnarea inculpatului M.C.N., la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni.

În baza art. 33 lit. a) raportat la art. 34 lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpatului M.C.N. pedeapsa cea mai grea, aceea de 15 ani închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 15 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) şi b) C. pen. pe durata executării pedepsei.

În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menţinut măsura preventivă a obligării de a nu părăsi ţara dispusă faţă de inculpatul M.C.N. până la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri de condamnare.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului M.C.N. durata reţinerii din data de 21 martie 2010 şi a arestului preventiv din perioada 22 martie 2010 - 25 iulie 2011.

În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 C. pen., s-a dispus condamnarea inculpatului P.C.S., la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni.

În baza art. 3 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000, acelaşi inculpat a fost condamnat la o pedeapsă de 15 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de trafic internaţional de droguri de mare risc.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. raportat la art. 34 lit. b) C. pen., s-a aplicat inculpatului P.C.S. pedeapsa cea mai grea, aceea de 15 ani închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa rezultantă de 15 ani închisoare.

În baza art. 71 C. pen., s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute la art. 64 lit. a) şi b) C. pen. pe durata executării pedepsei.

În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, s-a confiscat de la inculpatul C.Ş.A. o cantitate de 390 comprimate care conţin MDMA şi cafeină, precum şi o cantitate de 397,6 gr. cannabis.

În baza art. 18 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus distrugerea drogurilor confiscate de la inculpaţi, cu păstrarea de contraprobe.

În baza art. 118 lit. b) C. pen., s-a confiscat de la inculpatul M.C.N. autoturismul marca M.B. cu nr. de înmatriculare SM XX XXX.

În baza art. 353 C. proc. pen. raportat la art. 163 C. proc. pen., s-a menţinut măsura sechestrului asigurător instituit asupra autoturismului marca M.B. cu nr. de înmatriculare SM XX XXX, până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare.

Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de fond a reţinut, în esenţă, că inculpaţii s-au asociat în vederea săvârşirii unor infracţiuni de trafic internaţional de droguri. Astfel, în baza unei înţelegeri prealabile, la solicitarea inculpatului C.Ş.A., care a organizat şi finanţat întreaga operaţiune, şi cu sprijinul inculpaţilor B.S.G. şi M.C.N., inculpatul M.D.C., împreună cu inculpatul P.C.S., la data de 16 martie 2010, s-a deplasat în Olanda cu autoturismul marca M.B., SM XX XXX, proprietatea inculpatului M.C.N., de unde, prin intermediul numitului P.R.F., au adus în ţară o cantitate de droguri de risc şi de mare risc, respectiv cannabis şi comprimate ecstasy.

Situaţia de fapt şi vinovăţia inculpaţilor au fost dovedite pe baza materialului probator administrat în cauză, respectiv: procesele-verbale de sesizare din oficiu, de consemnare a unor acte premergătoare, de constatare a infracţiunii flagrante şi planşele foto, de redare a convorbirilor şi comunicărilor interceptate şi înregistrate, de percheziţie, dovezile de ridicare a unor bunuri, rapoartele de constatare tehnico-ştiinţifică, declaraţiile martorilor A.I.D., N.C.V. şi A.M.C., buletinele de analiză toxicologică, precum şi declaraţiile inculpaţilor.

Fapta inculpatului P.C.S. de a introduce în ţară, fără drept, o cantitate de 400,6 gr. cannabis şi 390 comprimate ecstasy, drogurile fiind aduse din Olanda, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 3 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 143/2000.

În ceea ce priveşte infracţiunea de asociere în vederea săvârşirii de infracţiuni, potrivit art. 323 C. pen. aceasta constă în fapta de a se asocia sau de a iniţia constituirea unei asocieri în scopul săvârşirii uneia sau mai multor infracţiuni.

În opinia instanţei, în prezenta cauză se poate vorbi despre existenţa infracţiunii prevăzute de art. 323 C. pen., în condiţiile în care grupul constituit de inculpatul C.Ş.A. a avut ca scop săvârşirea unor infracţiuni grave, infracţiuni specifice traficului internaţional de droguri.

Dovezile administrate în cauză atestă faptul că fiecare dintre inculpaţii C.Ş.A., P.C.S., B.S.G. şi M.C.N., trimişi în judecată în prezenta cauză, a avut un rol prestabilit la activitatea ce a avut ca finalitate aducerea în România, din Olanda, de către inculpatul P.C.S., a unor droguri de risc şi mare risc.

Activitatea ilicită efectuată de către cei patru inculpaţi a presupus un plan bine conturat, care implica mai multe etape: racolarea persoanelor dispuse ca în schimbul unor sume de bani sau a unei cantităţi de droguri să efectueze transportul stupefiantelor din Olanda; găsirea unui furnizor, care să achiziţioneze drogurile din Olanda cu ajutorul banilor trimişi din România de către inculpatul C.Ş.A., furnizor identificat în persoana numitului P.R.F.; asigurarea mijlocului de transport ce va fi folosit pentru desfăşurarea activităţii infracţionale; monitorizarea permanentă a activităţii transportatorilor; preluarea autoturismului în care au fost ascunse drogurile, după sosirea în ţară, de către o altă persoană decât cea care a efectuat efectiv transportul; predarea drogurilor finanţatorului acestei activităţi.

Toate aceste etape au fost parcurse de către inculpaţi, fiecare dintre ei având un rol bine stabilit, rol care a fost evidenţiat cu prilejul analizării probelor administrate în cauză.

Curtea de Apel Timişoara, secţia penală, prin Decizia penală nr. 110/A din 1 iunie 2012, în baza art. 379 pct. 1 lit. a) C. proc. pen., a respins ca tardiv apelul peste termen declarat de inculpatul P.C.S. împotriva Sentinţei penale nr. 419/2011 pronunţată de Tribunalul Timiş în dosarul nr. 4792/30/2011.

Împotriva sus-menţionatei decizii a declarat recurs inculpatul P.C.S., solicitând admiterea acestuia cu repunerea în termenul de apel, invocând cazul de casare prev. de art. 385⁹ pct. 21 teza I C. proc. pen.

În acest sens, a susţinut că a fost cercetat şi judecat în lipsă, cercetarea judecătorească debutând la data de 21 iulie 11, în timp ce din anul 2010 se afla în Spania, arătând totodată că în data de 21 martie 2010, procurorul a instituit în sarcina sa obligaţia de a nu părăsi Timişoara.

În susţinerea recursului, a mai precizat că nu a fost citat niciodată în străinătate, fiind extrădat din Spania, astfel că în mod greşit a fost respins ca tardiv apelul său, cu motivarea că nu a fost declarat în termen, câtă vreme a fost extrădat din Spania şi nu a avut o apărare efectivă niciodată.

Recursul este nefondat.

Analizând decizia recurată, Înalta Curte constată că prin hotărârea pronunţată s-a respins ca tardiv apelul peste termen declarat de inculpatul P.C.S. împotriva Sentinţei penale nr. 419/2011 pronunţată de Tribunalul Timiş în Dosarul nr. 4792/30/2011.

Aşa fiind, instanţa de prim control judiciar nu a intrat pe fondul cauzei, fără a examina astfel criticile formulate de inculpat împotriva sentinţei de fond.

În această situaţie, cum excepţia primează în soluţionarea cauzei, Înalta Curte, supunând controlului judiciar decizia apelată, constată că în mod corect instanţa, în motivarea soluţiei a reţinut că, verificându-se actele aflate la dosar, s-a constatat că apelul inculpatului este peste termen, întrucât a lipsit în cursul procesului la instanţa de fond la toate termenele de judecată şi la pronunţare, fiind incidente prev. art. 365 C. proc. pen., însă acesta este tardiv întrucât nu a fost declarat în 10 zile de la data începerii executării pedepsei.

Potrivit Adresei Penitenciarului Arad din 31 mai 2012, inculpatul a fost arestat la data de 10 februarie 2012, în vederea executării pedepsei dispuse prin sentinţa apelată, însă apelul a fost declarat la data de 12 aprilie 2012, conform menţiunii făcute pe cerere şi purtând ştampila Registraturii Tribunalului Timiş cu data de 13 aprilie 2012, după expirarea termenului de 10 zile.

În această succesiune logico-juridică, Înalta Curte constată că în mod corect instanţa de apel a respins ca tardiv apelul peste termen declarat de inculpatul P.C.S. împotriva Sentinţei penale nr. 419/2011 pronunţată de Tribunalul Timiş în Dosarul nr. 4792/30/2011, aspect în raport de care şi prezentul recurs apare ca nefondat, această instanţă fără a putea analiza motivul de recurs invocat, câtă vreme nu se analizează fondul cauzei, iar recurentul nu a invocat niciun motiv în raport de care apelul său peste termen ar fi fost introdus în termenul prevăzut de lege.

Ca atare, după verificarea cauzei şi în raport de dispoziţiile art. 385⁹ alin. (3) C. proc. pen., recursul fiind nefondat, Curtea urmează a-l respinge conform art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen. şi a dispune potrivit dispozitivului prezentei decizii.

Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul P.C.S. împotriva Deciziei penale nr. 110/A din 1 iunie 2012 a Curţii de Apel Timişoara, secţia penală.

Obligă recurentul-inculpat la plata sumei de 200 RON, cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 22 noiembrie 2012.

← ICCJ. Decizia nr. 2953/2012. Penal		ICCJ. Decizia nr. 3108/2012. Penal →

ICCJ. Decizia nr. 3846/2012. Penal

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 3846/2012. Penal