ICCJ. Decizia nr. 3855/2012. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3855/2012
Dosar nr. 148/114/2012
Şedinţa publică din 22 noiembrie 2012
Asupra recursului de faţă:
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 4 din data de 14 februarie 2012 pronunţată de Tribunalul Buzău, secţia penală, în Dosarul nr. 148/114/2012, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de revizuire formulată de către condamnatul I. (fost A.) P.R., fiul lui D. şi E., în prezent deţinut în Penitenciarul Mărgineni, judeţul Dâmboviţa, privind Sentinţa penală nr. 180 pronunţată la data de 16 noiembrie 1999 pronunţată de Tribunalul Buzău în Dosarul nr. 1219/1999.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reţinut că prin cererea înregistrată la data de 11 februarie 2012 sub nr. 148/114/2012, condamnatul A.P.R. a formulat cerere de revizuire cu privire la Sentinţa penală nr. 180 pronunţată la data de 16 noiembrie 1999 de Tribunalul Buzău, în Dosarul nr. 1219/1999.
În motivarea cererii, revizuentul a susţinut că nu este autorul infracţiunii de omor pentru care a fost condamnat, ci numitul M.S.G. care cunoştea victima şi era în duşmănie cu aceasta. A mai susţinut revizuentul că hotărârea de condamnare s-a întemeiat pe declaraţia mincinoasă a martorului M.S., invocând totodată faptul că nu au fost interpretate în mod corect concluziile raportului de expertiză criminalistică întocmit în cauză, potrivit căruia nu s-a putut stabili cu exactitate dacă urmele de sânge găsite pe îmbrăcămintea sa au aparţinut victimei.
Prima instanţă, constatând că nu s-au invocat motive temeinice, dintre cele prev. de art. 394 C. proc. pen., pe baza cărora să poată fi pusă în discuţie autoritatea de lucru judecat a unei hotărâri penale definitive, a respins ca neîntemeiată cererea de revizuire.
Curtea de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, prin Decizia penală nr. 91 din 8 iunie 2012 a respins ca nefondat apelul declarat de condamnatul - revizuent A.P.R. (în prezent I.), fiul lui D. şi E., în prezent deţinut în Penitenciarul Mărgineni, judeţul Dâmboviţa, împotriva Sentinţei penale nr. 4 din 14 februarie 2012 a Tribunalului Buzău, secţia penală, reţinând că prin cererea de revizuire, condamnatul - revizuent nu a invocat probe şi împrejurări noi, care să fie probate în mod corespunzător şi care să infirme situaţia de fapt reţinută de instanţe atât la fond cât şi în căile de atac, sens în care s-a reţinut şi prin actele de cercetare prealabilă ale procurorului, conform art. 399 C. proc. pen.
Împotriva sus-menţionatei decizii a declarat recurs revizuentul I. (fost A.) P.R., însă astăzi, în şedinţa publică, a arătat că înţelege să îl retragă.
Cum potrivit disp. art. 3854 alin. (2) rap. la art. 369 alin. (1) C. proc. pen., până la închiderea dezbaterilor la instanţa de recurs, oricare dintre părţi îşi poate retrage recursul declarat, urmează a se lua act de manifestarea de voinţă a revizuentului I. (fost A.) P.R.
Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de retragerea recursului formulat de revizuentul I. (fost A.) P.R. împotriva Deciziei penale nr. 91 din 8 iunie 2012 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Obligă recurentul revizuent la plata sumei de 250 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 22 noiembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3857/2012. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3844/2012. Penal. înlocuirea măsurii... → |
|---|
