ICCJ. Decizia nr. 3861/2012. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3861/2012
Dosar nr. 759/117/2012/a4
Şedinţa publică din 22 noiembrie 2012
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin încheierea din 7 noiembrie 2012 pronunţată în Dosarul nr. 759/117/2012, Curtea de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, pe rol fiind verificarea legalităţii şi temeiniciei măsurii arestării preventive dispusă faţă de inculpaţii B.C.R. şi P.A.M. în cadrul soluţionării apelurilor declarate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Cluj şi de către inculpaţii P.A.M. şi B.C.R., inculpaţii fiind trimişi în judecată prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj în Dosarul nr. 340/P/2010 pentru săvârşirea infracţiunilor astfel:
- inculpatul B.C.R. - pentru săvârşirea infracţiunilor de evaziune fiscală în formă continuată prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi înşelăciune calificată, în convenţie şi prin emitere de file CEC fără acoperire, care a produs consecinţe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3), (4) şi (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;
- inculpatul P.A.M. - înşelăciune calificată, în convenţie care a produs consecinţe deosebit de grave, în formă continuată, prev. de art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); infracţiunea prev. de art. 4 din Legea nr. 241/2005, evaziune fiscală în formă continuată prev. de art. 9 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 241/2005, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); conducere pe drumurile publice a unui vehicul, în timp ce avea permisul de conducere suspendat prev. de art. 86 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002 şi fals privind identitatea prev. de art. 293 alin. (1) C. pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., în temeiul art. 3001 C. proc. pen. instanţa a pus în discuţie legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaţilor B.C.R. şi P.A.M.
Constatând că menţinerea stării de arest a inculpaţilor în apel este justificată şi din perspectiva art. 5 pct. 1 lit. a) din Convenţia Europeană a apărării drepturilor omului şi libertăţilor fundamentale, fiindcă sunt deţinuţi legal pe baza condamnării la pedeapsa închisorii cu executare pronunţată de către prima instanţă şi pentru o bună desfăşurare a procesului penal se impune privarea, în continuare, de libertate a inculpaţilor, măsura arestului preventiv dispusă în cauză fiind temeinică şi legală, în baza art. 160b raportat la art. 3002 C. proc. pen., a menţinut starea de arest a inculpaţilor B.C.R. şi P.A.M., ambii arestaţi în Penitenciarul Gherla.
În termen legal, inculpatul B.C.R. a declarat recurs împotriva încheierii menţionate, însă la data de 16 noiembrie 2012 s-a înregistrat un memoriu al acestuia depus la Curtea de Apel Cluj în care arată că nu îşi însuşeşte recursul declarat de către apărătorul din oficiu.
De asemenea, la instanţa de recurs, s-a depus o adresă de la Penitenciarul Gherla în care se arată, printre altele, că numitul B.C.R. susţine că şi-a retras recursul printr-o cerere la Curtea de Apel Cluj.
La termenul de astăzi, inculpatul, prin apărător desemnat din oficiu a solicitat a se lua act de retragerea recursului.
Cum potrivit art. 3854 alin. (2) raportat la art. 369 alin. (1) C. proc. pen., până la închiderea dezbaterilor la instanţa de recurs, oricare dintre părţi îşi poate retrage recursul declarat, urmează a se lua act de manifestarea de voinţă a inculpatului B.C.R.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul B.C.R. împotriva încheierii penale din 7 noiembrie 2012 a Curţii de Apel Cluj, secţia penală şi de minori, pronunţată în Dosarul nr. 759/117/2012.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi 22 noiembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3871/2012. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3858/2012. Penal. Contestaţie la executare... → |
|---|
