ICCJ. Decizia nr. 3916/2012. Penal

Comentarii

0

Prin sentința penală nr. 112 din 20 februarie 2012 a Tribunalului Galați, au fost condamnați.

1. Inculpatul F.A.I.:

- o pedeapsă de 6 ( șase ) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) și cu aplicarea art. 320¹alin. (7) C. proc. pen. (faptă din perioada august - octombrie 2011 );

- o pedeapsă de 3 ( trei ) ani închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II-a, b) C. pen. pe o durată de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 14 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 143/2000 și cu aplicarea art. 320¹alin. (7) C. proc. pen. (faptă din perioada august - octombrie 2011);

- o pedeapsă de 1 ( un ) an și 4 ( patru ) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320¹alin. (7) C. proc. pen. ( faptă din perioada august - octombrie 2011 ). în baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen., s-au contopit pedepsele aplicate și s-a dispus ca inculpatul F.A.I. să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 3 (trei) ani închisoare sporită la 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II-a, b) C. pen. pe o durată de 2 ani.

2. Inculpatul C.A. la:

- o pedeapsă de 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) și cu aplicarea art. 320¹alin. (7) C. proc. pen. (faptă din perioada octombrie 2010 - octombrie 2011);

- o pedeapsă de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) și cu aplicarea art. 320¹alin. (7) C. proc. pen. (faptă din perioada octombrie 2010 - octombrie 2011).

în baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen., s-au contopit pedepsele și s-a dispus ca inculpatul C.A. să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare sporită la 2 (doi) ani și 8 (opt) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 2 ani.

3. Inculpatul C.G. la:

- o pedeapsă de 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) și cu aplicarea art. 320¹alin. (7) C. proc. pen. (faptă din perioada 2010 - 2011 ). - o pedeapsă de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) și cu aplicarea art. 320¹alin. (7) C. proc. pen. (faptă din perioada august - septembrie 2011).

în baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen., s-au contopit pedepsele de mai sus și s-a dispus ca inculpatul C.G. să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare sporită la 2 (doi) ani și 8 (opt) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 2 ani.

4. Inculpatul D.O. la:

- o pedeapsă de 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) și cu aplicarea art. 320¹alin. (7) C. proc. pen. (faptă din perioada septembrie - octombrie 2011);

- o pedeapsă de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) și cu aplicarea art. 320¹alin. (7) C. proc. pen. (faptă din perioada septembrie - octombrie 2011).

în baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. și art. 35 alin. (1) C. pen., contopește pedepsele aplicate inculpatului în prezenta cauză, urmând ca inculpatul D.O. să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare sporită la 2 (doi) ani și 8 (opt) luni închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II, b) C. pen. pe o durată de 2 ani.

5. Inculpatul C.C. la o pedeapsă de 2 (doi) ani și 6 (șase ) luni închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) și cu aplicarea art. 320¹alin. (7) C. proc. pen. (faptă din perioada 2011).

în baza art. 71 C. pen., s-a aplicat inculpaților F.A.I., C.A., C.G., D.O., și C.C. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen.

Conform art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a dedus din pedepsele aplicate inculpaților durata reținerii și arestării preventive, cu începere de la data de 07 noiembrie 2011 pentru inculpatul F.A.I. și de la data de 28 octombrie 2011 pentru ceilalți inculpați și până la zi pentru toți inculpații.

6. Inculpata V.D. la o pedeapsă de 2 (doi) ani și 6 (șase) luni închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 2 ani pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) și cu aplicarea art. 320¹alin. (7) C. proc. pen. ( faptă din perioada august - octombrie 2011).

în baza art. 71 C. pen., s-a aplicat inculpatei V.D. pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a ll-a și lit. b) C. pen.

în baza dispozițiilor art. 86¹alin. (1) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei aplicată inculpatei V.D. sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 5 ani. Conform art. 86³alin. (1) C. pen., s-a dispus ca, pe durata termenului de încercare, inculpata V.D. să se supună următoarelor măsuri de supravegherea) să se prezinte la datele fixate la Serviciul de probațiune de pe lângă Tribunalul Galați;b) să anunțe în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele ei de existență.

S-a atras atenția inculpatei V.D. asupra dispozițiilor art. 86⁴C. pen., cu privire la revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere.

7. Inculpatul C.T.?. la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 500 lei pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 63 alin. (3) teza II C. pen. și cu aplicarea art. 320¹alin. (7) C. proc. pen. (faptă din perioada august - octombrie 2011).

8. Inculpatul S.D.G. la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 500 lei pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 63 alin. (3) teza II C. pen. și cu aplicarea art. 320¹alin. (7) C. proc. pen. (faptă din perioada august 2011).

9. Inculpatul Z.D. la pedeapsa amenzii penale în cuantum de 500 lei pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 63 alin. (3) teza II C. pen. și cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. (faptă din perioada mai - octombrie 2011).

în temeiul art. 7 din Legea nr. 76/2008, s-a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpații F.A.I., C.A., C.G., D.O., C.C. și V.D. în vederea introducerii profilului genetic în Sistemul Național de Date Genetice Judiciare.

în baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea următoarelor cantități de droguri rămase după efectuarea analizelor de laborator, precum și a bunurilor ce au făcut obiectul infracțiunilor de trafic de droguri, ridicate de la inculpați cu ocazia flagrantului și a perchezițiilor domiciliare, după cum urmează: - 1,4 grame cannabis provenind de la inculpatul C.A. (vânzarea din 02 septembrie 2011 );- 4,8 grame de rezină de cannabis, provenind de la inculpatul C.A. cu ocazia prinderii în flagrant, cantitate depusă la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. (dovadă voi. I fila 97);- 7,1 grame rezină de cannabis și 10,3 grame cannabis, provenind de la inculpatul C.A. cu ocazia percheziției domiciliare, cantități depuse la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. (dovadă voi. I fila 122);- 11,6 grame cannabis provenind de la inculpata V.D. cu ocazia percheziției domiciliare, cantitate depusă la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. (dovadă voi. I fila 206);- 4,6 grame cocaină, provenind de la inculpatul F.A.I. cu ocazia percheziției domiciliare, cantitate depusă la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. (dovadă voi. I fila 186);- 4.291,5 grame cannabis, provenind de la inculpatul F.A.I. cu ocazia percheziției domiciliare, cantitate depusă la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. (dovadă voi. I fila 186);- 1.750 grame fragmente vegetale, ce conțin Tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă biosintetizată de planta Cannabis, provenind de la inculpatul F.A.I. cu ocazia percheziției domiciliare, cantitate depusă la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. (dovadă voi. I fila 186);- 36,8 grame rezină de cannabis, provenind de la inculpatul F.A.I. cu ocazia percheziției domiciliare, cantitate depusă la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. (dovadă voi. I fila 186); - un cântar electronic, o piramidă din metal cu inscripții egiptene, o cutie din sticlă, inscripționată pe capac, o cutie metalică cu un capac din plastic transparent, o cutie din tablă fără capac, o cutie din metal de formă ovală cu capac și două recipiente de mici dimensiuni provenind de la inculpatul F.A.I. cu ocazia percheziției domiciliare, depuse la camera de corpuri delicte a I.P.J. Galați (dovadă voi. I fila 117, proces-verbal voi. I fila 189);- o pipă metalică și un dispozitiv de mărunțit, provenind de la inculpatul F.A.I. cu ocazia percheziției domiciliare, depuse la depuse la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. (dovadă voi. I fila 186);- un cântar electronic, provenind de la inculpatul D.O., depus la camera de corpuri delicte a I.P.J. Galați în baza dovezii (dovadă voi. I fila 206, proces-verbal voi. I fila 223), ca bunuri a cărei deținere este interzisă de lege.

în baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea de la inculpatul C.A. a sumei de 610 lei dobândită din valorificarea drogurilor. în baza art. 191 alin. (1), (2) C. proc. pen., au fost obligați inculpații la plata cheltuielilor către stat, după cum urmează:- inculpatul F.A.I. la plata sumei de 1800 lei;- inculpații C.A., C.G., D.O., C.C. la plata sumei de câte 2100 lei fiecare;- inculpații S.D.G. și Z.D. la plata sumei de câte 800 lei fiecare;- inculpatul C.T.?. la plata sumei de 1100 lei;- inculpata V.D. la plata sumei de 1000 lei.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut, în fapt următoarele:

Prin rechizitoriul nr. 248/D/P/2011 din 30 ianuarie 2012 al Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Galați s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaților:

1. F.A.I., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:

- art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);

- art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) și art. 14 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 143/2000;

- art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000;cu aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a) C. pen.

2. C.A., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de:

- art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);

- art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); cu aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a) C. pen.

3. C.G., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);

- art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); cu aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a) C. pen.

4. D.O., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de: - art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);- art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); cu aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a) C. pen.

5. C.C., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de: - art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);

6. T.A., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de: - art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); - art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); cu aplicarea dispozițiilor art. 33 lit. a) C. pen.

7. I.L., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de: - art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);

S-a dispus, prin același rechizitoriu punerea în mișcare a acțiunii penale și trimiterea în judecată a inculpaților M.V.D., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de:- art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), 2. D.D.E., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de: - art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) și art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP); 3. M.L.A., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de:- art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); 4. M.I., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de:- art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); 5. A.R.I., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de:- art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); 6. C.M.C., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de:- art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) și art. 37 lit. a) C. pen. J.C.T.?., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de:- art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), 8. S.V.I., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de:- art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) și art. 99 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 113 NCP), 9. F.G., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de:- art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), 10. S.D.G., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de:- art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); 11. Z.D., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de:- art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); 12. B.A., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de:- art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); 13. C.D., pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de:- art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);

în actul de sesizare s-a reținut următoarea situație de fapt, în cursul lunii august 2011 la nivelul structurilor abilitate au rezultat informații că pe raza municipiului Tecuci, județul Galați mai multe persoane se ocupă cu vânzarea și oferirea spre consum a unor cantități de produse cannabice, respectiv marijuana și hașiș, existând indicii și cu privire la existența unei culturi de cannabis pe raza comunei Corod, județul Galați.

în urma investigațiilor efectuate s-a stabilit că persoanele care se ocupau cu producția și distribuția drogurilor, în special pe raza municipiului Tecuci erau F.A.I. zis "R.", C.A. zis "A." și C.C. zis "C.".Inculpații F.A.I. Zis "R." și C.C. zis "C." sunt originari din comuna Corod, județul Galați, aceștia fiind prieteni, cel dintâi inculpat fiind prieten și cu inculpatul C.A. zis "A.".

La rândul lor inculpații F.A.I. și C.A. sunt în relații de prietenie cu inculpații T.A. zis "F.", ce locuiește în municipiul București și I.L. zis "L." care locuiește în comuna Buciumeni, județul Galați.

Cei din urmă, respectiv inculpații T.A. zis "F." și I.L. zis "L." aveau posibilitatea de a procura hașiș, pe care îl ofereau spre vânzare sau la schimb cu marijuana inculpaților C.A. zis "A." și F.A.I. zis "R.". De asemenea, inculpatul C.G. se cunoștea cu inculpatul I.L. zis "L." din comuna Buciumeni, județul Galați de la care a achiziționat, în mod repetat, hașiș atât în vederea consumului propriu cât și pentru valorificarea ulterioară a unei astfel de substanțe către inculpații C.A. zis "A." și F.A.I. zis "R.". Inculpatul C.G. este consumator înveterat de produse cannabice, fiind o mai veche cunoștință a inculpaților C.A. și F.A.I. de la care se aproviziona cu astfel de produse, în special marijuana, acesta oferind, însă, spre consum și altor persoane astfel de produse. Inculpatul D.O. zis "O." este la rândul său locuitor al municipiului Tecuci, fiind consumator de droguri, în special de produse cannabice. La rândul său acesta avea posibilitatea de a procura marijuana de la diferiți dealeri, pe care apoi fie o utiliza în vederea consumului propriu, fie o valorifica către inculpatul C.A., despre care cunoștea că era un important dealer de produse cannabice pe raza municipiului Tecuci.

în activitatea infracțională inculpații C.A. și F.A.I. s-au folosit, pentru vânzarea și oferirea spre consum a produselor cannabice,de prietenele lor, respectiv învinuitele V.D. și D.D.E., acestea fiind la rândul lor consumatoare de produse cannabice.

S-a menționat că învinuita D.D.E. era minoră la data comiterii faptelor, aspect cunoscut pe deplin de inculpatul F.A.I., care avea cu învinuita o relație îndelungată de prietenie.

Inculpații C.A. și F.A.I. le-au oferit în mod repetat învinuitelor V.D. și D.D.E., spre consum, produse cannabice atât cu ocazia întâlnirilor dintre aceștia cât și cu ocazia diferitelor petreceri la care participau și la care se consumau astfel de produse. Mai mult, inculpatul C.A. i-a încredințat spre păstrare prietenei sale, învinuita V.D., mai multe doze de marijuana, considerând că aceasta "nu bătea la ochi" și că ar fi fost mai dificil de găsit, de către organele de anchetă, drogurile fiind destinate fie valorificării, fie consumului propriu.

Astfel, în cursul anului 2011 s-a ajuns la situația ca pe raza municipiului Tecuci să fie cristalizat un cerc important de consumatori de droguri, în special de produse cannabice, care era aprovizionat cu astfel de substanțe de inculpații C.A. și F.A.I.

La rândul lor cei doi inculpați colaborau, în vederea aprovizionării cu droguri cu inculpații I.L. zis "L.", care a vândut, în mod repetat hașiș, inculpaților C.A. și C.G. zis "B.", T.A. zis "F." care a vândut în mod repetat produse cannabice inculpaților C.A. și F.A.I., D.O. zis "O." care i-a vândut marijuana inculpatului C.A., C.G. zis "B." care Ie-a oferit și vândut, în mod repetat hașiș inculpaților C.A. și F.A.I. și C.C. zis "C." care împreună cu inculpatul F.A.I. a înființat, pe raza comunei Corod o cultură de cannabis, pe care apoi a cules-o și prelucrat-o, drogul obținut, respectiv marijuana, fiind oferit și valorificat prin intermediul inculpaților C.A. și F.A.I. în urma investigațiilor efectuate au fost identificați și audiați în cauză învinuiții M.L.A., M.I., A.R.I., C.M.C., C.T.?., S.V.I., F.G., S.D.G., Z.D., B.A. și C.D., toți consumatori de droguri care s-au aprovizionat și au deținut în vederea consumului propriu cu droguri de risc de la inculpații și învinuiții susmenționați.

în aceste circumstanțe prin ordonanța cu nr. 11/IA/2011 emisă la data de 02 septembrie 2011 emisă de Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Galați la data de 02 septembrie 2011 s-a dispus introducerea în cauză a investigatorului acoperit F.I., acesta fiind autorizat să procure droguri de risc de la inculpatul C.A. zis "A.".La data de 02 septembrie 2011 investigatorul acoperit s-a întâlnit, pe raza municipiului Tecuci, județul Galați, cu inculpatul C.A. zis "A.". Cu această ocazie inculpatul i-a vândut investigatorului acoperit, contra sumei de 210 lei, un număr de trei doze de substanță vegetală de culoare verde oliv învelite în folie de staniol despre care a afirmat că sunt constituite din marijuana.

Cele trei doze au fost supuse unei constatări tehnico-științifice fizico-chimice stabilindu-se că au masa totală de 3,2 grame, în conținutul lor fiind pusă în evidență substanța activă tetrahidrocannabinol (THC), biosintetizată de planta cannabis.

La data de 12 septembrie 2011 investigatorul acoperit F.I. s-a întâlnit, din nou, pe raza municipiului Tecuci, județul Galați, cu inculpatul C.A., zis "A.", ocazie cu care acesta i-a vândut, contra sumei de 200 lei o doză de substanță vegetală de culoare verde oliv și o doză de substanță solidă de culoare verde oliv, ambele învelite în folie de staniol, despre care i-a comunicat că sunt constituite din marijuana și respectiv hașiș.

Cele două doze au fost supuse unei constatări tehnico-științifice fizico-chimice stabilindu-se că una dintre ele avea masa de 0,8 grame fiind constituită din cannabis, iar cealaltă avea masa de 0,9 grame fiind constituite din rezină de cannabis.

în toate cele trei doze a fost pusă în evidență substanța activă tetrahidrocannabinol (THC), biosintetizată de planta cannabis.

Ulterior, la data de 28 septembrie 2011 investigatorul acoperit F.I. s-a întâlnit, pe raza municipiului Tecuci, județul Galați, cu inculpatul C.A., ocazie cu care acesta i-a vândut, contra sumei de 200 lei două doze de substanță solidă de culoare verde oliv și o doză de substanță vegetală de culoare verde oliv, toate trei învelite în folie de staniol, despre care i-a comunicat că sunt constituite din hașiș și respectiv marijuana.

Cele trei doze au fost supuse unei constatări tehnico-științifice fizico-chimice stabilindu-se că una dintre ele avea masa de 0,3 grame fiind constituită din cannabis, iar celelalte două doze avea masa totală de 5,6 grame fiind constituite din rezină de cannabis.

în paralel s-a procedat la interceptarea și înregistrarea comunicațiilor telefonice purtate de inculpatul C.A. zis "A." de la și la posturile telefonice precum și cele purtate de inculpatul F.A.I. zis "R." de la postul telefonic. Comunicațiile telefonice purtate de cei doi inculpați de la posturile telefonice susmenționate confirmă preocuparea acestora pe linia producerii și valorificării de droguri.

Astfel, la data de 10 august 2011, la ora 15:57:01 inculpatul C.A., I-a contactat pe inculpatul F.A.I., ocazie cu care cel dintâi I-a întrebat pe interlocutor dacă era de acord ca împreună să ia o cantitate de droguri de la inculpatul T.A. zis "F.". Pe parcursul convorbirii inculpatul C.A. i-a comunicat interlocutorului său că inculpatul T.A. vindea drogurile cu un preț convenabil, sens în care redăm următorul fragment al convorbirii. C.A.: Ce să fac băi, cu greutățile astea, ce să fac. F.A.I.: Da ci greutăți ai? C.A.: Ă? F.A.I.: Ci greutăți ai? C.A.: Glumesc mă. F.A.I.: M-o sunat F. mă, vrei si tu de'ălea? C.A.: De, ce? F.A.l.: Di alea de care ziceai ieri. C.A.: Băi vorbești serios? F.A.I.: Da. C.A.: Băăăă, la banii ăia? F.A.I.: Băi nu știu, nu mi-o zis nimica, o zis să-ți zic si ție dacă.îîî.p. mea .C.A.: Nu știu mă, nu stiu. F.A.l.: Bine, lasă că vine el diseară. C.A.: Da tu ce faci, vii prin Tecuci? F.A.I.: Vin si eu când vine el. C.A.: Da? F.A.I.: Dai C.A.: Bine. F.A.I.: Hai că te sun să facem.(n n - neinteligibil).C.A.: Dau un telefon, ceva. F.A.I.: Bun, hai, pa, pal C.A.: Da? Hai, ciao!

Imediat, la ora 15:58:55, inculpatul C.A. l-a contactat pe inculpatul F.A.I., acesta din urmă comunicându-i că expediase o sumă de bani pentru a achiziționa droguri de la inculpatul T.A. zis "F.", spunându-i interlocutorului că putea să-i trimită, la rândul său, bani acestui inculpat pentru a primi droguri, sens în care redăm următorul fragment al convorbirii: F.A.I.: Da, mă da el vrea banii acuma, de asta m-o sunat, știi? C.A.: Băi tu ești nebun? F.A.I.: Da, da, da, lasă-l așa că i-am dat eu, i-am trimis eu. C.A.: l-ai trimis, cât i-ai trimis? F.A.I.: l-am trimis o sută de euro. C.A.: A, stai mă, că-ti dădeam și ei, ești nebun la capi F.A.l.: Păi dacă vrei neapărat dute si mai pune-i, îl sun acu și-ți mai pui dacă vrei. C.A.: A, î, îl sun eu, da nu, n-o fi, bine mă hai că vorbesc cu el, hai. F.A.I.: Băii C.A.: AjJ F.A.l.: Am eu codu si astea dacă vrei. C.A.: Aaaa, trebuie să-i pun la bancă si la câcaturile astea, nu? F.A.I.: Da măJC.A.: A, dă-l bag pula.F.A.I.: El e acolo, el e acolo, lasă mă că.C.A.: A, numai mă, lasă.(n.n. neinteligibil). F.A.I.: Vedem. Poate mai aduce el, stii. C.A.: Cum? F.A.I.: Poate mai aduce el, mai aduce el oricum.

în cursul aceleiași zile, la ora 17:41:25 inculpatul C.A., a fost contactat de învinuita A.R.I. Pe parcursul convorbirii interlocutoarea i-a solicitat inculpatului să-i livreze două țigări cu droguri, pentru care urma să-i plătească suma de 30 lei, în cursul serii respective, sens în care redăm următorul fragment al convorbirii: A.R.I.: Nu, ăăă, nu-i nimic grav, ăăă, aveam si eu nevoie de ceva anume în seara asta. C.A.. Băi da nu, nu, doar di, de la cineva pot să-ți iau o țigare dacă vrei. A.R.I.: lîîî, doar una singură poți atât?.(n n râde) Doar una singură? C.A.. Mai multe, na, cred, da mai multe. A.R.I.: Două, două țigări as vrea si eu. C.A.. Da, păi mai târziu dacă o fi, da? A.R.I.: lîîî, păi când ies în oraș pe la șapte, opt așa. C.A.. Ăleuî A.R.I.: E prea târziu? C.A.: Hai că te sun eu mai dev, te sun mai devreme căăă, plec pe la Galați. A.R.I.: Perfect, mă suni mai devreme să mi le dai. C.A.. Da, mă vorbesc. A.R.I.: Da? C.A.: Hai, vorbim, da, ciao! A.R.I.: Da, să nu fie mai mult de trei sute că n-am! C.A.: Da, nu știu, să văd si eu cât costă, na, înțelegi, că iau si eu de la cineva. A.R.I.: Bine, ti-am spus, să nu fie mai mult de trei sute de mii că n-am mai mult de trei sute de mii. C.A.. Bine, bine,hai!

Ulterior, la ora 17:46:25 inculpatul C.A., la același post telefonic a primit un mesaj, tip sms, de la învinuita A.R.I., prin care aceasta îi cerea o cantitate mai mare de droguri, cu condiția ca acestea să fie livrate vrec și nu încorporate în țigări, sens în care redăm mesajul primit: "A. poate sa fie mai, mult de 30 de lei dar îmi fac eu țigările . nu le vreau gta făcute."

în cursul aceleiași zile, la ora 17:56:07 inculpatul C.A., de la același post telefonic l-a contactat pe inculpatul F.A.I., căruia i-a comunicat, în limbaj codat, că dorea o cantitate de droguri, sens în care redăm următorul fragment al convorbirii:

F.A.I.: Ei, am luat-o pi deal, pe aicea că-i aproape.(n.n. neinteligibil) C.A.: A.ăă, că vroiam și eu mă, de asta, mi-am pregătit niște bani. F.A.l.: Păi, mai am eu la mine dacă vrei, îți dau eu sL. C.A.: îmm, lasă mă, bine, hail F.A.l.: Bine. C.A.: Pa! F.A.I.: Dacă vrei mă suni. C.A.: Bine, pa!

Conform înțelegerii, la ora 18:13:15, inculpatul C.A. a contactat-o pe învinuita A.R.I., pentru a-i livra cantitatea de droguri comandată. Pe parcursul convorbirii cei doi au stabilit să se întâlnească în apropierea restaurantului "S." din municipiul Tecuci, urmând să discute cu această ocazie și despre prețul de vânzare al drogurilor, aspecte ce rezultă din următorul fragment al convorbirii:C.A.: Pă' unde, acasă? A.R.I.: Ăăăă, să-ți explic pe unde stau, cum te duci spre cimitir la ultimul bloc pe partea stângă, stau eu .C.A.: Da, hai că eu sunt pe la S., coboară și tu, stai în fata scării. A.R.I.: Bine, hai că stau în fata scării. C.A.: .(n.n. neinteligibil) Da? A.R.I.: Câți bani îmi iau la mine? C.A.: Ă? A.R.I.: Câți bani îmi iau la mine? C.A. Hai mă, nu știu, vorbim. (n.n. neinteligibil) spun întâi, după aia, hai.'Ulterior, la ora 18:22:53, urmărind să achiziționeze o cantitate de hașiș, prin intermediul inculpatului C.A., inculpatul F.A.I., cu ocazia unei discuții purtată cu cel dintâi, i-a solicitat să-i cumpere droguri în valoare de 300-350 lei, sens în care redăm următoarele fragmente ale convorbirii. C.A.: Păi vroiam să mă întâlnesc cu ăsta. F.A.I.: Ă, da. să-mi dai un telefon de asta, să-mi spui cât îi. poate îmi iei si mie de vreo trei milioane că—.da? Vreo trei, patru. C.A.: Da mă. ai găsit acolo? F.A.I.: Cum? C.A.:Ai găsit acolo? F.A.I.: Da, ai vreo patru la tine, nu. milioane? C.A. Am vreo trei, am, trei iu mate''.F.A.I.: Hai te rog eu, ca să. da?

în scurt timp, respectiv la ora 18:55:54 inculpatul C.A. a fost contactat de inculpatul F.A.I.

în cursul aceleiași zile, la ora 23:15:47, inculpatul C.A., l-a contactat pe inculpatul F.A.I. Pe parcursul acestei convorbiri inculpatul C.A. i-a solicitat interlocutorului să-i predea o doză de cannabis, însă acesta i-a cerut să vină cu un cântar pentru a putea stabili cantitatea predată. Cei doi au discutat despre faptul că instrumentele de măsură nu funcționau, stabilind, însă, să se întâlnească în cursul zilei următoare. în acest sens redăm următorul fragment al convorbirii, ce prezintă relevanță pentru cauză: C.A.: Băi, vin să iau si eu una mă, si ti-o plătesc, pot, dacă e să vin, să nu vin degeaba? Dacă ai, dacă nu. nici o problema. F.A.I.: Da mă îți dau pentru, dacă vrei da, îți dau. C.A.: Da? F.A.I.: Daaa, ia ăla că al meu îi stricat. C.A.: Ce? F.A.I.: îîî, de ăla care să pui, s-o stricat ăla care-i, u, ugeurile. C.A. Care mă? F.A.l.: Cântaru'mă în p. mea.(n n râde). C.A.: Cântam? Aile, da nu-l am nici eu mă, ești nebun'. F.A.l.: Păi da, că nu știu cum. C.A.: Bă, ești nebun, da ce are al tău? F.A.l.: S-o sticat mă, nu știu ce p. mea, pui, dacă pui, ăăă, o tigare îți arată patru sute de grame. C.A.: Poate nu l-ai dat tu bine acolo unde trebuie, nu știi, ă? F.A.I.: Nu măi, l-am stricat, am dormit cu el în buzunar la mare. C.A.: Bă ești nebun, n-am nici eu frate, bag p., să moară Franța dacă am, e lasă așa'. F.A.l.: .(n.n. neinteligibil) C.A.: Lasă, lasă că ne auzim mâine. F.A.I.: Cum vrei, hai!

în ziua de 13 august 2011, la ora 23:16:09 inculpatul C.A., a fost contactat de unul dintre consumatorii de droguri, acesta solicitându-i, în limbaj codat, furnizarea unei cantități de droguri, sens în care redăm următorul fragment al convorbirii: C.A.: Iau o mireasă acuma. Domn: lei o mireasă, da unde esti? C.A.: Da-s prin oraș. Domn: Ă|C.A.: Mă pun acuma, visez cu ea. Domn: A|C.A.: Așa tare. Domn: Bun, băii C.A.: A[Domn: Ăăăăă, ceva, ceva? C.A.: Ce mă? Domn: Ceva, ceva mă? C.A.: Stai mă, că vin eu pe acolo.' Domn: Vii tu? Hai te aștept? C.A.: Daaa! Hai, ciao!

în ziua de 18 august 2011, la ora 16:41:41, inculpatul F.A.I., a fost contactat de inculpatul C.A., acesta solicitându-i să-i restituie o datorie bănească. Inculpatul F.A.I. i-a comunicat interlocutorului că avea asupra sa o sumă de bani, însă dorea ca din aceasta să achiziționeze o cantitate de hașiș, sens în care redăm următorul fragment al convorbirii, ce prezintă relevanță pentru cauză:C.A.: Ai la tine niște bani să-mi lași si mie ăia, dacă vrei? Că-s praf, c-am uitat să-ti zic. F.A.l.: A, uite băi .(nn. neinteligibil), mai am vreun milion da vreau să mai iau ceva. C.A.: A, bine atuncea.' F.A.l.: Hai că ți-i aduc mâine, dacă e!

în cursul aceleiași zile, la ora 20:24:55 inculpatul F.A.I. a fost contactat de inculpatul C.A., cei doi discutând, inițial, despre iminenta sosire în municipiului Tecuci a inculpatului T.A. zis "F.", după care cel din urmă l-a întrebat pe interlocutor dacă venea în municipiul Tecuci pentru a-i lăsa o cantitate de droguri, pe care urma să o vândă, sens în care redăm următorul fragment al convorbirii, ce prezintă relevanță pentru cauză. C.A.. Bine mă, păi mă suni mâine dacă vii în Tecuci să mai lași si tu ceva, să las și eu. F.A.I.: Da, da, dai C.A.: lnțelegi? F.A.I.: Da, mă.' C.A.: Bine coaie, hai.' F.A.l.: Hai că vorbim, pa, pa!

în ziua de 19 august 2011, la ora 18:24:38 inculpatul F.A.I. a fost contactat de consumatorul, acesta din urmă întrebându-l pe interlocutor motivul pentru care inculpatul C.A. nu răspundea la telefonul mobil. Inculpatul F.A.I. i-a răspuns interlocutorului că inculpatul C.A. nu mai avea, la acel moment droguri, asigurându-l însă că urma să facă rost, în cel mai scurt timp, de droguri "șmechere", sens în care redăm următorul fragment al convorbirii: Domn: Ăăăă, de A. ce știi, că i-am dat mesaj acu vreo două zile ?i l-am sunat si azi si. F.A.l.: Nu mai e nimica pe la el. Domn: Nu? Aăă, de asta are telefonul închis! F.A.I.: Da. Domn:(n.n.neinteliqibil).bine băiat. F.A.I.: Mă duc mai încolo că s-ar putea să dureze mai mult cu Gala?iul. Domn: Nu-i nimica, eu oricum acuma mă duc să beau o bere, două prin oraș si mă găsești prin oraș. F.A.I.: (nn. neinteliqibil).dacă o să fii ocupat îî, ne întâlnim mâine dacă o să ajung prea târziu acasă, depinde, depinde de un răspuns sau de la cineva, ?tii? Domn: Bine, binei F.A..I.: Mă duc după ceva șmecher! Nu, nu îi cel mai șmecher, da ceva mișto'. Domn: Ăhă, bine, mă suni oricum, dacă ajungi mai devreme mă suni. F.A.l.: Ok, bine mă hai că vorbim. Domn: Pa!

La data de 20 august 2011, la ora 03:16:56 inculpatul F.A.I., a fost contactat care i-a comunicat că găsise pe raza municipiului Tecuci o substanță psihotropă, similară cocainei, care producea efecte imediate. întrucât inculpatul s-a arătat interesat de acest drog pe parcursul convorbirii interlocutorul i-a solicitat inculpatului să procure de la mama sa, medic la dispensarul din comuna Corod, județul Galați o cantitate de capsule care le erau necesare pentru ingerarea noii substanțe cu potențial psihotrop, sens în care redăm următorul fragment al convorbirii, ce prezintă relevanță pentru cauză: Domn:(n.n. neinteliqibil).ceva mișto tare de tot. (n.n.neinteliqibil).F.A.I.: în Tecuci? Domn: Da! Mișto! Mișto! Am băgat în seara asta deci. F.A.I.: Camel? Domn:Nu! Nu! Nu!. (n.n. neinteligibil) F.A.I.: Ăăă! Domn:Nu e! Nu-s d'alea! Niciun fel d'aleai F.A.I.: îi tot di nas? Domn: lîî? F.A.l.: Tot di nas? Domn: îîî. arată la fel da îs. să bagă altfel. Tre' să înghiți în pastile sau în ?erve?ele. F.A.I.: Ahaî Domn: înțelegi? F.A.l. Da! Da! Daî Domn: Te ia în juma' di oră!. (n.n. neinteligibil) F.A.I.: Da am ajuns abia acum o oră am ajuns acasă. Domn: Da? F.A.I.: Nu te-am mai sunat că-s obosit! Știi? Și n-avea sensi Domn: îhî! Aaa! Io am stat m-am întâlnit cu unii! Nu știu ce-am făcut cu mașinile! Du-te acolo! Fă aia! F.A.I.: .(n.n. neinteligibil). Ai di unde să iei mâine? Domn: lîî? F.A.I.: E di unde sî luăm? Domn: Dai F.A.I.: îi bun! Ne vedem mâine atunceai Domn: .(n.n. neinteligibil) F.A.I.: Că vreau și io! Domn: Da îi super ieftin! F.A.I.: Daî Domn: Da! Cam pentru o persoană te ajunge o sută cincizeci de mii. Dacă îți iei opt ore. F.A.I.: Aha! Binei Domn: Da! li superi F.A.I.: Da! Vorbim mâine! M-am pus la un film ca să adorm. Domn: Băi da știi ce te rog! Ca tu o ai pi maică'ta doctor. Chiar vroiam să te întreb. Auzii F.A.l.: Știi pastile de-alea care-s capsule așa di plasticate oleacă? F.A..l.: Da Domn: De-alea goale am nevoie multe! Că cu alea se bagă cel mai bine! Nu-ti vine cu greață. Nu se sparge bila în gură! F.A.I.: Aha Domn: Știii F.A.I.: Să vorbesc mâine. UN DOMN: Da! Si-o să iei niște de-alea! F.A.I.: Aha! Buni UN DOMN: Capsule de-alea! Eventual strici niște pastile să iasă mișto! Și pui alea de-o parte și rămâne prafu'! Știi? Si-I pui în apă.(n.n. neinteligibil) F.A.I.: Da mă lasă c-o rezolv io mâine UN DOMN: (n.n. neinteligibi) Hai! Vorbim. F.A.I.:Bine! Hai că vorbim! Mă pun să mă culc! îs rupt în două!

în ziua de 20 august 2011, la ora 20:17:08 inculpatul F.A.I., a fost contactat de inculpatul C.A. Cu această ocazie inculpatul F.A.I. i-a confirmat interlocutorului faptul că hașișul procurat de inculpatul C.G. zis "B." era de bună calitate, propunându-i să-l achiziționeze împreună, întrucât avea un preț bun, sens în care redăm următorul fragment al convorbirii, ce prezintă relevanță pentru cauză:F.A.I.: Da, îi bună tare aia mă, la. Buză. C.A.:La ce? F.A.I.: Aăăă, m-am întâlnit m-am întâlnit cu el, cu B., cu B.C.A.: A, si? F.A.l.: li bună tare. C.A.. Da? F.A.I.: Si cred că o lasă ieftineală, hai s-o luăm amândoil C.A.:Da, unde esti? F.A.l.: Is, acuma am plecat din Corod. C.A.. A, ai plecat din Corod? F.A.I.: Da. C.A.. Nu mă, hai, treci pe la mine, dă un telefon, ceva; F.A.I.: Bine, hai, pa, pa!

în ziua de 23 august 2011, la ora 15:09:11 inculpatul F.A.I. a fost contactat de același consumator, acesta comunicându-i că se afla în compania unui prieten comun care avea droguri de bună calitate, respectiv "iarbă bună", sens în care redăm următorul fragment al convorbirii: Domn. Ăăăă, eu m-am întâlnit cu M. azi, acuma-s la câmp cu el aicea, stii. F.A.I.: lh! Domn: Măi tu știi ce iarbă bună are. F.A.l.: Bă, nu mai vorbi la telefon!

Ulterior, La data de 25 august 2011, la ora 14:44:25 inculpatul C.A., a fost contactat de consumatorul de droguri, care i-a solicitat să se întâlnească pentru a-i preda o doză de drog. Inculpatul I-a refuzat pe interlocutor, comunicându-l că nu avea mijloc de transport, indicându-i însă faptul că putea lua droguri de la inculpatul C.G. zis "B.", care se afla pe raza municipiului Tecuci, cu astfel de substanțe asupra sa. Interlocutorul a refuzat să cumpere droguri de la inculpatul C.G., situație în care inculpatul C.A. i-a comunicat că se puteau întâlni după un oarecare interval de timp, pentru a-i furniza doza de drog solicitată. în acest sens redăm următorul fragment al convorbirii, ce prezintă relevanță pentru cauză:C.A.: Ce să fac, mă. Uite stau în pat. Domn: Da? Nu vrei să vii o fugă până la mine? C.A.. Nu vin. Nu vin, mânca-ți-aș p. ta, că abia am ajuns acasă si nici nu am mașină. Au plecat ai mei cu mașina. Domn.Băi, ești nebun? C.A.: Să mor eu. Domn: Hai c. Ești nebun? C.A.: Știu, nebunule. N-am cum să vin. Vorbește și tu Veți că era B. în oraș cu marfă. Zi-i să. Domn: mai vine pe aicea, mai stă si nu vreau. C.A.: Știu. Mai stai un pic atuncea si vin eu să-ți aduc. Domn: Da? Bine. Hai. Pa.

în ziua de 26 august 2011, la ora 15:22:21 inculpatul F.A.I. l-a contactat pe inculpatul C.A., solicitându-i să-i expedieze o sumă de bani inculpatului T.A., acesta din urmă având nevoie de bani pentru achiziționarea unei cantități de droguri. în acest sens redăm următoarele fragmente ale convorbirii, ce prezintă relevanță pentru cauză. F.A.I.: Băi, da' tu ai bani la tine? Vreo 2-3 milioane ai la tine? Vreo 2-3 milioane până vin eu in oraș diseară? C.A.: Aaa. Da. Am. F.A.I.: Dacă este, să-i fi pus lui F., ?tii? C.A.. Băi, ești nebun? C.A.. Păi, când? Vrei să mă duc să-i pun acuma? F.A.I.: Stai că vorbesc cu el acuma. Că eu de asta te-am sunat pe tine să știu pe ce mă bazez. Să știu ce fel vorbesc cu omul. C.A.: Da, mă.

Da. F.A.I.: Bun. Si deci unul sau două tu? C.A.: Nu știu, mă. Nu știu. Nici nu știu dacă. Da' cât e unul? F.A.I.: Nu știu. Cred că tot la fel ca data trecută. C.A.: Dacă e cinci sute ia-mi și mie unul. F.A.I.: Bun. Bun. Hai că vorbim.

întrucât nu primise confirmarea pentru expedierea sumei de bani, aceeași zi, la ora 15:31:13, inculpatul F.A.I. a fost contactat de inculpatul C.A. Cu această ocazie inculpatul F.A.I. i-a confirmat faptul că inculpatul T.A. era plecat din țară pentru a procura droguri, sens în care redăm următorul fragment al convorbirii:F.A.I.: Are telefonul închis. mă. Acum mi-am adus aminte că el o zis să-i las mesaj. C.A.: Aaaa. F.A.I.: El pleacă la. E pe la unguri acum. Nu știu pe unde, dracu, ajunge azi. De acolo ia treaba, stii? C.A.: Și azi trebuie să-l pun? F.A.I.: li punem mâine dacă e, nu știu. El zicea de azi să vorbim neapărat.

Imediat, la ora 15:34:22 inculpatul F.A.I., a expediat un mesaj tip SMS, utilizat de inculpatul T.A., prin care îi comunica acestuia că urma să-i expedieze sima de 300 lei, sens în care redăm conținutul mesajului: î?i trimit 300 lei. da datele.

în cursul aceleiași zile, la ora 22:46:02, inculpatul F.A.I. l-a contactat pe inculpatul C.A., solicitându-i să se întâlnească într-o stație de carburanți Petrom pentru a-i arăta o mostră de hașiș, care în fusese dată de inculpatul C.G. zis "B.", pentru a o testa din punct de vedere calitativ. Aceste aspecte rezultă din următorul fragment al convorbirii:C.A.: Ce faci? Mai stai pe la P.? F.A.l.: Mă duc să beau ceva pe acolo. Hai să-ți arăt ceva frumos. C.A.: E nasol. F.A.I.: Nu nimica. Mi-a adus. E de pofta. C.A.: Da' cine a adus-o? F.A.l. Mi-o adus G. acuma ceva. C.A.: B.? F.A.I.: A spus: "la-o, ca-i bun tare. Ti-o dau ?ie daca vrei!" I?i spun când ne vedem. C.A.: Hai. F.A.I.: Da'i putina, na. Hai.

La data de 27 august 2011, la ora 20:26:04 inculpatul C.A., a fost contactat de inculpatul F.A.I., acesta din urmă povestindu-i faptul că făcuse rost de trei grame cocaină ieftină, la prețul de 200 lei/gram, aspecte ce rezultă din următoarele fragmente ale convorbirii: F.A.I.: Erau. Avea vreo câteva, ma. Era. Avea trei. C.A.: A? F.A.l. Avea trei, ma. C.A.: Si cat ai dat pe ele? F.A.l.: Am mai găsit si alte. C.A.: Da? F.A.I.: E ala care am mai dat noi, știi tu, prin oraș, a?a, cu vrajeală multă. C.A.: Nu mai stiu. F.A.l.: Când eram prin ramfa si radeam si . din ala. C.A.: Aaaa. Da? F.A.l.: Da. Si din ala. C.A.: Misto? F.A.l.: Nu am văzut din ala. C.A.: AL Da' ce faci? Da' unde ești, mă? F.A.l.: Nu-i meserie, da' merge. F.A.l.: Am luat multe. Ajunge vreo 2 milioane gramul. C.A.: 2 milioane vine? F.A.I.: Da. C.A.: A, da? F.A.l.: Cam a?a. Da' era cam panicat baietu', am impresia. C.A.: Bai, ești nebun? F.A.I.: Vroia sa scape de ele, sa le deie.

în ziua de 27 august 2011, la ora 15:28:13 inculpatul C.A., a contactat-o pe învinuita V.D., solicitându-i acesteia să-i predea o doză de hașiș învinuitului S.D.G. zis "N.", sens în care redăm un fragment din convorbirea purtată: C.A.: Băi, du-te si ia alea de la laptop și vezi că vine N.. Vezi că e Tn fată la laptop, acolo. V.D.. Da. C.A.. Si dă-i lui N. Că eu n-am. Sunt la piață acuma. Da? V.D.: Tot? C.A.: Nu. Unu. Unu din ăla. V.D.: Da. C.A.: Hai pa.

Conform instrucțiunilor date învinuita V.D. a luat din locul în care inculpatul C.A. păstra dozele de hașiș, una dintre acestea predând-o învinuitului S.D.G., de la care a primit suma de 70 lei. La scurt timp după realizarea tranzacției cu droguri, învinuita V.D., de la același post telefonic, l-a contactat pe inculpatul C.A., confirmându-i acestuia că primise suma de 70 lei pentru doza de drog predată, sens în care redăm următorul fragment al convorbirii: C.A.:Da? V.D.: Șapte trebuia să iau. nu? C.A.: Cum? V.D.: Șapte trebuia să iau, nu? C.A.: Aaa. da. mă. Hai.

în ziua de 30 august 2011, la ora 02:01:08, inculpatul F.A.I. a expediat un mesaj tip SMS, comunicându-i interlocutorului că avusese doar două grame de cocaină din care mai rămăseseră doar două linii și că era inutil să se mai deplaseze pentru acestea la locuința sa, mesajul având următorul conținut. O fost doar 2g si mai sunt 2 linii, nu te mai gândi, miar place sa vii da tre sa î?i zic adevărul;)

La data de 30 august 2011, la ora 22:29:20, inculpatul C.A. l-a contactat pe învinuitul C.D. purtând o discuție pe parcursul căreia învinuitul i-a solicitat inculpatului să se întâlnească pentru a-i remite o sumă de bani pe care i-o datora ca urmare a furnizărilor anterioare de droguri. Pe parcursul convorbirii învinuitul i-a cerut inculpatului ca la întâlnirea ce urma să aibă loc să-l aducă alte două doze de drog, sens în care redăm următorul fragment al convorbirii. C.D.: Cam pe unde esti? C.A.: îs prin Tecuci pe aicea, da' tu unde e?ti C.D.: Aa. Vii cu. Băi, să-ti dau ăia, măî C.A.: Da, mă. Unde esti? C.D.: La o prietenă de-a mea. Acum plec la nea F. acolo. C.A.: Te duci până acasă? C.D.: Da. C.A.: Bine atunci. Hai că, în vreo zece minute așa. Hai. C.D.: Da. Adu si. C.A.: Da. Hai. C.D.: Două. C.A.: Hai.

în ziua de 31 august 2011, la ora 13:44:50, inculpatul C.A. l-a contactat pe unul dintre consumatorii de droguri. Cu această ocazie consumatorul de droguri i-a solicitat inculpatului ca în cursul zilei următoare să-i livreze o cantitate de droguri, aspecte ce rezultă din următorul fragment al convorbirii: C.A.: Eee, vroiam să mă găsesc cu tine, să vii s. (n.n.neinteligibil) Domn: Mâine, mâin. Mâine. C.A.:A. Mâine. a?Domn: Mâine. Băi, am uitat să zic să-mi păstrezi si mie pentru mâine ceva C.A.: Da' n-am. Vorbim. Da. Domn: Hai. Ne auzim. Da? C.A.: Da. Domn: Te sun eu mâine după două. C.A.: Bine. Bine.

în ziua de 01 septembrie 2011, la ora 17:51:39 inculpatul F.A.I., l-a contactat pe inculpatul C.A. Cu această ocazie inculpatul C.A. i-a solicitat interlocutorului să-l însoțească pentru a prelua o cantitate de droguri, aspecte ce rezultă din următorul fragment al convorbirii: C.A.. Io mă mai duc o tură încolo încă odată să le iau io. Că n-am deloc încredere în ăsta. Că am o tîrșă! Să-mi bag p.-n masa! Mergi cu mine încolo? F.A.l.:(n.n. neinteligibil). ți-ai luat-o tu! Stai liniștit'.C.A.: Nu că mi-am luat-o io mă nebunule! Da nu! li nasol să li iau io di la maxi-taxi. F.A.I.: Da! Da! Nu mai. C.A.: Mergi? F.A.l.: Merg! Da. hai pi-aicea pi deal să mergem. C.A.: Păi vin pi-acolo atuncea. F.A.l.: Păi știi cum facem? Ne întâlnim la. (n.n. neinteligibil). prin Matca si nu faci spre Corod. O iei înainte. ?tii? C.A.: Io o iau. o iau spre Cudalbi, nu? F.A.I.: Da! Dai C.A.: Aha! Da! Hai că vorbim! Când asta când mă sună ăsta. F.A.l.: Când pleci? Aaa! Când pleci! Când te sună, nu? C.A.: Când mă sună ăsta! O oră, două, trei! Nu Stiu. F.A.l.: Bun! Bun! Bun! Mă suni si vin acolo!

Ca urmare a acestei discuții la ora 20:22:09 inculpatul F.A.I. a expediat un mesaj tip SMS prin care îi comunica destinatarului că venea la el împreună cu inculpatul C.A., solicitându-i totodată să mai pregătească două doze de drog, sens în care redăm conținutul mesajului:Vin si eu cu A. mai pune 2 în ziua de 02 septembrie 2011, la ora 10:56:35 inculpatul F.A.I. l-a contactat telefonic pe inculpatul C.C., zis "C.", comunicându-i acestuia că era îngrijorat în legătură cu o posibilă percheziție ce urma să fie efectuată de organele de poliție la locuința sa. De asemenea cel dintâi inculpat i-a comunicat interlocutorului faptul că tăiase toate plantele de cannabis pe care le cultivase în curtea locuinței sale. Pe parcursul convorbirii inculpatul C.C. a încercat să-l liniștească pe inculpatul F.A.I., aspecte ce rezultă din următorul fragment al convorbirii, ce prezintă relevanță pentru cauză:F.A.I.: îiîi belea mare. C.C.: De ce? F.A.I.: Vine garda cu plantele astea! Să-mi bag p.! Acuma tre' să vină! Nu mai durează mult! O aflat C.! O vorbit prin oraș! Imi bag p.-n el! Io le-am tăiat pi toate! Numai! Gata. C.C.: Care C.? F.A.I.: Mititelu'! C.C.: Și ce-o zis?F.A.I.: M-o sunat al de las că-ti zic când vii acasă! Imi bag p.-n tot! Băii. C.C.: F.A.l.: la-mi si mie un borcan di râme colo sa' di la ieșare când pleci. C.C.. Stai mă cuminte! Nu tăia nica'mâ! Că nu-i nica' mă! Ce-ai oare? F.A.I.: Bă! Hai că vorbim când vii acasă! C.C.. Băi nu te mai panica așa mă! Că de-astea sînt si pe malul pârâului mă! Ce-ai oare? F.A.I.: Băi! Hai că vorbim când vii acasă zic! la-mi și mie un borcan di râme.

în ziua de 03 septembrie 2011, la ora 15:39:33 inculpatul F.A.I. a fost contactat de consumatorul de droguri, cei doi stabilind să se întâlnească pe raza comunei Corod, județul Galați în vederea predării unor doze de drog (denumite pe parcursul convorbirii prin cuvântul "tricouri"), aspecte ce rezultă din următorul fragment al convorbirii: F.A.I.: Am vorbit ieri cu F. Mi-a dat numărul tau. Domn: Da, frate. Spune. F.A.I.: Pai, eu sunt la Tecuci. Vin pana la tine. Domn: în cat timp? F.A.I.: în 20 de minute. Domn: Aaa. în 2 de minute. Si cat. cate tricouri vrei? F.A.l.: Pai nu știu. Sa vedem. Sa vorbim, știi? As vrea sa vad care-l treaba, sa. unu, doua, trei, nu știu. Vedem atunci. Domn: Ne vedem la casa de cultura in fata.

La scurt timp, respectiv la ora 16:05:46, același consumator a expediat de la același post telefonic, un mesaj tip SMS către inculpatul F.A.I. prin care îi comunica acestuia valoarea dozelor de drog pe care voia să le cumpere, sens în care redăm conținutul mesajului:4 sute. La data de 04 septembrie 2011, la ora 17:17:35 inculpatul C.A. a fost contactat de utilizatorul postului telefonic, care l-a întrebat dacă inculpatul C.G. zis "B." reușise să preia o cantitate de droguri. Realizând că exista posibilitatea ca postul telefonic să fie ascultat de organele de urmărire penală inculpatul C.A. l-a sfătuit pe interlocutor să nu mai discute despre aceste aspecte, sens în care redăm următorul fragment al convorbirii, ce prezintă relevanță pentru cauză: Domn: Te-a sunat Buzilă? C.A.: Da. Domn: Q luat ceva? C.A.: Bai, da' ești si tu caterincă la cap. Hai că vorbim noi. Nu. Domn: Aaaa, ce-am zis, mă nebunule? C.A.: Nu știu dacă o luat. Domn: Aaaa. Eu am ieșit la o plimbare cu E. C.A.: Da? Ei, vorbim. Mai am eu niște treabă. Hai .Domn: Hai.

în ziua de 08 septembrie 2011, la ora 20:58:23 inculpatul C.A. a primit un mesaj tip sms de la consumatorul de droguri, acesta precizându-l că era interesat de achiziționarea unei cantități de 40 de grame de drog la prețul de 1.500 lei, sens în care redăm mesajul primit:"Interes 40 cu 1500?"

în cursul aceleiași zile, la ora 20:59:03, inculpatul C.A. l-a contactat, la același post telefonic, inculpatul solicitându-i să-i livreze o altă cantitate de droguri, în cursul serii respective, sens în care redăm următoarele fragmente ale convorbirii:C.A. Tre' să văd. să văd care-i treaba m-ai înțeles întâi si-n primu' rând. Deci cât mai stai acolo? Domn: Băi nu mai stau! Mai stau cred că vreo juma' de oră maxim!. (n.n. neinteligibil) C.A.: Aaa mai stai vreo. da n-a ajungi în Tecuci? Domn: Ba da! Ba dai C.A.: Păi bine atunci! Vorbim când vii la Tecuci. Domn: Păi să știu si io frate adică cam cât, ce si cum!.(n.n. neinteligibil) C.A.: Nu știu! Pot să. Da vroiam să văd ce fel! Trebuie să dau în el oleacă. Vino si tu oleacă cu. o din asta! Si dacă-i asta! Normal! Ce dracu'! S-n foame mare tarei. Domn: li bine, nu? C.A.: M-ai înțeles? C.A.. înțelegi? Deci te aștept în seara asta sigur telefon de la tine, nu? Domn: Da mă! Da! Da! Dal C.A.: Hai că mă gândesc numai la ea! Mă păstrez atuncea!

în ziua de 10 septembrie 2011, la ora 12:56:24 inculpatul C.A., l-a contactat pe inculpatul F.A.I., povestindu-i acestuia despre o petrecere la care participase, în seara zilei precedente, la care se consumaseră droguri puse la dispoziție de inculpatul D.O., zis "O.". Pe parcursul convorbirii inculpatul C.A. l-a sfătuit pe interlocutorul său să-l contacteze pe inculpatul D.O., care îi putea furniza droguri de acel tip, sens în care redăm următorul fragment al convorbirii. C.A.: Bă da ce-am făcut aseară măi F.A.l.: îîfl C.A.: Vai di capu' si di zilili tale mânca-ți-as! Am dat în ceva în ce n-am dat niciodată coaie! F.A.I.:Unde mă? C.A.: .(n.n. neinteligibil). Mamă! Mamă! Băi! Te c. pi tine c.! Să moară mama dacă ti mint!.(n.n. neinteligibil)F.A.I.: (n.n. neinteligibil) C.A.: Vai doamne! Cum? F.A.l.: Vai mamă! C.A.: Pi la C. acolo șa' au fost o grămadă! Băi! Criminal! Criminal coaie! .(n.n. neinteligibil) F.A.I.: .(n.n. neinteligibil) C.A.: lîî? F.A.I.: Da o apărut M. că-l căutam! Da mai e? C.A.: Nu știu dacă mai e! S-ar putea să mai aibă O. ăsta! Băi ti c. pi tine! Vorbim! Hai! F.A.I.: Hai că vorbim! Pa pa!

în ziua de 10 septembrie 2011, la ora 13:31:16 inculpatul F.A.I. l-a contactat telefonic pe inculpatul C.C., căruia i-a spus că găsise droguri "șmechere" la un furnizor din municipiul Constanța, cei doi discutând despre posibilitatea de a pune bani împreună pentru a cumpăra astfel de substanțe, aspecte ce rezultă din următoarele fragmente ale convorbirii: F.A.I.: Aaa! Băi da n-ai bani? C.C.: Diloc măii F.A.I.: Am găsit ceva smecheri C.C.: N-am nafură de bani! M-am împrumutat de un milion azi-dimineată ca să iau. F.A.I.: li greu! C.C.: Benzină si nu știu cei; F.A.I.: îi bun! C.C.: Diloc diloc n-am! F.A.l.: Te-am sunat! Știam că n-ai! Dar zic hai totuși să încerc. C.C.: N-ai! Da nu știi situația cum îi? La mine! F.A.I.: Io știu! Poate. na! C.C.: Ce să mai! Nu se mai poate! F.A.I.: Nu mai ai nicio speranță de nicăieri? C.C. Nicăieri! înțelegi? F.A.I.: îi greu atunci! F.A.l.: Am găsit ceva șmecher tare mă! Se duce cineva acuma pi la Constanța. C.C..Aaa. F.A.I.: leftineală! Știi? Adică. da nu-s bani diloc! Na! Am o sută de euro! Nici nu mă duc cu o sută de euro (n.n. neinteligibil). C.C.: Da la cât îi? F.A.I.: La douăzeci C.C.: Da! Da! Dai F.A.I.: Da iau băieții! Iau ei vreo cincizeci! Știi si.(n.n. neinteligibil). O zis că dacă se ajunge să luăm mai mult și. C.C.: Am înțeles! Da! Dai F.A.I.: Da! Deci ajunge la douăzeci! Știi! Da o zis să vin si io. C.C.: Aaa!

în ziua de 12 septembrie 2011, la ora 13:09:07 inculpatul F.A.I. l-a contactat telefonic pe inculpatul C.A., discutând cu acesta despre modul în care se simțea ca urmare a consumului unei cantități de droguri, aspecte ce rezultă din următoarele fragmente ale convorbirii. C.A.: Bine mă! Tu ce faci? F.A.l.: Bine tare măl C.A.: Aăă? F.A.I.: îi bine tarei C.A.: Băi tu vorbești serios? F.A.I.: Dai C.A.: Ala negru sau ăla care ti-am zis io? F.A.I.: Amândouă cred. C.A.: Aaa! Și? Șmecherie, nu? Betoni F.A.l.:Tare! Tare! Tarei C.A.: Da. F.A.I.: Da mai. ar mai merge da de unde? C.A.: Aaa! (n.n. neinteligibil). Du-te băi și te culcă mă!. (n.n. neinteligibil). F.A.I. :Da! C.A.:Bine măi F.A.I.: Tu ce faci? C.A.: Ce să fac? Pe acasă! Mai stau și mă duc la o cafea ceva. F.A.I.: Băi am uitat să-ți aduc alea! Acum mi-am dat seama! Mi-am adus aminte C.A.: Care? F.A.I.: (n.n. neinteligibil). Alea două de ieri seară. C.A.: Ăleu mamă! Stai așa oleacă! Că vroiam. da. da ceasu' îl ai la tine? Nu-I aii F.A.I.: Nu-I am la mine! Lasă că-ti aduc diseară! Că mă întorc diseară iari C.A.: Lasă că vorbim la un telefon.

în ziua de 13 septembrie 2011, la ora 11:31:27, inculpatul C.A., l-a contactat pe inculpatul F.A.I., cel dintâi solicitându-i interlocutorului două doze de drog, pe care acesta din urmă le preluase de la inculpatul D.O., zis "O.", sens în care redăm următorul fragment al convorbirii:F.A.I. Băi îs afară cu D. N-am mai fost aseară .(n.n. neinteligibil).C.A.: Da! Băi! F.A.I.: lîîi C.A.: Da mai adu-mi mă și mie di la O. mă de-acolo! Mânca-ți-as p. ta! Că io am zis că li iau io pi-alea. Să moară Franța! Io am luat di. n-am luat dicât di nouă milioane c. Adică n-am făcut nicio. F.A.I.: .(n.n. neinteligibil).C.A.: M-am dus aseară sî li iau io pi restu care mai erau și o zis băi cică i le-am dat Iu ăsta.(n.n. neinteligibil). Bă nu ti-am zis să le păstrezi F.A.I.: Hai că vorbim mai încolo. C.A.: Mai adu și mie când vii vreo câteva din ele. Că n-am. n-am știut! N-am făcut niciun căcat! N-am făcut. F.A.I.: Da mă! Da-s zece! Zece am luat C.A.: Na c.! Cum zici! P. mea! Io ti-am zis că n-am făcut niciun căcat si am zis că vroiam să li fi luat io pe-ălea că nu-i nicio șmecherie. în?elegi? F.A.l.: Io m-am întâlnit cu el la C. acolo si a zis: "Bă mai vrei? Nu știu. că mai am câteva acolo. (n.n. neinteligibil) C.A.: Bag p.-n ele! Bine c.! Hai!

în ziua de 14 septembrie 2011, la ora 17:13:39 inculpatul F.A.I. a fost contactat de utilizatorul postului telefonic care i-a comunicat că se afla în municipiul Focșani unde găsise un anumit tip de drog, din care mai erau disponibile un număr de patruzeci de doze. Interlocutorul s-a oferit să cumpere și pentru inculpat un astfel de drog, aspecte ce rezultă din următorul fragment al convorbirii: Domn: Păi știi de ce te-am sunat? Sunt la Focșani. F.A.I.: îîî[ Domn: Sunt la Focșani. F.A.I.: Aaai Domn: C; am fost să cumpăr io ceva de aicea și. F.A.I.: Da! Da! Da.'Domn: M-auzi? F.A.I.: Te aud măi Domn: Si mai sînt patruzeci de-alea și a dispărut și ăsta. Io mi-am oprit și io zece. Vrei să-ți opresc io? li spun să-ți oprească? F.A.l.: Băi io aș vrea da nu știu sigur dacă fac rost de bani. Că trebuia să-mi vină niște bani azi și nu mi-o venit .(n.n. neinteligibil). Domn: Că io i-am zis să mi le tină până diseară când vin să-i aduc banii. Știi? Da dacă nu-i aduc banii le dă. Patruzeci mai sînt di toate. F.A.I.: Le-aș fi luat io dacă era da nu mi-o venit banii. Nu știu ce p. mea. Domn: Si lasă și mai jos dacă le luăm pi toate acum. F.A.I.: Hai să văd dacă e să mă împrumut. Când fac rost de bani te sun. Da? Domn: Da și sună-mă ca să știu să-i dau un răspuns. Că mai stau aicea o juma' de oră. F.A.I.: Bun dacă e. da nu! Mai târziu doar să fac da nu știu. Domn: Păi da! Da ca să mă pronunț eu ceva la el. Si? F.A.I.: Hai că sun acu'. Dacă nu sun în zece minute. Domn: Hai. F.A.l.: înseamnă că n-am reușit.

în data de 16 septembrie 2011 inculpatul T.A. zis "F." l-a contactat pe inculpatul F.A.I. comunicându-i că găsise, în municipiul București, droguri sens în care i-a solicitat expedierea unei sume de bani, în vederea achiziționării acestora, sens în care redăm următorul fragment al convorbirii:F.A.I.: Bine! Hai că am găsit ceva. Două trei milioane! Ceva de genu' ăsta.'T.A.. Imm! .(n.n. neinteligibil) Știi am vorbit! Ți-am zis că na! Dacă ajung dacă am vreo șansă îți zic. F.A.I.: .(n.n. neinteligibil).T.A.: Io ți-am zis! Cât. .(n.n. neinteligibil). F.A.l.: .(n.n. neinteligibil). Io ajung! în juma' de oră ajung la bancă. T.A.: Io mă gândeam. io mă gândesc că-i acolo. și găsești și-i și ieftin. Io așa m-am gândit. Urmărind achiziționarea cantității de droguri de la inculpatul T.A. în cursul zilei de 16 septembrie 2011, la ora 14:13:41, cu ocazia unei discuții purtate cu inculpatul C.A., inculpatul F.A.I. i-a solicitat o sumă de bani, pe care să o utilizeze pentru plata drogurilor, sens în care redăm următorul fragment al convorbirii:F.A.I.: .(n.n. neinteligibil) c. cu două milioane si. si pi mine. Ai? C.A.: Ăăă? F.A.I.: Dă si mie două milioane. C.A.: Băi n-am mă! M-o sunat acum F. că mi-a găsit. mi-o găsit de-lea. îmi trebuie vreo trei patru milioane să-i pun si nu găsesc băi deloc. F.A.I.: A dai C.A.: .(n.n. neinteligibil). Am să-ți dau! Am să-ți dau dacă vrei da îmi trebuie pi.pi mâine așa.

După ce a procurat suma de bani necesară, la ora 15:33:48 inculpatul F.A.I. l-a contactat pe inculpatul T.A. comunicându-i suma pe care i-o expediase, prin sistemele de transfer monetar, sens în care redăm următorul fragment al convorbirii T.A.: Da. F.A.l.: .(n.n. neinteligibil). T.A.: Gata, nu? F.A.I.: Trei sute! T.A.: Bine. F.A.I.: Bun! Hai că mai .(n.n. neinteligibil). T.A.: .(n.n. neinteligibil). F.A.I.: .(n.n. neinteligibil) T.A.: Când așa te sun. F.A.I.: Bine! Bine! Hai! Ai grijă!

în cursul zilei de 19 septembrie 2011, la ora 20:03:04 inculpatul C.A., l-a contactat pe unul dintre consumatorii de droguri, întrebându-l despre calitatea drogurilor livrate anterior, aspecte ce rezultă din următorul fragment al convorbirii: C.A.: Băi! Mișto ăla ieri? Domn: Da mă! O fost șmecher tare! C.A.: Da? Domn: Dai C.A.: Asta vroiam să știu. Bine! Te-am pupat! Pa'.în cursul aceleiași zile inculpatul C.A. a expediat un mesaj tip SMS și către consumatorul de droguri, întrebându-l despre calitatea drogurilor livrate, sens în care redăm conținutul mesajului:"la zi o fost bun ala?"

în ziua de 20 septembrie 2011, la ora 17:03:25 inculpatul C.A. a fost contactat de inculpatul F.A.I. Cu această ocazie inculpatul C.A. i-a comunicat interlocutorului său faptul că fusese contactat de inculpatul I.L. zis "L." din comuna Buciumeni, județul Galați, care în scurt timp urma să sosească în municipiul Tecuci pentru a le livra o cantitate de hașiș. Inculpatul C.A. l-a întrebat pe interlocutor dacă dispunea de o sumă de bani pentru a-i achita inculpatului I.L. cantitatea de droguri ce urma să le fie livrată. în acest sens redăm următorul fragment al convorbirii, ce prezintă relevanță pentru cauză: C.A.: Băi! E. stai că nu merge nici internetu'! Că vroiam să intru pi net să vorbesc cu tine. O venit ăla mă! Care a venit la tine acasă! Aia doi. F.A.l.: Aha. C.A.: Ce faci? Care? Vii încoace? F.A.I.: Păi. C.A.: Vroiam dacă ai să-mi dai niște cas. F.A.l.: Da! Da dai. C.A.: Te combini și tu la într-un fel. F.A.l.: Da! Da! Da nu știu cum să facă. Nu poți să vii tu? C.A.: Băi! Pfff! Păi nu! Că oricum nu acuma! Mai târziui F.A.I.: Aaa! Da? C.A.: Da! O să ne întâlnim cu el. O zis că într-o oră jumate două vine. (n.n. neinteligibil) pân' la Buciumeni și vine în ora?. F.A.l.: Da! Da dai Bine! Hai că vorbim atuncea!

La data de 20 septembrie 2011, la ora 17:05:59, inculpatul F.A.I. l-a contactat pe inculpatul C.C. zis "C.", ocazie cu care cei doi au discutat despre valorificarea de către cel dintâi inculpat a unei cantități de cannabis provenită din cultura înființată de cei doi pe raza comunei Corod, județul Galați. Pe parcursul convorbirii inculpatul F.A.I. i-a comunicat interlocutorului faptul că produsul cannabis nu avea calitatea scontată de cumpărător, aceste aspecte rezultând din următorul fragment al convorbirii: C.C.: Ce faci mă băiat? F.A.I.: Uite am venit acasă. C.C.: Ce-ai combinat? F.A.I.: Ei lasă. vino încoa' să-ți zic! C.C.: .(n.n. neinteligibil). F.A.I.: li prea aiurea mă! l-am o văzut si el. Nu-i merge acuma. C.C.: Aaa! Nu că. F.A.I.: Nu! Nu! Nu! Ii. îi. nu-i cum trebuie! Știi? Prea. las'. Vino încoa' să-ți zic! C.C.: Știu da. nu că. nu că mă pândeam că să nu fie bună. ?tii? F.A.I.: Nu! Nu nu! Nu! Nu nu! li problema de alta. Nu pot să-ți zic. îți zic când vorbim. C.C.. Știu! Știu! Imi dau seama zic! F.A.I.: Dai C.C.: Hai!.(n.n. neinteligibil). F.A.l.: Da unde esti? C.C.: Mai am de încărcat niste.(n.n. neinteligibil). F.A.I.: Bine! Hai că vorbim când termini.

în cursul zilei de 20 septembrie 2011 inculpatul C.A. a vândut mai multe doze de drog către diferiți consumatori de pe raza municipiului Galați, inclusiv către învinuitul F.G. în cursul serii consumatorii au participat la o petrecere, unde au consumat din drogurile livrate de inculpatul C.A.

La ora 20:24:18 inculpatul l-a contactat pe consumator pentru a-l întreba despre calitatea drogurilor livrate, interlocutorul confirmându-i calitatea bună a acestora prin starea euforică în care se afla, sens în care redăm următorul fragment al convorbirii: Domn: îîîi C.A.: Nu se mai poate sta în picioare! îți zic. spun io!.(n.n. râde) Domn: îîî? C.A.: Nu se mai poate sta în picioare mă. Domn: îi mișto tare, nu? C.A.: Nu că-i. da mă! .(n.n. râde) Domn: Cum? C.A.: .(n.n. râde) Domn: Băi îi mișto .(n.n. râde) C.A.: Auleo Doamne! Hai! Vorbim!

Ulterior, la ora 20:25:30 inculpatul C.A. l-a contactat telefonic pe învinuitul F.G., acesta confirmându-i calitatea bună a drogurilor livrate, întrucât unul dintre consumatori nu mai putea sta în picioare și nici vorbi. în acest sens redăm următorul fragment al convorbirii: F.G.: Bă io-s la stradă la mine aicea da. îs singurel. C.A.: Da ăsta unde-i? F.G.: O plecat acasă rapănu'! Nu mai putea sta în picioare. C.A.: Bă ești nebun! Si nu mai vine înapoi, îîî? F.G.: Dai C.A.: Nu mai. F.G.: Nu știu! O zis că iese mai încolo. C.A.: Bine mă! Păi dați un telefon neapărat mă! Băi ce prosti sînteți si voii. F.G.: Io? lo-s bine măi. C.A.: Băi nebunule! Du-te si ia-l din casă mă! Fără caterincă. F.G.: Nu mă! Că doarme. C.A.: Du-te mă si trezeste-l! Băi nu-i zici .(n.n. neinteligibil) F.G.: Nu mă! Nu mă bag! Deci nu mă bag! A plecat ca o s-a ridicat de la masă si a plecat repede. O zis că nu mai poate să mai vorbească.

în ziua de 21 septembrie 2011, la ora 16:25:05 inculpatul F.A.I. a contactat utilizatorul postului telefonic (post telefonic alocat rețelelor de telefonie din Italia) discutând cu acesta despre oferta de droguri din Italia. Pe parcursul convorbirii interlocutorul i-a comunicat inculpatului despre o ofertă de cocaină, drog ce se vindea la prețul de 90 euro/gram, acesta din urmă arătându-se interesat de cumpărarea unei astfel de substanțe. De asemenea inculpatul s-a arătat interesat de achiziționarea de LSD, drog care se vinde sub forma unor pelicule de mărimea unor mărci poștale.

Pe parcursul convorbirii interlocutorul i-a comunicat inculpatului faptul că achiziționase cocaină, acesta arătându-se interesat să achiziționeze o astfel se substanță, sens în care chiar s-a oferit să trimită în Italia suma de 1.000 euro. Pe parcursul convorbirii interlocutorul i-a comunicat inculpatului că urma să-i expedieze prin intermediul firmelor de transport colete un pachet care să conțină și cocaina comandată, aspecte ce rezultă din următoarele fragmente ale convorbiri. F.A.I.: Timbre sânt? Domn: Nu! N-am găsit încă! Am găsit di cealaltă în schimb da îi scump! Cu nouăzeci! Da cu nouăzeci. F.A.l.: Aha! Da bună, nu? Domn: .(n.n. neinteligibil) Da mai caut! Da! Mi-o arătat-o. deci ditamai bulgărele! Cred că avea vreo treizeci-patruzeci di qrame.(n n neinteligibil). Vai! Uau! S-o ridicat păru' când am văzut-o! F.A.I.: .(n.n. neinteligibil) Domn: Da m-am dus la unii! l-auzi ce casă erau! Ăăă! Masă. ăăă. un scaun, o canapea si-o ma. și-un televizor. Atât! Goală! .(n.n. neinteligibil) F.A.I.: Da? Domn: Da! Erau numai camere goale așai. F.A.I.: Da mi poftă tare di timbrei. Domn: Aăăi. F.A.I.: .(n.n. neinteligibil). Mi poftă di timbre! Nu mai pot! .(n.n. neinteligibil) Domn: Bă o să întreb! Nu știu! L.A.l.: Io mă gândeam! Da s-aduci timbre tată! Si cu de-aia! Să-ti trimit bani! îți trimit o mie de euro și. Domn: .(n.n. neinteligibil). Stai si găsesc! Io am făcut. am văzut ăsta. îi. .deci îi foarte mișto! Da. F.A.I.: .(n.n. neinteligibil). O foaie de-aia A patru. Domn: fîî? F.A.I.: Să-aduci o foaie A patru di timbre și sănătate! Bag p.-n toti. Domn: (n.n. neinteligibil). O foaie A patru, îîî? F.A.l.: De-a. de-aia am vorbit io! Tot ceva șmecher tare da. luna viitoare îmi aduce cineva. Domn: Bre acuma fac treabă pe-aicea. Da. din câte mi-o dat ăla, din cât am luat deci mai am încă ditamai bucata! Mi-o luat mai mult! Nici nu mi-o cântărit! Mi-o dat o grămadă mă cu treiș' de euro! Valeu cât mi-o dat! Două grame sigur nu mi-o dat! Cât normal se ia cu un milion două sute. .(n.n. neinteligibil) F.A.I.: Da! Da dai. Domn:.(n.n. neinteligibil) F.A.I.: îți iei un gram de-aia la nouăzeci! Parcă văd! .(n.n. neinteligibil).Domn: Da! Da oricum vreau să-mi iau! Oricum m-am gândit că vreau să-mi iau să văd măcar cum îii Oricum îmi iau un gram! Unu' îmi ajunge! .(n.n. neinteligibil). F.A.l.: Logic! Că-i tare aia. Domn: Păi da! Știu. F.A.l.: Aia la nouăzeci îți zic io că-i tare tare tare. Aăă tragi patru ori în toate doișpe' ore. Iți zic io! Odată la trei ore.'Domn: Ihîî F.A.I.: Aaa! Păi să nu mai vorbim la telefon de-ăstea! Domn: (n.n. neinteligibil). Da mi s-a părut ciudat că vorbesti! F.A.l.: .(n.n. neinteligibil). Domn. Pi mini nu mă deranjează când si vorbește așa! Știi? Nu mă panichezi. F.A.I.: Aaa! Păi n-avem nicio treabă! Că-i vorbim di niște chestii care-s legale. .(n.n. râde). Domn: Da! Da da. F.A.l.: La magazine di prin Italia! Acuma ca să-audă și ei si știe ce ascultă! Știi? Că io știu că ei ascultă acuma! Da tu ești prin Italia! Că iei un gram și-l tragi! Ce puia mea să-ți facă acolo! Si vină în Italia după tine? Si vină la mine si mă. Zic ce-ai vorbit la telefon! Că trăgea la un gram! F.A.l.: Nu mă! Nu! Că ne ia garda! Așa pui câțiva ti. timbre de-alea! Dă.(n.n. neinteligibil). Domn: Nu! Da .(n.n. neinteligibil). Astea dacă găsesc da te. te anunț și p. mea! Da îți zic oricum ci mai iau io așa, ce mai e! Mai păstrez oleacă așa! Oleacă de-ăla! Oleacă de-ăla! F.A.I.: Da! Da da! Faci pachețel! .(n.n. râde). Domn: Și-ți trimit un borcan din Italia! F.A.I.: Da!.

La data de 22 septembrie 2011, la ora 14:08:13, inculpatul F.A.I. l-a contactat pe inculpatul T.A. zis "F." întrebându-l dacă în cursul week-endului ce urma ajungea în municipiul Tecuci. Interlocutorul i-a confirmat inculpatului, în limbaj codat, faptul că îi expediase o cantitate de droguri prin intermediul unei alte persoane, aspecte ce rezultă din următorul fragment al convorbirii:F.A.I.: Ci faci domnu' F.? T.A.. Uite ce să fac băieții! Abia m-am trezit! F.A.I.: Pi unde mai ești? T.A.: Na! Is în București! F.A.I.: Da? ?i când ajungi încoa'? T.A.: Da! Ti l-am trimis pi. O plecat ăla singurel! F.A.I.: .(n.n. neinteligibil).T.A.: în weekend! F.A.I.: Aaa! Păi si cu cine o plecat singurel? T.A.: Pă un prieteni. F.A.I.: Aaa! Si vine ?i cu treburi de-lea? T.A.: Da! Dai F.A.I.: Iha! Astăzi? T.A.: Nu! în weekend! F.A.I.: Am înțeles! Am înțeles! T.A.: în week-end! F.A.l.: Bine mă! T.A.: Io vreau să plec pân' la . F.A.I.:.(n.n. neinteligibil).T.A.: Bine! Uite mănânc ceva că-s lihnit. F.A.I.: Bine! Hai că vorbim!

Fiind interesat de drogurile expediate de inculpatul T.A. zis "F.", la ora 15:20:40 inculpatul F.A.I. l-a contactat pe utilizatorul postului telefonic întrebându-l dacă prin intermediul său îi fuseseră expediate drogurile, sens în care redăm următorul fragment al convorbirii. Domn: Da tu mai ții minte ce ti-am spus io atunci când am venit în Tecuci? Când am fost. F.A.I.: Când am fost la parc acolo? Domn: Da! Dai F.A.I.: Păi de-asta vroiam să vorbim! Domn: Aii! Păi vorbim! Știi când ajung io în Tecuci? Aăă mâine seară pi la sapte. F.A.I.: Ti-o dat F. ceva pentru mine? Domn: Aăă! Nu! Nui F.A.I.: Aha! Nu ție înseamnă! Domn: Nu! Vezi că. F.A.I.: Binei Domn: Vorbim. vorbim mâine la șapte. Da?.

în ziua de 22 septembrie 2011, la ora 19:14:16 inculpatul F.A.I. l-a contactat telefonic pe inculpatul C.C. zis "C.". Cu această ocazie inculpatul C.C. l-a întrebat pe interlocutor, în limbaj codat, ce se întâmplase cu cantitate de cannabis pe care o recoltase din cultura înființată pe raza comunei Corod (denumită pe parcursul convorbirii prin sintagma "ceea a mea") cerându-i totodată să-l "streseze" pe cumpărător să-i dea banii pentru cantitatea vândută.

Cu această ocazie inculpatul F.A.I. i-a comunicat interlocutorului că se defectase dispozitivul destinat uscării cantității de cannabis și că intenționa să cheme o persoană pentru a-l repara. Totodată cei doi au discutat și despre o cantitate de drog pe care inculpatul F.A.I. urma să o dea unui cunoscut comun, inculpatul C.C. sfătuindu-l să-i dea o doză mare care "să-l dea cu crăcii în sus" pentru a "face caterincă". în acest sens redăm următorul fragment al convorbirii, care prezintă relevanță pentru cauză. C.C.: la zi despre ceia a mea de-acasă! F.A.I.: îîî? C.C.: Ce știi despre ceia a mea? F.A.l.: N-am! Nu m-am întâlnit cu acela! C.C.. Diloc? F.A.I.: Diloc! Am fost la el la poartă că are telefonu' închis și nu răspunde. C.C.: .(n.n. neinteligibil). F.A.I.: Da ci faci? C.C.: Stau! F.A.I.: O sunat C. că vrea să-i fac una tare! Stii? C.C.: Păi si fă-i să-l dai cu cracii-n sus! F.A.l.: Hai mergi să .(n.n. neinteligibil) să râdem oleacă? C.C.: Păi cu fra-su! Până acuma am fost acolo! F.A.l.: Vrea si fra-su! C.C.: Dă-le ca să. poate s-ar lua cu toporu' la bătaie!. (n.n. neinteligibil) F.A.I.: Mergi mă? C.C.: Nu merg că acuma am venit de-acolo! F.A.l.: Da? Mergeam la caterincă oleacă. C.C.: Du-te! Du-te tu si dă-le și vin si io mai târziu! F.A.I.: Nu! Da tre' să-l chem pi C. să-mi repare lustra asta! Băga-mi-as p.! C.C.: Mai digrabă cheamă-l acasă! Băii F.A.I.: ]ff| C.C.: Hai mă că să videm ci facem cu aceea mare măi F.A.l.: Hai că vorbim. C.C.: Da? Haide stresează-l pi cela să-ți deie! F.A.I.: Hai că vorbim mă! Mai sun! Na! Poa' și-o deschis telefonu'. C.C.: Hai! Bine! Pa!

La data de 23 septembrie 2011, la ora 14:14:24 inculpatul F.A.I. l-a contactat pe utilizatorul postului telefonic solicitându-i împrumut suma de 1.000 lei (zece milioane lei vechi). Interlocutorul a condiționat acordarea împrumutului de lăsarea, drept garanție a unei bucăți de hașiș - denumită pe parcursul convorbirii prin sintagma " bucată de aia învelită", sens în care redăm următorul fragment al convorbirii F.A.I.: Bun! Deci douăzeci de milioane! Hai ca să fiu.ca să. pentru. până-n. Ce-i azi? Stai așa! Până-n primăvară ți-i dau! Ca să stau relax .(n.n. neinteligibil) Domn:.(n.n. neinteligibil) F.A.I.: .(n.n. neinteligibil). Domn: Păi nu! Zece trebuie să ti-i dau asa! F.A.l.: Da si mă mai împrumuți cu zece până-n primăvară! Domn: Ti împrumut cu zece. F.A.I.: Da! Domn: Da îmi dai garanție o bucată de-aia di. di porcărie de-aia .(n.n. neinteligibil) F.A.I.: .(n.n. neinteligibil). Domn: De-aia învelită-n în. F.A.I.: Da! Da da! Da da! Da! Da. Domn: .(n.n. neintelicjibil) F.A.I.: Da mă băieți! Hai că vorbim atunci!

în aceeași zi, la ora 18:37:33, inculpatul F.A.I. l-a contactat pe inculpatul C.A., cei doi discutând despre o cantitate de droguri pe care inculpatul T.A., zis "F." urma să o aducă în cursul zilei următoare din municipiul București, aceste aspecte rezultând din următoarele fragmente ale convorbirii: F.A.I.: Băi am vorbit acum cu F. C.A.: Băi da nu cred că mai mergi F.A.I.: Păi stai să-ți zic. C.A.: Zii F.A.I.: .(n.n. neinteligibil) o rezolvat căzu' cu mine numa' că nu mai are cu ce să vină acum că n-are bani de tren. Si s-o dus la ocazie, (n.n. neinteligibil) dacă găsește ocazie încoace, (n.n. neinteligibil) p. mea, mă sună. Da să-l sun io peste două ore o zis. Ca să. dacă găsește ocazie. Dup-aia se-ntunecă si nu mai stă că nu-i ia nimeni noaptea. ?tii? C.A.: Da! Da! Da. F.A.I.: Si o zis dacă nu găsește ocazie vine dimineață la prima oră. Știi? C.A.:Aaa! Si dă dimineață, îîî? F.A.l.: Sau dacă găsește ăsta să vină în seara asta târziul C.A.: îhîi F.A.I.: Ar fi ceva da. C.A.: Tu ce faci? Ti-ai terminat treaba? F.A.l.:N-auzi! Cică-i surpriză plăcută! Ne-o găsit ceva surpriză plăcută. C.A.: Să mori tu? F.A.l.: Da! Cred că știu! Gata! C.A.: Aaa! F.A.I.: îi șmecherie mare! Cea mai mare șmecheriei. C.A.: Nu mai vii în oraș?

în data de 24 septembrie 2011, la ora 14:26:12 inculpatul C.A. l-a contactat pe inculpatul F.A.I., solicitându-i să modifice concentrația dozelor de drog pe care le consumau împreună, întrucât acestea erau pre puternice. De asemenea inculpatul C.A. i-a comunicat interlocutorului faptul că nu putea să consume din drogurile pe care le avea în posesie. Aceste aspecte rezultă din următorul fragment al convorbirii:C.A.: Băi nebunule! Ce vroiam să zic! la tu niște din-alea c Auzi! .(n.n. neinteligibil) mă trântește prea tare frate! F.A.l.: Cine mă? Aaa! C.A.: .(n.n. neinteligibil) mai slăbuț .(n.n. neinteligibil). F.A.I.: Aaa! Da! Da da! Da da! Da dai. C.A.: Ti rog io! Că nu! în ăsta nu pot să mă ating de el! F.A.I.: Da mă! Lasă că știu ioi C.A.: .(n.n. neinteligibil). înțelegi? F.A.l.: Da măi. Urmărind valorificarea unor doze de hașiș, la data de 24 septembrie 2011, la ora 18:38:21 inculpatul C.A. a contactat-o pe sora sa, martora C.C., căreia i-a comunicat să ia "o pastilă de Ornez", pe care trebuia să o predea unei persoane pe care o trimitea la întâlnire, sens în care redăm următorul fragment al convorbirii:C.C.: Gata! Am ajuns! Ornez nu? C.A.: Ti sun io! Ti sun ioi C.C.: Ornez nu? Bine! Hai! Pai C.A.: Da! la o pastilă de Omez. C.C.: Da! Hai! Pa pai C.A.: Ti sun io! Hai! Ciao!

Anterior, la ora 18:39:10 inculpatul l-a contactat pe învinuitul, căruia i-a spus că pentru a prelua dozele de drog comandate (denumite pe parcursul convorbirii trebuia să o contacteze pe sora sa, martora C.C., sens în care i-a furnizat acestuia numărul postului telefonic, aspect ce rezultă din următorul fragment al convorbirii:C.A.: Ti duci pân' la soră-mea să-ți dea niște cd-uri pă P.G.? Ti rog frumos! Că am uitat să i le lasi B.A.: lii! Da! Da! Da! La cine? La Dana? C.A.: Nu mă! La soră-mea mă! La mine acasă la .(n.n. neinteligibil) acolo pi strada mare. B.A.: Aha! Ok! Ok! Oki C.A.: Stai așa oleacă! Stai așa în telefon să-ți dau numărul ei. înțelegi? Și când ești la magazin la .(n.n. neinteligibil) acolo o suni pi ea și-i spui băi sunt A. Să-mi dai. să-mi dai cd-urile! B.A.: Da! Da da! C.A.: Da? Stai în telefon să-ți dau număru' ei. B.A.: Da! Ok!

După livrarea dozei de drog martora l-a contactat pe inculpat pentru a-l întrebat dacă ar fi trebuit să primească, de la beneficiar, vreo sumă de bani, aspect ce rezultă din următorul dialog. C.A.: Da! C.C.: Bă trebuie să-mi dea bani ceva? C.A.: Nu măi! Haii C.C.: Aaa! Bine!

în cursul zilei de 26 septembrie 2011 inculpatul C.A. s-a întâlnit, pe raza municipiului Tecuci cu inculpatul I.L. zis "L." din comuna Buciumeni, județul Galați cu care negociase cum pararea unei cantități de hașiș. Imediat după ce a încheiat înțelegerea cu inculpatul I.L. inculpatul C.A. l-a contactat pe inculpatul F.A.I. căruia i-a comunicat, în limbaj codat faptul că în ziua următoare avea să primească hașișul, sens în care redăm următorul fragment al convorbirii, ce prezintă relevanță pentru cauză: C.A.: Băi m-o sunat .(n.n. neinteligibil). M-am întâlnit cu acesta! F.A.l.: .(n.n. neinteligibil). C.A.: O spus că mâine îți vin alea. F.A.I.: îîîi C.A.: îți vin alea mâine. F.A.l.: îmm! .(n.n. neinteligibil) stai că dorm si vorbim mai încolo că nu-mi dau seama acuma. C.A.: Nu-ti dai seama? Băi ăla de la Buciumeni mă! O să vină alea mâine! Ce-ai comandat tu! Ai auzit? F.A.l.: Serios? C.A.: Da! Da dai F.A.l.: Așa deodată? C.A.: Da! Da da! M-o chemat omu' acuma! C-am fost la fast-food si m-o chemat. Băi zii Iu' ăsta că vine din-ăstea! F.A.l.: Bine mă! Hai că vorbim!.

Urmărind valorificarea unei doze de drog către inculpatul C.G. zis "B." la data de 26 septembrie 2011, la ora 17:41:11, inculpatul C.A. a contactat-o telefonic pe sora sa, martora C.C. solicitându-i să ia o doză de hașiș, care se afla ambalată într-o bucată de hârtie și să i-o predea acestuia contra sumei de 65 lei, sens în care redăm următorul fragment al convorbirii, ce prezintă relevanță pentru cauză:C.A.: Băi vezi că ăăă, vine cineva la poartă. îți dau io un beep. Că am acolo sa sus pi scaun. știi. C.C.: Da! C.A.: Să iei o bucsă. C.C.: Asa! C.A.: Da vezi s-o iei încet într-o hârtie. Știi că să nu se strice. C.C.: Asa! C.A.: ?i i-o dai Iu' ăsta si spui sase sute cincizeci de mii. Că atâta-i la magazin! Să se ducă să vadă. Stii? C.C.. Bine! Binei C.A.: lntelegi? C.C.: Da! Da! C.A.: Atunci îi zic să vină acasă. C.C.: Bine! Hai! Pa pai C.A. Vine la poartă B. Hai! Pa!.

La ora la ora 19:32:37 inculpatul C.A. l-a contactat pe inculpatul C.G., comunicându-i că urma să ridice doza de drog de la martora C.C., solicitându-i să se deplaseze în apropierea de locuința sa, sens în care redăm următorul fragment al convorbirii. C.G.: Băi ci faci mă? C.A.: .(n.n. neinteligibil) în oraș că i-am lăsat-o Iu' soră-mea că io-s plecat la .(n.n. neinteligibil) C.G.: Păi si cum facem? Dai tu asa si. C.A.: .(n.n. neinteliqibil) Unde esti? C.G.: Păi io vin acuma! Nu-i o problemă! C.A.: Vino în oraș la,la pi stradă acolo la l. si dă-mi un beep. C.G.: Bun! Gata! Hai! Hai!

în ziua de 27 septembrie 2011, urmărind valorificarea unor cantități de drog, la ora 12:41:41 inculpatul C.A., l-a contactat pe inculpatul F.A.I., cei doi stabilind să se întâlnească pentru a pune la olaltă dozele de drog în scopul de a putea livra întreaga cantitate comandată, aspecte ce rezultă din următorul fragment al convorbirii: C.A.: .(n.n. neinteligibil). M-o sunat ăla aseară dacă am vorbit cu tine! F.A.l.: Aha! Păi îi gata? C.A.: Păi nu știu! Cred că dai. F.A.I.: Aha! C.A.: Vii cu aia încoace? F.A.l.: Hai că-I. Ce zici? C.A.: Vii cu aia încoa'? F.A.l.: Păi am vreo treizeci! N-ai. Dă-mi tu vreo zecei. C.A.: Băi n-am mă nebunule! Să mor io dacă nu-s multe cât. am luat vreo cinci sase. Cred că șapte! F.A.I.: Hai că vorbim! Vedem! C.A.: Habar n-am! Hai vino încoa'i F.A.I.: Hai că vorbim! Te sun când ajung!.

La data de 30 septembrie 2011, la ora 09:30:37 învinuita A.R.I. e expediat un mesaj tip SMS către inculpatul C.A., prin care îi solicita acestuia o doză de hașiș (denumită "ciocolată"), pe care urma să i-o plătească în curs de o săptămână, sens în care redăm mesajul:"Buna dimineatza! Poți sa imi dai si mie jumate de g de cioco si iti dau banii sapt care vine??"

în ziua de 01 octombrie 2011, la ora 15:08:19 inculpatul F.A.I. l-a contactat pe inculpatul T.A., solicitându-l acestuia informații despre modul de administrare a unui drog denumit pe parcursul convorbirii "crack". Pe parcursul convorbirii inculpatul T.A. i-a solicitat interlocutorului o sumă de bani pentru achiziționarea unei cantități de drog de pe raza municipiului București, plângându-se că luase un drog slab care îi dădea senzații de "desene animate", sens în care redăm următorul fragment al convorbirii:F.A.I.: Mă? Ci vroiam si ti întreb? T.A. :îîî? F.A.l.: Am o divergentă aicea cu niște amici. T.A.: .(n.n. neinteligibil). F.A.I.: Ce-i ăla crack? T.A.: Păi io știu că-i varianta aia tare! Pietroi! F.A.I.: Aaa! Nu poți să vorbești mai. T.A.:Nu prea! F.A.I.: .(n.n. neinteligibil). T.A.: îi di fumat! F.A.I.: Știu! Știu! Știu! Da is băieții pe-aicea cu niște chestii și nu știu cum s-o fac. T.A.: Băi io așa știui F.A.I.: .(n.n. neinteligibil). T.A.:.(n.n. neinteligibil). Crec' că. Tu ai vreun card? F.A.I.: Da. T.A.: Sau o bancă. F.A.I.: Da am la .(n.n. neinteligibil). T.A.: Cred că pi luni așa mă duc pi la o bancă să-ți pun banii ăia înapoi. F.A.I.: Aha! Păi dacă ai cash poate ti descurci mă si. T.A.: îîî? F.A.I.: Și găsești îî. T.A.: Păi io as vrea băi băiete că-s tare dezamăgit. îi așa un praf p'aicea! Să moară masa! F.A.I.: Aha! .(n.n. neinteligibil). T.A.. Ala a venit mi-a adus desene animate de acolo.

Urmărind preluarea unei cantități de produse cannabice de la inculpatul C.C. zis "C." la data de 01 octombrie 2011, la ora 17:02:56 inculpatul F.A.I. l-a contactat pe acesta comunicându-i că urma să se deplaseze în acest scop spre locuința sa împreună cu inculpatul C.A., căruia de fapt urma să-i predea cantitatea de drog, aspecte ce rezultă din următorul fragment al convorbirii. F.A.I.: Da! Ești acasă? C.C.: Da! Di ce? F.A.I.: Că vin pân' la. când ajung la Corod. Vin cu A. pân' la tine. Sau vine A. Ti sunăm când vine acolo. C.C.: Da, ci faci altceva?

în ziua de 03 octombrie 2011, la ora 13:59:32 inculpatul F.A.I. a expediat un mesaj tip SMS către învinuita D.D.E., prietena sa, reproșându-i că plecase, cel mai probabil sub influența consumului de droguri, sens în care redăm conținutul mesajului: "Probabil deja ai pierdut de ai plecat. si eu sunt eu oricând, si când fumez, tu ești pierduta de la câteva linii si ai impresia ca ești ok si fara mine. bravo :-("

Imediat, la ora 14:06:10, învinuita D.D.E. a expediat un mesaj tip SMS către inculpatul F.A.I., reproșându-i faptul că se afla sub influența consumului de droguri, sens în care redăm conținutul mesajului:"Esti deplorabil, ești drogat si nu mă interesezi in felul asta dekt dak lași sa rezolv kestia asta cu teama"

în ziua de 02 octombrie 2011 inculpatul C.A., a expediat un mesaj tip SMS către postul telefonic, comunicându-i că nu era mulțumit de calitatea cannabisului livrat de inculpatul C.C. zis "C." și solicitându-i acestuia să nu-i mai remită vreo sumă de bani, sens în care redăm mesajul expediat: "Nu i mai da nici un ban Iu C.. dau in ea d knd am luat o si e slaba. i o dau inapoi"

întrucât continua să fie nemulțumit de calitatea cantității de cannabis livrată anterior de inculpatul C.C. zis "C.", la data de 03 octombrie 2011, la ora 12:37:39 inculpatul C.A. l-a contactat pe inculpatul F.A.I., comunicându-i acest fapt cât și faptul că fie îi restituia acestuia cantitatea de drog, fie nu îi mai dădea acestuia suma de bani pentru drogurile livrate. Realizând faptul că discuțiile purtate puteau fi interceptate de organele de urmărire penală inculpatul F.A.I. i-a cerut să nu mai discute telefonic despre acestea aspecte, invitându-l la locuința sa pentru a lămuri lucrurile, sens în care redăm următorul fragment al convorbirii: C.A.: Aaa! O fost bine? F.A.l.: Ăăă? Da! Dai C.A.: Da? F.A.I.: Beton! C.A.: Vezi că iar i-o dau Iu' C. inapoi c.! Nu-i nicio șmecherie! Să moară tata!. (n.n. neinteligibil) F.A.I.: Hai vino încoa'i C.A.: Aăăî F.A.I.: Vino încoa' măi C.A.: Păi nu știu! (n.n. neinteligibil) ti-am zis ca să nu-i mai dai niciun ban! Că nu știu cum o să fac !. (n.n. neinteligibil). F.A.l.: Bă! Hai nu mai vorbi la telefon p.! Hai că vorbim! C.A.: Da! Da da! Bine! Hai!

în ziua de 04 octombrie 2011, la ora 15:33:34 inculpatul F.A.I. a fost contactat de consumatorul de droguri, care i-a comunicat că drogurile furnizate anterior, respectiv hașiș, fuseseră de calitate, solicitându-i din nou livrarea unor astfel de produse. Inculpatul I-a asigurat pe interlocutor că urma să primească din nou hașiș de calitatea în cursul acelei seri de la inculpatul T.A., care astfel cum am arătat anterior îi livrase astfel de droguri din municipiul București, sens în care redăm următorul fragment al convorbirii: Domn: Ci facii F.A.I.: Bine! Iote conduc! Domn: Da nu ești prin oraș? F.A.I.: Nu! Am plecat! Domn: Aaa! Era bine! Ce era ceva bine tare! Si subtire! F.A.I.: Da? Diseară vin prin oraș. Iți dau un telefon .Domn: Cumî F.A.l.: Vin diseară mă! Zic îți dau un telefon. Domn: Pi la ce oră? F.A.I.: Păi nu știu! Să văd! Că tot așa aștept un telefon. Tre' să vină cineva. Domn: Aha! F.A.I.: Di la Bucuresti! Domn: Era un haș bun tare di tot! F.A.I.: Da! Da nu-i! Acuma nu-i! Hai că vorbim diseară .Domn: Hai! Hai!

în ziua de 04 octombrie 2011, la ora 19:07:54 inculpatul C.A. I-a contactat pe inculpatul C.C. zis "C.", solicitându-i să se întâlnească în fața locuinței inculpatului F.A.I. din comuna Corod, județul Galați, unde trebuia să-i predea o cantitate de drog, sens în care redăm următorul fragment al convorbirii:C.A.: Vezi că n-am minute! îți dau nici mesaj nu știu dacă mai am! Vii în zece minute la A. în fată acolo. Că ăsta nu răspunde la telefon! Nu știu ce p. mea are! C.C.: Haide! Bun! C.A.: Da? Si vino si cu alea di care nu. mai ai! Si văd care-i treaba cu ele! C.C.: Hai! Iți aduc! (n n neinteligibil).

La 04 octombrie 2011, la ora 21:18:56 inculpatul F.A.I. I-a contactat pe inculpatul C.C. zis "C." pe care I-a întrebat, în limbaj codat dacă fusese contactat de vreo persoană căreia ar fi trebuit să-i livreze droguri. La răspunsul negativ al interlocutorului, inculpatul F.A.I. i-a solicitat acestuia să treacă pe la locuința sa pentru a încerca "să mai dea ceva", sens în care redăm următorul fragment al convorbirii: F.A.I. Am înțeles! O venit ăla? C.C.: Nu! Nu nu! F.A.l.: Aha. C.C.: Păi da nu! Că dacă-i ăsta să-ți dau un beep. F.A.I.: Da mă! Păi mai treci pe-aicea, poate mai dai. (n.n. neinteligibil). C.C. Da ai ceva prin casă? Din ăla? F.A.l.: Mă! Hai că vorbim. C.C.: Hai!

în cursul zilei de 06 octombrie 2011, la ora 15:27:07 inculpatul F.A.I. l-a contactat pe inculpatul C.C. zis "C.", pe care l-a întrebat dacă în seara precedentă reușise să livreze o cantitate de droguri conform înțelegerii. Inculpatul C.C. i-a răspuns interlocutorului faptul că reușise sa rezolve "doar pe jumătate", întrebându-l dacă nu avea nici un răspuns de la "cel care luase data trecută", aspecte ce rezultă din următorul fragment al convorbirii: F.A.I.: Ai rezolvat căzu' aseară? C.C.. îhî! Cam la jumate! F.A.I.: Aha! Păi băi. C.C.: lmm? F.A.I.: Hai că ti sun când ajung la acasă! Da. îs plecat pi la Bârlad acuma! Mai durează! C.C.: Da celălaltu ce-o zis? F.A.l.: Mă nu știu! Lasă că vorbim! Nu știu! Nu-mi dau seama acum la ce te referi! C.C.. Nu! Di băietu ăla! Di la Tecuci! Nu știi niciun răspuns? Care care o luat ultima dată ma! F.A.l.: Nu mă! N-am vorbit nimica!

în ziua de 12 octombrie 2011, la ora 11:00:57 inculpatul F.A.I. a fost contactat de către învinuita D.D.E., prietena sa, care i-a comunicat faptul că învinuita S.V.I., zisă "A." îi solicita din nou livrarea unor doze de marijuana.

Intuind faptul că exista posibilitatea ca postul telefonic pe care îl utiliza să fie interceptat, inculpatul F.A.I. a evitat, pe moment furnizarea unui răspuns, aceste aspecte rezultând din următorul fragment al convorbirii: F.A.I.: Trebuia să-ți faci iniecția! D.D.E.: Eii! Am uitat! La că mi-o fac mâine! F.A.I.: Băi nu mai e di joacă măi D. mă! Bine! Vezi poate mai uiți! Că ti bat! D.D.E.: Binei F.A.I.: Vezi că. spune-i Iu colega aia. .știi tu! A.! Știi? D.D.E.: Da! O zis că mai vrea. F.A.I.: Hai că vorbim! Pa! D.D.E.: Da ce să-i zic? F.A.I.: Lasă că-ti vorbim! D.D.E.: Aaa! Bine! Hai!

în ziua de 12 octombrie 2011, la ora 17:26:04, inculpatul F.A.I. l-a contactat pe inculpatul C.C. zis "C.", acesta din urmă comunicându-i, în limbaj codat faptul că recoltase o parte din cultura de cannabis ("a dat jos un solar"). Cu același prilej inculpatul C.C. zis "C." i-a solicitat interlocutorului să aducă în vederea valorificării o parte din cannabisul livrat anterior, aceste aspecte rezultând din următorul fragment al convorbirii. F.A.l.: Bă da ci faci? C.C.: Am dat jos un solar! F.A.l.: .(n.n. neinteligibil). C.C.: Un solar l-am stricat! F.A.l.: Aaa! Da unde ești? Ești plecat? Sau ești acasă? C.C.: Nu! is acasă! F.A.I.: Hai că poate vorbim mai încolo! C.C.: Da? F.A.I.: Da! Când ies în centru! Că mă duc si io acasă la Tecuci acuma. C.C.: Da? Adu diseară care ti-am zis io! F.A.l.: Hai că vorbim! C.C.: .(n.n. neinteligibil). F.A.l.: îîî? C.C.: Adă tare mă! F.A.l.: Da! Hai că vorbim! C.C.: Hai că sfârșitu-i în două mii doișpe'! F.A.l.: Nu! E luna asta'. C.C.: .(n.n. neinteligibil). F.A.l.: îi pi douș'opt luna asta! Stai liniștit! C.C.: Grăbește-te dacă mai vrei si înțelegi ceva.

în data de 27 octombrie 2011, acționându-se în baza informațiilor obținute prin exploatarea operativă a convorbirilor telefonice și a discuțiilor dintre inculpatul C.A. și investigatorul acoperit F.I. din care rezulta că primul intenționa să-i vândă investigatorului acoperit o cantitate de droguri, s-a procedat la organizarea prinderii în flagrant a inculpatului C.A. în momentul tranzacționării.

Astfel, echipele operative compuse din lucrători de poliție judiciară, sub coordonarea procurorilor, s-a deplasat la locul stabilit pentru întâlnire, respectiv în mun. Tecuci, în zona supermarketului Penny, unde s-au poziționat în zonă.

în jurul orelor 15:30, și-a făcut apariția în zonă autoturismul de culoare gri, condus de inculpatul C.A., în care s-a urcat investigatorul acoperit.

Cei doi s-au deplasat circa 50 de metri în zonă, după care au revenit, autoturismul acestuia fiind oprit în trafic, iar persoana aflată la volanul autoturismului, respectiv inculpatul C.A., imobilizat.

S-a procedat la efectuarea percheziției, ocazie cu care, asupra lui C.A. s-a găsit suma de 450 de lei, în bancnote cu cupiura de 100 și 50 de lei.

Despre această sumă, inculpatul C.A. a precizat că i-a fost înmânată de către cealaltă persoană și reprezintă contravaloarea a 7 doze de hașiș pe care acesta i Ie-a vândut.

Cu ocazia verificării habitaclului autoturismului, lângă schimbătorul de viteze, s-a găsit o bucățică de aproximativ un gram dintr-o substanță vegetală solidă, de culoare maronie, ambalată în folie de staniol, despre care persoana în cauză declară că este hașiș.

în continuare, investigatorul acoperit a predat cele 7 doze de aproximativ 1 gram fiecare, dintr-o substanță vegetală solidă, de culoare maronie, despre care inculpatul C.A. a declarat că sunt dozele de hașiș pe care i Ie-a vândut el contra sumei arătate mai sus (proces-verbal de prindere în flagrant voi. I filele 86-88). Substanțele respective au fost supuse unei constatări tehnico științifice fizico-chimice, stabilindu-se că acestea sunt constituite din 5,6 grame rezină de cannabis, respectiv 0,3 grame cannabis.

în probele supuse analizei s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis. Atât cannabisul cât și rezina de cannabis fac parte din Tabelul anexă III din Legea nr. 143/2000 privind combaterea traficului și consumului ilicit de droguri (raport de constatare voi. I filele 93-96). în urma efectuării analizelor de laborator au rămas 4,8 grame de rezină de cannabis, cantitate ce a fost depusă la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. (dovadă voi. I fila 97). După realizarea flagrantului s-a procedat la efectuarea de percheziții domiciliare la locuințele inculpaților și învinuiților rezultatul fiind după cum urmează:

La locuința inculpatului C.A., în ulucul de la acoperișul casei s-au găsit și în interiorul stâlpului (țeava metalică) a porții de acces în curtea imobilului s-au găsit 12 doze de substanță solidă de culoare verde-oliv și 13 doze de substanță vegetală de culoare verde oliv (proces-verbal de percheziție voi. I filele 104-109).

Fragmentele de substanță solidă de culoare verde-oliv au fost cântărite rezultând cantitățile de 8,1 grame fragmente de substanță solidă de culoare verde-oliv, ambalate în 10 folii din staniol, 11,8 grame fragmente vegetale de culoare verde-oliv, ambalate în 12 folii din staniol, 1,6 grame fragmente de substanță solidă de culoare verde-oliv, ambalate în 2 folii din staniol și 0,7 grame fragmente vegetale mărunțite de culoare verde-oliv, ambalate într-o folie din staniol, ce au fost supuse unei constatări tehnico - științifice fizico-chimice.

în urma efectuării constatării tehnico-științifice s-au stabilit că probele trimise spre analiză sunt constituite din:- 8,1 grame rezină de cannabis;- 11,8 grame cannabis;-1,6 grame rezină de cannabis;- 0,7 grame cannabis (raport de constare voi. I filele 113-116).

Cantitățile de 7,1 grame rezină de cannabis și 10,3 grame cannabis rămase din probele înaintate după efectuarea analizelor de laborator au fost depuse la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O.

în toate probele supuse analizei s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis. Atât cannabisul cât și rezina de cannabis fac parte din Tabelul anexă III din Legea nr. 143/2000 privind combaterea traficului și consumului ilicit de droguri.

Urmare percheziției domiciliare efectuate la locuința inculpatului F.l.A., s-au găsit cantități însemnate de substanță vegetală, de substanță solidă, semințe și substanță pulverulentă (proces-verbal de percheziție voi. I filele 124-127; planșă foto voi. I filele 128-155).

Acestea au fost cântărite și trimise pentru efectuarea constatării tehnico-științifice, rezultatul acesteia fiind după cum urmează:- 4.750 grame fragmente vegetale - inflorescențe, frunze și tulpini de culoare verde-oliv, parțial uscate, ambalate în 2 saci din rafie - cannabis;- 2.389,6 grame fragmente vegetale - tulpini cu frunze și semințe - de culoare verde-oliv, parțial uscate ce conțin Tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă biosintetizată de planta Cannabis;- 716,5 grame fragmente vegetale - inflorescențe, de culoare verde-oliv, ambalate într-o pungă de material plastic - cannabis;- 96,7 grame fragmente vegetale - inflorescențe, de culoare verde-oliv, introduse într-un borcan din sticlă transparentă - cannabis;- 262,4 grame fragmente vegetale - inflorescențe, de culoare verde-oliv, ambalate într-o pungă de hârtie de culoare maro - cannabis -823,0 grame fragmente vegetale - inflorescențe, de culoare verde-oliv, ambalate într-o pungă de hârtie de culoare maro, ce conțin Tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă biosintetizată de planta Cannabis;- resturi de țigarete arse care conțin fragmente vegetale de culoare verde în amestec cu fragmente vegetale de culoare maro, ce conțin Tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă biosintetizată de planta Cannabis;- 26,6 grame fragmente de substanță solidă cu aspect de rezină, de culoare maro, ambalate într-un recipient din sticlă transparentă - rezină de cannabis;-10,7 grame fragmente de substanță solidă cu aspect de rezină, de culoare maro, ambalate într-o cutie metalică - rezină de cannabis; - 0,5 grame fragmente de substanță solidă cu aspect de rezină, de culoare maro, ambalate într-o punguță din material plastic transparent - rezină de cannabis;- 4,3 grame fragmente vegetale - inflorescențe, de culoare verde-oliv, ambalate într-un recipient din sticlă transparentă - cannabis; - 3,3 grame fragmente vegetale - inflorescențe, de culoare verde-oliv, ambalate într-un borcan din sticlă transparentă - cannabis;- 27,0 grame fragmente vegetale - inflorescențe, de culoare verde-oliv, ambalate într-un borcan din sticlă transparentă - cannabis;- 0,7 grame fragmente de substanță solidă cu aspect de rezină, de culoare maro, ambalate într-o folie din staniol - rezină de cannabis -1,3 grame fragmente de substanță solidă cu aspect de rezină, de culoare maro, ambalate într-un recipient din sticlă transparentă - rezină de cannabis;- 4,8 grame substanță pulverulentă de culoare albă, ambalată succesiv în două folii din material plastic transparent, introdusă într-un obiect metalic în formă de piramidă conține Cocaină;- 8,7 grame fragmente vegetale - inflorescențe, tulpini și semințe de culoare verde-oliv - cannabis;- 0,6 grame fragmente vegetale - inflorescențe, de culoare verde-oliv, ambalate într-un recipient din sticlă transparentă - cannabis;- fragmente vegetale - inflorescențe, de culoare verde-oliv, ambalate într-o cutie metalică - cannabis; - o pipă metalică pe care s-a pus în evidență cocaină;- un dispozitiv de mărunțit pe care s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă biosintetizată de planta Cannabis (raport de constatare voi. I filele 168-185).Tot cu ocazia percheziției s-au mai ridicat de la domiciliul inculpatului F.A.I. și următoarele bunuri: un cântar electronic; o piramidă din metal, cu inscripții egiptene, cu partea superioară detașabilă;o cutie din sticlă, inscripționată pe capac; o cutie metalică cu un capac din plastic transparent; o cutie din tablă fără capac; o cutie din metal de formă ovală cu capac; două recipiente de mici dimensiuni (proces-verbal de percheziție voi. I filele 124-127; planșă foto voi. I filele 128-155).

Cantitățile de substanță rămase din probele înaintate după efectuarea analizelor de laborator respectiv:- 4,6 grame cocaină;- 4.291,5 grame cannabis;- 1.750 grame fragmente vegetale, ce conțin Tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă biosintetizată de planta Cannabis;- 36,8 grame rezină de cannabis, au fost depuse la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. în baza dovezii (dovadă voi. I fila 186). Pipa metalică pe care s-a pus în evidență cocaină și dispozitivul de mărunțit pe care s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă biosintetizată de planta Cannabis au fost depuse la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. în baza dovezii (dovadă voi. I fila 186).

Cântarul electronic, piramida din metal cu inscripții egiptene, cutia din sticlă, inscripționată pe capac, cutia metalică cu un capac din plastic transparent, cutia din tablă fără capac, cutia din metal de formă ovală cu capac și cele două recipiente de mici dimensiuni au fost introduse în camera de corpuri delicte a I.P.J. Galați în baza dovezii (dovadă voi. I fila 117, proces-verbal voi. I fila 189).

La locuința inculpatului D.O. a fost găsit un cântar electronic care prezenta urme de materie, ce a fost ridicat și trimis pentru efectuarea constatării tehnico-științifice (proces-verbal de percheziție voi. I filele 211-212). în urma efectuării constatării tehnico-științifice, pe cântar s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis. Cannabisul face parte din Tabelul anexă III al Legii nr. 143/2000 privind combatarea traficului și consumului ilicit de droguri (raport de constatare voi. I filele 218-219).

După efectuarea analizelor de laborator, cântarul a fost depus la camera de corpuri delicte a I.P.J. Galați în baza dovezii (dovadă voi. I fila 206, proces-verbal voi. I fila 223).

Cu ocazia percheziției domiciliare efectuată la locuința inculpatului C.C., în buzunarul unei geci din material textil de culoare neagră, aparținând acestuia, s-a găsit 1 doză de substanță vegetală de culoare verde-oliv, ambalată într-o punguță din material plastic transparent (proces-verbal de percheziție voi. I fila 139). în urma efectuării constatării tehnico-științifice s-a stabilit că substanța găsită cu ocazia percheziției reprezintă 0,1 grame cannabis și conține ca substanță activă Tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis. Cannabisul face parte din Tabelul anexă III al Legii nr. 143/2000 privind combatarea traficului și consumului ilicit de droguri (raport de constatare voi. I filele 244-245). Cantitatea de 0,1 grame cannabis a fost consumată în procesul analizelor de laborator.

Cu ocazia percheziției domiciliare efectuată la locuința învinuitei V.D., în poșeta acesteia s-au găsit 10 doze de substanță vegetală, ambalate în 10 folii de staniol, de circa un gram fiecare, despre care aceasta a declarat verbal că Ie-a primit spre păstrare de la inculpatul C.A., iar acesta din urmă, audiat fiind, a declarat că Ie-a procurat de la inculpatul C.C. Cele 10 doze de substanță vegetală au fost cântărite și trimise pentru efectuarea constatării tehnico-științifice.

în urma efectuării constatării tehnico-științifice s-a stabilit că substanțele găsite cu ocazia percheziției reprezintă 12,9 grame cannabis și conține ca substanță activă Tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis. Cannabisul face parte din Tabelul anexă III al Legii nr. 143/2000 privind combatarea traficului și consumului ilicit de droguri (raport de constatare voi. I filele 197-198). Cantitatea de 11,6 grame cannabis rămasă din probele înaintate după efectuarea analizelor de laborator a fost depusă la camera de corpuri delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. în baza dovezii (dovadă voi. I fila 206).

De asemenea, urmare perchezițiilor domiciliare efectuate cu ocazia flagrantului, de la locuințele inculpatului F.A.I., D.O. și făptuitorului N.l.G. au fost ridicate mai multe suporturi de stocare a datelor asupra cărora au fost efectuate percheziții în sistem informatic însă nu au fost identificate fișiere care să conțină date sau imagini care să intereseze cauza. Toate suporturile de stocare au fost restituite persoanelor de la care au fost ridicate (procese-verbale voi. I filele 253, 254, 257, 259, 262, 263). Inculpata V.D. este prietena inculpatului C.A. din cursul anului 2010, surprinzând mai multe discuții dintre acesta și inculpatul F.A.I., din conținutul cărora a înțeles că acesta din urmă înființase o cultură de cannabis în curtea locuinței sale. Inculpata a mai arătat că știa că inculpatul F.A.I. recolta inflorescențele de cannabis, le usca și le toca pentru a putea fi fumate, din discuțiile purtate de acest inculpat cu inculpatul C.C. zis "C." rezultând că și acesta din urmă participase la înființarea culturii de canabis, ocupându-se de întreținerea acesteia. De asemenea, cunoștea că inculpatul F.A.I., deși obișnuia să și consume din marijuana recoltată, o oferea și altor persoane, dându-i în trei rânduri inculpatului C.A. câte 10 grame din drogul respectiv, observând totodată că acesta îi oferea să consume țigări cu marijuana și prietenei sale, inculpata minoră D.D.E.

Inculpata a mai arătat că inculpații F.A.I. și C.A. cumpărau împreună hașiș de la un furnizor comun, inculpatul C.A. obișnuind să revândă hașișul către diverși consumatori, din care inculpata V.D. i-a indicat pe inculpații F.G., Z.D. și S.D.G.

Cu privire la propria activitate infracțională inculpata V.D. a arătat că obișnuia să consume în mod frecvent țigări cu marijuana pe care i le oferea inculpatul C.A., țigări pe care acesta le confecționa din cantitățile de marijuana primite de la inculpatul F.A.I.

Mai mult, în data de 27 august 2011 inculpata arată că a fost contactată telefonic de către inculpatul C.A., care i-a cerut să ia o doză de hașiș din locul unde obișnuia să le depoziteze acesta și să i-o livreze învinuitului S.D.G. contra sumei de 70 de lei, ceea ce învinuita a și făcut, confirmându-i ulterior telefonic inculpatului C.A. acest lucru.

De asemenea, într-o zi de la începutul lunii septembrie 20111, cu ocazia unei întâlniri, inculpatul C.A. i-a înmânat învinuitei un număr de 10 doze de un gram de marijuana, ambalate individual în folie de staniol, solicitându-i să le păstreze la domiciliul său, ceea ce învinuita a și făcut, dozele în cauză fiind găsite la locația respectivă cu ocazia efectuării percheziției domiciliare la data de 27 octombrie 2011 (declarații învinuită voi. III filele 96 - 101).

Inculpatul C.T.?. a declarat că îl cunoștea pe inculpatul C.A. de circa un an de zile, aflând în cursul lunii august a anului 2011 că inculpatul se ocupă cu vânzarea de produse cannabice - hașiș și marijuana - pe raza mun. Tecuci. în perioada ce a urmat, inculpatul a primit de cel puțin trei ori țigări cu cannabis de la inculpatul C.A., cu titlu gratuit, pentru consumul propriu, în virtutea relației de prietenie pe care o avea cu inculpatul, existând însă și situații când a consumat astfel de țigări împreună cu inculpatul și cu învinuiții C.M.C., B.A. și F.G.

Inculpatul S.D.G. a dat o declarație succintă în care a arătat că îl cunoaște pe inculpatul C.A. din anul 2009, aflând despre acesta că se ocupă cu vânzarea de droguri, respective marijuana.

Cu privire la propria activitate infracțională, învinuitul a arătat că la data de 20 august 2011 a participat la o petrecere de nuntă în mun. Tecuci, printre invitați aflându-se și inculpatul, care i-a oferit să fumeze dintr-o țigară cu cannabis.

Ulterior, inculpatul arată că a procurat o singură dată o doză de un gram hașiș de la inculpat, pentru consumul propriu, fără ca inculpatul să-i perceapă vreo sumă de bani.

Inculpatul Z.D. a arătat că îl cunoaște pe inculpatul C.A. de circa 3 ani, știind că acesta lucra ca vânzător la un magazine de produse etnobotanice și că este consumator de droguri.

învinuitul a mai arătat că a fost plecat din țară și când a revenit în România, în cursul lunii mai 2011, I-a contactat pe inculpat, solicitându-i droguri, inculpatul C.A. oferindu-se să-i vândă hașiș și marijuana la prețul de 50 de lei gramul. în continuare, inculpatul s-a aprovizionat în mod frecvent cu produse cannabice de la respectivul inculpat, contactându-l la un interval de 3-5 zile.

Inculpatul a mai precizat că pentru încheierea tranzacțiilor, îl contacta telefonic pe inculpat, rezumându-se în a-i spune că vrea să îl vadă, prin aceasta subînțelegându-se că dorea să achiziționeze droguri. în total, învinuitul a apreciat că a cumpărat în circa 25 de rânduri droguri de la inculpat, pentru consumul propriu, suma totală plătită acestuia fiind de 1.500 lei.

Totodată, inculpatul Z.D. a mai arătat că îl cunoștea pe inculpatul F.A.I. drept prieten al inculpatului C.A., știind că este un consumator de droguri și că se ocupă cu vânzarea de droguri.

Inculpatul susține că deși nu a cumpărat droguri de la inculpatul F.A.I., la începutul lunii octombrie 2011 s-a întâlnit cu acesta și i-a solicitat "ceva de fumat", la inculpatul F.A.I. dându-i o cantitate de marijuana suficientă confecționării unei țigări, fără a-i cere bani în schimb (declarații învinuit voi. III filele 152 - 156).

în cursul urmăririi penale s-au efectuat și alte acte de urmărire penală specifice, concretizate în următoarele mijloace materiale de probă: - procesul verbal întocmit de investigatorul sub acoperire F.I., din care rezultă că la data de 02 septembrie 2011 inculpatul C.A. zis "A." i-a vândut investigatorului acoperit, contra sumei de 210 lei, un număr de trei doze de substanță vegetală de culoare verde oliv învelite în folie de staniol despre care a afirmat că sunt constituite din marijuana (fila 27, voi. I dosar urm. pen.);

- raportul de constatare tehnico-științifică din 13 septembrie 2011 din care rezultă că substanța procurată la data de 02 septembrie 2011 de la inculpatul C.A. este cannabis ( 2,2 grame masă netă), substanță înscrisă ca drog de risc în Tabelul anexă nr. III al Legii nr. 143/2000 (filele 32-33 voi. I dosar urm. pen.);

- procesul verbal întocmit de investigatorul sub acoperire F.I., din care rezultă că la data de 12 septembrie 2011 inculpatul C.A., zis "A.", i-a vândut investigatorului acoperit, contra sumei de 200 lei o doză de substanță vegetală de culoare verde oliv și o doză de substanță solidă de culoare verde oliv, ambele învelite în folie de staniol, despre care i-a comunicat că sunt constituite din marijuana și respectiv hașiș (fila 38, voi. I dosar urm. pen.);

- raportul de constatare tehnico-științifică din 13 septembrie 2011 din care rezultă că substanțele procurate la data de 12 septembrie 2011 de la inculpatul C.A. reprezintă 0,8 grame cannabis, respectiv 0,9 grame rezină de cannabis ( filele 43-44 voi. I dosar urm. pen. )

- procesul verbal întocmit de investigatorul sub acoperire F.I., din care rezultă că la data de 28 septembrie 2011 inculpatul C.A., ocazie cu care acesta i-a vândut investigatorului acoperit, contra sumei de 200 lei două doze de substanță solidă de culoare verde oliv și o doză de substanță vegetală de culoare verde oliv, toate trei învelite în folie de staniol, despre care i-a comunicat că sunt constituite din hașiș și respectiv marijuana (fila 219, voi. I dosar urm. pen.);

- raportul de constatare tehnico-științifică din 28 octombrie 2011 din care rezultă că substanțele procurate la data de 28 septembrie 2011 de la inculpatul C.A. reprezintă 0,9 grame cannabis, respectiv 1,6 grame rezină de cannabis ( filele 55-56 voi. I dosar urm. pen. );

- procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante din care rezultă că la data de 27 octombrie 2011, în autoturismul cu care se deplasa inculpatul C.A., a fost găsită și ridicată o bucățică de aproximativ un gram dintr-o substanță vegetală solidă, de culoare maronie, ambalată în folie de staniol, despre care persoana în cauză declară că este hașiș. în aceleași împrejurări, investigatorul acoperit a predat cele 7 doze de aproximativ 1 gram fiecare, dintr-o substanță vegetală solidă, de culoare maronie, despre care inculpatul C.A. a declarat că sunt dozele de hașiș pe care i Ie-a vândut el contra sumei arătate mai sus ( voi. I filele 86-88 dosar urm. pen. );

- raportul de constatare tehnico-științifică din 28 octombrie 2011, din care rezultă că substanțele ridicate cu ocazia flagrantului sunt constituite din 5,6 grame rezină de cannabis, respectiv 0,3 grame cannabis. în probele supuse analizei s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis. Atât cannabisul cât și rezina de cannabis fac parte din Tabelul anexă III din Legea nr. 143/2000 privind combaterea traficului și consumului ilicit de droguri (raport de constatare voi. I filele 93-96).

- procesul verbal de percheziție domiciliară din data de 28 octombrie 2011 din care rezultă că la locuința inculpatului C.A., în ulucul de la acoperișul casei s-au găsit și în interiorul stâlpului (țeava metalică) a porții de acces în curtea imobilului s-au găsit 12 doze de substanță solidă de culoare verde-oliv și 13 doze de substanță vegetală de culoare verde oliv (voi. I filele 104-109);

- raportul de constatare tehnico-științifică din 28 octombrie 2011 din care rezultă că substanțele în litigiu, ridicată de la inculpatul C.A. sunt constituite din: 8,1 grame rezină de cannabis, 11,8 grame cannabis, 1,6 grame rezină de cannabis, 0,7 grame cannabis (voi. I filele 113-116);

- procesul verbal de percheziție domiciliară din data de 27 octombrie 2011 din care rezultă că la locuința inculpatului F.A.l. s-au găsit cantități însemnate de substanță vegetală, de substanță solidă, semințe și substanță pulverulentă (proces-verbal de percheziție voi. I filele 124-127; planșă foto voi. I filele 128-155). Acestea au fost cântărite și trimise pentru efectuarea constatării tehnico-științifice, rezultatul acesteia fiind după cum urmează:

- 4.750 grame fragmente vegetale - inflorescențe, frunze și tulpini de culoare verde-oliv, parțial uscate, ambalate în 2 saci din rafie - cannabis;

- 2.389,6 grame fragmente vegetale - tulpini cu frunze și semințe - de culoare verde-oliv, parțial uscate ce conțin Tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă biosintetizată de planta Cannabis;

- 716,5 grame fragmente vegetale - inflorescențe, de culoare verde-oliv, ambalate într-o pungă de material plastic - cannabis;

- 96,7 grame fragmente vegetale - inflorescențe, de culoare verde-oliv, introduse într-un borcan din sticlă transparentă - cannabis;

- 262,4 grame fragmente vegetale - inflorescențe, de culoare verde-oliv, ambalate într-o pungă de hârtie de culoare maro - cannabis;

- 823,0 grame fragmente vegetale - inflorescențe, de culoare verde-oliv, ambalate într-o pungă de hârtie de culoare maro, ce conțin Tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă biosintetizată de planta Cannabis;

- resturi de țigarete arse care conțin fragmente vegetale de culoare verde în amestec cu fragmente vegetale de culoare maro, ce conțin Tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă biosintetizată de planta Cannabis;

- 26,6 grame fragmente de substanță solidă cu aspect de rezină, de culoare maro, ambalate într-un recipient din sticlă transparentă - rezină de cannabis;

- 10,7 grame fragmente de substanță solidă cu aspect de rezină, de culoare maro, ambalate într-o cutie metalică - rezină de cannabis;

- 0,5 grame fragmente de substanță solidă cu aspect de rezină, de culoare maro, ambalate într-o punguță din material plastic transparent - rezină de cannabis;

- 4,3 grame fragmente vegetale - inflorescențe, de culoare verde-oliv, ambalate într-un recipient din sticlă transparentă - cannabis;

- 3,3 grame fragmente vegetale - inflorescențe, de culoare verde-oliv, ambalate într-un borcan din sticlă transparentă - cannabis;

- 27,0 grame fragmente vegetale - inflorescențe, de culoare verde-oliv, ambalate într-un borcan din sticlă transparentă - cannabis;

- 0,7 grame fragmente de substanță solidă cu aspect de rezină, de culoare maro, ambalate într-o folie din staniol - rezină de cannabis;

- 1,3 grame fragmente de substanță solidă cu aspect de rezină, de culoare maro, ambalate într-un recipient din sticlă transparentă - rezină de cannabis;

- 4,8 grame substanță pulverulentă de culoare albă, ambalată succesiv în două folii din material plastic transparent, introdusă într-un obiect metalic în formă de piramidă conține Cocaină;

- 8,7 grame fragmente vegetale - inflorescențe, tulpini și semințe de culoare verde-oliv cannabis;

- 0,6 grame fragmente vegetale - inflorescențe, de culoare verde-oliv, ambalate într-un recipient din sticlă transparentă - cannabis;

- fragmente vegetale - inflorescențe, de culoare verde-oliv, ambalate într-o cutie metalică - cannabis;- o pipă metalică pe care s-a pus în evidență cocaină;- un dispozitiv de mărunțit pe care s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă biosintetizată de planta Cannabis (raport de constatare voi. I filele 168-185).

Tot cu ocazia percheziției s-au mai ridicat de la domiciliul inculpatului F.A.I. și următoarele bunuri un cântar electronic;- o piramidă din metal, cu inscripții egiptene, cu partea superioară detașabilă;o cutie din sticlă, inscripționată pe capac; o cutie metalică cu un capac din plastic transparent;o cutie din tablă fără capac; o cutie din metal de formă ovală cu capac; două recipiente de mici dimensiuni ( voi. I filele 124-127; planșă foto voi. I filele 128-155);

- procesul verbal de percheziție domiciliară din data de 27 octombrie 2011 din care rezultă că la locuința inculpatului D.O. a fost găsit un cântar electronic care prezenta urme de materie ( voi. I filele 211-212);- raportul de constatare tehnico-științifică din 03 noiembrie 2011 din care rezultă că pe cântarul ridicat de la locuința inculpatului D.O. s-a pus în evidență Tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis. Cannabisul face parte din Tabelul anexă III al Legii nr. 143/2000 privind combatarea traficului și consumului ilicit de droguri (raport de constatare voi. I filele 218-219);- procesul verbal de percheziție domiciliară din data de 27 octombrie 2011 din care rezultă că la locuința inculpatului C.C., în buzunarul unei geci din material textil de culoare neagră, aparținând acestuia, s-a găsit 1 doză de substanță vegetală de culoare verde-oliv, ambalată într-o punguță din material plastic transparent ( voi. I fila 239).- raportul de constatare tehnico-științifică din 06 decembrie 2011 din care rezultă că substanța ridicată de la locuința inculpatului C.C., reprezintă 0,1 grame cannabis și conține ca substanță activă Tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis. Cannabisul face parte din Tabelul anexă III al Legii nr. 143/2000 privind combatarea traficului și consumului ilicit de droguri ( voi. I filele 244-245);- procesul verbal de percheziție domiciliară din care rezultă că la percheziția domiciliară efectuată la locuința inculpatei V.D., în poșeta acesteia s-au găsit 10 doze de substanță vegetală, ambalate în 10 folii de staniol, de circa un gram fiecare, despre care aceasta a declarat verbal că Ie-a primit spre păstrare de la inculpatul C.A.;- raportul de constatare tehnico-științifică din 06 decembrie 2011 din care rezultă că substanța ridicată de la locuința inculpatei V.D., reprezintă 12,9 grame cannabis și conține ca substanță activă Tetrahidrocannabinol (THC), substanță psihotropă biosintetizată de planta cannabis. Cannabisul face parte din Tabelul anexă III al Legii nr. 143/2000 privind combaterea traficului și consumului ilicit de droguri (voi. I filele 197-198);- procesele verbale de redare a conținutului convorbirilor telefonice purtate de inculpați, legal interceptate, din care rezultă implicarea inculpaților C.A., F.A.I., C.C., V.D. în traficul de droguri;- declarațiile inculpaților F.A.I., C.A., C.G., D.O., C.C., V.D., C.T.?., S.D.G. și Z.D. care au recunoscut săvârșirea faptelor aduse ca învinuire, indicând persoanele către care au valorificat drogurile, respectiv persoanele de la care le-au procurat.

în fața instanței, înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpații F.A.I., C.A., C.G., D.O., C.C., V.D., C.T.?., S.D.G. și Z.D. au înțeles să se prevaleze de dispozițiile art. 320¹C. proc. pen., arătând, fiecare, că recunosc în totalitate faptele, în modalitatea reținută în actul de sesizare și au solicitat ca judecata să se facă doar pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe care le cunosc și le însușesc.

Totodată, având în vedere cererile de amânare formulate în cauză precum și lipsa referatelor de evaluare în privința inculpatelor minore D.D.E. și S.V.I., Tribunalul a dispus disjungerea cauzei în privința inculpaților T.A.; I.L.; D.D.E.; M.L.A.; M.I.; A.R.I.; C.M.C.; S.V.I.; F.G.; B.A.; și C.D., urmând ca în privința acestora să se formeze un alt dosar care să primească număr nou în care s-a acordat termen la data de 12 martie 2012.

Instanța a reținut că din ansamblul probator administrat în cursul urmăririi penale coroborat cu declarațiile de recunoaștere a faptelor date în fața instanței rezultă, fără putință de tăgadă, că:- în perioada august - octombrie 2011, inculpatul F.A.I. a cultivat, a preparat, a oferit, a pus în vânzare și a vândut, fără drept, în mod repetat dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, diferite cantități de produse cannabice - hașiș și marijuana, inclusiv prin intermediul inculpatei minore D.D.E.;- în perioada octombrie 2010 - octombrie 2011, inculpatul C.A. a procurat, a oferit, a pus în vânzare și a vândut, fără drept, în mod repetat dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, diferite cantități de produse cannabice - hașiș și marijuana;- în perioada august - septembrie 2011, inculpatul C.G. în mod repetat dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, a deținut și vândut circa 50 grame hașiș, inculpaților F.A.I. și C.A., iar în perioada septembrie - octombrie 2011, în mod repetat dar în baza aceleiași rezoluții infracționale;- inculpatul D.O. a procurat, a oferit, a pus în vânzare și a vândut diferite cantități de produse cannabice hașiș și marijuana. în perioadele menționate, inculpații F.A.I., C.A., C.G. și D.O. au deținut, fără drept, și pentru consum propriu, în mod repetat dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, diferite cantități de produse cannabice - hașiș și marijuana. Tribunalul reține, ca fiind probată și împrejurarea că în perioada august - octombrie 2011, inculpatul F.A.I. a procurat și deținut, fără drept, pentru consum propriu, diverse cantități de cocaină, drog de mare risc.

Din probele administrate în cauză, s-a reținut că, în cursul anului 2011 inculpatului C.C. a înființat o cultură de cannabis împreună cu inculpatul F.A.I., iar în cursul lunii septembrie 2011 a oferit 10 (zece) doze de marijuana inculpatului C.A. care au fost găsite la data de 27 octombrie 2011 la inculpata V.D., precum și faptul că, în perioada august - octombrie 2011, inculpata V.D., fără drept, a procurat de la inculpatul C.A., a deținut și a oferit altor persoane, în mod repetat dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, diferite cantități de marijuana. Din materialul probator administrat în faza de urmărire penală, însușit de inculpați, rezultă, fără echivoc că inculpații C.T.?., S.D.G. și Z.D. pentru diferite perioade de timp ( în perioada august - octombrie 2011 primul inculpat, în perioada august 2011, cel de-al doilea inculpat, respectiv în perioada mai - octombrie 2011, inculpatul Z.D. ), în mod repetat dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, fără drept, au procurat de la inculpatul C.A. diverse cantități de marijuana - drog de risc, înscris în Tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, deținându-le pentru consum propriu.

Cererea prin care inculpatul C.G. a solicitat schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) în infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 a fost respinsă.

S-a avut în vedere că din probele administrate în faza de urmărire penală, probe însușite de inculpat, inclusiv din declarația de recunoaștere dată de inculpat rezultă că acesta a comis mai multe acte materiale ( acțiuni ) ce intră în conținutul infracțiunii de trafic de droguri. Astfel, rezultă că inculpatul a achiziționat de la I.L. zis L., 50 de grame hașiș, pe care a deținut-o un timp și pe care a hotărât să o vândă inculpaților F.A.I. și C.A. Inculpatul Ie-a oferit inițial celor doi o doză pentru a o testa, iar ulterior Ie-a vândut acest drog. De asemenea, a fost respinsă și cererea prin inculpatul S.D.G. a solicitat achitarea sa în temeiul art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. în ref. la art. 10 lit. b¹) C. proc. pen. S-a avut în vedere că, în raport de natura și importanța valorilor sociale cărora li s-a adus atingere ( relații sociale referitoare la sănătatea publică ), de caracterul continuat al activității infracționale, ținând cont și de repercusiunile unor astfel de fapte mai ales în rândul tinerilor, fiind pusă în pericol sănătatea și chiar via?a acestora, nu se poate reține că în cauză sunt incidente disp. art. 18¹alin. (1) C. pen.

în drept, s-a reținut că:- faptele inculpatului F.A.I. care, în perioada august - octombrie 2011, a cultivat, a preparat, a oferit, a pus în vânzare și a vândut, fără drept, în mod repetat dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, diferite cantități de produse cannabice - hașiș și marijuana, droguri de risc înscrise în Tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, inclusiv prin intermediul inculpatei minore D.D.E., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, cu reținerea unei circumstanțe agravante speciale, prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) și art. 14 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 143/2000;- faptele aceluiași inculpat care, în perioada august - octombrie 2011, a deținut fără drept, pentru consum propriu, în mod repetat dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, diferite cantități de produse cannabice - hașiș și marijuana, droguri de risc înscrise în Tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de risc pentru consum propriu în formă continuată, prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP); - faptele aceluiași inculpat care, în perioada august - octombrie 2011, a procurat și deținut, fără drept, pentru consum propriu, diverse cantități de cocaină, drog de mare risc înscris în Tabelul anexă II din Legea nr. 143/2000, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu prevăzută de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000;

- faptele inculpatului C.A. care, în perioada octombrie 2010 - octombrie 2011, a procurat, a oferit, a pus în vânzare și a vândut, fără drept, în mod repetat dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, diferite cantități de produse cannabice - hașiș și marijuana, droguri de risc înscrise în Tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);

- faptele aceluiași inculpat care, în perioada octombrie 2010 - octombrie 2011, a cumpărat și a deținut fără drept, pentru consum propriu, în mod repetat dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, diferite cantități de produse cannabice - hașiș și marijuana, droguri de risc înscrise în Tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de risc pentru consum propriu în formă continuată, prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);

- faptele inculpatului C.G. care, în perioada august - septembrie 2011, în mod repetat dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, a deținut și vândut circa 50 grame hașiș, produs cannabis înscris în Tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, inculpaților F.A.I. și C.A., întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);

- faptele aceluiași inculpat care, în cursul anilor 2010-2011, a deținut fără drept, pentru consum propriu, în mod repetat dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, diferite cantități de produse cannabice - hașiș și marijuana, droguri de risc înscrise în Tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de risc pentru consum propriu în formă continuată, prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);- faptele inculpatului D.O. care, în perioada septembrie - octombrie 2011, în mod repetat dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, a procurat, a oferit, a pus în vânzare și a vândut diferite cantități de produse cannabice hașiș și marijuana, produse înscrise în Tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);

- faptele aceluiași inculpat care, în perioada septembrie - octombrie 2011, a deținut fără drept, pentru consum propriu, în mod repetat dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, diferite cantități de produse cannabice - hașiș și marijuana, droguri de risc înscrise în Tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de risc pentru consum propriu în formă continuată, prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

- faptele inculpatului C.C. care, în cursul anului 2011 a înființat o cultură de cannabis împreună cu inculpatul F.A.I. iar în cursul lunii septembrie 2011 a oferit 10 (zece) doze de marijuana inculpatului C.A. care au fost găsite la data de 27 octombrie 2011 la învinuitei numitei V.D., produse canabice înscrise în Tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată, prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);

- faptele inculpatei V.D. care, în perioada august - octombrie 2011, fără drept, a procurat de la inculpatul C.A., a deținut și a oferit altor persoane, în mod repetat dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, diferite cantități de marijuana, drog de risc înscris în Tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de risc în formă continuată prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);

- faptele inculpatului C.T.?. care, în perioada august - octombrie 2011, în mod repetat dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, fără drept, a procurat și deținut diverse cantități de hașiș și marijuana - droguri de risc, înscrise în Tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, pentru consum propriu, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de risc pentru consum propriu în formă continuată, prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP);

- faptele inculpatului S.D.G. care, în cursul lunii august 2011, în mod repetat, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, fără drept, a cumpărat de la inculpatul C.A. diverse cantități de marijuana - drog de risc, înscris în Tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, deținându-le pentru consum propriu, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de risc pentru consum propriu în formă continuată, prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

- faptele inculpatului Z.D. care, în perioada mai-octombrie 2011, în mod repetat, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, fără drept, a cumpărat de la inculpatul C.A. diverse cantități de hașiș și marijuana - droguri de risc, înscrise în Tabelul anexă nr. III din Legea nr. 143/2000, deținându-le pentru consum propriu, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de droguri de risc pentru consum propriu în formă continuată, prevăzută de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)

La individualizarea pedepselor ce s-au aplicat inculpaților, instanța a avut în vedere criteriile prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), dispozițiile părții generale a Codului Penal, de limitele de pedeapsă fixate în legea specială (limite ce se reduc ca urmare a aplicării dispozițiilor art. 320¹alin. (7) C. proc. pen. ), de gradul de pericol social al faptelor săvârșite apreciat în raport de condițiile concrete în care au fost săvârșită (în mod continuat, pe o perioadă scurtă de timp ), precum și de persoana și conduita procesuală a inculpaților care sunt la prima abatere de la legea penală și au recunoscut săvârșirea faptelor.

în ceea ce privește circumstanțele persoanele, prima instanță a avut în vedere că inculpații F.A.I., C.A., C.G., D.O., C.C., V.D., C.T.?. S.D.G. și Z.D. nu sunt căsătoriți, nu au o ocupație stabilă și nu au antecedente penale.

Având în vedere gravitatea ridicată a infracțiunilor reținute în sarcina inculpaților, circumstanțele în care au fost săvârșite, caracterul continuat al activității infracționale, instanța a apreciat că nu se justifică reținerea de circumstanțe atenuante în favoarea acestora.

Ținând cont însă de elementele de individualizare mai sus indicate, de datele ce caracterizează persoana inculpaților, de numărul actelor materiale ce s-au reținut în sarcina fiecăruia dintre inculpați, instanța a reținut că față de natura și gradul de pericol social ridicat al infracțiunilor comise, de caracterul continuat al activității infracționale și de perioada pe care a fost desfășurată aceasta, de cuantumul pedepselor aplicate, că scopul preventiv și coercitiv al pedepsei prev. de art. 52 C. pen. și reeducarea inculpaților se pot realiza în cazul inculpaților F.A.I., C.G., C.A., D.O. și C.C. doar prin executarea efectivă a pedepselor într-un loc de detenție.

în privința inculpatei V.D., ținând cont de gravitatea concretă a faptei, de modalitatea de săvârșire, de numărul actelor materiale săvârșite (semnificativ redus în comparație cu situația celorlalți inculpați), precum și de datele ce caracterizează persoana acesteia instanța a apreciat că scopul pedepsei va putea fi atins și fără executarea efectivă a acesteia, în condițiile prev. de art. 86¹C. pen.

Tribunalul a optat pentru această modalitate de executare, observând vârsta inculpatei și împrejurările în care a comis fapta (în mod ocazional, influențată fiind de inculpatul C.A. a cărui prietenă era ), și apreciind că instituirea măsurilor de supraveghere prev. de art. 86³C. pen. este în măsură să îi formeze o atitudine conformă cu normele de conviețuire socială, respectiv să o împiedice să comită fapte de același gen.

în ceea ce-i privește pe inculpații C.T.?., S.D.G. și Z.D., ținând cont de gravitatea concretă a faptelor săvârșite, de natura relațiilor sociale cărora li se aduce atingere, de împrejurarea că faptele de consum de droguri nu au fost însoțite de alte manifestări antisociale, văzând și conduita procesuală corectă a inculpaților și persoana acestora - toți trei fiind lipsiți de antecedente penale, Tribunalul a apreciat că scopul preventiv și coercitiv al pedepsei prevăzut în art. 52 C. pen. și îndreptarea conduitei acestora se pot realiza prin aplicarea câte unei pedepse cu amenda penală în cuantum de 500 lei.

împotriva sentinței penale nr. 112 din 28 februarie 2012 a Tribunalului Galați au declarat apel, în termen legal, Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție - Direcție de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Galați și inculpații C.A., F.A.I., C.G., D.O. și V.D.

Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție - Direcție de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Galați a criticat hotărârea pe motive de netemeinicie sub aspectul cuantumului pedepselor aplicate inculpaților F.A.I., C.A., C.G., D.O. și C.C. precum și pentru modalitatea de executare a pedepselor aplicate C.T., S.D. și Z.D.

S-a invocat că față de frecvența infracțiunilor pentru care inculpații au fost condamnați, îndeosebi în rândul tinerilor, purtarea acestor substanțe în locuri publice și împrejurarea că inculpații au săvârșit faptele în mod repetat, nu se poate reține - așa cum a reținut instanța de fond, că faptele pentru care inculpații au fost condamnați prezintă un pericol social mai redus și nici că s-ar afla la prima abatere, astfel că, pedeapsa aplicată de instanța de fond nu este just individualizată.

S-a susținut că, raportat și la disp. art. 320¹alin. (7) C. proc. pen., după reducerea cu o treime se constată că pedepsele aplicate sunt orientate mult spre minimul prevăzut de lege.

Totodată s-a invocat că, în operațiunea de individualizare, instanța de fond nu a apreciat corespunzător contribuțiile concrete ale inculpaților la faptele reținute, aplicând pedepse egale inculpaților C.A., C.G., D.O. Raportat la activitatea infracțională desfășurată de inculpatul C.A., instanța de fond ar fi trebuit să aplice pedepse într-un cuantum mai mare decât cel aplicat inculpaților C.G. și D.O.

S-a motivat că infracțiunea de trafic de droguri prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 reținută în sarcina inculpaților F.A.I., C.A., C.G., D.O. și C.C., generează o stare de pericol pentru una din cele mai importante valori apărate de lege respectiv sănătatea populației, în special a tinerilor, cei care sunt predispuși a consuma astfel de substanțe. Toți acești inculpați au procurat și vândut cantități de droguri, în speță produse canabice, o perioadă mare de timp pe raza județului Galați.

S-a susținut că instanța de fond nu a ținut seama de amploarea activității infracționale desfășurată de inculpați pe raza municipiului Tecuci și Galați, precum și de conlucrarea dintre inculpați.

Astfel în vara anului 2011 a rezultat că inculpații F.A.I., C.A. și C.C. se ocupau cu producția și distribuția drogurilor pe raza municipiului Tecuci și respectiv pe raza județului Galați.

Inculpații F.A.I. și C.A. erau prieteni iar inculpații T.A. și I.L. de la care fie procurau hașiș fie făceau schimburi de droguri între ei. Și inculpatul C.G. întreținea o asemenea relație cu inculpatul I.L. și uneori intermedia vânzarea către inculpații C.A. și F.A.I.

Inculpatul D.O. procura marijuana de la diferiți dealeri, parte din substanță o valorifica către inculpatul C.A. Instanța trebuia să țină seama și de împrejurarea că în activitatea infracțională inculpații C.A. și F.A.I. au folosit spre vânzare și consum a produselor canabice și prietenelor lor și anume inculpata V.D. și S.V.I., aceasta din urmă fiind minoră, fapt cunoscut de inculpați.

S-a invocat că instanța de fond nu a ținut seama de cantitățile de droguri traficate de inculpați, natura acestor droguri, numărul mare de persoane care au implicate în activitatea infracțională, în calitate de inculpați și clienți, volumul mare de convorbiri telefonice legate de activitatea infracțională.

în ceea ce o privește pe inculpata V.D., s-a susținut că aceasta a manifestat perseverență infracțională săvârșind în perioada august - octombrie 2011 faptele de procurare fără drept, deținere, oferire la alte persoane cantități de droguri - marijuana drog de risc. în activitatea infracțională, inculpata a conlucrat cu inculpatul C.A. depozitând la domiciliul său 10 doze de marijuana iar ulterior, a livrat o doză învinuitului S.D. Totodată arată că inculpata avea cunoștință de conlucrarea prietenului său cu inculpatul F.A.I. respectiv că aveau un furnizor comun ce le livra hașiș precum și pe consumatorii de droguri.

în ceea ce-i privește pe inculpații C.T.?., S.D. și Z.D., s-a susținut că instanța de fond nu a ținut cont de întinderea activității infracționale a inculpaților și nici de multitudinea modalităților de realizare a activității infracționale.

Inculpatul C.A. a susținut că suferă de astm bronșic, formațiune tumorală, a avut rezultate bune la învățătură, are un copil minor în întreținere și a solicitat să se aprecieze asupra pedepsei aplicate.

Inculpata V.D., a susținut că a avut neșansa că în perioada respectivă a fost prietenă cu inculpatul C.A. și, în virtutea acestei relații, au fost unele momente, când inculpatul nu era prezent la locuință, a livrat în câteva situații din substanțele interzise pe care le avea. A susținut că inculpatul C.A. era cel care decide cui să dea, câtă cantitate și ce preț, ea neavând nimic de spus și nici vreun folos.

Prin apărătorul ales, a susținut că este elevă, a avut o bună comportare în familie și societate, situație în care sancțiunea aplicată este adecvată.

Inculpatului D.O. a susținut că a avut o contribuția minoră la săvârșirea faptelor, a recunoscut și regretat faptele săvârșite, până în prezent a avu o comportare bună, nu are antecedente penale, situație în care în favoarea sa puteau fi reținute circumstanțe atenuante, cu consecința coborârii pedepsei sub minimul special prevăzut de lege.

Inculpatul F.A.I. a susținut că, în realitate a fost vorba doar de câteva plante cultivate în fața blocului, cantitatea mare de substanță găsită la domiciliu său se datorează faptului că plantele erau recoltate cu tit cu reziduri, iar conținutul de THC a fost nesemnificativ.

A susținut că nu a vândut droguri și că, în realitate doar a făcut schimb cu ceilalți inculpați.

A susținut că nu a vândut droguri, a făcut doar schimb cu ceilalți inculpați, situație în care încadrarea juridică corectă ar fi cea prevăzută de ari. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) în ceea ce o privește pe minora D.D.E. arată că din probe rezultă că la momentul la care a cunoscut-o aceasta era consumatoare de droguri, deci nu el a introdus-o în această activitate ilicită, între ei fiind doar o relație de prietenie.

Un alt motiv vizează faptul că a avut o atitudine cooperantă și a ajutat la identificarea și tragerea la răspundere penală a celorlalți inculpați.

Consideră că în urma contopirii pedepselor nu se justifica aplicarea sporului de 6 luni închisoare, iar în ceea ce privește modalitatea de executare, a susținut că scopul procesului penal poate fi realizat și prin suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

Inculpatul C.G. a susținut că, deși la percheziția efectuată la domiciliul său nu au fost găsite droguri, a recunoscut că este consumator de droguri și că a cumpărat o bucată de rezină de canabis de la inculpatul l., pe care a evaluato la aproximativ cantitatea de 50 gr. inițial în vederea consumului propriu și probabil, datorită calității proaste sau a nevoii urgente de bani a transmis-o mai departe, respectiv a vândut-o coinculpaților C. și F. Față de elementele de mai sus a susținut că pedeapsa aplicată este prea mare și a solicitat reducerea acesteia.

Inculpatul C.C. a susținut că nu el a înființat cultura și că el doar l-a ajutat pe inculpatul F., udând uneori plantele respective.

A susținut că nu are antecedente penale, până în prezent a avut o conduită bună, situație în care poate beneficia de circumstanțe atenuante cu consecința coborârii pedepsei sub minimul special prevăzut de lege, redus cu o treime conform art. 320 C. proc. pen. și ca modalitate de executare suspendarea executării pedepsei sub supraveghere.

Apelul declarat de Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Galați s-a apreciat că este fondat, și a fost admis, iar apelurile declarate de inculpații C.A., F.A.I., C.G., C.C. și D.O. s-a apreciat că sunt nefondate și au fost respinse pentru motivele arătate în continuare.

Analizând sentința penală apelată, prin prisma motivelor invocate de Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție - Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism - Serviciul Teritorial Galați și inculpații C.A., F.A.l., C.G., C.C. și D.O., dar și din oficiu sub toate aspectele de fapt și de drept, așa cum prevăd dispozițiile art. 371 alin. (2) C. proc. pen., s-a constatat că prima instanță, pe baza unei analize ample și judicioase a probelor administrate în faza de urmărire penală, a reținut, în mod corect, faptele săvârșite de inculpați cu vinovăție și a dat acestora încadrarea juridică corespunzătoare.

De fapt, sub aspectul existenței faptelor și a vinovăției hotărârea nu a fost criticată, toți inculpații, la primul termen, cu procedura legal îndeplinită, înainte de începerea cercetării judecătorești, declarând că recunosc faptele așa cum au fost reținute prin actul de sesizare a instanței și au solicitat ca judecata să se facă doar pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală.

S-a constatat că prima instanță a efectuat și o judicioasă individualizare, atât atunci când a stabilit cuantumul pedepselor cât și atunci când a stabilit modalitatea de executare pentru inculpații F.A.l., C.A., C.G., D.O., C.C. și V.D.

Astfel, în ceea ce o privește pe inculpata V.D., având în vedere că aceasta nu are antecedente penale, este elevă, a avut o atitudine sinceră a recunoscut și regretat fapta săvârșită, numărul de acte materiale săvârșite a fost semnificativ redus, în comparație cu activitatea infracțională a celorlalți inculpați, a săvârșit faptele fiind influențată de inculpatul C.A., a cărui prietenă era, în mod corect, s-a apreciat că scopul procesului penal și reeducarea acesteia pot fi realizate și fără executarea efectivă a pedepsei și, în baza art. 86¹C. proc. pen., s-a dispus suspendarea acesteia sub supraveghere.

în ceea ce-i privește pe F.A.l., C.A., C.G., D.O. și C.C., față de modul și împrejurările concrete în care aceștia au săvârșit faptele, de gradul ridicat de pericol social al faptelor săvârșite, de numărul mare de persoane implicate în activitatea infracțională, de caracterul continuat al activității infracționale și de perioada pe care a fost desfășurată aceasta, în mod corect, s-a apreciat că scopul procesului penal și reeducarea acestora pot fi realizate doar prin executarea efectivă a pedepselor.

în ceea ce privește amploarea și numărul mare de persoane implicate în activitatea infracțională s-a apreciat că trebuie avut în vedere că, în prezenta cauză, pentru același gen de infracțiuni, au fost trimiși în judecată și inculpații T.A.; I.L.; D.D.E.; M.L.A.; M.I.; A.R.I.; C.M.C.; S.V.I.; F.G.; B.A. și C.D., inculpați față de care cauza a fost disjunsă și s-a dispus formarea unui nou dosar.

Nici susținerile inculpaților, în sensul că au traficat cantități mici de droguri s-a apreciat că nu sunt fondate. Astfel numai dacă s-ar avea în vedere procesele - verbale, încheiate cu ocazia perchezițiilor domiciliare, rezultă că de la inculpatul F.A.l. a fost ridicată o cantitate de peste 6090 grame de droguri, de la inculpatul C.l. a fost ridicată o cantitate de peste 14 grame de droguri și de la inculpata V.D. o cantitate de 11.6 grame de droguri.

Nici susținerile inculpaților, în sensul că ei erau doar consumatori de droguri și, în acest sens, făceau doar schimb de astfel de substanțe între ei, s-a apreciat că nu sunt fondate.

Din probele administrate în cauză, și au fost avute în vedere procesele - verbale încheiate de investigatorii sub acoperire, procesele - verbale de transcriere a convorbirilor telefonice, procesele - verbale încheiate cu ocazia efectuării perchezițiilor domiciliare și chiar declarațiile inculpaților, rezultă cu certitudine că, în cursul anului 2011 s-a ajuns la situația ca pe raza municipiului Tecuci să fie cristalizat un cerc important de consumatori de droguri, în special de produse cannabice, care era aprovizionat cu astfel de substanțe de inculpații C.A. și F.A.I.

A rezultat cu certitudine că la rândul lor cei doi inculpați colaborau, în vederea aprovizionării cu droguri cu inculpații I.L. zis "L.", care a vândut, în mod repetat hașiș, inculpaților C.A. și C.G. zis "B.", T.A. zis "F." care a vândut în mod repetat produse cannabice inculpaților C.A. și F.A.I., D.O. zis "O." care i-a vândut marijuana inculpatului C.A., C.G. zis "B." care Ie-a oferit și vândut, în mod repetat hașiș inculpaților C.A. și F.A.I. și C.C. zis "C." care împreună cu inculpatul F.A.I. a înființat, pe raza comunei Corod o cultură de cannabis, pe care apoi a cules-o și prelucrat-o, drogul obținut, respectiv marijuana, fiind oferit și valorificat prin intermediul inculpaților C.A. și F.A.I.

S-a apreciat că sunt relevante în acest sens declarațiile inculpaților M.L.A., M.I., A.R.I., C.M.C., C.T.?., S.V.I., F.G., S.D.G., Z.D., B.A. și C.D., toți consumatori de droguri care s-au aprovizionat și au deținut în vederea consumului propriu cu droguri de risc de la inculpații susmenționați.

în ceea ce privește cuantumul pedepselor aplicate s-a constatat că acestea au reprezentat fie minimul special prevăzut de lege, fie au fost coborâte, conform art. 320¹C. proc. pen. sub acest minim, astfel că, față de modul și împrejurările concrete în care inculpații au săvârșit faptele, de gradul ridicat de pericol social al faptelor săvârșite, de numărul mare de persoane implicate în activitatea infracțională, de durata în timp și amploarea acestui fenomen infracțional, s-a apreciat că nu se impune reducerea acestora.

Cu privire la sporul de pedeapsă aplicat ca urmare a contopirii pedepselor aplicate pentru infracțiunile concurente, deduse judecății în prezenta cauză, (cel mai mare spor fiind de 6 luni) s-a constatat că acestea sunt modice, se încadrează în limitele prevăzute de art. 34 lit. b) C. pen. și nu se impune reducerea acestora.

S-a apreciat însă că hotărârea instanței de fond este netemeinică sub aspectul cuantumului pedepselor aplicate inculpaților C.T.?., S.D.G. și Z.D.

în condițiile în care infracțiunea de deținere de droguri pentru consum propriu este pedepsită de lege alternativ cu pedeapsa închisorii sau cu pedeapsa amenzii, s-a constatat că prima instanță a dat dovadă de clemență atunci când s-a orientat spre pedeapsa amenzii. S-a considerat însă că amenda de numai 500 lei, aplicată acestor inculpați este modică, nu este de natură să ducă la realizarea scopului procesului penal și reeducarea inculpaților, așa cum acestea sunt definite prin art. 1 C. proc. pen., astfel că s-a impus majorarea acestora.

împotriva acestei decizii, în termen legal, au declarat recurs inculpații C.G., C.C., F.A.I., D.O. și C.A., criticând decizia recurată prin prisma cazului de casare prev. de art. 385⁹pct. 14 C. proc. pen.

Prin motivele de recurs susținute și oral de apărătorii aleși și apărătorul desemnat din oficiu, s-a solicitat în esență, admiterea recursurilor, casarea deciziei recurate și reținerea circumstanțelor atenuante, având drept consecință reducerea pedepselor și schimbarea modalității de executare din regim de detenție în condițiile suspendării condiționate sau cu executarea la locul de muncă.

Examinând decizia recurată prin prisma cazurilor de casare prev. de art. 385⁹pct. 14 C. proc. pen. dar și din oficiu, înalta Curte constată că recursurile sunt nefondate, pentru considerentele ce vor urma.

înalta Curte consideră că nu poate avea în vedere criticile formulate de către recurenții inculpați C.G., C.C., F.A.I., D.O. și C.A., întrucât din actele și lucrările dosarului rezultă că pedepsele aplicate inculpaților de către instanța de fond și menținute în apel, au fost corect individualizate.

Așadar, înalta Curte reține că, la individualizarea pedepselor și a modalității de executare,s-a avut în vedere gradul ridicat de pericol social al faptelor inculpaților constând în aceea că, în perioada august - octombrie 2011, inculpatul F.A.I. a cultivat, a preparat, a oferit, a pus în vânzare și a vândut, fără drept, în mod repetat dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, diferite cantități de produse cannabice - hașiș și marijuana, inclusiv prin intermediul inculpatei minore D.D.E.;- în perioada octombrie 2010 - octombrie 2011, inculpatul C.A. a procurat, a oferit, a pus în vânzare și a vândut, fără drept, în mod repetat dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, diferite cantități de produse cannabice - hașiș și marijuana;- în perioada august - septembrie 2011, inculpatul C.G. în mod repetat dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, a deținut și vândut circa 50 grame hașiș, inculpaților F.A.I. și C.A., iar în perioada septembrie - octombrie 2011, în mod repetat dar în baza aceleiași rezoluții infracționale;- inculpatul D.O. a procurat, a oferit, a pus în vânzare și a vândut diferite cantități de produse cannabice hașiș și marijuana. în perioadele menționate, inculpații F.A.I., C.A., C.G. și D.O. au deținut, fără drept, și pentru consum propriu, în mod repetat dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, diferite cantități de produse cannabice - hașiș și marijuana, precum și împrejurarea că în perioada august - octombrie 2011, inculpatul F.A.I. a procurat și deținut, fără drept, pentru consum propriu, diverse cantități de cocaină, drog de mare risc, de asemenea, în cursul anului 2011 inculpatului C.C. a înființat o cultură de cannabis împreună cu inculpatul F.A.I., iar în cursul lunii septembrie 2011 a oferit 10 (zece) doze de marijuana inculpatului C.A. care au fost găsite la data de 27 octombrie 2011 la inculpata V.D., precum și faptul că, în perioada august - octombrie 2011, inculpata V.D., fără drept, a procurat de la inculpatul C.A., a deținut și a oferit altor persoane, în mod repetat dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, diferite cantități de marijuana, împrejurări care imprimă faptelor săvârșite o gravitate deosebită.

Astfel, instanța de recurs apreciază că nu se justifică reducerea pedepselor aplicate inculpaților într-un alt cuantum decât cel stabilit de către instanța de fond și menținute în apel și nici schimbarea modalității de executare.

La individualizarea pedepselor aplicate inculpaților, s-au avut în vedere dispozițiile art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), text de lege care înscrie criteriile generale de individualizare și prevede că la stabilirea și aplicarea pedepselor se ține seama de dispozițiile părții generale a codului, de limitele de pedeapsă fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârșite, de persoana infractorului și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.

în stabilirea unei pedepse care să reflecte scopul și funcțiile pedepsei, prin raportare la aceste criterii generale de individualizare, este necesar a se examina cumulativ atât circumstanțele reale de comitere a faptei, cât și circumstanțele personale ale inculpatului.

înalta Curte apreciază că trebuie avut în vedere că pedeapsa are în principal scopul prevenirii de infracțiuni, potrivit art. 52 C. pen., care însă nu se formează exclusiv pe baza caracterului puternic represiv al sancțiunii penale.

Scopul prevenirii săvârșirii de noi infracțiuni, atât din punct de vedere al prevenției speciale, cât și a prevenției generale, se realizează prin intermediul funcțiilor pedepsei, care are un caracter de constrângere, de reeducare, de exemplaritate și de eliminare, pedeapsă care însă trebuie adaptată faptei și persoanei făptuitorului.

Din punct de vedere al circumstanțele reale de comitere s-a constatat un pericol social generic destul de ridicat al faptelor, așa cum a reținut și prima instanță, având în vedere natura faptei, consecințele consumului de droguri asupra sănătății populației, proliferarea acestui gen de infracțiuni. Exceptând pericolul social generic al faptei, reflectat de legiuitor prin incriminarea faptei și stabilirea unor limite mari de pedeapsă, la stabilirea în concret a pedepsei instanța trebuie să se aplece asupra elementelor de fapt obiective care pot contribui la stabilirea în concret a periculozității faptei și făptuitorului.

Curtea a apreciat că modalitatea în care au fost comise faptele, cantitatea de droguri traficată, rolul asumat de fiecare inculpat în angrenajul infracțional, dar și persoana inculpaților și conduita procesuală sinceră oferă elemente care să justifice aplicarea unor pedepse în cuantumul stabilit de instanța de fond și menținute în apel, urmare a aplicării cauzei speciale de reducere a limitelor de pedeapsă (art. 320¹alin. (7) C. proc. pen.).

Astfel, la individualizarea pedepselor s-a avut în vedere în primul rând principalul criteriu de individualizare respectiv gradul de pericol social al faptei săvârșite de fiecare inculpat în parte, urmând ca celelalte două criterii, persoana făptuitorilor și circumstanțele atenuante sau agravante ca și criterii de individualizare alăturate și distincte, să fie avute în vedere numai după ce instanța de judecată și-a format părerea cu privire la gradul de pericol social concret al activității infracționale.

Sub aspectul raportului dintre gradul de pericol social al faptei si persoana infractorului, se află și criterii subiective, cum sunt persoana făptuitorului și conduita sa luată în considerare desigur, în ansamblul ei, dar și după săvârșirea faptei, până în momentul soluționării cauzei de către organul judiciar.

Potrivit concepției ce a prezidat redactarea art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), gradul de pericol social al faptei săvârșite și persoana infractorului constituie, după cum s-a arătat, două criterii de individualizare autonome, fiecare cu un conținut propriu, deosebit de al celuilalt.

Sub aspectul raportului dintre gradul de pericol social al faptei și persoana făptuitorului, pe de o parte, și împrejurările care atenuează răspunderea penală, pe de altă parte, trebuie subliniat că există o legătură indisolubilă. Esența acestora din urma este reducerea ori, respectiv, sporirea gradului de pericol social al faptei sau al periculozității persoanei făptuitorului.

Când face parte din pericolul social al faptei săvârșite, unul dintre criteriile de individualizare a pedepsei, art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP) are în vedere gradul de pericol social concret al acelei fapte, care nu poate fi conceput în afara oricărei legături cu pericolul social abstract, el nefiind decât concretizarea acestuia din urmă.

Dacă, orice pedeapsă se aplică infractorului pentru ca, pe această cale, să se obțină intimidarea, și în cele din urmă reeducarea lui, în scopul prevenirii săvârșirii de noi infracțiuni, atunci în mod necesar, ea trebuie să fie adaptată și persoanei celui căruia îi este destinată, celui pe care este chemată să-l intimideze și mai ales să-l reeduce. Instanța de fond și cea de apel, la stabilirea cuantumului pedepselor aplicate inculpaților au avut în vedere, față de cele reținute anterior, circumstanțele personale ale fiecărui inculpat în parte, ceea ce a condus astfel cum s-a arătat mai sus la aplicarea unor pedepse, în cuantumurile mai sus reținute, arătând pentru fiecare inculpat că se află la primul conflict cu legea penală, au studii medii, sunt tineri, unii dintre ei aveau loc de muncă stabil și au recunoscut săvârșirea faptei.

înalta Curte, reține însă că scopul pedepselor poate fi atins numai prin aplicarea unor pedepse cu închisoarea, într-un cuantum stabilit corect de către instanța de fond și menținute în apel, limite care au fost reduse cu 1/3 în urma aplicării dispozițiilor art. 320¹alin. (7) C. proc. pen., iar în ceea ce privește modalitatea de executare a pedepselor de către fiecare dintre inculpați, apreciindu-se, de asemenea, că acest scop poate fi atins, față de cele reținute anterior, numai prin privare de libertate.

De asemenea, înalta Curte reține că, în vederea asigurării unui just echilibru în tratamentul sancționatoriu al infracțiunilor săvârșite de inculpați, analizând circumstanțele reale de comitere a infracțiunilor și circumstanțele personale ale inculpaților, în mod corect la dozarea pedepselor s-a făcut o diferențiere între inculpați, dat fiind gradul de participație al fiecărui inculpat.

Astfel, înalta Curte a apreciat că nu au fost identificate alte circumstanțe favorabile inculpaților care să conducă la o reindividualizare a pedepselor și la schimbarea modalității de executare, chiar dacă inculpatul F. a depus înscrisul provenit de la D.I.I.C.O.T., aceasta nu poate conduce automat la reducerea pedepsei și schimbarea modalității de executare.

Așadar, înalta Curte, reține că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen., neimpunându-se reținerea circumstanțelor atenuante, reducerea pedepselor și schimbarea modalității de executare cu privire la recurenții inculpați.

Față de aceste considerente, în baza art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen., se vor respinge ca nefondate, recursurile declarate de inculpații C.G., C.C., F.A.I., D.O. și C.A. împotriva deciziei penale nr. 151/A din 21 iunie 2012 a Curții de Apel Galați - Secția Penală și pentru cauze cu minori.

Se va deduce din cuantumul pedepselor aplicate inculpaților C.G., C.C., D.O. și C.A. durata reținerii și arestării preventive de la 28 octombrie 2011 la 28 noiembrie 2012 și pentru inculpatul F.A.I., durata reținerii și arestării preventive de la 07 noiembrie 2011 la 28 noiembrie 2012.

Va obliga recurentul inculpat C.C. la plata sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 400 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

A obligat recurenții inculpați C.G., F.A.I., D.O. si C.A. la plata sumei de câte 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 200 lei, reprezentând onorariile parțiale cuvenite apărătorilor desemnați din oficiu până la prezentarea apărătorilor aleși, s-au avansat din fondul Ministerului Justiției.

← ICCJ. Decizia nr. 4222/2012. Penal		ICCJ. Decizia nr. 4219/2012. Penal →

Vezi şi alte speţe de drept penal:

ICCJ. Decizia nr. 4214/2012. Penal ICCJ. Decizia nr. 4142/2012. Penal ICCJ. Decizia nr. 4219/2012. Penal ICCJ. Decizia nr. 4222/2012. Penal