ICCJ. Decizia nr. 4020/2012. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4020/2012
Dosar nr. 446/45/2012
Şedinţa publică din 5 decembrie 2012
Asupra recursului de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La 10 mai 2012 a fost înregistrată la Curtea de Apel laşi sub nr. 446/45/2012 plângerea penală formulată de petentul P.G.N. care a solicitat desfiinţarea ordonanţei procurorului din data de 01 martie 2012 emisă în Dosarul nr. 477/P/2011 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel laşi menţinută prin ordonanţa procurorului general adjunct nr. 431/11/2/2012 din data de 20 aprilie 2012, prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de sub-inspector l.l., magistraţii B.N. şi B.l. şi grefier A.G., cercetaţi sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzută de art. 246 C. pen.
Din conţinutul plângerii rezultă în esenţă, că petentul a reclamat faptul că cercetarea a fost efectuată superficial şi, printr-o interpretare greşită a înscrisurilor depuse la dosar, s-a reţinut o situaţie de fapt nereală.
Prin ordonanţa nr. 477/P/2011 din 1 martie a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel laşi s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de sub-inspector l.I., magistraţii B.N. şi B.l. şi grefier A.G., cercetaţi sub aspectul săvârşirii infracţiunii prevăzută de art. 246 C. pen.
Împotriva actelor procurorului, petentul P.G.N. a formulat plângere, potrivit art. 275-278 C. proc. pen., la data de 27 martie 2012, pe care a adresat-o procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel laşi, fiind înregistrată la data de 28 martie 2012. Acesta din urmă a soluţionat plângerea prin ordonanţa nr. 431/11/2/2012 la dată la 20 aprilie 2012, adică, cu depăşirea termenului de 20 de zile prevăzut de art. 277 C. proc. pen.
În aceste condiţii, termenul de 20 de zile în care petentul se putea adresa instanţei, conform art. 278 1 alin. (2) C. proc. pen., curge de la data expirării termenului iniţial de 20 de zile în care procurorul ierarhic superior avea obligaţia de a o rezolva, respectiv, 16 aprilie 2012. Nemulţumit petentul s-a adresat instanţei de judecată, potrivit art. 2781 C. proc. pen.
Prin sentinţa penală nr. 117 din 21 iunie 2012 Curtrea de Apel laşi, secţia penală şi pentru cauze cu minori, a respins ca tardivă plângerea formulată de petentul P.G.N. împotriva ordonanţei procurorului de neîncepere a urmăririi penale din data de 01 martie 2012 emisă în Dosarul nr. 477/P/2011 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel laşi şi a ordonanţei procurorului general adjunct nr. 431/ll/2/2012 din data de 20 aprilie 2012.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că termenul de 20 de zile în care se poate face plângere împotriva unei soluţii de neîncepere a urmăririi penale curge fie de la data comunicării soluţiei date în plângerea făcută conform art. 278 C. proc. pen. (în ipoteza în care procurorul ierarhic superior a rezolvat această plângere în termenul de 20 de zile prevăzut în art. 277 C. proc. pen.), fie de la data expirării celor 20 de zile în care plângerea trebuia rezolvată (în ipoteza în care procurorul ierarhic superior nu a soluţionat-o în acest termen).
Hotărârea penală susmenţionată a fost atacată cu recurs de către petentul P.G.N.
La termenul din 5 decembrie 2012, Înalta Curtea pus în discuţie admisibilitatea căi de atac exercitată împotriva unei hotărârii definitive.
Recursul este inadmisibil.
Potrivit art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., împotriva rezoluţie de neîncepere a urmăririi penale sau a ordonanţei, persoana vătămată, precum şi orice alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere la judecătorul de la instanţa căreia i-ar reveni, potrivit legii, competenţa să judece cauza în primă instanţă.
Potrivit art. 2781 alin. (8) C. proc. pen., judecătorul, soluţionând plângerea, o poate respinge ca nefondată sau tardivă prin sentinţă, ca în speţă, iar potrivit art. 2781 alin. (10) C. proc. pen, astfel cum acesta a fost modificat prin art. XVIII pct. 39 din Legea nr. 202/2010 (mica reformă), împotriva hotărârii pronunţate de judecător potrivit alin. (8) nu se mai poate exercita nici o cale de atac, astfel că sentinţa pronunţată în aceste condiţii este definitivă de la data pronunţării.
Aşa fiind, Înalta Curte, în conformitate cu prevederile art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va respinge ca inadmisibil recursul declarat de petentul P.G.N.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul petent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul P.G.N. împotriva sentinţei penale nr. 117 din 21 iunie 2012 a Curţii de Apel laşi, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Obligă recurentul petent la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 05 decembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4019/2012. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 4021/2012. Penal → |
|---|
