ICCJ. Decizia nr. 4095/2012. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE GASATIEŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 4095/2012
Dosar nr. 1781/2/2011
Şedinţa publică din 11 decembrie 2012
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 91 din 11 martie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire - formulată de petenta - revizuentă Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligată petenta revizuentă la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunţa această hotărâre, prima instanţă a reţinut că, prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti sub nr. 11755/2/2010, petenta Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor a formulat cerere de revizuire împotriva sentinţei penale nr. 111 din 24 aprilie 2009, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia I penală, prin care plângerea petentei împotriva ordonanţei nr. 1485/P/2008 din 19 ianuarie 2009 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti a fost trimisă pentru soluţionare, conform art. 278 C. proc. pen., procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bucureşti.
Verificând admisibilitatea în principiu a cererii de revizuire, instanţa de fond a constatat că, în raport de obiectul cauzei a cărei revizuire se solicită, cererea de revizuire nu îndeplineşte condiţiile de legalitate prevăzute de art. 393 alin. (1) C. proc. pen., întrucât vizează o sentinţă prin care plângerea petentei, întemeiată pe dispoziţiile art. 2781 C. proc. pen., a fost trimisă la parchet pentru parcurgerea procedurii prevăzute de art. 275-278 C. proc. pen.
Împotriva sentinţei instanţei de fond, în termen legal, a declarat recurs revizuentă, solicitând, în esenţă, admiterea recursului şi pe fond admiterea cererii de revizuire.
Examinând sentinţa penală recurată, sub toate aspectele, de fapt şi de drept, conform prevederilor art. 3856 alin. (3) C. proc. pen., Înalta Curte constată că recursul este nefondat, pentru considerentele următoare:
Din coroborarea dispoziţiilor art. 393 şi art. 394 C. proc. pen., rezultă că revizuirea este o cale extraordinară de atac, prin folosirea căreia se pot înlătura erorile judiciare cu privire la faptele reţinute printr-o hotărâre judecătorească definitivă, datorate ş de către instanţe a unor împrejurări de care depindea adoptarea unei hotărâri conforme cu legea şi adevărul.
Din aceleaşi dispoziţii rezultă, totodată, că revizuirea are rolul de a atrage anularea hotărârilor în care judecata s-a bazat pe o eroare de fapt şi de a reabilita judecătoreşte pe cei condamnaţi pe nedrept.
Fund o cale extraordinară de atac, revizuirea poate viza exclusiv hotărârile determinate de art. 393 C. proc. pen. şi numai cazurile prevăzute în art. 394 din acelaşi cod, singurele apte a provoca o reexaminare în fapt a hotărârilor penale.
În prezenta cauză, prin cererea formulată, revizuenta a solicitat revizuirea unei hotărâri judecătoreşti care nu îndeplineşte condiţiile art. 393 C. proc. pen., cu referire, între altele la făptui că aceasta trebuie să conţină o rezolvare a fondului cauzei, în sensul examinării existenţei faptei şi vinovăţiei inculpatului, finalizată printr-o soluţie de condamnare, de achitare sau încetare a procesului penal.
În mod legal, prima instanţă a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de petenta Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor, întrucât aceasta a vizat o hotărâre ce nu poate fi supusă acestei căi extraordinare de atac, respectiv o sentinţă prin care plângerea petentei, formulată în baza dispoziţiilor art. 2781 C. proc. pen., a fost trimisă la parchet, pentru parcurgerea procedurii prevăzută de art. 275-278 C. proc. pen.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuenta Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor.
În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta revizuenta va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de revizuenta Asociaţia pentru Cinstirea Memoriei Eroilor împotriva sentinţei penale nr. 91 din 11 martie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia I penală.
Obligă recurenta - revizuenta la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 11 decembrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4096/2012. Penal | ICCJ. Decizia nr. 3124/2012. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
