ICCJ. Decizia nr. 590/2012. Penal

Decizii penale ICCJ 2012

R O M Â N I A

ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE

SECŢIA PENALĂ

Decizia nr. 590/2012

Dosar nr. 4016/118/2011

Şedinţa publică din 24 februarie 2012

Asupra recursurilor penale de faţă;

Analizând actele şi lucrările din dosar constată următoarele:

Prin Sentinţa penală nr. 180 din 4 mai 2011, Tribunalul Constanţa a respins, ca nefondată, cererea de schimbare a încadrării juridice formulată pentru inculpatul G.S., prin apărător.

1. În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003, rap. la art. 323 C. pen. cu aplic. art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. pentru infracţiunea de constituirea unui grup infracţional:

A condamnat pe inculpatul S.R.M. la pedeapsa de 3 ani închisoare.

2. În baza art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi cu aplic. art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. pentru infracţiunea de falsificarea instrumentelor de plată electronică:

A condamnat pe inculpatul S.R.M. la pedeapsa de 4 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II şi b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

3. În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi cu aplic. art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. pentru infracţiunea de punere în circulaţie a instrumentelor de plată falsificate:

4. În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi cu aplic. art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. pentru infracţiunea de punere în circulaţie a instrumentelor de plată falsificate:

5. În baza art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi cu aplic. art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.:

A condamnat pe inculpatul S.R.M. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

6. În baza art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi cu aplic. art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. pentru infracţiunea de efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos:

A condamnat pe inculpatul S.R.M. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. rap. la art. 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) şi b) C. pen. pe o perioadă de doi ani după executarea pedepsei principale.

În final inculpatul S.R.M. execută pedeapsa de 4 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II şi b) C. pen. pe o perioadă de doi ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului S.R.M. exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II şi b) C. pen.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. şi art. 88 C. pen., s-a menţinut măsura arestării preventive luată faţă de inculpatul S.R.M. şi s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului S.R.M. perioada reţinerii şi arestării preventive, cu începere de la data de 14 decembrie 2010, la zi.

1. În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003, pentru infracţiunea de constituirea unui grup infracţional şi cu aplic. art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.:

A condamnat pe inculpatul G.S. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

2. În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi cu aplic. art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. pentru infracţiunea de falsificarea instrumentelor de plată electronică:

A condamnat pe inculpatul G.S. la pedeapsa de 3 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II şi b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

3. În baza art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi cu aplic. art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. pentru infracţiunea de efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos:

A condamnat pe inculpatul G.S. la pedeapsa de 1 an închisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. rap. la art. 34 lit. b) C. pen. şi art. 35 alin. (1) C. pen. şi art. 86⁵ C. pen. a contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II şi b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 86⁵ C. pen. a anulat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 145 din 30 martie 2007 a Tribunalului Constanţa definitivă la data de 20 ianuarie 2010.

A descontopit pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare în componentele de: 1 an şi 6 luni închisoare şi 1 an şi 3 luni închisoare pe care le-a contopit cu pedeapsa cea mai grea aplicată prin prezenta sentinţă de 3 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza II, lit. b) C. pen. pe o durată de timp de 2 ani.

În final, inculpatul G.S. execută pedeapsa de 3 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II şi b) C. pen. pe o perioadă de doi ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului G.S. exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II şi b) C. pen.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen. şi art. 88 C. pen., a menţinut măsura arestării preventive faţă de inculpatul G.S. şi s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reţinerii şi arestării preventive, cu începere de la data de 14 decembrie 2010, la zi.

1. În baza art. 8 din Legea nr. 39/2003, pentru infracţiunea de constituirea unui grup infracţional cu aplic. art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. şi cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen.:

A condamnat pe inculpatul T.G.F. la pedeapsa de 3 ani închisoare.

2. În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. pentru infracţiunea de falsificarea instrumentelor de plată electronică cu aplic. art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. şi cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen.:

A condamnat pe inculpatul T.G.F. la pedeapsa de 3 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II şi b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

3. În baza art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. pentru infracţiunea de efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos cu aplic. art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. şi cu aplic. art. 37 lit. a) C. pen.:

A condamnat pe inculpatul T.G.F. la pedeapsa de 2 ani închisoare.

În baza art. 33 lit. a) C. pen. rap. la art. 34 lit. b) C. pen. şi art. 35 alin. (1) C. pen. a contopit pedepsele de mai sus în pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II şi b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 86⁴ C. pen. a dispus revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 2 (doi) ani închisoare, aplicată inculpatului T.G.F. prin Sentinţa penală nr. 145 din 30 martie 2007 a Tribunalului Constanţa şi executarea acestei pedepse alăturat pedepsei de 3 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale, urmând să execute pedeapsa de 5 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului T.G.F. exerciţiul drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi b) C. pen.

În final inculpatul T.G.F. execută pedeapsa de 5 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza II şi b) C. pen. pe o perioadă de doi ani după executarea pedepsei principale.

În temeiul disp. art. 118 lit. a) şi b) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpaţii a corpurilor delicte conform proceselor-verbale de ridicare, în vederea distrugerii acestora: 151 plastice de culoare albă, ce prezintă bandă magnetică, tip blank-uri, şapte plastice, tip cărţi de credit, ce au una din feţe de culoare argintie, iar cealaltă faţă de culoare albastră, două plastice tip carte de credit, de culoare albastră, R.B., tip V., nr. X1 având inscripţionat numele de "D.I.", trei plastice, tip card de credit, de culoare verde, N.W., tip M. cu nr. X2, având inscripţionat numele de "V.I.", un plastic, tip card de credit, de culoare gri, C.B., tip M.C. cu nr. X3 având inscripţionat numele de "M.E.", un plastic, tip card de credit, de culoare gri, C.B., tip M.C. cu nr. X4 având inscripţionat numele de "H.C.K.", un plastic, tip card de credit, de culoare gri, C.B., tip M.C. cu nr. X5 având inscripţionat numele de "O.W.S.", un plastic, tip card de credit, de culoare gri, C.B., tip M.C. cu nr. X6 având inscripţionat numele de "L.A.", un plastic, tip card de credit, A.B., tip V. cu nr. X7 având inscripţionat numele de "M.E.", un plastic, tip card de credit, A.B., tip V. cu nr. X8 având inscripţionat numele de "C.M.", un plastic, tip card de credit, A.B., tip V. cu nr. X9 având inscripţionat numele de "F.A.", un plastic, tip card de credit, A.B., tip V. cu nr. X10 având inscripţionat numele de "F.A." două plastice, tip card de credit, A.B., tip V., ce prezintă bandă magnetică, două plastice, tip card de credit, A.B., tip V., inscripţionate numai pe o parte, ce prezintă bandă magnetică, un plastic, tip card de credit, de culoare roşu, verde şi negru, C.B., tip V., ce prezintă bandă magnetică, două plastice, tip card de credit, C.E.B., tip M.C., ce prezintă bandă magnetică, trei plastice, tip card de credit, de culoare gri, C.B., tip M.C. - toate aparţin inculpatului S.R.M. - şase plastice, tip card de credit, de culoare verde, N.W., tip M. cu nr. X2, având inscripţionat numele de "V.I.", ce prezintă bandă magnetică, având lipite pe una din feţe etichete de culoare albă sau galbenă, pe care sunt scrise grupurile de cifre "Y1", "Y2", Y2", "Y3", "Y4", "Y5" cu cariocă neagră, albastră sau roşie (folosite de inculpatul G.S. şi inculpatul T.G.F. pentru efectuarea operaţiunilor frauduloase în cursul anului 2009 la ATM-urile O.B. şi B.R.) precum şi un laptop marca H.P.P., un laptop marca A.A.O., un laptop marca M.S.I., memory stick, un memory card, un mini CD de culoare albastră inscripţionat hhh, ridicat de la inculpatul S.R.M., un memory card Micro SD marca K., de capacitate 2 Gb., ridicat de la inculpatul S.R.M., un dispozitiv MSRW508-V2 ridicat de la inculpatul S.R.M., un dispozitiv MSR MINI 123U-SC ridicat de la inculpatul S.R.M., un dispozitiv marca E. şi cablurile de alimentare şi conectare ale acestuia, ridicat de la inculpatul S.R.M., o pungă în care se află mai multe folii utilizate la dispozitivul E., ridicate de la inculpatul S.R.M., un memory card SD, marca S., de capacitate 2 Gb., ridicat de la inculpatul G.S. şi un memory card SD marca P., de capacitate 16 Mb., ridicat de la inculpatul G.S., ce au fost folosite la comiterea infracţiunilor reţinute în sarcina celor doi inculpaţi, fiind depuse la camera de corpuri delicte a I.P.J. Constanţa, cu dovada seria CT nr. 960337 din 02 martie 2011.

În baza art. 191 C. proc. pen. au fost obligaţi inculpaţii S.R.M., G.S. şi T.G.F. la plata sumei de câte 700 RON fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare în folosul statului.

Pentru a pronunţa această sentinţă, instanţa fondului a reţinut că inculpaţii S.R.M., C.Ş. şi G.S., T.G.F. şi înv. B.I. s-au constituit într-un grup infracţional, pentru a comite infracţiuni cu instrumente de plată electronică (carduri) contrafăcute, primii doi inculpaţi, precum şi inc. T.G.F. şi înv. B.I. fiind depistaţi, reţinuţi, arestaţi şi condamnaţi de mai multe ori, pentru acelaşi gen de infracţiuni ca cele din prezenta cauză.

Astfel, urmare a cererii de comisie rogatorie adresată Autorităţilor Judiciare competente din Stockholm, Suedia, s-a stabilit că la data de 12 aprilie 2006 inculpaţii S.R.M. şi C.Ş., precum şi învinuitul B.I. au fost depistaţi împreună în Stockholm, fiind reţinuţi şi ulterior judecaţi de Judecătoria Stockholm pentru fraudă cu carduri bancare falsificate, respectiv infracţiunea de înşelăciune gravă folosind documente false, fiind condamnaţi la pedeapsa de 6 luni cu privare de liberate şi îndepărtare din Suedia, prin Sentinţa nr. 9032-06 din 16 mai 2006. Investigaţiile efectuate de autorităţile din Stockholm, Suedia, au relevat că aceştia au făcut uz de carduri false, titularii celor originale fiind cetăţeni italieni, băncile afectate fiind italiene.

Aşa cum au comunicat Autorităţile Judiciare competente din Stockholm, Suedia, cei doi inculpaţi şi învinuitul au utilizat cardurile falsificate pentru a face cumpărături, cheltuind în mai puţin de o zi, aproximativ 30.000 de coroane suedeze, echivalent cu 3.000 euro.

Totodată, urmare investigaţiilor efectuate de Autorităţile Judiciare din Stockholm, Suedia s-a constatat că aceştia au locuit într-un imobil împreună cu învinuitul T.G.F. şi inculpatul G.S., aceştia din urmă fiind cei care au făcut rezervările în imobilul respectiv.

În urma verificării ieşirilor/intrărilor din/în România rezultă că anterior arestării din data de 12 aprilie 2006, inculpatul S.R.M. şi învinuitul T.G.F. au părăsit România la data de 8 aprilie 2006 prin Punctul de Trecere a Frontierei Henri Coandă, respectiv Otopeni, iar inculpaţii C.Ş. şi G.S. şi învinuitul B.I. la data de 7 aprilie 2006 prin Punctul de Trecere a Frontierei Aeroport Constanţa, cu aceeaşi cursă.

De asemenea, autorităţile din Franţa au informat autorităţile române că inculpatul S.R.M. şi învinuitul T.G.F. sunt cunoscuţi în bazele de date franceze pentru contrafacerea cardurilor bancare, fiind depistaţi împreună la data de 20 martie 2008 având asupra lor 85 de carduri falsificate şi suma de 4.260 euro, despre care au declarat că le-au găsit într-o geantă în parcul turnului Eiffel din Paris.

Totodată, din cercetările efectuate de autorităţile franceze, respectiv BFMP Paris, Franţa, a rezultat faptul că cele 85 de carduri falsificate erau inscripţionate cu date ale unor carduri emise de banca "H.B.N. N.A.", inculpatul S.R.M. şi învinuitul T.G.F. fiind condamnaţi la pedeapsa de 1 an închisoare, a cărei executare a fost suspendată condiţionat. Autorităţile Judiciare competente din Franţa au înaintat şi fotografiile celor mai sus menţionaţi din momentul depistării lor, respectiv din data de 20 martie 2008.

În urma efectuării percheziţiilor informatice asupra sistemelor informatice şi suporturilor de stocare a datelor informatice (medii optice, carduri de memorie), ridicate la data de 14 decembrie 2010, cu ocazia percheziţiilor domiciliare şi aparţinând inculpaţilor S.R.M., G.S. şi C.Ş. au fost găsite mai multe fotografii unde aceştia apar împreună, precum şi cu învinuiţii T.G.F. şi B.I., în decursul mai multor ani, rezultând legături strânse între aceştia.

În prezenta cauză, înregistrată iniţial sub nr. 66D/P/2008 la Biroul Teritorial Constanţa din cadrul D.I.I.C.O.T., s-au efectuat cercetări urmare sesizării formulate de R.B. SA Bucureşti. Astfel, în luna aprilie 2008, această unitate bancară a sesizat printr-o plângere organele de poliţie din cadrul Brigăzii de Combatere a Criminalităţii Organizate Constanţa cu privire la un număr mare de tranzacţii suspecte a fi frauduloase, cu carduri emise de bănci din alte state, posibil contrafăcute, operaţiuni efectuate pe parcursul lunii februarie 2008, la benzinăria aparţinând SC S. SRL, Constanţa, comerciant acceptator R.B. SA, cu o frecvenţă mare în zilele de 16 februarie, 19 februarie şi 23 februarie 2008.

Totodată, unitatea bancară mai sus menţionată a precizat în sesizare că, în urma monitorizării tranzacţiilor, s-a constatat că, atât cardurile folosite la SC S. SRL, Constanţa, cât şi alte carduri emise de aceleaşi bănci străine, au fost folosite pe parcursul lunii februarie 2008 la retrageri de numerar de la ATM-uri R.B. SA din Constanţa, ATM-uri prevăzute cu sisteme de supraveghere video.

R.B. SA Bucureşti a pus la dispoziţie listingul tranzacţiilor suspecte a fi frauduloase cu carduri emise de bănci străine, precum şi imaginile surprinse de sistemele de supraveghere instalate la ATM-urile, la care s-au efectuat retragerile de numerar.

În cursul urmăririi penale efectuate în cauză, R.B. SA Bucureşti, a comunicat listingul operaţiunilor pentru care s-au iniţiat refuzuri de plată de către băncile emitente din Franţa, astfel că această unitate bancară s-a constituit parte civilă cu suma de 52.627,92 RON.

În cauză a fost efectuată o cerere de comisie rogatorie adresată Autorităţilor Judiciare competente din Franţa pentru a se stabili dacă cardurile contrafăcute folosite de inculpaţii S.R.M., C.Ş., T.G.F. şi înv. B.I., în luna februarie 2008 pe raza mun. Constanţa pentru retrageri de numerar de la ATM-uri şi plăţi la diferiţi comercianţi, au fost reclamate de titulari că au fost utilizate fără consimţământul lor. Astfel, Autorităţile Judiciare competente din Franţa au comunicat că toate operaţiunile efectuate de inculpaţi şi învinuiţi sunt frauduloase, stabilindu-se că instrumentele de plată electronică (cardurile) au fost copiate la trei ATM-uri din Paris şi Villejutif, Franţa, unde au fost montate dispozitive artizanale, pentru trei carduri, neputându-se stabili punctul de compromitere. Aşa cum rezultă din înscrisurile primite de la autorităţile din Franţa, băncile emitente ale cardurilor şi titularii acestora, cetăţeni francezi, au raportat ca frauduloase operaţiuni în valoare de circa 39.062,24 euro.

Din imaginile surprinse de camerele de supraveghere instalate la ATM-urile din mun. Constanţa ale R.B. SA, rezultă că inculpaţii S.R.M. C.Ş., T.G.F. şi înv. B.I. sunt cei care au efectuat operaţiunile financiare frauduloase cu cardurile contrafăcute, conţinând datele cardurilor unor persoane din Franţa, în cursul lunii februarie 2008.

Totodată, din cercetările efectuate a rezultat că inculpaţii şi învinuitul mai sus menţionaţi au efectuat operaţiuni financiare frauduloase cu aceleaşi instrumente de plată electronică (carduri) contrafăcute şi la ATM-urile situate în mun. Constanţa, aparţinând B. SA, B.C.C. SA şi V. SA, în cursul lunii februarie 2008, precum şi la POS-urile instalate la diferiţi comercianţi din mun. Constanţa, precum benzinăria aparţinând SC S. SRL Constanţa.

Astfel, la data de 15 februarie 2008 inculpatul S.R.M. a efectuat următoarele operaţiuni frauduloase la ATM-ul R.B., Agenţia M. Constanţa:

- a încercat să retragă suma de 1000 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X11, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franţa, titular P.J., cod de răspuns "22", respectiv tranzacţie nefinalizată, utilizare suspectă a cardului;

- a încercat să retragă suma de 500 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X12, al cărui emitent legitim era banca "L.C.L.P." Franţa, titular M.S., cod de răspuns "24", respectiv tranzacţie nefinalizată, fonduri insuficiente;

- a încercat să retragă suma de 500 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X13, al cărui emitent legitim era banca "E.F.S." Franţa, titular M.A., cod de răspuns "01", respectiv tranzacţie invalidă;

- a încercat să retragă suma de 500 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X14, al cărui emitent legitim era banca "B.B.P." din Franţa, titular B.R., cod de răspuns "24", respectiv tranzacţie nefinalizată, fonduri insuficiente;

- a încercat să retragă suma de 300 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X14, al cărui emitent legitim era banca "B.B.P." din Franţa, titular B.R., cod de răspuns "24", respectiv tranzacţie nefinalizată, fonduri insuficiente.

Tot la data de 15 februarie 2008, după ce a efectuat operaţiunile mai sus menţionate, inculpatul S.R.M. s-a deplasat la ATM-urile nr. Z1 şi nr. Z2 ale B.C.C. Constanţa, unde a realizat mai multe tranzacţii cu aceleaşi instrumente de plată electronică contrafăcute folosite şi la ATM-ul R.B., Agenţia M. Constanţa, dar şi cu altele, după cum urmează:

- a încercat să retragă suma de 1000 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X15, al cărui emitent legitim era "C.E." din Franţa, titular S.O., operaţiune respinsă;

- a încercat să retragă suma de 400 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X11, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." Franţa, titular P.J., operaţiune respinsă;

- a încercat să retragă sumele de 300 RON şi 400 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X12, al cărui emitent legitim era banca "L.C.L.P." FRANŢA, titular M.S., precum şi suma de 400 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X16, al cărui emitent legitim era "B.P." Franţa, titular V.A., operaţiunile fiind respinse;

- a încercat să retragă suma de 400 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X13, al cărui emitent legitim era banca "C.A." din Franţa, titular M.A., operaţiune respinsă;

- a încercat să retragă suma de 1000 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X17, al cărui emitent legitim era "C.E." din Franţa, titular S.O., operaţiune respinsă;

- a încercat să retragă suma de 1000 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X18, al cărui emitent legitim era "C.E." din Franţa, titular D.C., operaţiune respinsă;

- a retras suma de 200 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X11, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franţa, titular P.J.;

- a încercat să retragă suma de 1000 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X11, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franţa, titular P.J.

În aceeaşi dată şi folosind aceleaşi carduri contrafăcute, inculpatul S.R.M. a efectuat operaţiuni frauduloase şi la ATM-urile B., Agenţia C.C., Agenţia S., Agenţia D. şi Sucursala Constanţa, după cum urmează:

- a încercat să retragă suma de 1500 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X19, al cărui emitent legitim era banca "S.G." din Franţa, titular J.D., tranzacţie respinsă;

- a încercat să retragă suma de 1000 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X18, al cărui emitent legitim era "C.E." din Franţa, titular D.C., operaţiune respinsă.

- a încercat să retragă suma de 1500 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X19, al cărui emitent legitim era banca "S.G." din Franţa, titular J.D., tranzacţie respinsă;

- a încercat să retragă suma de 1500 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X11, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franţa, titular P.J., tranzacţie respinsă;

- a încercat să retragă suma de 1200 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X18, al cărui emitent legitim era "C.E." din Franţa, titular D.C.;

- a încercat să retragă sumele de 400 RON şi 400 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X18, al cărui emitent legitim era "C.E." din Franţa, titular D.C., operaţiune respinsă;

- a încercat să retragă sumele de 50 RON şi 100 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X15, al cărui emitent legitim era "C.E." din Franţa, titular L.J., operaţiune respinsă;

- a retras suma de 100 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X15, al cărui emitent legitim era "C.E." din Franţa, titular L.J.;

- a retras suma de 1000 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X17, al cărui emitent legitim era "C.E." din Franţa, titular S.O.;

- a încercat să retragă sumele de 1000 RON şi 2000 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X17, al cărui emitent legitim era "C.E." din Franţa, titular S.O., operaţiunile fiind respinse;

- a încercat să retragă sumele de 1500 RON şi 1200 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X13, al cărui emitent legitim era banca "C.A." din Franţa, titular M.A., operaţiunile fiind respinse.

- a retras suma de 900 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X11, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franţa, titular P.J.;

- a încercat să retragă suma de 600 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X11, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franţa, titular P.J., operaţiune respinsă;

- a încercat să retragă suma de 1500 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X14, al cărui emitent legitim era banca "B.B.P." din Franţa, titular B.R., operaţiune respinsă.

Tot la aceeaşi dată şi folosind unul din cardurile contrafăcute utilizate şi la celelalte ATM-uri, inculpatul S.R.M. a retras echivalentul sumei de 87,33 euro, folosind cardul contrafăcut nr. X14, al cărui emitent legitim era banca "B.B.P." Franţa, titular B.R. de la ATM-ul A.B., Agenţia B. Constanţa.

La data de 16 februarie 2008 inculpatul S.R.M. a efectuat mai multe operaţiunile frauduloase cu aceleaşi carduri contrafăcute utilizate şi în ziua de 15 februarie 2008. Astfel, la ATM-ul B., Agenţia C.C. Constanţa a realizat următoarele operaţiuni:

- încearcă să retragă suma de 1000 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X17, al cărui emitent legitim era "C.E." Franţa, titular fiind S.O., operaţiunea fiind respinsă;

- retrage suma de 1000 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X17, al cărui emitent legitim era "C.E." Franţa, titular fiind S.O.;

- retrage suma de 400 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X17, al cărui emitent legitim era "C.E." Franţa, titular fiind S.O.;

- încearcă să retragă suma de 600 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X17, al cărui emitent legitim era "C.E." Franţa, titular fiind S.O., operaţiunea fiind respinsă.

Tot la data de 16 februarie 2008, după ce a efectuat operaţiunile mai sus menţionate la ATM-ul B., Agenţia C.C. Constanţa, inculpatul S.R.M. s-a deplasat la ATM-ul R.B., Agenţia M. Constanţa, aflat la mică distanţă, unde a realizat următoarele operaţiuni:

- încearcă să retragă suma de 1400 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X11, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." Franţa, titular P.J.;

- încearcă să retragă suma de 1000 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X20, al cărui emitent legitim era "C.E." Franţa, titular L.J., cod răspuns "22", respectiv "tranzacţie nefinalizată";

- retrage suma de 500 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X18, al cărui emitent legitim era "C.E." Franţa, titular D.C.;

- retrage suma de 300 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X18, al cărui emitent legitim era "C.E." Franţa, titular D.C.;

- încearcă să retragă suma de 500 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X18, al cărui emitent legitim era "C.E." Franţa, titular D.C., cod de răspuns "22", respectiv "tranzacţie nefinalizată".

Totodată, la aceeaşi dată şi folosind aceleaşi carduri contrafăcute, inculpatul S.R.M. a efectuat operaţiuni frauduloase şi la ATM-urile B., Agenţia D., Constanţa, după cum urmează:

- retrage suma de 400 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X19, al cărui emitent legitim era banca "S.G." din Franţa, titular J.D.;

- încearcă să retragă suma de 800 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X19, al cărui emitent legitim era banca "S.G." din Franţa, titular J.D., operaţiunea fiind respinsă;

- încearcă să retragă suma de 900 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X11, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franţa, titular P.J., operaţiune respinsă;

- încearcă să retragă suma de 400 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X15, al cărui emitent legitim era "C.E." din Franţa, titular L.J., operaţiune respinsă;

De asemenea, acesta a efectuat operaţiuni frauduloase cu aceleaşi carduri contrafăcute, la aceeaşi dată şi la ATM-urile R.B., Agenţia M.R. şi S. Constanţa, astfel:

- încearcă să retragă suma de 500 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X11, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franţa, titular P.J., cod de răspuns "22", respectiv "operaţiune nefinalizată, utilizare suspectă a cardului";

- încearcă să retragă suma de 300 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X15, al cărui emitent legitim era "C.E." din Franţa, titular L.J.;

- încearcă să retragă suma de 500 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X19, al cărui emitent legitim era banca "S.G." din Franţa, titular J.D., cod de răspuns "22", respectiv "operaţiune nefinalizată, utilizare suspectă a cardului";

- încearcă să retragă suma de 500 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X13, al cărui emitent legitim era banca "C.A." din Franţa, titular M.A., cod de răspuns "39", respectiv "tranzacţie nefinalizată, nu poate fi procesată";

- încearcă să retragă suma de 300 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X21, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franţa, titular "S.M.J.C.", cod de răspuns "tranzacţie nefinalizată, eroare de ATM".

La data de 16 februarie 2008 inculpatul S.R.M. a efectuat operaţiuni frauduloase cu aceleaşi carduri contrafăcute utilizate la ATM-uri şi la POS-ul R.B., instalat la benzinăria aparţinând SC S. SRL din Constanţa, după cum urmează:

- plăteşte sumele de 3000 RON şi 1500 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X15, al cărui emitent legitim era "C.E." din Franţa, titular L.J.;

- plăteşte sumele de 7000 RON şi 1000 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X11, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franţa, titular P.J.;

- plăteşte suma de 7500 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X17, al cărui emitent legitim era "C.E." Franţa, titular fiind S.O.;

- plăteşte suma de 7500 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X19, al cărui emitent legitim era banca "S.G." din Franţa, titular J.D.;

- încearcă să plătească sumele de 6000 RON şi 3000 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X15, al cărui emitent legitim era "C.E." din Franţa, titular L.J., codul de răspuns al tranzacţiei fiind "71", respectiv "tranzacţie respinsă";

- încearcă să plătească suma de 3000 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X17, al cărui emitent legitim era "C.E." Franţa, titular fiind S.O., codul de răspuns al tranzacţiei fiind "21", respectiv "tranzacţie nefinalizată, card restricţionat".

La aceeaşi dată, acesta efectuează operaţiunile frauduloase şi la POS-ul R.B., instalat la benzinăria P. nr. 32 din Constanţa, astfel:

- încearcă să plătească bunuri în valoare de 504 RON şi 504 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X18, al cărui emitent legitim era "C.E." din Franţa, titular D.C., cod de răspuns "21", respectiv "tranzacţie nefinalizată, card restricţionat";

- plăteşte în valoare de 504 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X14, al cărui emitent legitim era banca "B.B.P." din Franţa, titular B.R.

De asemenea, în aceeaşi dată, plăteşte suma de 1370 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X14 al cărui emitent legitim era banca "B.B.P." din Franţa, titular B.R., la POS-ul R.B., instalat la benzinăria P. nr. 26 din Constanţa, precum şi suma de 1153,92 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X14 al cărui emitent legitim era banca "B.B.P." din Franţa, titular B.R. la POS-ul R.B., instalat la benzinăria P. nr. 39 din Constanţa.

La data de 17 februarie 2008 inculpatul S.R.M. a efectuat mai multe operaţiuni frauduloase de retragere a unor sume de bani ori de plată la POS-uri, folosind aceleaşi carduri contrafăcute, după cum urmează:

La ATM-ul R.B., Agenţia M. Constanţa:

- încearcă să retragă suma de 500 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X14 al cărui emitent legitim era banca "B.B.P." din Franţa, titular B.R., codul de răspuns a tranzacţiei fiind "60", respectiv "tranzacţie neefectuată, eroare de ATM";

- încearcă să retragă suma de 800 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X18, al cărui emitent legitim era "C.E." din Franţa, titular D.C., codul de răspuns a tranzacţiei fiind "60", respectiv "tranzacţie neefectuată, eroare de ATM";

- încearcă să retragă suma de 1400 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X17, al cărui emitent legitim era "C.E." Franţa, titular fiind S.O., codul de răspuns al tranzacţiei fiind "60", respectiv "tranzacţie neefectuată, eroare de ATM".

La ATM-ul R.B., Agenţia S. Constanţa:

- încearcă să retragă suma de 500 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X15, al cărui emitent legitim era "C.E." din Franţa, titular L.J., codul de răspuns al tranzacţiei fiind "60", respectiv "tranzacţie neefectuată, eroare de ATM";

- încearcă să retragă suma de 300 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X19, al cărui emitent legitim era banca "S.G." din Franţa, titular J.D., cod de răspuns "60", respectiv "tranzacţie neefectuată, eroare de ATM".

La ATM-ul nr. Z3 aparţinând B.C.C.:

- a încercat să retragă suma de 400 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X15, al cărui emitent legitim era "C.E." din Franţa, titular L.J., codul de răspuns al tranzacţiei fiind "nu onoraţi";

- retrage suma de 300 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X11, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franţa, titular P.J.;

- încearcă să retragă suma de 400 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X11, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franţa, titular P.J., codul de răspuns al tranzacţiei fiind "nu onoraţi";

- încearcă să retragă suma de 300 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X19, al cărui emitent legitim era banca "S.G." din Franţa, titular J.D., codul de răspuns al tranzacţiei fiind "nu onoraţi".

La data de 18 februarie 2008 inculpatul S.R.M. a efectuat mai multe operaţiuni frauduloase de retragere a unor sume de bani ori de plată la POS-uri, folosind aceleaşi carduri contrafăcute, după cum urmează:

La ATM-ul R.B., Agenţia S. Constanţa:

- încearcă să retragă suma de 300 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X16, al cărui emitent legitim era "B.P." din Franţa, titular V.A., cod de răspuns "01", respectiv "tranzacţie invalidă";

- încearcă să retragă suma de 500 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X19, al cărui emitent legitim era banca "S.G." din Franţa, titular J.D., codul de răspuns al tranzacţiei fiind "60", respectiv "tranzacţie nefinalizată, eroare de ATM".

La ATM-ul nr. Z4 aparţinând B.C.C. Constanţa:

- retrage sumele de 400 RON, 200 RON şi 50 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X15, al cărui emitent legitim era "C.E." din Franţa, titular L.J.

La ATM-ul R.B., Agenţia M. Constanţa:

- vine cu învinuitul B.I., care retrage sumele de 300 RON, 500 RON şi 500 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X17, al cărui emitent legitim era "C.E." Franţa, titular fiind S.O. şi încearcă să retragă sumele de 500 RON, 500 RON, 300 RON şi 100 RON folosind acelaşi card contrafăcut şi sumele de 300 RON şi 200 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X12, al cărui emitent legitim era banca "L.C.L.P." FRANŢA, titular M.S.

La un moment dat, inculpatul S.R.M. scoate o foaie de hârtie şi îi spune învinuitului B.I. PIN-ul cardului contrafăcut nr. X17, al cărui emitent legitim era "C.E." Franţa, titular fiind S.O., aspect ce rezultă atât din imaginile surprinse de camera de supraveghere instalată la ATM-ul mai sus menţionat, cât şi din listingul operaţiunilor efectuate la acest bancomat, conform căruia, după ce la ora 16:22:13 învinuitul încearcă să retragă suma de 500 RON, codul de răspuns fiind "04", respectiv "tranzacţie nefinalizată, PIN invalid", se observă din înregistrarea video că inculpatul scoate o foaie de hârtie şi apoi învinuitul, la ora 16:23:08, face o altă operaţiune cu acelaşi card, respectiv X17, al cărui emitent legitim era "C.E." Franţa, titular fiind S.O., încercând să retragă suma de 500 RON, însă tranzacţia nu a fost finalizată.

- La ATM-ul Băncii V. din Constanţa, inculpatul S.R.M. vine cu învinuitul B.I., care retrage echivalentul sumelor de 50 dolari SUA, 200 dolari SUA şi 400 dolari SUA, folosind cardul contrafăcut nr. X15, al cărui emitent legitim era "C.E." din Franţa, titular L.J. şi încearcă să retragă echivalentul sumelor de 400 dolari SUA, 200 dolari SUA şi 100 dolari SUA, folosind acelaşi card contrafăcut, inculpatul primind sumele de bani retrase de învinuit.

La POS-ul aparţinând B., instalat la comerciantul G.T.C., inculpatul S.R.M. plăteşte sumele de 3999,90 RON, 1399 RON şi 1399,89 RON folosind cardul contrafăcut nr. X17, al cărui emitent legitim era "C.E." Franţa, titular fiind S.O. şi încearcă să plătească cu acelaşi card contrafăcut sumele de 1399 RON, 2799,78 RON şi 2799,78 RON, tranzacţiile fiind respinse.

Inculpatul T.G.F. a efectuat mai multe operaţiuni financiare frauduloase la data de 23 februarie 2008, după cum urmează:

- la ATM-ul R.B., Agenţia M. Constanţa, a încercat să retragă sumele de 1000 RON, 500 RON şi 300 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X23 al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franţa, titular M.V., codurile de răspuns ale tranzacţiilor fiind "04", respectiv "tranzacţie nefinalizată, PIN invalid" şi "22", respectiv "tranzacţie nefinalizată, utilizare suspectă a cardului;

- la acelaşi ATM încearcă să retragă sumele de 1000 RON şi 300 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X24, al cărui emitent legitim era banca "C.N." din Franţa, titular N.D., codul de răspuns a tranzacţiei fiind "22", respectiv "tranzacţie nefinalizată, utilizare suspectă a cardului";

- la acelaşi ATM încearcă să retragă sumele de 1000 RON şi 1000 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X25, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franţa, titular M.T., codurile de răspuns ale tranzacţiilor fiind "04", respectiv "tranzacţie nefinalizată, PIN invalid" şi "11", respectiv "tranzacţie nefinalizată, încercări repetate de PIN greşit".

După ce a încercat să retragă sume de bani de la ATM-ul mai sus menţionat inc. s-a deplasat la ATM-ul aparţinând B., Agenţia C.C. Constanţa, bancomat aflat la mică distanţă de cel al Agenţiei M. al Băncii R.B., unde a efectuat următoarele operaţiuni financiare frauduloase, cu aceleaşi carduri contrafăcute utilizate la acest din urmă ATM, dar şi cu altele, după cum urmează:

- încearcă să retragă sumele de 1000 RON, 2000 RON, 700 RON şi 400 RON folosind cardul contrafăcut nr. X23, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franţa, titular M.V., tranzacţiile fiind respinse;

- retrage sumele de 400 RON, 400 RON şi 400 RON folosind cardul contrafăcut nr. X23, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franţa, titular M.V.

Totodată, în aceeaşi dată şi folosind aceleaşi carduri contrafăcute utilizate şi la ATM-urile R.B. şi B. din municipiul Constanţa, inculpatul T.G.F. a realizat mai multe operaţiuni financiare frauduloase la ATM-urile nr. Z3 şi Z6, aparţinând B.C.C. din Constanţa, după cum urmează:

- încearcă să retragă suma de 400 RON folosind cardul contrafăcut nr. X26, al cărui emitent legitim era banca "S.G." din Franţa, titular B.R.R., mesajul tranzacţiei fiind "nu onoraţi";

- retrage sumele de 800 RON şi 400 RON folosind cardul contrafăcut nr. X27, al cărui emitent legitim era era banca "B.N.P.P." din Franţa, titular V.R.;

- încearcă să retragă suma de 300 RON folosind cardul contrafăcut nr. X23, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franţa, titular M.V., mesajul tranzacţiei fiind "nu onoraţi";

- retrage sumele de 400 RON, 400 RON şi 400 RON folosind cardul contrafăcut nr. X28, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franţa, titular M.K.;

- încearcă să retragă suma de 400 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X28, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franţa, titular M.K., mesajul tranzacţiei fiind "nu onoraţi";

- retrage suma de 400 RON folosind cardul contrafăcut nr. X29, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franţa, titular Z.P.;

- încearcă să retragă sumele de 400 RON şi 800 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X29, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franţa, titular Z.P., mesajul tranzacţiilor fiind "nu onoraţi";

- retrage suma de 400 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X24, al cărui emitent legitim era banca "C.N." din Franţa, titular N.D.;

- încearcă să retragă sumele de 200 RON şi 800 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X24, al cărui emitent legitim era banca "C.N." din Franţa, titular N.D., mesajul tranzacţiilor fiind "nu onoraţi" şi "fonduri insuficiente".

De asemenea, în aceeaşi dată şi folosind aceleaşi carduri contrafăcute, învinuitul T.G.F. realizează mai multe operaţiuni de plată la POS-ul aparţinând R.B., instalat la benzinăria SC S. SRL din Constanţa, astfel:

- a încercat să plătească suma de 6000 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X24, al cărui emitent legitim era banca"C.N." din Franţa, titular N.D., codul de răspuns al tranzacţiei fiind "01", respectiv "tranzacţie invalidă";

- plăteşte sumele de 3000 RON şi 4000 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X27, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franţa, titular V.R.;

- a încercat să plătească suma de 3000 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X28, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franţa, titular M.K., codul de răspuns al tranzacţiei fiind "21", respectiv "tranzacţie nefinalizată, card restricţionat";

- plăteşte sumele de 3000 RON şi 2000 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X30, al cărui emitent legitim era "B.P." din Franţa, titular G.S.. Cu acelaşi card încearcă să plătească suma de 4000 RON, tranzacţie nefinalizată, datorită restricţionării cardului.

- plăteşte sumele de 3000 RON şi 3000 RON folosind cardul contrafăcut nr. X29, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franţa, titular Z.P.;

- a încercat să plătească suma de 5000 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X26, al cărui emitent legitim era banca "S.G." din Franţa, titular B.R.R., codul de răspuns al tranzacţiei fiind "10", respectiv "tranzacţie nefinalizată, eroare de procesare";

- plăteşte sumele de 3000 RON, 3000 RON şi 1000 RON folosind cardul contrafăcut nr. X23, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franţa, titular M.V.

Inculpatul T.G.F., la aceeaşi dată, de la ATM-ul B. Constanţa retrage suma de 300 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X30, al cărui emitent legitim era "B.P." din Franţa, titular G.S. şi încearcă cu acelaşi card să retragă sumele de 1000 RON, 800 RON şi 500 RON, operaţiuni respinse.

La data de 24 februarie 2008 inc. T.G.F. a efectuat mai multe operaţiuni financiare frauduloase la ATM-ul nr. Z1 B.C.C. Constanţa cu aceleaşi carduri contrafăcute utilizate şi la data de 23 februarie 2008, după cum urmează:

- retrage sumele de 400 RON, 400 RON şi 400 RON folosind cardul contrafăcut nr. X27, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franţa, titular V.R.;

- folosind acelaşi contrafăcut, încearcă să retragă suma de 400 RON, mesajul tranzacţiei fiind "nu onoraţi";

- retrage suma de 700 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X29, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franţa, titular Z.P.;

- folosind acelaşi card contrafăcut, încearcă să retragă sumele de 600 RON, 500 RON şi 300 RON, mesajul tranzacţiei fiind "nu onoraţi";

La data de 25 februarie 2008, inculpatul T.G.F. a efectuat mai multe operaţiuni financiare frauduloase la ATM-ul nr. Z1 B.C.C. Constanţa, cu aceleaşi carduri contrafăcute, utilizate şi la data de 23 februarie 2008, după cum urmează:

- încearcă să retragă suma de 400 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X29, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franţa, titular Z.P., mesajul tranzacţiei fiind "capturaţi cardul";

- încearcă să retragă suma de 400 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X27, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franţa, titular V.R., mesajul tranzacţiei fiind "capturaţi cardul";

- retrage suma de 400 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X28, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franţa, titular M.K.;

- încearcă să retragă suma de 400 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X28, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franţa, titular M.K., mesajul tranzacţiei fiind "nu onoraţi".

În cursul cercetărilor a rezultat că inculpatul C.Ş. a efectuat mai multe operaţiuni financiare frauduloase cu carduri contrafăcute la data de 15 februarie 2008, după cum urmează:

- la ATM-ul R.B., Agenţia M. Constanţa a încercat să retragă suma de 500 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X21, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franţa, titular S.M.J.C., codul de răspuns al tranzacţiei fiind "22", respectiv "tranzacţie nefinalizată, utilizare suspectă a cardului", suma de 500 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X16, al cărui emitent legitim era "B.P." din Franţa, titular V.A., codul de răspuns al tranzacţiei fiind "01", respectiv "tranzacţie invalidă", suma de 1000 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X31, al cărui emitent legitim era C.E. din Franţa, titular D.V., codul de răspuns al tranzacţiei fiind "22", respectiv "tranzacţie nefinalizată, utilizare suspectă a cardului" şi suma de 500 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X32, al cărui emitent legitim era banca "S.B.C." din Franţa, titular V.B., codul de răspuns al tranzacţiei fiind "20", respectiv "tranzacţie nefinalizată, card raportat pierdut/furat", pe parcursul acestor operaţiuni fiind însoţit în permanenţă de inculpatul S.R.M., care priveşte în jur pentru a preveni depistarea lor;

- la ATM-urile nr. Z3 şi Z1 ale B.C.C. Constanţa a încercat să retragă sumele de 400 RON, 400 RON şi 800 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X21, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franţa, titular S.M.J.C., mesajul tranzacţiei fiind "nu onoraţi".

Totodată, la data de 16 februarie 2008, inculpatul C.Ş. a efectuat mai multe operaţiuni financiare frauduloase cu aceleaşi carduri contrafăcute, după cum urmează:

- la ATM-ul R.B., Agenţia M. Constanţa a încercat să retragă sumele de 500 RON şi 300 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X21, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franţa, titular S.M.J.C., codul de răspuns al tranzacţiei fiind "24", respectiv "tranzacţie nefinalizată, fonduri insuficiente".

La data de 17 februarie 2008, inculpatul C.Ş. a efectuat mai multe operaţiuni financiare frauduloase cu aceleaşi carduri contrafăcute, după cum urmează:

- la ATM-ul R.B., Agenţia S. Constanţa a încercat să retragă suma de 300 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X21, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franţa, titular S.M.J.C., codul de răspuns al tranzacţiei fiind "60", respectiv "tranzacţie nefinalizată, eroare de ATM", suma de 500 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X33, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franţa, titular F.M., codul de răspuns al tranzacţiei fiind "60", respectiv "tranzacţie nefinalizată, eroare de ATM";

- la ATM-ul nr. Z3 al B.C.C. Constanţa a încercat să retragă suma de 500 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X33, al cărui emitent legitim era banca "B.N.P.P." din Franţa, titular F.M., mesajul tranzacţiei fiind "fonduri insuficiente";

- la ATM-ul B., Agenţia B. Constanţa a încercat să retragă suma de 400 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X31, al cărui emitent legitim era C.E. din Franţa, titular D.V., tranzacţie respinsă.

La data de 18 februarie 2008, inculpatul C.Ş. a efectuat mai multe operaţiuni financiare frauduloase cu aceleaşi carduri contrafăcute, după cum urmează:

- la ATM-ul B., Agenţia B. Constanţa a retras suma de 200 RON folosind cardul contrafăcut nr. X31, al cărui emitent legitim era C.E. din Franţa, titular D.V. şi a încercat să retragă suma de 400 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X31, al cărui emitent legitim era C.E. din Franţa, titular D.V., tranzacţie respinsă;

- la POS-ul instalat la benzinăria L. Constanţa plăteşte echivalentul sumei de 15,42 euro, folosind cardul contrafăcut nr. X31, al cărui emitent legitim era C.E. din Franţa, titular D.V.

La data de 19 februarie 2008, inculpatul C.Ş. a efectuat mai multe operaţiuni financiare frauduloase cu aceleaşi carduri contrafăcute, după cum urmează:

- la ATM-ul B., Agenţia D. Constanţa a retras suma de 400 RON folosind cardul contrafăcut nr. X31, al cărui emitent legitim era C.E. din Franţa, titular D.V. şi a încercat să retragă suma de 400 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X31, al cărui emitent legitim era C.E. din Franţa, titular D.V., tranzacţie respinsă.

În cauză a fost efectuată o constatare tehnico-ştiinţifică antropometrică, iar prin raportul de constatare nr. 742201/11-06-2010 al Institutului pentru Tehnologii Avansate s-a concluzionat că persoana care poartă un fes pe cap şi, în cursul lunii februarie 2008, efectuează operaţiuni la ATM-urile R.B. cu carduri contrafăcute, ai căror emitenţi legitimi erau bănci din Franţa, prezintă trăsături similare cu inculpatul C.Ş.

Din probele administrate în cauză rezultă că inculpaţii şi-au continuat activitatea infracţională şi pe parcursul anilor 2009 şi 2010. Astfel, la datele de 2 mai 2009 şi 30 iunie 2009 O.B. SA a sesizat prin plângeri Brigada de Combatere a Criminalităţii Organizate Constanţa cu privire la faptul că în cursul lunilor aprilie şi iunie 2009 la ATM-urile acestei unităţi bancare, situate la Agenţia M.R., Constanţa, la Agenţia T. din Constanţa şi la Agenţia situată în Constanţa, B.F., s-a încercat efectuarea unor operaţiuni financiare de retragere a unor sume de bani cu carduri contrafăcute, ai căror emitenţi legitimi erau instituţii financiare din Statele Unite ale Americii, o parte a acestor carduri fiind capturate în casetele de capturare de la ATM-uri. Unitatea bancară mai sus menţionată a pus la dispoziţie cardurile contrafăcute, listingurile operaţiunilor realizate cu acestea la ATM-urile mai sus menţionate, precum şi imaginile surprinse de camerele de supraveghere, reprezentând persoanele care le-au realizat.

Totodată, la datele de 3 aprilie 2009, 16 aprilie 2009, 27 aprilie 2009 şi 14 mai 2009 B.R. SA a sesizat prin plângeri Brigada de Combatere a Criminalităţii Organizate Constanţa cu privire la faptul că în cursul lunilor martie şi aprilie 2009 în caseta de capturare de la ATM-ul, aparţinând acestei unităţi bancare, situat în Constanţa, au fost descoperite mai multe carduri contrafăcute. În timpul cercetărilor această unitate bancară a pus la dispoziţie listingul operaţiunilor efectuate cu cardurile capturate, precum şi imaginile surprinse de camerele de supraveghere cu persoanele care au realizat aceste operaţiuni.

În timpul cercetărilor au fost citite cardurile capturate, atât în casete de la ATM-urile O.B. SA, cât şi de la B.R. SA, rezultând că acestea sunt contrafăcute, iar datele de pe banda magnetică aparţin unor instituţii financiare din Statele Unite ale Americii, Australia şi Suedia.

S-a procedat la vizionarea imaginilor puse la dispoziţie de unităţile bancare, constatându-se că operaţiunile frauduloase cu cardurile contrafăcute au fost realizate de inculpaţii C.Ş., G.S. şi T.G.F., precum şi de alte persoane neidentificate până în prezent.

Astfel, inc. T.G.F. a efectuat mai multe operaţiuni frauduloase cu carduri contrafăcute la ATM-ul O.B., Agenţia M.R. Constanţa:

- la data de 04 aprilie 2009 retrage sumele de 1000 RON şi 400 RON folosind cardul contrafăcut nr. X34, al cărui emitent legitim era Banca "U.S.B." Statele Unite ale Americii şi încearcă să retragă sumele de 2000 RON, 1000 RON şi 600 RON folosind acelaşi card;

- la aceeaşi dată încearcă să retragă suma de 1000 RON folosind cardul contrafăcut nr. X35, al cărui emitent legitim era banca "F.T.B." Statele Unite ale Americii, suma de 1000 RON folosind cardul contrafăcut nr. X36, al cărui emitent legitim era banca "C.M." Statele Unite ale Americii, sumele de 1000 RON şi 400 RON folosind cardul contrafăcut nr. X37, al cărui emitent legitim era banca "K.B." S.U.A, suma de 1000 RON folosind cardul contrafăcut nr. X38 al cărui emitent legitim era banca "G.B." Statele Unite ale Americii;

- la data de 05 aprilie 2009 retrage sumele de 500 RON şi 300 RON folosind cardul contrafăcut nr. X39, al cărui emitent legitim era banca "P.E.A." Statele Unite ale Americii;

- la aceeaşi dată încearcă să retragă suma de 1000 RON folosind cardul contrafăcut nr. X40 al cărui emitent legitim era banca "B.O.A." Statele Unite ale Americii, suma de 100 RON folosind cardul contrafăcut nr. X41, al cărui emitent legitim era banca "S.I." Statele Unite ale Americii, suma de 100 RON folosind cardul contrafăcut nr. X39, al cărui emitent legitim era banca "P.E.A." Statele Unite ale Americii, sumele de 1000 RON, 1000 RON şi 1000 RON folosind cardurile contrafăcute nr. X42, al cărui emitent legitim era banca "C.B." Statele Unite ale Americii şi nr. X43, al cărui emitent legitim era "W.M.B." Statele Unite ale Americii

De asemenea, inc. T.G.F. a efectuat mai multe operaţiuni frauduloase cu carduri contrafăcute şi la ATM-ul O.B., situat în Constanţa, B.F., după cum urmează:

- la data de 02 iunie 2009 retrage sumele de 1000 RON, 1000 RON şi 300 RON folosind cardul contrafăcut nr. X44, al cărui emitent legitim era banca "C.B." Australia;

- la aceeaşi dată încearcă să retragă sumele de 1000 RON, 400 RON şi 100 RON folosind cardul contrafăcut nr. X45, al cărui emitent legitim era banca "C.B." Australia, sumele de 100 RON şi 400 RON folosind cardul contrafăcut nr. X46, al cărui emitent legitim era banca "C.B." Australia, suma de 1000 RON folosind cardul contrafăcut nr. X47, al cărui emitent legitim era banca "C.B." Australia şi sumele de 1000 RON şi 400 RON folosind cardul contrafăcut nr. X44, al cărui emitent legitim era banca "C.B." Australia.

Totodată, la data de 16 martie 2009 inc. T.G.F. a încercat să retragă suma de 1600 RON folosind cardul contrafăcut nr. X48, al cărui emitent legitim era banca "F.N.B." Statele Unite ale Americii de la ATM-ul B.R., zona K. Constanţa, după cum urmează:

În cursul urmăririi penale s-a stabilit că inculpatul G.S. a efectuat mai multe operaţiuni frauduloase în luna aprilie 2009 la ATM-ul B.R., zona K. Constanţa:

- la data de 15 aprilie 2009 retrage sumele de 500 RON şi 1000 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X49, al cărui emitent legitim era banca "N.C.B.I." Statele Unite ale Americii;

- la aceeaşi dată încearcă să retragă sumele de 1500 RON, 500 RON, 500 RON, 2000 RON şi 1200 RON folosind cardul contrafăcut nr. X50, al cărui emitent legitim era banca "M.A.B." Statele Unite ale Americii, nr. X51, al cărui emitent legitim era banca "B.O.T.W." Statele Unite ale Americii, nr. X52, al cărui emitent legitim era banca "G.C.D.B." Statele Unite ale Americii şi nr. X49, al cărui emitent legitim era banca "N.C.B.I." Statele Unite ale Americii;

- la data de 17 aprilie 2009 încearcă să retragă suma de 500 RON folosind cardul contrafăcut nr. X53, cardul fiind capturat în caseta de capturare a ATM-ului al cărui emitent legitim era banca "M.A.S." Statele Unite ale Americii;

- la data de 26 aprilie 2009 retrage sumele de 400 RON, 1200 RON, 1600 RON, 800 RON şi 100 RON folosind cardul contrafăcut nr. X54, al cărui emitent legitim era banca "R.B.B." Statele Unite ale Americii;

- la aceeaşi dată încearcă să retragă sumele de 500 RON, 1600 RON, 1200 RON, 1200 RON, 400 RON şi 200 RON folosind cardurile contrafăcute nr. X55, al cărui emitent legitim era banca "W.B.B." Statele Unite ale Americii şi nr. X54, al cărui emitent legitim era banca "R.B.B." Statele Unite ale Americii

Totodată, inculpatul G.S. la data de 23 iunie 2010 retrage sumele de 400 RON şi 200 RON, folosind cardul contrafăcut nr. X56, al cărui emitent legitim era banca "D.P.A." Germania şi încearcă să retragă sumele de 1000 RON şi 400 RON folosind acelaşi card, la ATM-ul B., Agenţia B. Constanţa.

Cu privire la inculpatul C.Ş. s-a stabilit că la data de 06 aprilie 2009 a pus în circulaţie cardul contrafăcut nr. X57, al cărui emitent legitim era S.E.B. din Suedia, cu care a încercat să retragă suma de 100 RON de la ATM-ul B.R. S.A, situat în mun. Constanţa, zona K., operaţiunea nefiind autorizată, cardul fiind capturat în caseta de capturare a ATM-ului.

Trebuie precizat faptul că instrumentele de plată electronică contrafăcute folosite, în cursul anului 2009, pentru efectuarea operaţiunilor frauduloase la ATM-urile O.B. SA şi la ATM-urile B.R. S.A, care au fost capturate în casetele bancomatelor, prezintă asemănări evidente cu unele din cardurile contrafăcute găsite la imobilul din Constanţa unde domicilia, fără forme legale, inculpatul S.R.M., cu ocazia percheziţiei domiciliare din data de 14 decembrie 2010. Astfel, cele capturate în casetele bancomatelor mai sus menţionate sunt plastice, tip card de credit, de culoare verde, N.W., tip M. cu nr. X2, având inscripţionat numele de "V.I." şi lipite etichete, pe una din feţe, cu grupuri de cifre, iar la domiciliul inculpatului S.R.M. s-au găsit trei plastice, tip card de credit, de culoare verde, N.W., tip M. cu nr. X2, având inscripţionat numele de "V.I.", ce prezintă bandă magnetică, având lipite pe una din feţe etichete de culoare albă cu grupuri de cifre.

De asemenea, la data de 29 noiembrie 2008 inculpatul S.R.M. trimite de la adresa de email xxx.com către adresa de email yyy.com, fişierul numit "de la hx.txt", împreună cu alte trei fişiere, respectiv "alu aia edu.txt", "ilie.txt" şi "rA.txt", care conţin datele mai multor carduri, printre care se află şi cardurile nr. X36 şi nr. X42. Cu privire la aceste două carduri, O.B. a sesizat că la data de 4 aprilie 2009 s-a încercat retragerea sumei de 100 RON de la ATM-ul acestei unităţi bancare, situat la Agenţia M.R. din Constanţa, iar la data de 5 aprilie 2009 s-a încercat retragerea de două ori a câte 1.000 RON. Din imaginile puse la dispoziţie de unitatea bancară mai sus menţionată rezultă că aceste operaţiuni au fost efectuate de învinuitul T.G.F., aspecte ce reies din datele informatice rezultate în urma accesului, interceptării şi înregistrării comunicărilor desfăşurate prin intermediul adresei de email xxx.com, utilizată de inculpatul S.R.M., conform proceselor-verbale întocmite de organele de poliţie judiciară.

Şi cu privire la operaţiunile efectuate în cursul anului 2009, se poate observa că inculpaţii au folosit aceleaşi ATM-uri, aparţinând O.B. şi B.R.

Din probele administrate în cauză rezultă că prin activitatea infracţională desfăşurată, respectiv în urma operaţiunilor financiare frauduloase de retragere a unor sume de bani de la diferite ATM-uri din mun. Constanţa şi de plată la POS-urile instalate la diferiţi comercianţi din Constanţa, utilizând cardurile contrafăcute, ai căror emitenţi legitimi erau bănci din Franţa, Statele Unite ale Americii, Germania şi Australia, în cursul anilor 2008, 2009 şi 2010, inculpaţii S.R.M., G.S., C.Ş., T.G.F. au cauzat un prejudiciu în valoare de aproximativ 26.901,44 euro, din care R.B. SA s-a constituit parte civilă cu suma de 52.627,92 RON, reprezentând tranzacţiile realizate în reţeaua acestei unităţi bancare pentru care băncile emitente ale cardurilor au iniţiat refuzuri la plată pe motiv de fraudă, precum şi suma de 11.700 RON, urmare a operaţiunilor frauduloase realizate la ATM-urile O.B. SA şi B.R. SA

În baza ordonanţei provizorii a procurorului nr. 66 D/P/2008 din 20 mai 2009, confirmată de Tribunalul Constanţa şi a autorizaţiilor emise de Tribunalul Constanţa s-a autorizat accesul, interceptarea şi înregistrarea adreselor de email zzz.com, xxx.com, aaa.com şi bbb.com, folosite de inculpatul S.R.M. Urmare analizării datelor rezultate, s-a constatat că acesta, în perioada 11 noiembrie 2005 - 19 mai 2009, prin intermediul acestor adrese a primit şi trimis mai multe mesaje ce conţin câteva mii de numere de carduri cu datele complete ale titularilor legitimi, fotografii ale unor feţe de bancomat, fotografii ale unor cititoare de carduri şi primeşte ori trimite mesaje de la/către diferite persoane, de la care obţine date ale unor carduri, pe care ulterior le foloseşte pentru efectuarea unor operaţiuni financiare frauduloase.

Totodată, din aceleaşi date rezultă că membrii grupului infracţional obţineau datele cardurilor, pe care ulterior le foloseau pentru efectuarea de operaţiuni financiare frauduloase, fie prin montarea unor dispozitive artizanale la ATM-uri, fie prin cumpărarea lor de la diferite persoane din străinătate, contra unor sume de bani, pe care le trimiteau apoi "vânzătorilor" prin W.U..

Cu ocazia efectuării percheziţiei domiciliare la data de 14 decembrie 2010, în baza autorizaţiei nr. 270 din 13 decembrie 2010 emisă de Tribunalul Constanţa, la imobilul din Constanţa, unde domicilia, fără forme legale, inculpatul S.R.M., a fost găsit un număr foarte mare de cărţi de credit contrafăcute, precum şi un număr de 130 de suporturi de plastic albe, tip blank, ce prezentau bandă magnetică, aşa cum rezultă din procesul-verbal de percheziţie domiciliară, din procesele-verbale întocmite de organele de poliţie judiciară cu ocazia citirii cardurilor găsite şi raportul de constatare nr. 660056 din 24 februarie 2011 al Institutului pentru Tehnologii Avansate Bucureşti.

Astfel, dintre cardurile găsite cu ocazia percheziţiei domiciliare, s-a stabilit că sunt contrafăcute total sau parţial următoarele:

- un plastic de culoare argintie ce prezintă bandă magnetică de culoare neagră, ce are lipit pe una din feţe o etichetă pe care este scris grupul de cifre "Y6" cu o cariocă neagră, precum şi o etichetă de culoare albă ce are scrise grupurile de cifre "Y7" şi "Y8", ambele scrise cu pix de culoare albastră, primul grup de cifre respectiv "Y7" prezintă mâzgălituri, iar cel de-al doilea grup de cifre "Y8" este acoperit cu cariocă de culoare neagră;

- şapte plastice, tip cărţi de credit, ce au una din feţe de culoare argintie, iar cealaltă faţă de culoare albastră şi prezintă toate bandă magnetică de culoare neagră. Pe faţa de culoare argintie toate cardurile au menţiunea "R.C." şi numărul "Y9". De asemenea, toate cele şapte carduri au lipite etichete de culoare albă, ce conţin grupuri de cifre, respectiv "Y10", "Y11", "Y12", "Y13", "Y14", "Y15" şi "Y16";

- un plastic, tip carte de credit, de culoare albastră, B. tip M.C. nr. X58, având inscripţionat numele de "V.V.", ce prezintă bandă magnetică, ce are lipit pe una din feţe o etichetă pe care este scris grupul de cifre "Y17" cu pix albastru, precum şi grupul de cifre "Y18" care prezintă mâzgălituri;

- două plastice tip carte de credit, de culoare albastră, R.B., tip V., nr. X1 având inscripţionat numele de "D.I.", ce prezintă bandă magnetică, având lipite pe una din feţe etichete de culoare albă, astfel: pe una este scris grupul de cifre "Y19" cu cariocă neagră, pe cealaltă grupul de cifre "Y20" cu pix albastru;

- trei plastice, tip card de credit, de culoare verde, N.W., tip M. cu nr. X2, având inscripţionat numele de "V.I.", ce prezintă bandă magnetică, având lipite pe una din feţe etichete de culoare albă, astfel: pe prima este scris grupul de cifre "Y21" cu cariocă neagră, pe cea de-a doua "Y22", cu pix albastru şi pe cea de-a treia "Y23", cu pix albastru;

- un plastic, tip card de credit, de culoare gri, C.B., tip M.C. cu nr. X3 având inscripţionat numele de "M.E.", ce prezintă bandă magnetică;

- un plastic, tip card de credit, de culoare gri, C.B., tip M.C. cu nr. X59 având inscripţionat numele de "F.B.", ce prezintă bandă magnetică;

- un plastic, tip card de credit, de culoare gri, C.B., tip M.C. cu nr. X4 având inscripţionat numele de "H.C.K.", ce prezintă bandă magnetică;

- un plastic, tip card de credit, de culoare gri, C.B., tip M.C. cu nr. X60 având inscripţionat numele de "A.R.Z.", ce prezintă bandă magnetică;

- un plastic, tip card de credit, de culoare gri, C.B., tip M.C. cu nr. X5 având inscripţionat numele de "O.W.S.", ce prezintă bandă magnetică;

- un plastic, tip card de credit, de culoare gri, C.B., tip M.C. cu nr. X61 având inscripţionat numele de "Y.H." ce prezintă bandă magnetică;

- un plastic, tip card de credit, de culoare gri, C.B., tip M.C. cu nr. X6 având inscripţionat numele de "L.A.", ce prezintă bandă magnetică;

- un plastic, tip card de credit, A.B., tip V. cu nr. X62 având inscripţionat numele de "M.E.", ce prezintă bandă magnetică;

- un plastic, tip card de credit, A.B., tip V. cu nr. X7 având inscripţionat numele de "M.E.", ce prezintă bandă magnetică;

- un plastic, tip card de credit, A.B., tip V. cu nr. X63 având inscripţionat numele de "C.M.", ce prezintă bandă magnetică;

- un plastic, tip card de credit, A.B., tip V. cu nr. X8 având inscripţionat numele de "C.M.", ce prezintă bandă magnetică;

- un plastic, tip card de credit, A.B., tip V. cu nr. X9 având inscripţionat numele de "F.A.", ce prezintă bandă magnetică;

- un plastic, tip card de credit, A.B., tip V. cu nr. X10 având inscripţionat numele de "F.A.", ce prezintă bandă magnetică;

- un plastic, tip card de credit, A.B., tip V. cu nr. X64 având inscripţionat numele de "F.A.", ce prezintă bandă magnetică;

- două plastice, tip card de credit, A.B., tip V., ce prezintă bandă magnetică;

- două plastice, tip card de credit, A.B., tip V., inscripţionate numai pe o parte, ce prezintă bandă magnetică;

- un plastic, tip card de credit, de culoare roşu, verde şi negru, C.B., tip V., ce prezintă bandă magnetică;

- două plastice, tip card de credit, C.E.B., tip M.C., ce prezintă bandă magnetică;

- trei plastice, tip card de credit, de culoare gri, C.B., tip M.C., ce prezintă bandă magnetică.

Aşa cum rezultă din raportul de constatare nr. 660056 din 24 februarie 2011 al Institutului pentru Tehnologii Avansate Bucureşti, stabilirea autenticităţii unui card presupune separarea componentei constructive de componenta informaţională. Deşi, din punct de vedere constructiv cardurile supuse constatării prezintă dimensiunile standard ale unei cărţi de credit, acestea au fost contrafăcute, având în vedere următoarele:

- identificarea a trei cartele de tip blank, una dintre acestea având culoare gri metalizat (etichetată 33), celelalte două (etichetate 12, 25), prezentând imprimări grafice doar pe avers, remarcându-se faptul că aversul celei etichetate 12 prezintă similitudini grafice cu reversul cartelelor etichetate 13, 14, 18, 19, 27, 37 şi 38;

- existenţa a două tipuri de cartele magnetice identice, cele etichetate 7 ÷ 9, respectiv cartelele etichetate 5, 31, personalizate cu aceleaşi date referitoare la numărul de card, numele posesorului şi termenul de valabilitate, prezentând, de asemenea, imprimări grafice comune;

- prezenţa a două categorii de cartele magnetice, astfel: o categorie ce include cartele identice din punct de vedere al imprimărilor grafice, personalizate prin inscripţionarea numărului de card, a termenului de valabilitate şi a numelui posesorului (cartelele etichetate 14, 19, 22, 27, 37 şi 38, respectiv 16, 20, 26, 29, 30, 32 şi 34), respectiv cea de-a doua categorie în format nepersonalizat (cartelele etichetate 13 şi 18, respectiv 21, 23 şi 24).

În corelaţie cu imprimările grafice de pe aversul cardurilor etichetate 15, 16, 19, 26, 30, 32 şi 38, pe riboanele transmise spre analiză, au fost identificate imagini ce prezintă similitudini în ceea ce priveşte conţinutul informaţional (număr de card, termen de valabilitate, numele posesorului), forma, dispunerea, mărimea şi culoarea caracterelor.

Relevante în acest sens, sunt imaginile prezentate ce atestă similitudinile sus-menţionate, observaţie ce susţine ipoteza referitoare la contrafacerea acestora.

În ceea ce priveşte componenta informaţională, neconcordanţa dintre inscripţionarea grafică de pe aversul cardurilor etichetate 1 ÷ 11, 31, 36 şi conţinutul informaţional identificat pe benzile magnetice ale acestora (datele de pe pistele 1 şi 2) constituie elementul esenţial care atestă contrafacerea acestora.

Deşi cartelele etichetate 17, 28, 33 şi 35 nu au fost personalizate prin înscrierea, pe aversul acestora, a numărul de card, termenului de valabilitate şi a numelui posesorului, citirea benzii magnetice a evidenţiat, pe track-ul 1, existenţa unor date în format bancar înscris.

Informaţiile identificate pe a doua pistă a benzii magnetice asociate cardurilor etichetate 1 ÷ 11, 31, 36 sunt structurate conform standardelor utilizate în sistemele bancare, dar cu siguranţă nu au fost înscrise de banca emitentă, afirmaţie susţinută de neconcordanţa dintre aceste date şi inscripţionările de pe aversul cardurilor.

Referitor la cartelele etichetate 14, 15, 16, 19, 20,22, 26, 27, 29, 30, 32, 34, 37, 38 analiza comparativă a conţinutului informaţional înscris pe aversul cardurilor, precum şi a datelor asociate track-ului 2 a pus în evidenţă existenţa unei corelaţii a informaţiilor, apreciindu-se faptul că, sub acest aspect, cartelele sunt conforme standardelor bancare, însă pe track-ul 1 se regăsesc secvenţe neconforme standardelor, existenţa acestora constituind o dovadă certă a contrafacerii acestora.

Aşa cum au concluzionat şi specialiştii din cadrul Institutului pentru Tehnologii Avansate Bucureşti, contrafacerea cardurilor magnetice presupune, în primă fază, realizarea unor carduri personalizate cu însemnele grafice ale unei autorităţi bancare emitente şi ulterior, înscrierea unor date valide pe banda magnetică a acestora. Modalitatea de contrafacere fizică a acestor carduri cuprinde două etape, respectiv achiziţionarea cartelelor magnetice de producţie industrială, comercializate în format blank (fără imprimarea grafică a celor două feţe) şi realizarea designului şi imprimarea cardurilor, cu ajutorul unei imprimante dedicate, precum cea analizată (D.E.) şi al unui pachet software (ex. M.C.D., utilizat în corelaţie cu imprimanta D.E.). Datorită caracteristicilor, uşurinţei de utilizare, imprimanta D.E. permite realizarea imprimărilor grafice, oferind, de asemenea, posibilitatea de inscripţionare a benzii magnetice asociate acestora. Pentru contrafacerea informaţiilor de pe banda magnetică a cardurilor bancare sunt necesare: preluarea neautorizată a datelor de pe banda magnetică a cardurilor bancare, utilizându-se, în acest sens, cititoare comerciale de carduri, precum cele transmise spre analiză, respectiv Mini 123U-SC şi MSRW-508-V, aspect confirmat de prezenţa unor date în format bancar, identificat în memoria echipamentului Mini123U-SC şi valorificarea datelor obţinute prin înscrierea acestora pe banda magnetică a unor cartele de tip blank, cu ajutorul unui echipament de tip MSRW-508-V.

Deşi, în urma citirii benzii magnetice a cardurilor etichetate 12, 13, 18, 21, 23, 24 şi 25 s-a constatat că acestea nu conţin date pe benzile magnetice, ele sunt contrafăcute parţial prin imprimări grafice cu însemnele unor bănci, activitatea infracţională de contrafacere nefiind finalizată datorită intervenţiei organelor judiciare.

În timpul cercetărilor, cu privire la cele 130 de plastice de culoare albă ce prezintă bandă magnetică de culoare neagră, tip blank-uri, inculpatul S.R.M. a precizat că nu conţin nimic pe banda magnetică şi că le-a cumpărat din Spania la sfârşitul lunii aprilie 2010 împreună cu imprimanta marca E. şi dorea să folosească aceste blank-uri pentru a confecţiona cărţi de vizită, iar cu privire la cardurile contrafăcute a declarat că le are de mai mult timp, nu îşi mai aminteşte amănunte despre acestea, cunoaşte că banda magnetică este inscripţionată cu numere de carduri al căror titular nu este el, însă nu a realizat niciun fel de operaţiuni financiare cu acestea.

În cauză rezultă cu certitudine că inculpatul S.R.M. a contrafăcut instrumentele de plată electronică, având în vedere că, la percheziţia domiciliară au fost găsite un număr de 130 de plastice de culoare albă, ce prezentau bandă magnetică (blank-uri), două dispozitive, tip MSR W 508-V 2 şi tip MSR MINI 123 U-SC, un aparat marca E. şi mai multe folii, denumite riboane, utilizate la acest din urmă dispozitiv, precum şi programe informatice folosite pentru contrafacerea cardurilor bancare, toate acestea reprezentând echipamentele necesare procesului de contrafacere a instrumentelor de plată electronică, aşa cum este el prezentat şi în raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 660056 din 24 februarie 2011 al Institutului pentru Tehnologii Avansate Bucureşti. Totodată, faptul că inculpatul a contrafăcut cardurile ce formează obiectul cauzei rezultă şi din concluziile specialiştilor la întrebarea nr. 6 din raportul mai sus menţionat, potrivit cărora pe riboanele (foliile) găsite cu ocazia percheziţiei domiciliare s-au găsit aceleaşi imprimări grafice identificate pe aversul cardurilor contrafăcute, acestea fiind prezentate exemplificativ în conţinutul raportului şi integral pe suportul optic anexat acestuia.

Totodată, cu ocazia percheziţiei domiciliare din data de 14 decembrie 2010 la imobilul din Constanţa unde domicilia, fără forme legale, inculpatul S.R.M. au fost găsite două dispozitive, tip MSR W 508-V 2 şi tip MSR MINI 123 U-SC, precum şi un aparat marca E. şi mai multe folii, denumite riboane, utilizate la acest din urmă dispozitiv.

În cauză s-a dispus efectuarea unei constatări tehnico-ştiinţifice asupra dispozitivelor mai sus menţionate.

Prin raportul nr. 660056 din 22 februarie 2011 specialiştii din cardul Institutul pentru Tehnologii Avansate Bucureşti au concluzionat că testele efectuate în vederea stabilirii funcţionalităţii dispozitivului MSRW-508-V2, au relevat faptul că acesta îndeplineşte toate funcţiile implementate de producător şi anume: citire, ştergere, copiere şi înscriere, iar în ceea ce priveşte dispozitivul Mini123U-SC, acesta este, de asemenea, în stare de funcţionare.

Dispozitivul MSRW-508-V2, este un produs comercial destinat citirii, ştergerii, copierii şi înscrierii cartelelor magnetice, care sunt realizate în conformitate cu standardul ISO 7811. Acţionarea cartelelor se realizează manual, prin tranzitarea acestora prin fanta aparatului. La o singură trecere a unei cartele magnetice pot fi citite, înscrise sau şterse una, două sau toate cele trei piste ale benzii magnetice existente pe cartelă.

Pentru utilizarea dispozitivului sunt necesare: un sistem de calcul, un alimentator, sau o sursă de tensiune care să se încadreze în parametrii specificaţi de producătorul dispozitivelor de acest tip, un cablu de date, similar celui ataşat, o aplicaţie dedicată.

Referitor la echipamentul MSRW-508-V2 (destinat citirii, ştergerii, înscrierii sau copierii benzii magnetice) s-a mai concluzionat că funcţionează în corelaţie cu aplicaţia "ddd.exe", identificată în folderul denumit "hhh Demo AP" sau o aplicaţie compatibilă cu acesta, de exemplu "eee". Pentru înscrierea datelor bancare pe banda magnetică a unor carduri este necesar un echipament de tipul celui mai sus menţionat, respectiv MSRW-508-V2, ce funcţionează sub controlul unei aplicaţii, precum cea identificată în folderul "hhh Demo AP", denumită "ddd.exe". Prin intermediul aplicaţiilor analizate, pot fi salvate în memoria calculatorului pe care rulează acestea, diferite fişiere ce conţin date informatice. Între acestea, unele date sunt necesare configurării şi salvării parametrilor de funcţionare a respectivelor aplicaţii, dar, există şi date de tip bancar. Un exemplu în acest sens îl reprezintă fişierele format "txt" identificate în directorul "3. DATE DESPRE CARDURI BANCARE", unde au fost identificate fişiere ce conţin date cu o structură similară celei utilizate în sistemele bancare, fiind prezentate exemplificativ trei astfel de date.

Sub controlul unei aplicaţii software dedicate (de exemplu "eee"), dispozitivul MSRW-508-V2, poate realiza funcţiile de citire, ştergere, înscriere sau copiere a benzii magnetice asociate cardurilor. În consecinţă, echipamentul poate fi utilizat pentru valorificarea unor date bancare, prin înscrierea acestora pe banda unor cartele magnetice.

Dispozitivul Mini123U-SC, reprezintă un cititor portabil de carduri magnetice, de mici dimensiuni, prevăzut cu baterie încorporată şi memorie internă tip SST25VF0408, destinată stocării informaţiilor citite de pe cele trei piste ale cardurilor magnetice. Pentru citirea/ştergerea acestor informaţii din memoria internă, echipamentul Mini123U-SC se conectează la portalul USB al unui sistem de calcul, utilizându-se, în acest sens, aplicaţia software dedicată, furnizată de producător la achiziţionarea echipamentului.

Dispozitivul Mini123U-SC, poate fi utilizat în mod ilicit pentru citirea benzilor cardurilor bancare şi, implicit, achiziţionarea datelor aferente în memoria nevolatilă încorporată. Ulterior, înregistrările pot fi valorificate prin înscrierea acestora pe banda magnetică a unor carduri utilizate drept suport fizic pentru stocarea informaţiilor, în acest sens, putând fi utilizat echipamentul MSRW-508-V2 transmis spre analiză.

Dispozitivul Mini123U-SC, prezintă memorie internă nevolatilă tip SST25VF0408, destinată stocării informaţiilor asociate benzii magnetice a cardurilor ce tranzitează fanta echipamentului, fiind găsite mai multe date ale unor carduri în memoria acestuia.

Cu privire la dispozitivul marca E.D., specialiştii au stabilit că reprezintă o imprimantă ce îndeplineşte mai multe funcţii, respectiv realizează imprimarea monocromă sau color, pe o faţă sau pe ambele feţe, prin transfer termic a cardurilor magnetice sau a smartcard-urilor confecţionate din material plastic şi permite înscrierea benzii magnetice a carurilor prin intermediul interfeţei opţionale, existentă la dispozitivul transmis.

Datorită caracteristicilor, precum şi destinaţiei pentru care a fost construită imprimanta (rezultate din specificaţiile producătorului), aceasta poate fi folosită la realizarea integrală (imprimare feţe precum şi scrierea benzii magnetice) a cardurilor magnetice de diverse tipuri, inclusiv cele bancare. Pentru a putea utiliza imprimanta mai sunt necesare: un calculator personal (PC) şi o aplicaţie software dedicată (ex. M.C.D.), oferite contra cost de producătorul imprimantei. Programul oferă posibilitatea selectării imaginilor ce urmează a fi imprimate (dintr-o serie de modele predefinite sau importul propriilor modele editate anterior cu ajutorul unu program de editare grafică). Împreună cu aceste imagini se pot insera şi date de tip text ce urmează a fi inscripţionate pe feţele cardului. După imprimarea feţelor cardului, imprimanta procedează la scrierea conţinutului definit de utilizator pentru banda magnetică (track 1, track 2 şi track 3).

Totodată, specialiştii au concluzionat că dispozitivul marca E.D. poate fi folosit la realizarea feţelor grafice ale cardurilor bancare. Acest dispozitiv poate fi folosit la realizarea oricăror tipuri de imprimări monocrome. Principiul de imprimare se bazează pe transferul termic al unor cerneluri de diverse culori de pe o bandă (ribbon), pe suprafaţa cardului cu ajutorul unui cap de imprimare dispus transversal pe lăţimea benzii, ce asigură tipărirea consecutivă a liniilor ce formează imaginea, cardul fiind transportat lent prin dreptul capului cu ajutorul sistemelor mecanice din componenţa dispozitivului. Similitudinile existente între imprimările grafice de pe aversul unor carduri ce formează obiectul prezentului dosar şi imaginile extrase de pe riboanele transmise spre analiză relevă posibilitatea utilizării acestora în vederea personalizării unor cartele magnetice.

Din probele administrate în cauză rezultă, fără niciun dubiu, că inculpatul S.R.M. a deţinut dispozitivele mai sus menţionate pentru contrafacerea instrumentelor de plată electronică (carduri), având în vedere că, la percheziţia domiciliară, au fost găsite astfel de instrumente de plată contrafăcute şi un număr de 130 plastice de culoare albă ce prezintă bandă magnetică, care pot fi utilizate pentru inscripţionarea datelor de pe benzile magnetice ale cardurilor cu dispozitivele, tip MSR mai sus menţionate, prin conectarea lor la un calculator, unde se află programele informatice de tipul "fff.exe" şi "ggg", găsite la percheziţia informatică şi, ulterior folosite pentru efectuarea de operaţiuni frauduloase.

În urma efectuării percheziţiei informatice asupra unui laptop marca H.P.P., conţinând un hard-disk marca W.D. de capacitate 320 Gb., unui laptop marca A.A.O., conţinând un hard-disk, unui laptop marca M.S.I. ce conţine un hard-disk marca W.D. de capacitate 80 Gb., unui memory stick de culoare gri, unui memory stick marca S.Y. de capacitate 4 Gb., ridicat de la inculpatul S.R.M., unui memory stick marca S.C.M., de capacitate 2 Gb., unui memory stick marca K.D.T., de capacitate 1 Gb., unui memory card marca K.M.S., de capacitate 1 Gb., aflat într-un suport albastru transparent, unui mini CD de culoare albastră inscripţionat hhh, unui memory card Micro SD marca K., de capacitate 2 Gb., aparţinând inculpatului S.R.M., au fost identificate fişiere în format text, ce conţin date despre carduri bancare, respectiv număr de cont, numărul cardului, titularul, PIN-ul, data expirării, acestea fiind exemplificate pe larg în raportul ENCASE. De asemenea, au fost identificate programe folosite la falsificarea cărţilor de credit, respectiv programul hhh, program informatic care poate fi folosit cu un dispozitiv hardware de scriere/citire a datelor înscrise pe benzile magnetice ale cardurilor, fiind găsite două astfel de dispozitive (MSR W 508-V 2 şi MSR MINI 123 U-SC) cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la imobilul unde inculpatul S.R.M. locuia fără forme legale. Totodată, a fost identificat programul informatic M.C.D., program informatic folosit împreună cu aparatul marca E.D., pentru imprimarea pe un plastic, blank tip carte de credit, ce prezintă bandă magnetică a unei imagini grafice reprezentând faţa sau versoul unui card bancar autentic. Acest lucru este dovedit şi de fişierele tip imagine identificate pe hard-disk-ul marca W.D., capacitate 80 Gb., în directoarele denumite "făcute", unde apar mai multe imagini ale cardurilor emise de mai multe unităţi bancare din România şi străinătate, cum ar fi: C.E., A.E., R.B.S., R.B., I.B., B.R.D., U.Ţ.B., B., etc., toate datele mai sus menţionate regăsindu-se în raportul ENCASE.

Pe hard-disk-ul marca W.D., capacitate 80 Gb., au mai fost găsite două programe informatice, unul identificat în directorul "gură", program executabil, folosit pentru a descărca datele stocate în memoria unui dispozitiv artizanal tip "gură de bancomat", celălalt identificat în directorul "tasta", program ce reprezintă o aplicaţie care poate recunoaşte un număr de 16 porturi, conexiuni realizate cu o tastatură falsă ce imită tastatura unui ATM. În strânsă legătură cu aceste două programe sunt mai multe fişiere tip imagine şi fişiere video, în care sunt reprezentate în detaliu ATM-uri din România şi Norvegia, respectiv fanta de introducere a cardului în bancomat şi tastatura acestuia sau amplasarea camerei de supraveghere.

În urma efectuării percheziţiei informatice au mai fost identificate un număr de 95 de fişiere tip imagine reprezentând printscreen-uri efectuate pe calculatorul lui S.R.M., imagini în care apar, în diferite stadii, activităţi de falsificare a cardurilor bancare, respectiv aplicaţia hhh, M.C.D., fişiere tip text ce conţin numere de carduri bancare şi codurile PIN.

Cu privire la programele găsite s-a dispus o constatare tehnico-ştiinţifică, prin raportul nr. 660058 din 25 februarie 2011 al specialiştilor din cadrul Institutului pentru Tehnologii Avansate Bucureşti, concluzionându-se că aplicaţia software "JJJ.exe", destinată interfaţării cu dispozitivele "card reader" de tipurile Mini123, Mini 4000, Mini 600, MSR 300, MSR 500, MPR 1000/2000/3000, TA 32, TA 90/48, PMR 102/202, sau cu dispozitivele "card/writer/reader" de tipurile hhh, MSE 630A, MSE 750, MSR 106, MSW2006, poate fi folosită la citirea cardurilor bancare şi la clonarea acestora (prin înscrierea benzilor magnetice cu datele bancare).

De asemenea, sub controlul aplicaţiei software dedicate "ddd.exe", dispozitivele de tip hhh pot realiza funcţiile de citire, ştergere, înscriere sau copiere a benzii magnetice asociate cardurilor.

Totodată, s-a stabilit că împreună cu imprimanta marca E.D., pachetul software identificat în folderul denumit "eMedia" permite realizarea imprimărilor grafice, oferind, de asemenea, posibilitatea inscripţionării benzii magnetice ale cardurilor.

În urma efectuării percheziţiei informatice asupra unui memory card SD, marca S., de capacitate 2 Gb., şi unui memory card SD marca P., de capacitate 16 Mb., aparţinând inculpatului G.S., au fost găsite mai mute fişiere video şi fişiere tip imagine conţinând un dispozitiv artizanal ce imita dispozitivul montat de bănci, la bancomate, pe fanta de introducere a cardurilor, pentru a împiedica instalarea ilegală de dispozitive artizanale, denumite skimmere, cu ajutorul cărora se copiază datele cardurilor, mai multe prim-planuri cu fanta de introducere a cardurilor şi cu tastatura unor bancomate, precum şi fotografii, unde apar împreună, inculpaţii şi învinuiţii.

Cu ocazia efectuării percheziţiei informatice asupra sistemelor informatice şi a suporturilor de stocare a datelor informatice ridicate de la inculpatul C.Ş. au fost găsite date complete ale cardului unui cetăţean american, precum şi fotografii, unde este împreună cu ceilalţi inculpaţi.

Pentru reţinerea acestei situaţii de fapt, instanţa a avut în vedere următoarele mijloace de probă:

- plângerea formulată de R.B. SA;

- înscrisurile puse la dispoziţie de unitatea bancară mai sus menţionată, listingul operaţiunilor frauduloase efectuate cu cardurile contrafăcute şi imaginile surprinse de camerele de supraveghere instalate la ATM-urile unde au fost folosite aceste instrumente de plată electronică;

- procesele-verbale întocmite de organele de poliţie judiciară cu ocazia vizionării imaginilor mai sus menţionate şi planşele foto anexate acestora;

- răspunsurile primite la de Autorităţile Judiciare Competente din Suedia şi Franţa urmare a comisiilor rogatorii formulate în cauză;

- procesele-verbale întocmite de organele de poliţie judiciară privind verificarea ieşirilor/intrărilor din/în România ale inculpaţilor şi învinuiţilor;

- sesizările formulate de O.B. SA şi B.R. SA;

- înscrisurile puse la dispoziţie de unităţile bancare mai sus menţionate, listingul operaţiunilor frauduloase efectuate cu cardurile contrafăcute, imaginile surprinse de camerele de supraveghere instalate la ATM-urile unde au fost folosite aceste instrumente de plată electronică şi cardurile contrafăcute capturate în casetele de capturare ale acestor ATM-uri;

- procesele-verbale întocmite de organele de poliţie judiciară cu ocazia vizionării imaginilor mai sus menţionate şi planşele foto anexate acestora;

- procesele-verbale întocmite de organele de poliţie judiciară cu ocazia citirii cardurilor contrafăcute găsite în casetele de capturare ale ATM-urilor aparţinând O.B. SA şi B.R. SA, precum şi a celor identificate cu ocazia percheziţiilor domiciliare efectuate în baza autorizaţiilor emise de Tribunalul Constanţa;

- raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 742201 din 11 iunie 2010 al Institutului pentru Tehnologii Avansate Bucureşti;

- datele rezultate în urma accesului, interceptării şi înregistrării adreselor de email zzz.com, xxx.com, aaa.com şi bbb.com, folosite de inculpatul S.R.M., aşa cum au fost redate, în baza disp. art. 91³ alin. (1) şi (2) din C. proc. pen., de către organele de poliţie judiciară;

- imaginile puse la dispoziţie de către B. SA, procesul-verbal întocmite de către organele de poliţie judiciară cu ocazia vizionării acestora şi planşele foto anexate;

- înscrisurile şi listingul operaţiunilor frauduloase efectuate cu cardurile contrafăcute puse la dispoziţie de B.C.C. SA şi V. SA, precum şi imaginile surprinse de camerele de supraveghere instalate la ATM-ul acestei din urmă unităţi bancare, unde au fost folosite aceste instrumente de plată electronică;

- procesele-verbale întocmite de către organele de poliţie judiciară cu ocazia vizionării imaginilor surprinse de camerele de supraveghere instalate la ATM-ul V. SA şi planşele foto anexate;

- procesele-verbale întocmite cu ocazia percheziţiilor domiciliare efectuate în baza autorizaţiilor emise de Tribunalul Constanţa;

- rapoartele Encase conţinând datele rezultate în urma percheziţiilor informatice efectuate asupra sistemelor informatice şi a suporturile de stocare a datelor informatice folosite de inculpaţii S.R.M. şi G.S.;

- rapoartele de constatare nr. 660056 din 22 februarie 2011 şi nr. 660058 din 25 februarie 2011 ale Institutului pentru Tehnologii Avansate Bucureşti;

- cardurile contrafăcute, un dispozitiv MSRW508-V2, un dispozitiv MSR MINI 123U-SC, un dispozitiv marca E. şi cablurile de alimentare şi conectare ale acestuia, o pungă în care se află mai multe folii (riboane) utilizate la dispozitivul E., toate ridicate de la inculpatul S.R.M. şi aparţinând acestuia.

Reţinând că probele administrate în cauză fac dovada vinovăţiei inculpaţilor, instanţa de fond a dispus condamnarea acestora la pedepse cu închisoarea, la individualizarea cărora au fost avute în vedere criteriile prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), cât şi dispoziţiile art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen. întrucât judecarea cauzei s-a făcut în procedura simplificată prevăzută de art. 320¹ C. proc. pen.

Împotriva acestei sentinţe, au formulat apel, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial Constanţa şi inculpaţii S.R.M., G.S. şi T.G.F., criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie sub următoarele aspecte:

În apelul formulat de D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Constanţa:

În mod greşit instanţa de fond a dispus aplicarea pentru inculpatul G.S. a prevederilor art. 86⁵ C. pen. privind anularea deşi în mod corect trebuia să se facă aplicarea prevederilor art. 86⁴ C. pen. privind revocarea suspendării sub supraveghere a executării pedepsei de 1,6 ani închisoare aplicată prin Sentinţa penală nr. 145 din 30 martie 2007 a Tribunalului Constanţa, definitivă la data de 20 ianuarie 2010.

Se relevă că inculpatului G.S. i s-au reţinut în sarcină trei infracţiuni, respectiv cele prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003; de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.; de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., ultimele două fiind comise în formă continuată, ultimele acte materiale fiind săvârşite în luna iunie 2010, deci în timpul termenului de încercare stabilit prin Sentinţa penală nr. 145 din 30 martie 2007 a Tribunalului Constanţa, astfel încât devin incidente dispoziţiile art. 86⁴ C. pen., referitoare la revocarea suspendării sub supraveghere.

În apelul formulat de apelantul inculpat G.S.:

În mod greşit instanţa de fond a respins cererea de schimbare a încadrării juridice din infracţiunile prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 şi art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 într-o singură infracţiune prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 întrucât din materialul probator administrat în cauză nu rezultă că inculpatul a deţinut instrumente de plată în vederea punerii în circulaţie, ci doar pentru a efectua operaţiuni financiare frauduloase, pe care le-a şi efectuat în luna aprilie 2009 şi iunie 2010, astfel încât, deţinerea cardurilor este absorbită în elementul material al infracţiunii prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, infracţiune care ar fi fost imposibil să se consume fără deţinerea efectivă, pentru o perioadă de timp a cardului contrafăcut.

Instanţa de fond a realizat o individualizare greşită a pedepselor aplicate inculpatului.

În acest sens, se relevă că, instanţa nu a dat o eficienţă corespunzătoare prevederilor art. 320¹ C. proc. pen. şi aceasta în ceea ce priveşte pedeapsa aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, urmând să se aibă în vedere şi pedeapsa aplicată inculpatului pentru infracţiunea scop, respectiv cea prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, de numai 1 an închisoare dar şi contribuţia redusă pe care a avut-o acest inculpat.

În măsura în care se va reţine săvârşirea de către inculpat şi a infracţiunii prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, s-a solicitat ca pedeapsa pentru această infracţiune să se raporteze tot la pedeapsa aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 urmând să se aibă în vedere şi timpul scurt în care au fost deţinute aceste carduri.

S-a solicitat să se aibă în vedere faptul că inculpatul a formulat un denunţ în perioada desfăşurării urmăririi penale şi că în urma acestui denunţ a fost identificat un K. în valoare de 60.000 euro.

S-a învederat că, aspectele menţionate pot fi avute în vedere şi ca circumstanţe atenuante în condiţiile art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) C. pen.

În apelul formulat de apelantul inculpat S.R.M.:

În mod greşit instanţa de fond a reţinut săvârşirea de către inculpat a trei infracţiuni prev. de art. 24 din Legea nr. 365/2002.

S-a relevat că, instanţa de fond a reţinut pentru aceleaşi carduri falsificarea şi punerea în circulaţie sau deţinerea în vederea punerii în circulaţie de instrumente falsificate, astfel încât se impune schimbarea încadrării juridice din trei infracţiuni prev. de art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. într-o singură infracţiune prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.

Instanţa de fond a realizat o individualizare greşită a pedepselor aplicate inculpatului, atât sub aspectul cuantumului cât şi a modalităţii de executare.

În acest sens, s-a relevat că, instanţa nu a dat o eficienţă corespunzătoare prevederilor art. 320¹ C. proc. pen. şi nu a avut în vedere în mod corespunzător circumstanţele personale favorabile inculpatului, astfel cum rezultă din referatul de evaluare în care s-a concluzionat că acesta are posibilităţi de reintegrare socială.

S-a solicitat să se aibă în vedere că, cele mai multe operaţiuni bancare nu au fost reuşite, astfel încât prejudiciul cauzat de inculpat este de 22.620 RON.

S-a relevat, cu privire la suma de 12.000 dolari ce a fost găsită la locuinţa inculpatului, că aceasta aparţine mamei inculpatului, dovada în acest sens fiind faptul că, înainte cu o săptămână de descoperirea faptei, a înstrăinat autoturismul proprietatea sa, suma de bani fiind dată inculpatului pentru deschiderea unei cafenele, astfel încât se impune restituirea acesteia.

În apelul formulat de apelantul inculpat T.G.F.:

În sarcina inculpatului s-a reţinut săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, faptele fiind comise în lunile martie, aprilie şi iunie 2009, astfel încât se poate reţine că acestea sunt concurente cu fapta pentru care inculpatul a fost condamnat prin Sentinţa penală nr. 145 din 30 martie 2007 a Tribunalului Constanţa ce a rămas definitivă în ianuarie 2010, astfel încât, în mod greşit s-a dispus revocarea suspendării sub supraveghere a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată prin această sentinţă, impunându-se anularea suspendării sub supraveghere.

În mod greşit s-a reţinut în sarcina inculpatului şi comiterea infracţiunii prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. alături de cea prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, întrucât, nefiind probată punerea în circulaţie, ca scop special prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, aceasta este absorbită de infracţiunea prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002.

Totodată, s-a relevat că, întrucât, pentru infracţiunea concurentă pentru care s-a dispus condamnarea prin Sentinţa penală nr. 145 din 30 martie 2007 a Tribunalului Constanţa, s-au reţinut circumstanţe atenuante prev. de art. 74 alin. (1) lit. a) şi c) C. pen. se impune reţinerea aceloraşi circumstanţe atenuante şi pentru infracţiunea ce a constituit obiectul prezentei cauze penale.

Instanţa de fond a realizat o individualizare greşită a pedepsei aplicate inculpatului şi aceasta atât în raport de circumstanţele personale precum şi în raport de faptul că, inculpatul a cauzat doar un prejudiciu de 6900 RON.

Prin Decizia penală nr. 123/P din 17 octombrie 2011, Curtea de Apel Constanţa, în baza art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. a respins ca nefondat apelul formulat de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Constanţa.

În baza art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., a admis apelurile formulate de către inculpaţii S.R.M., G.S. şi T.G.F., a desfiinţat Sentinţa penală nr. 180 din 04 mai 2011 a Tribunalului Constanţa şi rejudecând:

I. În baza art. 334 C. proc. pen., a dispus schimbarea încadrării juridice dată faptelor comise de inculpatul S.R.M. din infracţiunile prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 C. pen., art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. în infracţiunile prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 C. pen., art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

A redus pedeapsa aplicată inculpatului S.R.M. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 323 C. pen., cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare.

A redus pedeapsa aplicată inculpatului S.R.M. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., de la 4 ani închisoare la 2 ani închisoare.

A redus pedeapsa aplicată inculpatului S.R.M. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., de la 2 ani închisoare la 1 an închisoare.

În baza art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul S.R.M. la pedeapsa de 2 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) (teza a II-a), b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b), art. 35 alin. (3) C. pen., a contopit pedepsele aplicate inculpatului S.R.M. în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) (teza a II-a), b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

II. În baza art. 334 C. proc. pen., a dispus schimbarea încadrării juridice dată faptelor comise de inculpatul G.S. din infracţiunile prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. în infracţiunile prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (fapte din aprilie 2009) şi art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (fapte din iunie 2010) cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

A menţinut condamnarea la pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată inculpatului G.S. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen.

În baza art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (fapte din aprilie 2009), cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul G.S. la pedeapsa de 2 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) (teza a II-a), b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (fapte din iunie 2010), cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul G.S. la pedeapsa de 2 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) (teza a II-a), b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

A menţinut dispoziţiile din hotărârea apelată privind anularea suspendării sub supraveghere a pedepsei de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului G.S. prin Sentinţa penală nr. 145 din 30 martie 2007 a Tribunalului Constanţa şi descontopirea acestei pedepse în pedepsele componente de 1 an şi 6 luni închisoare şi 1 an şi 3 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b), art. 35 alin. (3) C. pen., a contopit pedepsele aplicate inculpatului G.S. în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) (teza a II-a), b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

III. În baza art. 334 C. proc. pen., a dispus schimbarea încadrării juridice dată faptelor comise de inculpatul T.G.F. din infracţiunile prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., şi art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., şi art. 33 lit. a) C. pen. în infracţiunile prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (fapte din februarie 2008) şi art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (fapte din martie, aprilie şi iunie 2009) cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

A redus pedeapsa aplicată inculpatului T.G.F. pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., de la 3 ani închisoare la 2 ani închisoare.

În baza art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (fapte din februarie 2008), cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul T.G.F. la pedeapsa de 2 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) (teza a II-a), b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (fapte din martie, aprilie şi iunie 2009), cu aplicarea art. 320¹ alin. (7) C. proc. pen., a condamnat pe inculpatul T.G.F. la pedeapsa de 2 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) (teza a II-a), b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 86⁵ C. pen., a anulat suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 2 ani închisoare aplicată inculpatului T.G.F. prin Sentinţa penală nr. 145 din 30 martie 2007 a Tribunalului Constanţa.

În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b), art. 35 alin. (3) C. pen., a contopit pedepsele aplicate inculpatului T.G.F. în pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) (teza a II-a), b) C. pen. pe o perioadă de 2 ani după executarea pedepsei principale.

A menţinut restul dispoziţiilor hotărârii apelate în măsura în care nu contravin prezentei decizii.

În baza art. 383 alin. (1¹) rap. la art. 350 alin. (1) C. proc. pen. a menţinut măsura arestării preventive a inculpaţilor S.R.M. şi G.S. pentru o durată de până la 60 zile pentru fiecare, cu începere din data de 17 octombrie 2011.

În baza art. 381 alin. (1) C. proc. pen. raportat la art. 88 C. pen. a scăzut din pedepsele aplicate inculpaţilor S.R.M. şi G.S. perioada arestării preventive din data de 04 mai 2011 până în prezent pentru fiecare dintre inculpaţi.

Conform art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de către stat în apel au rămas în sarcina statului.

În baza art. 189 C. proc. pen., onorariul parţial pentru apărătorul din oficiu N.A.V. în cuantum de 100 RON s-a suportat din fondurile Ministerului Justiţiei.

Din considerentele deciziei recurate, rezultă că situaţia de fapt a fost corect stabilită de instanţa fondului însă apreciază Curtea de Apel Constanţa că încadrarea juridică dată faptelor inculpaţilor este corectă.

Astfel, cu privire la infracţiunea prevăzută de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. reţine instanţa de prim control judiciar că pentru existenţa infracţiunii este necesar să aibă loc o punere în circulaţie a instrumentelor de plată electronică falsificate sau deţinerea acestora să aibă ca scop punerea în circulaţie.

Reţine instanţa de apel că inculpaţii au deţinut instrumente de plată electronică falsificate însă nu în scopul punerii în circulaţie, ci pentru a efectua operaţiuni financiare frauduloase cu aceste instrumente de plată electronică contrafăcute.

În consecinţă, se reţine că în situaţia în care nu există operaţiuni de punere în circulaţie iar deţinerea nu s-a realizat în scopul special prevăzut de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, această deţinere este absorbită de acţiunea de a efectua operaţiuni financiare frauduloase cu instrumente de plată electronică contrafăcute, nefiind posibilă efectuarea de operaţiuni financiare fără deţinerea efectivă a acestor carduri.

În consecinţă, în baza art. 334 C. proc. pen. Curtea de Apel Constanţa a dispus schimbarea încadrării juridice dată faptelor din art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. şi art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. în infracţiunile prevăzute de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

Cu privire la pedepsele aplicate, reţine instanţa de apel că nu au fost corect dozate şi a dispus reducerea acestora, stabilind ca modalitate de executare, executarea efectivă în regim penitenciar.

Referitor la criticile formulate în apelul Parchetului, reţine Curtea de Apel Constanţa că acestea nu sunt întemeiate, fapt pentru care a dispus respingerea acestuia ca nefondat.

Împotriva acestei decizii au formulat recurs în termenul legal prevăzut de art. 385³ C. proc. pen. Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Constanţa şi inculpaţii S.R.M. şi T.G.F.

În recursul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Constanţa, este criticată decizia instanţei de apel pentru nelegalitate şi netemeinicie sub următoarele aspecte:

- în mod greşit instanţa de apel a dispus schimbarea încadrării juridice a infracţiunilor reţinute în sarcina inculpaţilor, apreciind în mod greşit că acţiunea de deţinere a instrumentelor de plată contrafăcute este absorbită de acţiunea de a efectua operaţiuni financiare frauduloase cu carduri contrafăcute, nefiind posibilă efectuarea de operaţiuni fără deţinerea efectivă a acestor carduri - caz de casare prevăzut de art. 385⁹ pct. 17 C. proc. pen.;

- pedepsele aplicate inculpaţilor au fost greşit individualizate în raport de circumstanţele reale şi personale ale comiterii faptelor - caz de casare prevăzut de art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen. Solicită Parchetul aplicarea unor pedepse într-un cuantum mai mare.

Faţă de motivele de recurs invocate Parchetul solicită menţinerea sentinţei instanţei de fond.

Recurentul inculpat S.R.M. critică decizia penală atacată pentru netemeinicie solicitând a i se aplica o pedeapsă cu închisoarea, iar ca modalitate de executare să se dispună suspendarea condiţionată conform art. 81 C. pen.

În subsidiar, a solicitat suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei având în vedere poziţia procesuală sinceră de care a dat dovadă pe parcursul procesului penal - caz de casare prevăzut de art. 385⁹ pct. 14 C. proc. pen.

Deşi inculpatul G.S. nu a formulat recurs în cauză, apărătorul ales al acestuia a pus concluzii şi cu privire la acest inculpat în sensul de a se dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei sau suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei, aspecte ce nu pot fi supuse analizei, în lipsa recursului acestui inculpat.

Înalta Curte, cu ocazia analizării recursurilor declarate în cauză, va avea în vedere concluziile apărătorului ales al inculpatului G.S. cu ocazia analizării recursului formulat de parchet în defavoarea inculpatului G.S.

Inculpatul T.G.F., fiind prezent în faţa Înaltei Curţi la termenul din 24 februarie 2012, a declarat că înţelege să-şi retragă recursul, fapt pentru care Înalta Curte va lua act de această manifestare de voinţă.

Analizând legalitatea şi temeinicia deciziei recurate, prin prisma cazurilor de casare invocate conform art. 385⁶ alin. (2) C. proc. pen. potrivit cărora instanţa de recurs examinează cauza numai în limitele motivelor de casare prevăzute de art. 385⁹ C. proc. pen., caz şi în raport de dispoziţiile art. 385⁹ alin. (3) C. proc. pen., reţine Înalta Curte că doar recursul formulat de Parchet este întemeiat, urmând a fi admis ca atare pentru considerentele ce urmează:

Verificând sentinţa primei instanţe, pe baza lucrărilor şi materialului din dosarul cauzei, rezultă că faptele, împrejurările săvârşirii acestora şi vinovăţia inculpaţilor S.R.M., G.S. şi T.G.F. s-au reţinut corect, astfel cum au fost descrise în actul de sesizare, fiind dovedite prin probele concludente administrate în faza de urmărire penală, recunoscute şi însuşite de aceştia în condiţiile art. 320¹ C. proc. pen., ce au fost complet analizate şi just apreciate.

Situaţia de fapt a fost bine stabilită de instanţa de fond, care a realizat o analiză atentă şi obiectivă a întregului ansamblu probator, dând faptelor o justă încadrare juridică şi apreciind în mod corect că sunt îndeplinite în cauză condiţiile tragerii la răspundere penală a inculpaţilor sub aspectul infracţiunilor pentru care s-a dispus trimiterea lor în judecată.

Cu privire la încadrarea juridică dată faptelor - critică ce este susţinută în recursului parchetului, consideră Înalta Curte că în mod greşit instanţa de prim control judiciar a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinând că infracţiunea prevăzută de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 este absorbită de infracţiunea prevăzută de art. 27 alin. (1) din aceeaşi lege.

Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, falsificarea unui instrument de plată electronică se pedepseşte cu închisoare de la 3 la 12 ani şi interzicerea unor drepturi.

Potrivit art. 24 alin. (2), cu aceeaşi pedeapsă se sancţionează punerea în circulaţie, în orice mod, a instrumentelor de plată electronică falsificate sau deţinerea lor în vederea punerii în circulaţie.

Potrivit art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, efectuarea uneia din operaţiunile prevăzute la art. 1 pct. 11, prin utilizarea unui instrument de plată electronică, inclusiv a datelor de identificare care permit utilizarea acestuia, fără consimţământul titularului instrumentului respectiv, se pedepseşte cu închisoare de la 1 la 12 ani.

Instanţa de prim control judiciar a avut în vedere la schimbarea încadrării juridice a faptelor împrejurarea că din probele dosarului nu a reieşit în mod indubitabil că inculpaţii au deţinut un număr mare de carduri falsificate în vederea punerii în circulaţie, acestea fiind deţinute pentru a efectua operaţiuni financiare frauduloase cu instrumente de plată electronică contrafăcute.

Textul art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 nu precizează că efectuarea operaţiunii financiare se realizează numai prin utilizarea instrumentului de plată electronică original, fără consimţământul titularului instrumentului respectiv, ci dimpotrivă include în sfera de aplicare a normei de incriminare efectuarea de operaţiuni financiare prin utilizarea datelor de identificare care permit folosirea instrumentului de plată electronică, fără consimţământul titularului instrumentului respectiv.

În multe cazuri, retragerile de numerar prin utilizarea datelor de identificare care permit folosirea unui instrument de plată electronică original se realizează prin falsificarea acestuia, prin imprimarea datelor de identificare ale instrumentului de plată electronic original, deţinute în mod fraudulos, pe un alt suport, rezultând un instrument de plată electronică falsificat.

Ca atare dispoziţiile art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, incriminează atât efectuarea de operaţiuni financiare prin utilizarea instrumentului de plată original, fără consimţământul titularului instrumentului respectiv, cât şi efectuarea de operaţiuni financiare prin utilizarea unui instrument de plată electronică falsificat care permite folosirea datelor de identificare ale instrumentului de plată electronică original, fără consimţământul titularului instrumentului respectiv.

În cazul infracţiunii prevăzută de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, legiuitorul incriminează punerea în circulaţie în orice mod a instrumentelor de plată electronică falsificate sau deţinerea lor în vederea punerii în circulaţie.

Elementul material al laturii obiective al celor două infracţiuni este diferit, fiecare infracţiune are o existenţă de sine-stătătoare şi în niciun caz nu se poate susţine că infracţiunea prevăzută de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 este absorbită de infracţiunea prevăzută de art. 27 alin. (1) din aceeaşi lege.

Din acest punct de vedere Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie împărtăşeşte opinia instanţei de fond şi consideră că încadrarea juridică dată faptelor prin Sentinţa penală nr. 180 din 4 mai 2011 a Tribunalului Constanţa este legală şi temeinică şi o va menţine ca atare.

Acţiunea de a retrage în numerar prin utilizarea unui instrument de plată electronică falsificat, pe care sunt imprimate datele de identificare ale instrumentului de plată electronică original, realizează elementele constitutive ale infracţiunii prevăzută de art. 24 alin. (2) întrucât acţiunea de a retrage în numerar, prin utilizarea unui instrument de plată electronică falsificat, reprezintă o punere în circulaţie în orice mod a unui instrument de plată electronică falsificat, cât şi elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 întrucât acţiunea de a retrage numerar prin utilizarea unui instrument de plată electronică falsificat pe care sunt imprimate datele de identificare ale instrumentului de plată electronică original, reprezintă efectuarea de operaţiuni prin utilizarea datelor de identificare care permit folosirea unui instrument de plată electronică fără consimţământul titularului instrumentului respectiv.

În mod greşit instanţa de apel a considerat că punerea în circulaţie a instrumentelor de plată electronică contrafăcute ar consta doar în punerea în vânzare, vânzarea, distribuirea, livrarea cu orice titlu sau cumpărarea unor astfel de mijloace de plată cât timp norma de incriminare sancţionează punerea în circulaţie în orice mod, inclusiv prin retragerea de numerar de la ATM.

Faţă de intensa activitate infracţională desfăşurată de inculpaţi, rezultă că deţinerea cardurilor era făcută doar cu scopul punerii în circulaţie, în orice mod, astfel încât apreciază Înalta Curte că în mod greşit instanţa de apel a procedat la schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor S.R.M., T.G.F. şi G.S.

Ca atare, fapta inculpatului S.R.M., care în anul 2006 împreună cu T.G.F., C.Ş., B.I. şi G.S. a constituit un grup infracţional în scopul comiterii infracţiunilor privind comerţul electronic pentru obţinerea de beneficii materiale, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de constituire a unui grup infracţional, prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003.

Fapta inculpatului S.R.M., care în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a falsificat mai multe instrumente de plată electronică - carduri (de exemplu: nr. X3, pe numele de "M.E.", nr. X59, pe numele de "F.B.", nr. X4, pe numele de "H.C.K.", nr. X60, pe numele de "A.R.Z.", nr. X5, pe numele de "O.W.S.", nr. X61, pe numele de "Y.H.", nr. X6, pe numele de "L.A.", nr. X62, pe numele de "M.E.", nr. X7, pe numele de "M.E.", nr. X63, pe numele de "C.M.", nr. X8, pe numele de C.M., nr. X9, pe numele de "F.A.", nr. X10, pe numele de "F.A.", nr. X64, pe numele de "F.A.", etc.), ce au fost găsite la data de 14 decembrie 2010 în imobilul din Constanţa, unde inculpatul domicilia fără forme legale, cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuată în baza autorizaţiei nr. 270 emisă de Tribunalul Constanţa la data de 13 decembrie 2010, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de falsificarea instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 24 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen.

Fapta inculpatului S.R.M., care în cursul lunii februarie 2008, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mai multe rânduri, a deţinut şi pus în circulaţie instrumente de plată electronică (carduri) contrafăcute, ai căror emitenţi legitimi erau bănci din Franţa, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de falsificarea instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen.

Fapta inculpatului S.R.M., care a deţinut, în vederea punerii în circulaţie, în imobilul din Constanţa, unde domicilia fără forme legale, mai multe instrumente de plată electronică contrafăcute - carduri (de exemplu: nr. X3, pe numele de "M.E.", nr. X59, pe numele de "F.B.", nr. X4, pe numele de "H.C.K.", nr. X60, pe numele de "A.R.Z.", nr. X5, pe numele de "O.W.S.", nr. X61, pe numele de "Y.H.", nr. X6, pe numele de "L.A.", nr. X62, pe numele de "M.E.", nr. X7, pe numele de "M.E.", nr. X63, pe numele de "C.M.", nr. X8, pe numele de C.M., nr. X9, pe numele de "F.A.", nr. X10, pe numele de "F.A.", nr. X64, pe numele de "F.A.", etc.), ce au fost găsite cu ocazia percheziţiei domiciliare, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de falsificarea instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002.

Fapta inculpatului S.R.M., care a deţinut în imobilul din Constanţa, unde domicilia fără forme legale echipamente hardware (de exemplu dispozitivul MSRW508-V2, dispozitivul MSR MINI 123U-SC şi dispozitivul marca E.) şi software (de exemplu: "M.C.D.", "jjj.exe", "ddd.exe", etc.), acestea din urmă fiind găsite cu ocazia percheziţiei informatice asupra hard-disk-ului marca W.D., capacitate 80 Gb., în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, toate echipamentele fiind găsite la data de 14 decembrie 2010 cu ocazia percheziţiei domiciliare, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de deţinerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 25 din Legea nr. 365/2002.

Fapta inculpatului S.R.M., care în cursul lunii februarie 2008, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a efectuat mai multe operaţiuni financiare frauduloase cu carduri contrafăcute, ai căror emitenţi legitimi erau bănci din Franţa, de retragere a unor sume de bani de la mai multe ATM-uri, situate în mun. Constanţa, aparţinând R.B. SA, B.C.C. SA, A.B. SA şi B. SA, a încercat să realizeze astfel de operaţiuni cu aceste carduri la aceleaşi bancomate, a efectuat operaţiuni financiare de plată la POS-urile aparţinând R.B. SA şi altor unităţi bancare, instalate la benzinăria SC S. SRL şi alţi comercianţi, a încercat să realizeze astfel de operaţiuni cu aceste carduri la aceleaşi terminale şi i-a ajutat pe C.Ş. să efectueze, cu aceste carduri contrafăcute, operaţiuni financiare frauduloase de retragere a unor sume de bani de la ATM-urile R.B. SA, situate în mun. Constanţa, precum şi pe B.I. să realizeze astfel de operaţiuni financiare frauduloase la ATM-urile R.B. SA şi V. SA, situate în mun. Constanţa, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen.

Faţă de inculpat s-au aplicat dispoziţiile art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului G.S., constând în aceea că în anul 2006 împreună cu S.R.M., T.G.F., C.Ş. şi B.I. a constituit un grup infracţional în scopul comiterii infracţiunilor privind comerţul electronic pentru obţinere de beneficii materiale, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de constituire a unui grup infracţional, prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003.

Fapta inculpatului G.S., constând în aceea că în cursul lunilor aprilie 2009 şi iunie 2010, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mai multe rânduri, a deţinut şi pus în circulaţie instrumente de plată electronică (carduri) contrafăcute, ai căror emitenţi legitimi erau mai multe bănci din Statele Unite ale Americii şi Germania, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de falsificarea instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen.

Fapta inculpatului G.S., constând în aceea că în cursul lunilor aprilie 2009 şi iunie 2010, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a efectuat mai multe operaţiuni financiare frauduloase cu instrumente de plată electronică (carduri) contrafăcute, ai căror emitenţi legitimi erau mai multe bănci din Statele Unite ale Americii şi Germania, de retragere a unor sume de bani de la mai multe ATM-uri situate în mun. Constanţa, aparţinând B.R. SA şi B. SA şi a încercat să realizeze astfel de operaţiuni cu aceste carduri la bancomatele mai sus menţionate, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen.

Faţă de inculpat s-au aplicat dispoziţiile art. 33 lit. a) C. pen.

Fapta inculpatului T.G.F., constând în aceea că în anul 2006 împreună cu S.R.M., C.Ş., B.I. şi G.S. a constituit un grup infracţional în scopul comiterii infracţiunilor privind comerţul electronic pentru obţinerea de beneficii materiale, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de constituire a unui grup infracţional, prev. de art. 8 din Legea nr. 39/2003.

Fapta inculpatului T.G.F., constând în aceea că, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mai multe rânduri, în cursul lunii februarie 2008, a deţinut şi pus în circulaţie instrumente de plată electronică (carduri) contrafăcute, ai căror emitenţi legitimi erau bănci din Franţa, iar în cursul lunilor martie, aprilie şi iunie 2009, a deţinut şi pus în circulaţie instrumente de plată electronică (carduri) contrafăcute, ai căror emitenţi legitimi erau bănci din Australia şi Statele Unite ale Americii, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de falsificarea instrumentelor de plată electronică, prev. de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen.

Fapta inculpatului T.G.F., constând în aceea că, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, în mai multe rânduri, în cursul lunii februarie 2008, a efectuat mai multe operaţiuni financiare frauduloase cu instrumente de plată electronică (carduri) contrafăcute, ai căror emitenţi legitimi erau bănci din Franţa, de retragere a unor sume de bani de la mai multe ATM-uri, situate în mun. Constanţa, aparţinând R.B. SA, B.C.C. SA şi B. SA, a încercat să realizeze astfel de operaţiuni cu aceste carduri la aceleaşi bancomate, a efectuat operaţiuni financiare de plată la POS-urile aparţinând R.B. SA şi altor unităţi bancare, instalate la benzinăria SC S. SRL şi alţi comercianţi, a încercat să realizeze astfel de operaţiuni cu aceste carduri la aceleaşi terminale şi în cursul lunilor martie, aprilie şi iunie 2009 a efectuat mai multe operaţiuni financiare frauduloase cu instrumente de plată electronică (carduri) contrafăcute, ai căror emitenţi legitimi erau bănci din Australia şi Statele Unite ale Americii, de retragere a unor sume de bani de la mai multe ATM-uri situate în mun. Constanţa, aparţinând B.R. SA şi O.B. SA şi a încercat să realizeze astfel de operaţiuni cu aceste carduri la aceleaşi bancomate, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos, prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) din C. pen.

Faţă de inculpat s-au aplicat dispoziţiile art. 33 lit. a) C. pen.

Decizia instanţei de apel a fost criticată deopotrivă pentru netemeinicia pedepselor aplicate atât de parchet cât şi de inculpatul S.R.M.

Înalta Curte consideră că doar recursul Parchetului este întemeiat şi reţine că pedepsele aplicate de instanţa de apel nu au fost corect individualizate şi nu corespund exigenţelor impuse de dispoziţiile art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP)

Perseverenţa infracţională de care au dat dovadă inculpaţii, perioada mare de timp în care au comis faptele, multitudinea actelor materiale comise, sunt împrejurări în raport de care se impunea aplicarea unor pedepse mai mari, proporţionale cu gradul de pericol social ridicat al faptelor comise.

Din lucrările dosarului rezultă că cei trei inculpaţi au comis acelaşi gen de fapte încă din anul 2006, fapte comise pe teritoriul Suediei.

Inculpaţii S.R.M. şi T.G.F. sunt cunoscuţi în bazele de date franceze pentru contrafacerea cardurilor, fiind depistaţi la data de 20 martie 2008 având asupra lor 85 de carduri falsificate şi suma de 4260 euro. Cei doi inculpaţi au fost condamnaţi la pedepse de 1 an şi 6 luni închisoare a cărei executare a fost suspendată iar inculpatul S.R.M. a fost condamnat în Suedia la 6 luni cu privare de libertate pentru acelaşi gen de fapte.

Deşi inculpaţii au beneficiat de clemenţa instanţelor, nu au înţeles să adopte un comportament de respect faţă de ordinea de drept, ci au perseverat în activitatea infracţională, chiar s-au "perfecţionat" în comiterea acestui gen de infracţiuni, fapt pentru care apreciază Înalta Curte că pedepsele extrem de reduse stabilite de instanţa de apel nu se justifică.

Poziţia sinceră manifestată de inculpaţi nu reprezintă decât o atitudine de asumare a faptelor, fiind chiar o atitudine formală în faţa evidenţei probelor. Or, această împrejurare pozitivă nu poate fi determinantă, prin ea însăşi, la aplicarea unor pedepse modice pentru fapte foarte grave, care au luat o amploare deosebită.

Faţă de argumentele prezentate reţine Înalta Curte că recursul declarat de Parchet sub aspectul netemeiniciei pedepselor aplicate inculpaţilor, este întemeiat şi apreciază că pedepsele stabilite de instanţa fondului atât sub aspectul cuantumului, cât şi al modalităţii de executare corespund exigenţelor reglementate de dispoziţiile art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP) cât şi finalităţii prevederilor art. 52 C. pen. şi urmează a fi reţinute ca atare.

Pedepsele aplicate de instanţa de fond sunt apte să asigure şi funcţiile pedepsei respectiv educativă, coercitivă şi de exemplaritate.

Bunurile găsite la percheziţiile domiciliare, împrejurarea că inculpaţii s-au asociat pentru a asigura "succesul" activităţii infracţionale, activitatea infracţională intensă desfăşurată de inculpaţi, sunt împrejurări ce impun un regim sancţionator mai sever, apreciind Înalta Curte că pedepsele aplicate de instanţa de fond pot asigura reeducarea inculpaţilor şi formarea unei atitudini corecte faţă de ordinea de drept şi regulile de convieţuire socială.

În raport de argumentele expuse, apreciază Înalta Curte că recursul formulat de inculpatul S.R.M. nu este fondat, urmând a fi respins ca atare, în cauză neputând fi identificate împrejurări care să determine aplicarea unei pedepse mai mici şi stabilirea unei modalităţi de executare a pedepsei neprivative de libertate.

Faţă de considerentele arătate, Înalta Curte urmează ca în baza art. 385¹⁵ pct. 2 lit. a) C. proc. pen. să admită recursul declarat de Parchet, va casa decizia şi va menţine sentinţa instanţei de fond.

În baza art. 385¹⁵ pct. 1 lit. b) C. proc. pen. va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul S.R.M.

În baza art. 385¹⁷ alin. (4) cu referire la art. 383 alin. (2) C. proc. pen. va deduce din pedepsele aplicate inculpaţilor S.R.M. şi G.S., durata arestului preventiv de la 14 decembrie 2010 la 24 decembrie 2012.

În baza art. 385⁴ alin. (2) C. proc. pen. cu referire la art. 369 C. proc. pen. va lua act de manifestarea de voinţă a inculpatului T.G.F. de retragere a recursului.

Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Constanţa împotriva Deciziei penale nr. 123/P din 17 octombrie 2011 a Curţii de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie.

Casează decizia penală atacată şi menţine Sentinţa penală nr. 180 din 4 mai 2011 a Tribunalului Constanţa.

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul S.R.M. împotriva aceleiaşi decizii.

Ia act de manifestarea de voinţă a inculpatului T.G.F. de retragere a recursului formulat împotriva aceleiaşi decizii.

Deduce din pedeapsa aplicată inculpaţilor S.R.M. şi G.S., durata reţinerii şi arestării preventive de la 14 decembrie 2010 la 24 februarie 2012.

Obligă recurentul inculpat S.R.M. la plata sumei 350 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 50 RON, reprezentând onorariul parţial al apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Obligă recurentul inculpat T.G.F. la plata sumei 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.

Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpatul G.S., în sumă de 50 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, azi 24 februarie 2012.

← ICCJ. Decizia nr. 626/2012. Penal		ICCJ. Decizia nr. 2868/2012. Penal →

ICCJ. Decizia nr. 590/2012. Penal

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre ICCJ. Decizia nr. 590/2012. Penal