ICCJ. Decizia nr. 597/2012. Penal. Infracţiuni privind comerţul electronic (Legea nr. 365/2002). Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 597/2012
Dosar nr. 32811/3/2009
Şedinţa publică din 24 februarie 2012
Asupra recursurilor penale de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 131 din 2 februarie 2011 pronunţată de Tribunalul Bucureşti,secţia I penală, s-au dispus următoarele:
În baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor în actul de sesizare din infracţiunile prevăzute de art. 24 alin. (1) şi (2), art. 25 şi art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), în infracţiunile prevăzute de art. 24 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 25 din Legea nr. 365/2002 şi art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
În baza art. 24 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 lit. c) C. pen. şi art. 80 C. pen., a condamnat pe inculpatul R.A., la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de falsificare a instrumentelor de plată electronice.
În baza art. 65 alin. (2) C. pen., s-a aplicat inculpatului R.A. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b C. pen., pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 25 din Legea nr. 365/2002, art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. şi art. 76 lit. e) C. pen., a condamnat pe inculpatul R.A. la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică.
În baza art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 lit. d) C. pen. şi art. 80 C. pen., a condamnat pe inculpatul R.A. la pedeapsa de 10 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos.
În baza art. 33 lit. a) C. pen. şi art. 34 lit. b) C. pen. a contopit cele trei pedepse aplicate, în final, inculpatul R.A. execută pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani închisoare. în baza art. 35 alin. (1) C. pen. a fost aplicată pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe o durată de 2 (doi) ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 C. pen., a interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 81 C. pen., a suspendat condiţionat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani stabilit în condiţiile art. 82 C. pen.
În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei, a fost suspendată şi executarea pedepsei accesorii.
În baza art. 359 C. proc. pen., a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen.
S-a constatat reţinerea inculpatului R.A. din data de 21 iunie 2008.
În baza art. 24 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 lit. c) C. pen. şi art. 80 C. pen., a fost condamnat inculpatul N.H.G. la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de falsificare a instrumentelor de plată electronice.
În baza art. 65 alin. (2) C. pen., a aplicat inculpatului N.H.G. pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 25 din Legea nr. 365/2002, art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. şi art. 76 lit. e) C. pen., a condamnat pe inculpatul N.H.G. la pedeapsa de 4 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de deţinere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronică.
În baza art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., art. 76 lit. d) C. pen. şi art. 80 C. pen., a condamnat pe inculpatul N.H.G. la pedeapsa de 10 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de efectuare de operaţiuni financiare în mod fraudulos.
În baza art. 33 lit. a) C. pen. şi art. 34 lit. b) C. pen. s-au contopit cele trei pedepse aplicate, în final, inculpatul N.H.G. execută pedeapsa cea mai grea, de 2 (doi) ani închisoare.
În baza art. 35 alin. (1) C. pen., s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen. pe o durată de 2 (doi) ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a şi b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 81 C. pen., s-a suspendat condiţionat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 4 ani stabilit în condiţiile art. 82 C. pen.
În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei, s-a suspendat şi executarea pedepsei accesorii.
În baza art. 359 C. proc. pen., a atras atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen.
S-a constatat reţinerea inculpatului N.H.G. din data de 21 iunie 2008.
În baza art. 14 C. proc. pen., au fost obligaţi inculpaţii în solidar la plata către partea civilă SC B. SA, cu sediul în Bucureşti, a sumei de 1.023,74 RON, către partea civilă BCR SA, cu sediul în Bucureşti, a sumei de 101.415,75 RON plus dobânda legală calculată de la data despăgubirii părţilor civile persoane fizice şi până la data plăţii efective, către partea civilă B.A., domiciliată în Bucureşti, a sumei de 600 RON, către partea civilă F.D.I., domiciliat în Bucureşti, a sumei de 850 RON, către partea civilă R.G., domiciliată în Bucureşti, a sumei de 1.150 RON, către partea civilă M.M., domiciliat în Bucureşti, citat şi prin afişare la sediul Consiliului local Sector 3 Bucureşti, a sumei de 700 RON, către partea civilă G.G.E., domiciliată în Bucureşti, a sumei de 3.800 RON, către partea civilă M.I., domiciliat în Bucureşti, a sumei de 2.500 RON, către partea civilă B.A., domiciliat în Bucureşti, a sumei de 600 RON, către partea civilă R.F., domiciliată în Bucureşti, a sumei de 2.004 RON, către partea civilă C.D.C., domiciliat în Bucureşti, a sumei de 800 RON, către partea civilă I.A.M., domiciliat în Bucureşti, a sumei de 500 RON şi către partea civilă C.C., domiciliată în Craiova, a sumei de 450 RON.
În baza art. 357 alin. (2) lit. c) C. proc. pen., raportat la art. 163 C. proc. pen., s-a luat măsura asiguratorie a sechestrului în vederea reparării prejudiciului, asupra sumei de 4.146 RON ridicate de la inculpatul N.H.G. şi consemnate la CEC conform recipisei de consemnare nr. 2065643/1 din data de 11 iulie 2008.
În baza art. 357 alin. (2) lit. c) C. proc. pen., a fost ridicată măsura asiguratorie a sechestrului asupra autoturismelor "X", "Y" şi "Z" dispusă prin încheierea din data de 25 ianuarie 2010.
În baza art. 118 lit. b) şi c) C. pen., a confiscat de la inculpatul R.A. un hard-disk, şi un card BRD pe numele N.A. indisponibilizate la DGPMB - SCJEO conform dovezii din 09 decembrie 2008, de la inculpatul N.H.G. un tub de lipici, o coală cu 5 fotografii, un card micro SD marca K, un card micro SD marca T cu adaptor, un card micro SD marca SD, un card mini SD marca T1 cu adaptor, un memory stick de 2 GB, un micro card SD fără serie de identificare indisponibilizate la DGPMB - SCJEO conform dovezii din 09 decembrie 2008 şi un hard-disk marca WD indisponibilizat la DGPMB - SCJEO conform dovezii din 05 decembrie 2008 şi de la inculpaţi trei role schotch, două tuburi de lipici, o perucă din păr castaniu, o pălărie de culoare crem ce are cusută litera C, o şapcă de culoare roşie, un şpaclu, un cutter de culoare galbenă, o folie de smirghel ce prezintă urme de frecare a unui corp de culoare albă, un marker de culoare maron, două şepci de culoare neagră, un card de culoare verde, o baghetă de culoare argintie în care se află un telefon mobil împreună cu cardul de memorie al acestuia, un dispozitiv din material plastic de culoare verde cu dimensiunea de 1 x 2 cm prevăzut cu circuite electronice, un telefon mobil cu acumulator şi cartela aferentă şi un telefon mobil de culoare argintie şi cartela aferentă indisponibilizate la DGPMB - SCJEO conform dovezii din 09 decembrie 2008.
În baza art. 357 alin. (2) lit. e) C. proc. pen., s-a dispus restituirea către inculpatul N.H.G. a unei cutii de telefon mobil, a unui acumulator, un handsfree, un cablu de date, o miniagendă telefonică de culoare neagră, o cartelă indisponibilizate la DGPMB - SCJEO conform dovezii din 09 decembrie 2008, a şase baterii, a unui handsfree şi a unui acumulator de telefon mobil indisponibilizate la DGPMB - SCJEO conform dovezii din 09 decembrie 2008
În baza art. 191 alin. (1) şi (2) C. proc. pen. au fost obligaţi inculpaţii la plata sumei de câte 1.500 RON fiecare, cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a se pronunţa astfel, prima instanţă a reţinut următoarea situaţie de fapt:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Bucureşti nr. 1564/P/2008 din data de 10 august 2009 s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor R.A. şi N.H.G. pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 24 alin. (1), (2), art. 25 şi art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
S-a reţinut în actul de sesizare a instanţei că inculpaţii în luna iunie 2008 au dispus de echipamente de falsificare a cardurilor cât şi instrumente de copiere a cardurilor bancare la ATM pe care le-au montat în zilele de 07 iunie 2008 şi 08 iunie 2008 la bancomate RB, în zilele de 14 iunie 2008 şi 15 iunie 2008 la bancomate aparţinând B.C.R. şi în data de 21 iunie 2008 la bancomatul B.C.R., unde au fost şi prinşi în flagrant, iar după ce au clonat cardurile copiate, le-au utilizat pentru efectuarea de retrageri frauduloase de la ATM-uri din Bucureşti.
Prin rechizitoriul nr. 630/P/2008 din data de 09 iunie 2010 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj s-a dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor inculpaţilor R.A. şi N.H.G. pentru săvârşirea infracţiunilor prev. de art. 24 alin. (1), art. 24 alin. (2), art. 25 şi art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., dosarul fiind înregistrat pe rolul Tribunalului Dolj la data de 18 iunie 2010 sub nr. 8223/63/2010.
S-a reţinut în actul de sesizare a instanţei că la data de 08 iunie 2008 inculpaţii au efectuat două retrageri frauduloase de numerar în sumă totală de 450 RON prin copierea datelor cardului părţii vătămate.
Prin Încheierea din data de 23 noiembrie 2010 a fost reunit Dosarul nr. 8223/63/2010 al Tribunalului Dolj la dosarul de faţă, fiind incident cazul de indivizibilitate prevăzut de art. 33 lit. c) C. proc. pen.
Analizând actele şi lucrările dosarului, Tribunalul a reţinut următoarea situaţie de fapt:
La data de 21 iunie 2008, în timpul executării unor activităţi de supraveghere a bancomatelor situate în zona Sos. Berceni, în jurul orei 1430, au fost observaţi doi indivizi care s-au apropiat de bancomatul situat în latura din stânga a Sucursalei BCR - Bagdasar. Cel mai scund, dintre aceştia, cu înălţimea de 1,70 m, constituţie atletică, îmbrăcat în bermude, tricou de culoare închisă, iar pe cap avea o şapcă de culoare neagră a scos dintr-un buzunar un dispozitiv de culoare verde pe care l-a lipit pe fanta bancomatului, dintr-un ziar a scos o bagheta argintie pe care a aplicat-o deasupra display-ului aceluiaşi bancomat iar la finalul operaţiunii au introdus un card în bancomatul respectiv şi au efectuat tastări, apoi au recuperat cardul fără ca operaţiunea să se fi concretizat printr-o retragere de numerar.
În continuare, cei doi indivizi s-au îndepărtat de bancomat şi au urcat într-un autoturism ce se afla parcat în apropierea bancomatului şi orientat cu faţa în direcţia acestuia. După aproximativ 10 minute, tânărul mai înalt cu înălţimea de 1,85 m, atletic, îmbrăcat cu pantaloni trei-sferturi, tricou negru, nebărbierit, ochelari de soare, cu o şapcă neagră pe cap, a coborât din autoturism, s-a apropiat de bancomat şi, după ce l-a privit cu atenţie, s-a îndreptat spre bancomatul din dreapta pe care a lipit o coală de hârtie format A4 pe display-ul ATM-ului. Aceştia au staţionat cu autoturismul ce avea motorul pornit aproximativ 90 de minute, timp în care s-au deplasat la bancomat de circa 4 - 5 ori pentru a verifica dacă dispozitivele sunt la locul lor.
În jurul orei 1700, ambii indivizi au coborât din autoturism şi s-au apropiat de bancomat unde individul mai scund flancat de cel de al doilea, a trecut la demontarea dispozitivului situat deasupra display-ului. În aceste condiţii, organele de poliţie au procedat la imobilizarea acestora, fiind identificat individul mai scund în persoana numitului R.A. iar cel de al doilea individ, în persoana numitului N.H.G.
Cu ocazia percheziţiei corporale efectuate asupra inculpatului R.A. s-a găsit un telefon mobil şi un card de culoare verde.
La percheziţia corporală efectuată asupra inculpatului N.H.G. s-a găsit un telefon mobil şi suma de 146 RON.
În continuare, s-a trecut la cercetarea ATM-ului descris mai sus, prilej cu care a fost găsită o baghetă de culoare argintie, în care se afla montat un telefon mobil, ce se afla lipit în interiorul baghetei. La nivelul baghetei se află un orificiu în dreptul camerei de filmat a telefonului mobil, orientat spre tastatura ATM-ului, iar la fanta bancomatului care este prevăzută cu dispozitiv antiskimming, a fost găsit lipit de acesta, un dispozitiv confecţionat din material plastic de culoare verde având dimensiunea de aproximativ 1 x 2 cm în care erau montate circuite electronice, precum şi trei baterii.
Cu ajutorul unui cititor electronic, s-a procedat la citirea datelor conţinute pe banda magnetică a unui card de culoare verde ce a fost găsit asupra inculpatului R.A. la data de 21 iunie 2008, stabilindu-se că acesta conţine o serie de informaţii ce ar putea să reprezinte date de tip bancar.
Din Adresa nr. DJ1316301 din 29 iulie 2008 emisă de BCR a rezultat că numărul de card "11" găsit asupra celor doi inculpaţi în momentul prinderii în flagrant a fost tranzacţionat în reţeaua de acceptare a BCR în zilele de 14 şi 15 iunie 2008, în intervalul orar în care au fost montate dispozitive de copiere a cardurilor bancare la ATM.
La data de 01 octombrie 2008, partea vătămată C.C. a sesizat organele de poliţie despre faptul că la data de 08 iunie 2008 a efectuat o retragere de numerar de la bancomatul aparţinând RB Bucureşti - Agenţia Mărgeanului, iar în cursul aceleiaşi zile, persoane necunoscute au efectuat fraudulos alte două retrageri de numerar în sumă totală de 450 RON. Conform Adresei nr. 2350 din 14 octombrie 2009 emise de RB, la data de 08 iunie 2008, între orele 1442 - 1333 şi 1714 - 1955 la ATM aparţinând RB Bucureşti - Agenţia Mărgeanului a fost montat un astfel de dispozitiv de copiere.
Din extrasul de cont aferent operaţiunilor efectuate cu cardul aparţinând părţii vătămate C.C. s-a constatat că la data de 08 iunie 2008, după ce aceasta a retras suma de 200 RON de la ATM- Agenţia Mărgeanului, i-au fost copiate datele şi, în aceeaşi zi, la orele 2218, au fost retrase fraudulos de la ATM I. SRL Bucureşti sumele de 300, respectiv 150 RON.
Din Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică dactiloscopică nr. 227920 din 14 iulie 2008 întocmit de D.G.P.M.B. - Serviciul Criminalistic - Laboratorul dactiloscopie judiciară a rezultat faptul că urmele digitale din foto nr. 2 - 6 ilustrate în planşa fotografică (întocmită de D.G.P.M.B. - Serviciul Criminalistic la data de 23 iunie 2008) la poziţiile 26 - 30 au fost lăsate de degetele de la mâinile inculpatului N.H.G., urmele papilare în litigiu fiind relevate cu soluţie de ninhidrină şi ridicate prin fotografiere directă de pe o coală format A4 ce conţine înscris cuvântul „DEFECT" (coala în cauză a fost ridicată în vederea cercetărilor la data de 21 iunie 2008 de pe bancomatul Sucursalei BCR din Şos. Berceni).
Din Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 230311 din 07 august 2008 întocmit de D.G.P.M.B. - Serviciul Criminalistic a rezultat că cele trei menţiuni „DEFECT" înscrise olograf pe fila format A4 ce a fost găsită lipită pe un bancomat BCR al Sucursalei Bagdasar la data de 21 iunie 2008 au fost executate de N.H.G.
Din Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 2166586 din 04 august 2008 întocmit de Serviciul Român de Informaţii - I.T.A. a rezultat următoarele:
Arhitectura montajului electronic aflat în interiorul dispozitivului de culoare verzuie (cititor al informaţiilor de pe banda magnetică a cardurilor bancare, ce a fost găsit aplicat la nivelul fantei bancomatului BCR al Sucursalei Bagdasar la data de 21 iunie 2008) întruneşte caracteristicile unui dispozitiv destinat achiziţionării datelor de pe pista a doua a cardurilor magnetice, fapt confirmat şi de prezenţa unor date de tip bancar în memoria nevolatilă respectivă. Din analiza datelor din memoria dispozitivului electronic s-a constatat că acestea reprezintă 62 de înregistrări codificate ale datelor de pe pista a doua a unor carduri bancare, unele dintre acestea fiind însă afectate de erori de funcţionare ale dispozitivului, nefiind identificate coduri PIN. Referitor la telefonul mobil ce a fost găsit într-un suport argintiu aplicat pe ATM, în memoria acestuia au fost identificate poze ale unei tastaturi de ATM. Prin fotografierea sau filmarea tastaturii ATM-urilor în momentul utilizării lor de către clienţii băncii se pot obţine codurile de securitate PIN ale acestora.
În memoria telefonului aparţinând inculpatului N.H.G., ce a fost ridicat din locuinţa acestuia, s-au identificat mai multe fotografii ce reprezentau bancomate şi tastaturi de bancomate. De asemenea, în cardul de memorie, din telefonul mobil folosit ca dispozitiv de copiere a codurilor de securitate PIN, au fost identificate imagini din zilele de 08 iunie 2008 şi 15 iunie 2008 cu codurile de securitate PIN ale titularilor de carduri, rezultând astfel că inculpaţii au montat dispozitive de copiere a cardurilor la ATM-urile RB în data de 08 iunie 2008 şi BCR în data de 15 iunie 2008.
Raportul de constatare menţionat a concluzionat că analiza probelor atât în mod individual cât şi în ansamblul lor creează imaginea unui scenariu dedicat fraudării sistemelor de plată electronică. Astfel, prin montarea în dreptul fantei unui bancomat a dispozitivului electronic de culoare verzuie şi mascarea într-un element de decor, precum cel analizat, a unui telefon mobil precum cele analizate, permite achiziţionarea atât a datelor existente pe pista a doua a cardurilor bancare cât şi a codurilor PIN asociate.
Din Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 2166631 din 20 octombrie 2008 întocmit de Serviciul Român de Informaţii - I.T.A. a rezultat că imaginile video efectuate cu diferite dispozitive au fost găsite doar în următoarele carduri de memorie: card micro SD K, card micro SD T, memory stick de 2 GB şi în cardul micro SD din telefon. Imaginile video şterse de pe mediile de stocare au fost găsite doar pe cardurile micro SD K şi memory stick de 2 GB. În înregistrările video extrase din cardul micro SD K şi cardul micro SD T, memory stick de 2 GB şi din cardul micro SD din telefon s-au observat mai multe persoane. În urma analizării datelor găsite în dispozitivul artizanal de copiere a cardurilor s-a ajuns la concluzia că acestea reprezintă codificarea unor şiruri de caractere alfa numerice după un algoritm folosit de firma „M." constructoare de circuite integrate decodoare de informaţii de pe carduri magnetice. Astfel, datele de la adresa 40 h după decodarea sunt "B30F".
Analizându-se acest şir de caractere s-a relevat faptul că avea structura datelor de pe track-ul 2 al cardurilor bancare. Alte şiruri de caractere ce au rezultat după decodare nu respectă în totalitate structura datelor ce se află pe track-ul 2 al benzii magnetice al cardurilor bancare, acestea putându-se datora unor deficiente de construcţie al dispozitivului sau proastei calităţi a cardurilor bancare ce au tranzitat fanta acestuia.
Raportul de constatare menţionat a concluzionat că dispozitivul analizat şi imaginile de pe cardurile de memorie pot fi utilizate la fraudarea cardurilor bancare şi pot constitui parte componentă a unui proces de fraudare bancară.
În cauză, au fost solicitate către RB şi BCR imagini video surprinse de camerele de supraveghere a ATM-urilor unde au fost montate dispozitive de copiere a cardurilor şi de unde au fost efectuate retragerile frauduloase de pe cardurile copiate. Astfel, s-a constatat ca o parte din aceste imagini nu există din cauză că a fost modificată poziţia camerelor de supraveghere sau au fost distruse, însă anterior distrugerii acestora se observă persoane în apropiere, persoane ce prezintă semnalmente similare cu inculpaţii în cauză. Pentru lămurirea acestor aspecte s-a solicitat Serviciului Român de Informaţii efectuarea unei constatări tehnico-ştiinţifice.
Astfel, Raportul de constatare tehnico-ştiinţifică nr. 1067005 din 12 ianuarie 2009 întocmit de Serviciul Român de Informaţii - I.T.A. a concluzionat că şi (suspectul nr. 1) are apariţii în toate înregistrările video analizate, singurul cadru care îl identifică cu R.A. fiind cel pe baza aluniţei de pe obrazul stâng, din proximitatea urechii, din înregistrarea de la Agenţia Apărătorii Patriei. În rest, există elemente particularizante permanente ca brăţara de pe mâna dreaptă, precum şi elemente de vestimentare similare cu cele din momentul flagrantului şi din înregistrările de la resturile agenţiilor bancare. Cu privire la S2 (suspectul nr. 2), respectiv inculpatul N.H.G., s-a constatat că un element de legătură este tricoul de acelaşi model pe care inculpatul îl poartă în momentul flagrantului. S2 (N.H.G.) are două apariţii la Agenţia Mărgeanului şi la Agenţia Calea 13 Septembrie, purtând aceeaşi şapcă în ambele ocazii, elementele particularizante fiind brăţara de pe mâna stângă. Pe baza observaţiilor şi constatărilor de mai sus, privind elementele vestimentare şi cele particularizante, s-a concluzionat că se poate afirma cu grad mare de probabilitate că cei doi suspecţi, şi (R.A.) şi S2 (N.H.G.), înregistraţi de camerele de supraveghere ale agenţiilor bancare menţionate sunt aceiaşi, atât în situaţiile de montare a dispozitivelor de copiere a cardurilor cât şi în cele de retrageri frauduloase. De asemenea, s-a constatat diferenţa de înălţime dintre cei doi, S2 (N.H.G.) fiind mai înalt decât şi (R.A.) cu circa 5 cm.
Din declaraţiile martorilor B.M.A. şi F.M. a rezultat faptul că au fost solicitaţi de organele de poliţie să asiste la prinderea în flagrant la data de 21 iunie 2008 a inculpaţilor, aceştia relatând modul în care inculpaţii au fost prinşi, descriind dispozitivele găsite asupra lor şi bunurile aflate în autoturismul acestora parcat în apropierea bancomatului.
Din probele administrate a reieşit că retragerile frauduloase au apărut la scurt timp după copierea acestora la ATM-uri şi au fost efectuate de fiecare dată pe următorul traseu: Berceni - Şincai - Rahova - 13 Septembrie.
Urmărind reţeaua retragerilor frauduloase a rezultat că acestea au fost efectuate numai în sectoarele 4 şi 5, respectiv au început din zona adreselor de domiciliu ale inculpaţilor N.H.G. şi R.A. din Berceni şi s-au terminat în zona unde inculpaţii locuiesc fără forme legale, 13 Septembrie - Sebastian.
Inculpaţii nu au recunoscut săvârşirea faptelor, solicitând achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen., însă susţinerile lor sunt neîntemeiate, fiind infirmate de materialul probator.
Apărarea inculpatului R.A. în sensul că la momentul prinderii în flagrant introdusese în bancomat un card găsit pe jos, crezând că va obţine bani, însă cardul a fost respins, motiv pentru care a plecat, nu se coroborează cu nicio probă.
Situaţia de fapt reţinută de instanţă a rezultat din coroborarea procesului-verbal de prindere în flagrant, procesului-verbal de vizionare imagini din momentul folosirii cardurilor copiate, procesului-verbal privind traseul retragerilor frauduloase cu cardurile copiate de către inculpaţi, declaraţiilor martorilor, proceselor-verbale de percheziţie domiciliară, procesului-verbal de percheziţie informatică, procesului-verbal de verificare a cardului, rapoartelor de constatare tehnico-ştiinţifică, declaraţiilor părţilor vătămate, adreselor emise de BCR şi RB, precum şi listingurilor tranzacţiilor frauduloase efectuate cu aceste carduri.
În baza art. 334 C. proc. pen., s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor în actul de sesizare din infracţiunile prevăzute de art. 24 alin. (1) şi (2), art. 25 şi art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), în infracţiunile prevăzute de art. 24 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 25 din Legea nr. 365/2002 şi art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), infracţiunea prevăzută de art. 25 din Legea nr. 365/2002 fiind o infracţiune continuă.
Tribunalul a reţinut în conţinutul infracţiunilor continuate ca acte materiale şi falsificarea cardului părţii vătămate C.C. şi cele două retrageri frauduloase de numerar privind pe aceeaşi parte vătămată C.C. folosind cardul falsificat.
În drept, faptele inculpaţilor N.H.G. şi R.A. care au deţinut echipamente de falsificare a cardurilor cât şi instrumente de copiere a cardurilor bancare la ATM pe care le-au montat în zilele de 07 iunie 2008 şi 08 iunie 2008 la bancomate RB, în zilele de 14 iunie 2008 şi 15 iunie 2008 la bancomate aparţinând B.C.R. şi în data de 21 iunie 2008 la un bancomat B.C.R., au falsificat carduri pe care le-au pus în circulaţie prin introducerea acestora în bancomate, efectuând retrageri frauduloase de la ATM-uri din Bucureşti întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute de art. 24 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 25 din Legea nr. 365/2002 şi art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
Instanţa a condamnat pe inculpaţii la pedeapsa închisorii pentru fiecare infracţiune săvârşită, la individualizarea pedepselor ţinând seama de criteriile prevăzute de art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP), respectiv gradul de pericol social concret al faptelor, modalitatea de săvârşire, numărul mare al actelor materiale, cuantumul prejudiciului, care nu a fost recuperat, persoana inculpaţilor care nu au antecedente penale, dar care au manifestat o atitudine ne sinceră, reţinând circumstanţa atenuantă prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., făcând aplicarea art. 76 C. pen. şi stabilind pedepsele sub minimul special prevăzut de lege.
Fiind întrunite cumulativ condiţiile răspunderii civile delictuale, în baza art. 14 C. pen. a obligat inculpaţii în solidar la plata către partea civilă SC B. SA a sumei de 1.023,74 RON, către partea civilă BCR SA a sumei de 101.415,75 RON plus dobânda legală calculată de la data despăgubirii părţilor civile persoane fizice şi până la data plăţii efective, către partea civilă B.A. a sumei de 600 RON, către partea civilă F.D.I. a sumei de 850 RON, către partea civilă R.G. a sumei de 1.150 RON, către partea civilă M.M. a sumei de 700 RON, către partea civilă G.G.E. a sumei de 3.800 RON, către partea civilă M.I. a sumei de 2.500 RON, către partea civilă B.A. a sumei de 600 RON, către partea civilă R.F. a sumei de 2.004 RON, către partea civilă C.D.C. a sumei de 800 RON, către partea civilă I.A.M. a sumei de 500 RON şi către partea civilă C.C. a sumei de 450 RON, reprezentând sumele retrase fraudulos.
În baza art. 357 alin. (2) lit. c) C. proc. pen. raportat la art. 163 C. proc. pen., s-a luat măsura asigurătorie a sechestrului în vederea reparării prejudiciului, asupra sumei de 4.146 RON ridicate de la inculpatul N.H.G. şi consemnate la CEC conform recipisei de consemnare nr. 2065643/1 din data de 11 iulie 2008 .
În baza art. 357 alin. (2) lit. c) C. proc. pen., s-a ridicat măsura asigurătorie a sechestrului asupra autoturismelor "X", "Y" şi "Z" dispusă prin încheierea din data de 25 ianuarie 2010 faţă de adresa Biroului Executorilor Judecătoreşti Asociaţi T.A.M. şi T.N.V. din care rezultă că măsura asigurătorie nu a putut să adusă la îndeplinire întrucât aceste autoturisme nu se mai află din anul 2008 în proprietatea inculpatului R.A.
În baza art. 118 lit. b) şi c C. pen., s-a confiscat de la inculpatul R.A. un hard-disk şi un card BRD pe numele N.A. indisponibilizate la DGPMB - SCJEO conform dovezii din 09 decembrie 2008, de la inculpatul N.H.G. un tub de lipici, o coală cu 5 fotografii, un card micro SD marca K, un card micro SD marca T cu adaptor, un card micro SD marca SD, un card mini SD marca T1 cu adaptor, un memory stick de 2 GB, un micro card SD fără serie de identificare indisponibilizate la DGPMB - SCJEO conform dovezii din 09 decembrie 2008 şi un hard-disk marca WD indisponibilizat la DGPMB - SCJEO conform dovezii din 05 decembrie 2008 şi de la inculpaţi trei role schotch, două tuburi de lipici marca, o perucă din păr castaniu, o pălărie de culoare crem ce are cusută litera C, o şapcă de culoare roşie, un şpaclu, un cutter de culoare galbenă, o folie de smirghel ce prezintă urme de frecare a unui corp de culoare albă, un marker de culoare maron, două şepci de culoare neagră, un card de culoare verde, o baghetă de culoare argintie în care se află un telefon mobil împreună cu cardul de memorie al acestuia, un dispozitiv din material plastic de culoare verde cu dimensiunea de 1 x 2 cm prevăzut cu circuite electronice, un telefon mobil cu acumulator şi cartela aferentă şi un telefon mobil marca de culoare argintie şi cartela aferentă indisponibilizate la DGPMB - SCJEO conform dovezii din 09 decembrie 2008.
În baza art. 357 alin. (2) lit. e) C. proc. pen., a dispus restituirea către inculpatul N.H.G. a
unei cutii de telefon mobil, a unui acumulator, un handsfree, un cablu de date, o miniagendă telefonică de culoare neagră, o cartelă indisponibilizate la DGPMB - SCJEO conform dovezii din 09 decembrie 2008, a şase baterii, a unui handsfree şi a unui acumulator de telefon mobil indisponibilizate la DGPMB - SCJEO conform dovezii din 09 decembrie 2008.
A obligat inculpaţii la cheltuieli judiciare avansate de stat în cuantum de câte 1.500 RON pentru flecare.
Împotriva acestei hotărâri, au declarat apel, în termen, Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti şi inculpaţi, R.A. şi N.H.G. criticând-o pentru nelegalitate şi netemeinicie, sub aspectul greşitei reţineri a circumstanţei atenuante prevăzută de art. 74 lit. a) C. pen., coborârea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege şi suspendarea condiţionată a executării ei, în motivele de apel ale procurorului şi respectiv, ale pedepsei aplicate pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 25 din Legea nr. 365/2002, în motivele invocate de inculpaţi, pentru care se impunea achitarea lor în baza dispoziţiilor art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., întrucât fapta de falsificare de carduri nu a fost recunoscută, în subsidiar, o reducere mai substanţială a pedepselor pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 24 şi 27 din Legea nr. 365/2002.
Prin Decizia penală nr. 227/A din 24 iunie 2011, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti, împotriva Sentinţei penale nr. 131 din 02 februarie 2011 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală.
A desfiinţat în parte, Sentinţa penală nr. 131 din 02 februarie 2011 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia I penală şi rejudecând în fond:
A înlăturat aplicarea art. 35 alin. (1), art. 71 alin. (5) şi art. 31 C. pen., urmând ca inculpaţii să execute pedepsele aplicate de câte doi ani închisoare în regim de detenţie.
În baza art. 71 C. pen. a aplicat inculpaţilor pedeapsa accesorie prevăzută de art. 64 lit. a) teza a II-a lit. b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.
A menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei penale apelate. A respins ca nefondate, apelurile inculpaţilor R.A. şi N.H.G. pe care i-a obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunţa această hotărâre, instanţa de apel a reţinut că instanţa de fond a reţinut corect situaţia de fapt.
În drept, faptele au primit o încadrare juridică corespunzătoare prin schimbarea, conform art. 334 C. proc. pen., a încadrării reţinute prin rechizitoriu şi pusă în discuţie nemijlocit cu ocazia dezbaterilor, în infracţiunile prevăzute de art. 24 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 365/2002 şi art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, respectiv falsificarea instrumentelor de plată electronice, deţinerea de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronice, efectuarea de operaţiuni financiare în mod fraudulos.
Apelul declarat de parchet a fost apreciat ca fiind fondat. A fost desfiinţată în parte hotărârea primei instanţe numai cu privire la modalitatea de executare a pedepsei închisorii în regim de detenţie întrucât s-a apreciat ca fiind nejustificată clemenţa excesivă constând atât în reducerea pedepselor sub minimul special cât şi în executarea lor prin suspendarea condiţionată, consecutiv cu înlăturare efectelor suspendării privind pedeapsa accesorie.
Apelurile declarate de inculpaţi au fost apreciate ca nefondate. Cuantumul pedepselor aplicate pentru fiecare infracţiune comisă, a inculpaţilor, ce a condus la o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare, nu se impune a fi redusă mai substanţial.
Cât priveşte achitarea solicitată de inculpaţi pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de art. 24 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP) şi art. 25 din Legea nr. 365/2002, Curtea a constatat ca dealtfel şi instanţa de fond, că faptele inculpaţilor N.H.G. şi R.A., întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute de art. 24 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 25 din Legea nr. 365/2002 şi art. 27 alin. (1) din Legea nr. 362/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
În conţinutul infracţiunilor continuate, ca acte materiale s-a reţinut falsificarea cardului părţii vătămate C.C. şi cele două retrageri frauduloase de numerar privind pe această parte vătămată prin folosirea cardului falsificat încât infracţiunea de falsificare a instrumentelor de plată electronice cât şi cea de deţinere de echipamente în vederea falsificării instrumentelor de plată electronice coexistă, rezultând din rapoartele de constatare tehnico-ştiinţifice coroborate cu celelalte probe din dosare, fără putinţă de tăgadă, modul de operare, retragerea sumelor de bani, cardurile falsificate, echipamentele instalate la ATM-uri.
Împotriva acestei din urmă decizii penale au declarat recursuri inculpaţii N.H.G. şi R.A., invocând cazul de casare prevăzut de art. 3859 pct. 14 C. proc. pen.
Recursurile declarate de inculpaţi sunt fondate urmând a fi admise însă pentru următoarele considerente:
Înalta Curte apreciază că situaţia de fapt a fost corect stabilită de instanţe în urma coroborării tuturor probelor administrate atât în faza de urmărire penală cât şi în faza de cercetare judecătorească, încadrarea juridică dată faptelor corespunde situaţiei de fapt reţinute, în mod corect stabilind instanţa de fond că în cauză sunt întrunite condiţiile tragerii la răspundere penală a inculpaţilor, reţinute în sarcina acestora.
în drept, faptele inculpaţilor N.H.G. şi R.A., care au deţinut echipamente de falsificare a cardurilor cât şi instrumente de copiere a cardurilor bancare la ATM, pe care le-au montat în zilele de 07 iunie 2008 şi 08 iunie 2008 la bancomate RB, în zilele de 14 iunie 2008 şi 15 iunie 2008 la bancomate aparţinând BCR şi în data de 21 iunie 2008 la un bancomat BCR, au falsificat carduri pe care le-au pus în circulaţie prin introducerea acestora în bancomate, efectuând retrageri frauduloase de la ATM-uri din Bucureşti, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor prevăzute de art. 24 alin. (1) şi (2) din legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 25 din Legea nr. 365/2002 şi art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP)
Pedepsele aplicate inculpaţilor au fost corect individualizate de instanţa de fond atât sub aspectul cuantumului cât şi din aspectul modalităţii de executare, avându-se în vedere la individualizarea pedepsei toate criteriile generale de individualizarea judiciară a pedepsei, reglementate de dispoziţiile art. 72 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 74 NCP) şi anume gradul de pericol social concret al faptelor comise, limitele speciale ale pedepsei, modalitatea şi împrejurările comiterii faptelor, numărul mare al actelor materiale, cuantumul prejudiciului care nu a fost recuperat, persoana inculpaţilor care nu au antecedente penale.
La individualizarea pedepselor aplicate inculpaţilor, instanţa de fond a avut de asemenea în vedere atitudinea nesinceră a acestora. Inculpaţii nu au recunoscut iniţial săvârşirea faptelor solicitând în faţa primei instanţe, achitarea în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. c) C. proc. pen., susţinerile lor fiind infirmate de materialul probator.
În faţa instanţei de recurs, inculpaţii şi-au manifestat voinţa de a da declaraţii în conţinutul cărora au recunoscut comiterea faptelor solicitând aplicarea dispoziţiilor art. 3201 C. proc. pen., având drept consecinţă reducerea cu 1/3 a limitelor de pedeapsă prevăzute de lege. Solicitarea inculpaţilor de a li se aplica dispoziţiile acestui text de lege nu poate fi primită favorabil de instanţa de recurs faţă de împrejurarea că, din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului, se constată că, în faţa instanţei de fond, în declaraţiile date de inculpaţi la data de 18 ianuarie 2011 (deci după intrarea în vigoare a Legii nr. 202/2010) aceştia nu au recunoscut săvârşirea faptelor.
De asemenea şi modalitatea de executare a pedepselor a fost just stabilită de instanţa de fond, apreciindu-se că scopul educativ şi preventiv al pedepsei poate fi atins prin aplicarea dispoziţiilor art. 81 C. pen. referitoare la suspendarea constituţională a acesteia.
Înalta Curte apreciază că nu există alte împrejurări care fac posibilă reducerea pedepselor aplicate inculpaţilor, numai în acest mod putând fi atinsă finalitatea prevăzută de art. 52 C. pen.
Faţă de considerentele arătate, Curtea, în temeiul art. 38515 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., va admite recursurile declarate de inculpaţi, va casa decizia penală atacată şi va menţine ca legală şi temeinică Sentinţa penală nr. 131 din 02 februarie 2011 pronunţată de Tribunalul Bucureşti,secţia I penală.
Totodată onorariul parţial al apărătorului desemnat din oficiu se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursurile declarate de inculpaţii N.H.G. şi R.A., împotriva Deciziei penale nr. 227/A din 24 iunie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală.
Casează decizia penala atacata şi menţine Sentinţa penala nr. 131 din 2 februarie 2011 a Tribunalului Bucureşti, secţia I penală.
Onorariul parţial al apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de câte 50 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 24 februarie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2492/2012. Penal | ICCJ. Decizia nr. 627/2012. Penal. Infracţiuni de corupţie... → |
|---|
