ICCJ. Decizia nr. 881/2012. Penal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Deciziapenală nr. 881/2012
Dosar nr. 4854/101/2010
Şedinţa publică din 22 martie 2012
Asupra recursului de faţă în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 192 din 11 aprilie 2011 pronunţată de Tribunalul Arad în Dosarul nr. 4854/101/2010, în baza art. 290 C. pen. cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 35 NCP), art. 3201 C. proc. pen. şi art. 74 lit. a) şi alin. ultim C. pen. şi art. 76 C. pen. a fost condamnat inculpatul M.M., fiul lui T. şi S., născut la data de 05 februarie 1981 în Strehaia, jud. Mehedinţi, domiciliat în Strehaia, str. Eternităţii jud. Mehedinţi, fără antecedente penale, la pedeapsa de 1.000 lei amendă penală pentru săvârşirea infracţiunii de fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată.
În baza art. 215 alin. (1), (2), (3) şi (5) C. pen. cu aplicarea art. 3201 C. proc. pen., art. 741 C. pen., art. 74 lit. a) şi alin. ultim C. pen. şi art. 76 C. pen. a fost condamnat acelaşi inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune cu consecinţe deosebit de grave şi 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, 64 lit. b) C. pen.
În baza art. 33 lit. a) C. pen. raportat la art. 34 alin. (1) lit. d) C. pen. şi art. 35 alin. (1) C. pen. au fost contopite pedepsele mai sus aplicate în pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani închisoare şi 2 ani pedeapsă complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, 64 lit. b) C. pen.
Pe durata şi în condiţiile stabilite de art. 71 C. pen. inculpatului i-a fost interzisă exercitarea dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice şi dreptul prevăzut de art. 64 lit. b) C. pen.
În baza art. 86 C. pen. s-a dispus suspendarea executarea pedepsei de 3 ani închisoare aplicată inculpatului M.M. sub supravegherea Serviciului de probaţiune de pe lângă Tribunalul Mehedinţi, iar în baza art. 862 C. pen. a fost fixat pentru inculpat un termen de încercare de 7 ani.
Pe durata termenului de încercare, s-a dispus ca inculpatul să se supună măsurilor de supraveghere, astfel cum rezultă din dispozitivul sentinţei.
În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 864 C. pen. privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere în cazul săvârşirii unei infracţiuni în cursul termenului de încercare, ori pentru neîndeplinirea măsurilor de supraveghere.
În baza art. 71 alin. ultim C. pen., pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, s-a dispus suspendarea şi a executării pedepselor accesorii.
în baza art. 88 C. pen. (n.r: corespondent în Noul Cod Penal: Art. 72 NCP), s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reţinerii din 20 mai 2010 şi durata arestului preventiv din 21 mai 2010 până la data 14 iulie 2010.
S-a constatat reparat prin restituire prejudiciul cauzat părţii vătămate M.C.M.K.F.T. Ungaria.
În baza art. 191 C. proc. pen. obligă inculpatul la plata către stat a sumei de 4.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Împotriva sentinţei penale sus-menţionate, inculpatul a declarat apel, care a fost respins, ca nefondat, prin Decizia penală nr. 162/ A din 17 octombrie 2011 a Curţii de Apel Timişoara, secţia penală.
Împotriva deciziei sus-menţionate, inculpatul M.M. a declarat recurs.
Potrivit art. 3853 alin. (1) C. proc. pen., termenul de recurs este de 10 zile, dacă legea nu dispune altfel, iar, conform art. 3853 alin. (2) raportat la art. 363 alin. (3) din acelaşi cod, pentru partea care a fost prezentă la dezbateri sau la pronunţare, termenul curge de la pronunţare.
Din examinarea lucrărilor dosarului, se constată că inculpatul, aflat în stare de libertate şi asistat de apărător ales, a fost prezent la dezbateri, la data de 17 octombrie 2011, iar declaraţia de recurs a fost trimisă prin fax şi înregistrată la data de 4 noiembrie 2011 (fila 2 din dosarul instanţei de recurs), peste termenul procedural de 10 zile prevăzut de lege.
În raport de aceste considerente, urmează a fi respins, ca tardiv, recursul declarat de recurentul - inculpat M.M. împotriva deciziei penale nr. 162/ A din 17 octombrie 2011 a Curţii de Apel Timişoara, secţia penală, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de recurentul inculpat M.M. împotriva deciziei penale nr. 162/ A din 17 octombrie 2011 a Curţii de Apel Timişoara, secţia penală.
Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 400 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 22 martie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 946/2012. Penal. Plângere împotriva... | ICCJ. Decizia nr. 880/2012. Penal. Lipsirea de libertate în mod... → |
|---|
