ICCJ. Decizia nr. 1428/2012. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE Şl JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 1428/2012
Dosar nr. 3950/1/2012
Şedinţa publică din 25 octombrie 2012
Asupra plângerii de faţă
În baza actelor şi lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin plângerea adresată acestei instanţe la data de 25 mai 2012, sub numărul 3950/1/2012, petenta D.P., a înţeles să atace, în condiţiile art. 278 C. proc. pen., rezoluţia nr. 201/P/2011 din 9 aprilie 2011 a Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de combatere a corupţiei, solicitând admiterea plângerii infirmarea rezoluţiei, apreciată în parte ca fiind nelegală şi netemeinică întrucât denunţătorul N.V. nu a primit nicio sancţiune faţă de faptul că denunţul sau formulat în data de 10 octombrie 2011 nu s-a verificat, iar autoritatea statului a fost nevoită să facă ample activităţi vizând efectuarea actelor premergătoare, apreciind că se impunea aplicarea unor sancţiuni faţă de acesta.
Prin Rezoluţia nr. 201/P/2011 din 9 aprilie 2011 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de combatere a corupţiei, s-a dispus neînceperea urmăririi penale faţă de D.P.B.L., B.A.E., C.V., C.I., G.D., L.D., M.D., N.A., N.M., O.M., P.V.A., P.P., U.E., S.A. sub aspectul săvârşirii infracţiunii de luare de mită prevăzută şi pedepsită de art. 254 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 şi 7 alin. (2) din Legea 78/2000, faţă de P.L.D., sub aspectul săvârşirii infracţiunii de complicitate la infracţiunea de luare de mită şi dare de mită prevăzută şi pedepsită de art. 26 raportat la art. 254 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 şi 7 alin. (2) din Legea 78/2000, art. 26 raportat la art. 255 C. pen. raportat la art. 6 şi 7 alin. (2) din Legea 78/2000, precum şi faţă de L.I. şi L.S. sub aspectul săvârşirii infracţiunii de dare de mită prevăzută şi pedepsită de art. 254 alin. (1) C. pen. raportat la art. 6 şi 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000.
Astfel, s-a reţinut că afirmaţiile denunţătorului N.V. nu sunt susţinute de nici un mijloc de probă, astfel că prezumţia de nevinovăţie de care beneficiază intimaţii nu a fost răsturnată.
Împotriva acestei rezoluţii, petenta D.P. s-a adresat Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, apreciind că este, potrivit art. 2781 alin. (1) C. proc. pen., instanţa competentă să soluţioneze plângerea.
Examinând plângerea formulată Înalta Curte reţine că pentru a exista competenţa de soluţionare a plângerii - în primă instanţă - la care se referă dispoziţiile legale menţionate mai sus - se impune ca soluţia atacată să privească o infracţiune din cele arătate expres, limitativ şi imperativ prin dispoziţiile art. 29 pct. 1 lit. a)-g) C. proc. pen. care stabilesc competenţa Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, de a judeca cauza în primă instanţă.
Cum însă nici plângerea şi nici rezoluţia de netrimitere în judecată, dispusă în cauză şi atacată de petentă - pe această cale procesuală - nu se referă la faptele sau persoanele arătate de art. 29 pct. 1 C. proc. pen. este evident că plângerea dedusă judecăţii nu intră în competenţa de judecată, în primă instanţă a înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, aşa cum aceasta este imperativ stabilită prin art. 29 C. proc. pen.
Drept urmare a stării de fapt şi de drept amintite, se va urma remediul procesual arătat de dispoziţiile art. 2781 alin. (13) C. proc. pen., conform căruia, plângerea greşit îndreptată se va trimite organului judiciar competent, care în speţă, este Curtea de Apel Bucureşti - instanţa căreia spre competenţă soluţionare i se va trimite plângerea formulată de petiţionara D.P. împotriva rezoluţia nr. 201/P/2011 din 9 aprilie 2011 a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de combatere a corupţiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Trimite cauza spre competentă soluţionare Curţii de Apel Bucureşti.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 25 octombrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1429/2012. Penal. Strămutare (art. 55 şi... | ICCJ. Decizia nr. 1868/2012. Penal → |
|---|
