ICCJ. Decizia nr. 1431/2012. Penal. Strămutare (art. 55 şi următoarele C.p.p.). Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE Şl JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr.1431/2012
Dosar nr.5451/1/2012
Şedinţa publică din 25 octombrie 2012
Asupra cererii de strămutare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată, înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, la data de 16 august 2012, petenţii V.D.E. şi V.L.A. au solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 763/46/2012 al Curţii de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, arătând că există bănuiala legitimă că imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită, precizând că s-a creat un cadru procesual impropriu desfăşurării actului de justiţie, în raport de faptul că decizia contestată este pronunţată de doamna judecător D.Ş.R.E., fiica preşedintelui Curţii de Apel Piteşti, şi de domnul judecător M.D., vicepreşedintele acestei instanţe, împrejurări în raport de care consideră că nici un alt complet de judecată din cadrul Curţii de Apel Piteşti nu va pronunţa altă soluţie contrară acestui complet, existând astfel presupunerea rezonabilă că petiţionarii nu vor beneficia de un proces echitabil.
Potrivit art. 57 C. proc. pen. au fost solicitate informaţii de la Ministerul Justiţiei, Direcţia Elaborare Acte Normative Studii şi Documentare.
Verificând actele şi lucrările dosarului, precum şi informaţiile comunicate de către Ministerul Justiţiei , Direcţia Elaborare Acte Normative Studii şi Documentare, în conformitate cu prevederile art. 57 din Codul de Procedură Penală, înalta Curte constată că pe rolul Curţii de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie, a fost înregistrat Dosarul nr. 763/46/2012 având ca obiect soluţionarea contestaţiei în anulare formulate de petenţii V.D.E. şi V.L.A. împotriva deciziei penale nr. 670/ R din 3 iulie 2012 a Curţii de Apel Piteşti.
În raport de motivele invocate de petiţionari, în cuprinsul cererii de strămutare, raportat la prevederile art. 55 din C. proc. pen. s-a arătat că la nivelul instanţei există suficiente garanţii pentru desfăşurarea normală a procesului penal, imparţialitatea magistraţilor neputând fi ştirbită în raport de împrejurările invocate de petiţionari, în cauză nefiind un climat defavorabil soluţionării cauzei în condiţii de echitate.
Potrivit art.55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie strămută judecarea unei cauze de la o instanţă competentă la o altă instanţă egală în grad, în cazul în care imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei, duşmăniilor locale sau calităţii părţilor, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părţi are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenţii judiciari sau grefierii instanţei.
În cauză, nici una dintre cerinţele art.55 alin. (1) C. proc. pen. nu sunt întrunite.
În cazul unei cereri de strămutare, imparţialitatea instanţei trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparţial, dar şi din perspectiva celui interesat. La acest control, instanţa investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuţie imparţialitatea judecătorului interesat.
Curtea Europeană a hotărât că, în privinţa imparţialităţii obiective a judecătorului, aparenţele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudenţa instanţei europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.
Simpla susţinere că instanţa nu ar putea da dovadă de obiectivitate şi imparţialitate nu poate constitui un motiv temeinic de strămutare, confirmându-se că la nivelul Curţii de Apel Piteşti sunt asigurate toate condiţiile pentru înfăptuirea actului de justiţie în spiritul aflării adevărului şi respectării drepturilor părţilor.
În cazul de faţă, Înalta Curte, în raport de prevederile art.55 alin. (2) C. proc. pen. şi de datele expuse, apreciază că temerile petiţionarului nu sunt justificate, magistraţii investiţi cu soluţionarea cauzei fiind obiectivi în soluţionarea cauzei.
Văzând şi dispoziţiile art.192 alin. (2) C. proc. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petenţii V.D.E. şi V.L. pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 763/46/2012 al Curţii de Apel Piteşti, secţia penală şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Obligă petenţii la plata sumei de câte 50 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 25 octombrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2473/2012. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1432/2012. Penal. Strămutare (art. 55 şi... → |
|---|
