ICCJ. Decizia nr. 1433/2012. Penal. Strămutare (art. 55 şi următoarele C.p.p.). Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE Şl JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 1433/2012
Dosar nr. 5686/1/2012
Şedinţa publică din 25 octombrie 2012
Asupra cererii de strămutare de faţă;
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea formulată, înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, la data de 3 septembrie 2012, petentul J.C. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 3742/193/2012 al Judecătoriei Botoşani, arătând că există bănuiala legitimă că imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei şi calităţii părţilor din prezenta cauză, existând astfel presupunerea rezonabilă că petiţionarul nu va beneficia de un proces echitabil.
Potrivit art.57 C. proc. pen. au fost solicitate informaţii de la Tribunalul Botoşani.
Verificând actele şi lucrările dosarului, precum şi informaţiile comunicate de către Tribunalul Botoşani, în conformitate cu prevederile art. 57 din C. proc. pen., Înalta Curte constată că pe rolul Judecătoriei Botoşani a fost înregistrat Dosarul nr. 3742/193/2012, având ca obiect soluţionarea cauzei penale privind pe inculpaţii H.D., H.C., M.A., trimişi în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, R.F. trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la tâlhărie, C.P., C.F., A.M., trimişi în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la tâlhărie, F.A., trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de ameninţare şi favorizarea infractorului şi H.S. trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de favorizarea infractorului.
În raport de motivele invocate de petiţionari, în cuprinsul cererii de strămutare, raportat la prevederile art. 55 din C. proc. pen. s-a arătat că la nivelul instanţei există suficiente garanţii pentru desfăşurarea normală a procesului penal, imparţialitatea magistraţilor neputând fi ştirbită în raport de împrejurările invocate de petiţionar, în cauză nefiind un climat defavorabil soluţionării cauzei în condiţii de echitate. S-a precizat, totodată că susţinerile petiţionarului nu au nici un suport probator fiind simple speculaţii.
Potrivit art.55 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie strămută judecarea unei cauze de la o instanţă competentă la o altă instanţă egală în grad, în cazul în care imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei, duşmăniilor locale sau calităţii părţilor, când există pericolul de tulburare a ordinii ori când una dintre părţi are o rudă sau afin până la gradul patru inclusiv printre judecători sau procurori, asistenţii judiciari sau grefierii instanţei.
În cauză, nici una dintre cerinţele art.55 alin. (1) C. proc. pen. nu sunt întrunite.
În cazul unei cereri de strămutare, imparţialitatea instanţei trebuie analizată nu numai din perspectiva convingerii personale a judecătorului că este imparţial, dar şi din perspectiva celui interesat. La acest control, instanţa investită cu cererea de strămutare trebuie să analizeze dacă, independent de conduita judecătorului, unele împrejurări sau fapte ce se pot verifica pot pune în discuţie imparţialitatea judecătorului interesat.
Curtea Europeană a hotărât că, în privinţa imparţialităţii obiective a judecătorului, aparenţele au un rol decisiv, limitele lor fiind stabilite de jurisprudenţa instanţei europene, în raport de împrejurările concrete ale cauzelor.
Simpla susţinere că instanţa nu ar putea da dovadă de obiectivitate şi imparţialitate nu poate constitui un motiv temeinic de strămutare, confirmându-se că la nivelul Judecătoriei Botoşani sunt asigurate toate condiţiile pentru înfăptuirea actului de justiţie în spiritul aflării adevărului şi respectării drepturilor părţilor.
În cazul de faţă, Înalta Curte, în raport de prevederile art.55 alin. (2) C. proc. pen. şi de datele expuse, apreciază că temerile petiţionarului nu sunt justificate, magistraţii investiţi cu soluţionarea cauzei fiind obiectivi în soluţionarea cauzei.
Văzând şi dispoziţiile art.192 alin. (2) C. proc. pen;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ş T E
Respinge, ca nefondată, cererea formulată de petentul J.C., pentru strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 3742/193/2012 al Judecătoriei Botoşani.
Obligă petentul la plata sumei de 100 lei, cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 25 octombrie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2469/2012. Penal. Cerere de transfer de... | ICCJ. Decizia nr. 1438/2012. Penal. Plângere împotriva... → |
|---|
