ICCJ. Decizia nr. 1255/2013. Penal. Contestaţie la executare (art.461 C.p.p.). Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1255/2013
Dosar nr. 6453/1/2012
Şedinţa publică din 11 aprilie 2013
Asupra cererea de contestaţie la executare de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Numiţii S.G. şi S.C.L., inculpaţi în cauza ce a făcut obiectul dosarului cu nr. 2930/2010 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, au introdus contestaţie la executare împotriva dispoziţiilor deciziei penale nr. 627 din 29 februarie 2012, ce modifică sentinţa penală nr. 106 din 10 martie 2011 pronunţată în aceeaşi cauză, solicitând pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti prin care să se dispună disponibilizarea şi restituirea către contestatori a sumei de 77.400 lei plătită cu recipisa 309956/1 din 21 iunie 2010 emisă de C.E.C. Bank şi consemnată la dispoziţia Curţii de Apel Bucureşti, cu titlu de prejudiciu material şi, de asemenea, radierea sechestrului asigurător dispus prin Ordonanţa procurorului din 22 martie 2010, menţinut prin decizia penală nr. 627 din 29 februarie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, asupra imobilului din Călăraşi, str. Viilor, având ca număr cadastral 2254/1, înscris în Călăraşi, deţinut de contestatori în devălmăşie.
În motivarea contestaţiei, autorii acesteia arată că au avut calitatea de inculpaţi în cauza ce a constituit obiectul dosarului cu nr. 2930/2010 al Curţii de Apel Bucureşti, secţia a II-a penală, şi că prin decizia contestată s-a dispus confiscarea de la fiecare dintre ei a câte unei sume de 38700 lei şi aplicarea sechestrului asigurator, asupra imobilului indicat, deţinut de ambii în devălmăşie.
Deşi suma totală de 77.400 lei era consemnată la C.E.C. Bank cu recipisa 309955/1 din 21 iunie 2010, depusă la dispoziţia Curţii de apel, la ordinul A.N.A.F. – A.F.P. a Municipiului Călăraşi, au fost obligaţi ca fiecare să depună cu chitanţe, câte 38.700 lei.
În acest fel, debitele avute fiind achitate, se impun măsurile cerute prin contestaţia de faţă.
În drept, s-a invocat art. 461 alin. (2) pct. c C. proc. pen.
Analizând obiectul contestaţiei la executare se observă că aceasta vizează dispoziţiile laturii civile ale hotărârii penale contestate.
În această situaţie, contestaţia la executare adresată instanţei penale nu se circumscrie prevederilor art. 461 lit. c) C. proc. pen., astfel că respectiva contestaţie apare ca inadmisibilă.
În raport cu cele arătate, Curtea va trebuie să respingă, ca inadmisibilă, cererea de contestaţie la executare formulată de contestatorii S.G. şi S.C.L. împotriva deciziei penale nr. 627 din 29 februarie 2013 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. 2930/2/2010.
Văzând şi reglementarea plăţii cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de contestaţie la executare formulată de contestatorii S.G. şi S.C.L. împotriva deciziei penale nr. 627 din 29 februarie 2013 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în dosarul nr. 2930/2/2010.
Obligă contestatorii la plata sumei de câte 150 lei, cheltuieli judiciare către stat, din care suma de câte 50 lei pentru fiecare contestator, reprezentând onorariul parţial pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 11 aprilie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1253/2013. Penal. Infracţiuni de evaziune... | ICCJ. Decizia nr. 1339/2013. Penal. şantajul (art.194 C.p.).... → |
|---|
