ICCJ. Decizia nr. 1723/2013. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1723/2013
Dosar nr. 1514/59/2012
Şedinţa publică din 21 mai 2013
Asupra recursului de faţă;
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin ordonanţa din 07 noiembrie 2012 pronunţată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. 11/P/2012, s-a dispus în temeiul art. 209 C. proc. pen., art. 45 alin. (1) C. proc. pen. rap. la art. 42 C. proc. pen., cu aplicarea art. 13 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 43/2002, art. 228 alin. (6) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. a), b), c), f) teza ultimă, g) C. proc. pen., neînceperea urmăririi penale faţă de V.V., C.C., S.D., P.M., P.G. şi I.R.E.
În motivarea soluţiei s-a reţinut, în esenţă, că faptele intimaţilor prev. de art. 194 alin. (1), 290, 291, 292 C. pen. sunt prescrise, iar în ceea ce priveşte infracţiunile prev. de art. 246, 249 C. pen., nu există indicii cu privire la săvârşirea acestor infracţiuni. În ceea ce priveşte solicitarea de cercetare a avocaţilor V.V. şi C.C. pentru infracţiunile prev. de art. 194 C. pen. şi art. 257 C. pen., s-a reţinut că atrag competenţa după calitatea persoanei (în speţă avocaţi), respectiv a Direcţiei Naţionale Anticorupţie.
Soluţia a fost menţinută prin ordonanţa din 11 decembrie 2012 dată în Dosarul nr. 1507/11/2/2012 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timişoara, prin care s-a respins plângerea formulată de petentul V.l. împotriva ordonanţei emise în Dosarul nr. 11/P/2012 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timişoara.
În conformitate cu dispoziţiile art. 2781 C. proc. pen., petentul S.l., prin mandatar V.I., a formulat plângere împotriva soluţiei de neîncepere a urmăririi penale, dispusă prin ordonanţa din 7 noiembrie 2012 dată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timişoara în Dosarul nr. 11/P/2012.
Prin Sentinţa penală nr. 15/PI din 23 ianuarie 2013 pronunţată de Curtea de Apei Timişoara, secţia penală, în baza act. 2781 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., s-a respins, ca nefondată, plângerea formulată de petentul S.I.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petentul a fost obligat la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, iar în baza art. 193 C. proc. pen., petentul a fost obligat la plata a câte 500 RON pentru fiecare dintre intimaţii P.G., P.M., V.V. şi I.R.E., reprezentând cheltuieli judiciare.
Împotriva sentinţei penale menţionate, petentul S.l. a declarat recurs.
Recursul este inadmisibil.
În conformitate cu dispoziţiile art. 3851 C. proc. pen., sunt susceptibile de a fi atacate cu recurs hotărârile judecătoreşti, sentinţe sau decizii, după caz, nedefinitive.
Dispoziţiile art. 2781 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum au fost modificate prin art. XVIII pct. 39 din Legea nr. 202/2010, prevăd că hotărârea prin care judecătorul soluţionează plângerea formulată în baza art. 2781 C. proc. pen. este definitivă.
În consecinţă, împotriva Sentinţei penale nr. 15/PI din 23 ianuarie 2013 a Curţii de Ape! Timişoara, secţia penală nu mai poate fi exercitată calea de atac a recursului, astfel că recursul declarat de petentul S.I. este inadmisibil şi urmează a fi respins, ca atare, în baza art. 38515 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc. pen.
Totodată, în baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare, conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petentul S.I. împotriva Sentinţei penale nr. 15/PI din 23 ianuarie 2013 a Curţii de Apel Timişoara, secţia penală.
Obligă petentul la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 21 mai 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1708/2013. Penal. Tâlhărie (art.211 C.p.).... | ICCJ. Decizia nr. 1745/2013. Penal → |
|---|
