ICCJ. Decizia nr. 1777/2013. Penal. Infracţiuni de evaziune fiscală (Legea 87/1994, Legea 241/2005). Falsul în declaraţii (art. 292 C.p.). Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 1777/2013
Dosar nr. 2929/118/2012
Şedinţa publică din 24 mai 2013
Asupra recursului de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentinţa penală nr. 485 din 8 noiembrie 2012 pronunţată de Tribunalul Constanţa în Dosar nr. 2929/118/2012, s-au dispus următoarele:
În baza art. 9 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 241/2005, pentru infracţiunea de evaziune fiscală, a condamnat pe inculpata C.A. la pedeapsa de 2 ani închisoare.
În baza art. 65 C. pen. raportat la art. 66 C. pen. a aplicat inculpatei pedeapsa complementar ă a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale.
În baza art. 4 din Legea nr. 241/2005, pentru infracţiunea de refuz nejustificat de a prezenta organelor competente, documentele legale şi bunurile din patrimoniu, în scopul împiedicării verificărilor financiare, fiscale, a condamnat pe inculpata C.A. la pedeapsa de 6 luni închisoare.
În baza art. 292 C. pen. pentru infrac ţiunea de fals în declaraţii, a condamnat pe inculpata C.A. la pedeapsa de 3 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a) raportat la art. 34 lit. b) C. pen. a dispus contopirea pedepselor cu închisoare aplicate, inculpata C.A. urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
În baza art. 65 C. pen. raportat la art. 66 C. pen. a aplicat inculpatei pedeapsa complementar ă a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pe o perioadă de 1 an după executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 alin. (1), alin. (2) C. pen., a interzis inculpatei exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a-II-a, lit. b) C. pen.
În baza art. 81 C. pen., a dispus suspendarea condi ţionată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de patru ani, termen compus din cuantumul pedepsei închisorii stabilite la care s-a adăugat un interval de timp de doi ani calculat în condiţiile art. 82 C. pen.
În baza art. 359 C. proc. pen., a atras aten ţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen. privind revocarea beneficiului suspendării condiţionate a executării pedepsei în caz de săvârşire cu intenţie a unei noi infracţiuni.
În baza art. 71 alin. (5) C. pen., pe durata suspend ării condiţionate a executării pedepsei s-a suspendat şi executarea pedepselor accesorii.
În baza art. 14 alin. (3) lit. b) C. proc. pen, art. 346 C. proc. pen., art. 998-999 C. civ.,art. 1003 C. civ; a obligat inculpata C.A., în solidar cu partea responsabilă civilmente SC A.P. SRL Deleni, prin lichidator judiciar, la plata sumei de 861.508 RON cât şi la plata obligaţiilor fiscale accesorii, c ătre partea civilă Statul Român prin A.N.A.F. reprezentată prin D.G.F.P. Constanţa, cu titlu de despăgubiri civile.
În baza art. 13 din Legea nr. 241/2005, a dispus ca la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri judecătoreşti de condamnare, instanţa să comunice Oficiului Naţional al Registrului Comerţului o copie a dispozitivului acesteia.
Pentru a pronun ţa această sentinţă, instanţa de fond, în baza materialului probator administrat în cauză, a reţinut următoarele:
Prin rechizitoriul Parchetului de pe l ângă Curtea de Apel Constanţa nr. 140/P din data de 19 martie 2012, s-a dispus: trimiterea în judecată a inculpatei C.A. pentru săvârşirea infracţiunilor prevăzute de: art. 9 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 241/2005, de art. 4 din Legea nr. 241/2005 şi de art. 292 C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
S-a re ţinut în actul de sesizare că inculpata C.A. la data de 19 mai 2009 a procedat la preluarea capitalului social al SC A.P. SRL Pietreni şi a formulat declaraţii fictive cu privire la sediul social al persoanei juridice, atestând că persoana juridică urmează să funcţioneze la domiciliul părinţilor săi, numiţii C.G. şi C.D. din comuna D., sat P., judeţul Constanţa; la data de 19 august 2009 inculpata a înserat declaraţii necorespunzătoare adevărului în hotărârea din 2009 la actul constitutiv al SC A.P. SRL, atestând, în mod nereal, că societatea comercială nu are datorii către bugetul de stat, hotărâre care a fost prezentată Oficiului Registrului Comerţului Constanţa iar în anul 2010 a refuzat să prezinte documentele de evidenţă contabilă reprezentanţilor Ministerului Finanţelor Publice.
În faza de urm ărire penală au fost administrate următoarele mijloace de probă: -plângere penală formulată de A.N.A.F. Constanţa; proces-verbal A.N.A.F. din data de 1 iunie 2010+acte; -precum şi proces-verbal de invitare a numitei C.A. la sediul Poliţiei municipiului Medgidia pentru a prezenta documentele societăţii; - contract de comodat; - hotărârea din 19 mai 2009; - certificat de înregistrare menţiuni şi anexe privind SC A.P. SRL Pietreni; - adresele din 14 mai 2010, din 20 mai 2010, din 28 mai 2010, din 11 iunie 2010, solicitare prezentare la A.I.F. Constanţa; - corespondenţă către Oficiul Registrului Comerţului Constanţa; - contract de vânzare-cumpărare din 24 iunie 2010; contract de comodat din 24 iunie 2010 şi acte societate; copie contract de vânzare-cumpărare autentificat din 12 septembrie 2000; corespondenţă Poliţia municipiului Medgidia A.F.P. B ăneasa; plângere penală a A.N.A.F. către Parchetul de pe lângă Judecătoria Medgidia; proces-verbal de efectuare verificări de către A.N.A.F. Constanţa; adresele din 15 iulie 2010, din 20 mai 2010, din 22 iunie 2010, din 20 mai 2010, din 14 mai 2010, din 11 iunie 2010, solicitare prezentare la sediul A.I.F. Constan ţa; proces-verbal de verificare în baza de date a numitei C.A.; proces-verbal de aducere la cunoştinţă numitei C.A. a învinuirii din data de 2 noiembrie 2010; adresă către Postul de Poliţie al comunei Ciocârlia pentru citare învinuită; declaraţii învinuită/inculpată; proces-verbal de aducere la cunoştinţă a învinuirii din data de 9 noiembrie 2010; declaraţie olografă a învinuitei C.A.; declaraţii învinuită/inculpată C.A.; proces-verbal de prezentare material de urmărire penală.
În faza de judecat ă au fost administrate următoarele mijloace de probă: adresa din 15 mai 2012 a A.N.A.F., D.G.F.P. a judeţului Constanţa, de constituire parte civilă şi formulare de pretenţii civile; adresa Oficiului Naţional al Registrului Comerţului-Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Constanţa din 8 iunie 2012 privind situaţia juridică a SC A.P. SRL Pietreni; adresa din 20 iunie 2012 a Primăriei comunei Ciocârlia privind împrejurarea că inculpata nu figurează în evidenţele fiscale ale comunei cu bunuri mobile sau imobile; declaraţie olografă C.A. din data de 28 martie 2011; proces-verbal de predare-primire documente din 28 martie 2011; declaraţie a numitei I.M., administrator judiciar al SC A.P. SRL Pietreni.
SC A.P. SRL a fost autorizat ă să funcţioneze prin încheierea din 5 iulie 2002 a judecătorului delegat de Tribunalul Constanţa la Oficiul Registrului Comerţului, având ca asociaţi pe numiţii G.N. şi D.N.D.
Activitatea principal ă desfăşurată de această persoană juridică a constituit-o întreţinerea, repararea şi dezmembrarea navelor.
La momentul constituirii SC A.P. SRL, sediul social a fost stabilit în municipiul Constanţa, str. S., conform contractului de vânzare-cumpărare încheiat între P.G., în calitate de vânzător şi G.N., în calitate de cumpărător.
Prin rezoluţia din 12 septembrie 2002 a Oficiului Registrului Comer ţului Constanţa, a fost completat obiectul de activitate al SC A.P. SRL cu activităţi de încărcare şi descărcare a mărfurilor şi barjelor, servicii de exploatare a porturilor şi a căilor navigabile, asanarea şi îndepărtarea gunoaielor, salubritate şi activităţi similare.
Prin rezolu ţia din 2 aprilie 2003 a Oficiului Registrului Comerţului Constanţa, a intervenit o nouă completare a obiectului de activitate al SC A.P. SRL Constanta, respectiv: construcţii şi reparaţii navale, comerţ cu ridicata, comerţ cu amănuntul, alimentaţie publică iar obiectul principal de activitate l-a constituit „construcţii şi reparaţii nave”.
Prin rezolu ţia din 4 aprilie 2003 a Oficiului Registrului Comerţului Constanţa, s-a procedat la completarea obiectului de activitate al SC A.P. SRL Constanţa cu „activităţi de comerţ cu ridicata al cerealelor, seminţelor şi furajelor”.
Prin actul adi ţional din 2004 la documentele constitutive ale SC A.P. SRL, s-a hotărât schimbarea sediului social al persoanei juridice în comuna A., str. E.C., actul adiţional fiind înregistrat la Oficiul Registrului Comerţului Constanţa ca urmare a încheierii din 29 aprilie 2004.
La data de 4 noiembrie 2004, conform încheierii din 2004 a Oficiului Registrului Comerţului Constanţa, a intervenit o nouă modificare a obiectului de activitate al SC A.P. SRL Agigea, ceea ce s-a întâmplat şi prin rezoluţia din 25 august 2005.
Prin hot ărârea din 12 iunie 2008 asociaţii G.N. şi D.N.D. au hotărât completarea obiectului de activitate cu activităţi ale agenţiilor de plasare a forţei de muncă (excepţie, plasarea forţei de muncă în străinătate), activităţi de contractare, pe baze temporare, a personalului (excepţie, plasarea forţei de muncă în străinătate) şi servicii de furnizare şi management a forţei de muncă (excepţie, plasare forţă de muncă în străinătate).
Conform documentelor puse la dispozi ţia organelor judiciare de Oficiul Registrului Comerţului Constanţa, la data de 8 decembrie 2008 a fost redactată o altă hotărâre nr. 2/2008 la actul constitutiv al SC A.P. SRL, hotărâre prin care numiţii G.N. şi D.N.D. au hotărât retragerea lor din societate şi cesionarea cu titlu gratuit a capitalului social către numitul R.S.
În aceste condiţii numitul R.S. a devenit asociat unic şi a dobândit calitatea de administrator al SC A.P. SRL Agigea.
Prin hot ărârea din 19 mai 2009 la actul constitutiv al SC A.P. SRL numitul R.S. s-a retras din societate precum şi din funcţia de administrator al SC A.P. SRL Agigea şi a procedat la cesionarea, cu titlu gratuit, a capitalului social al persoanei juridice către inculpata C.A. care a devenit şi administrator al respectivei societăţi comerciale.
Prin aceea şi hotărâre s-a procedat şi la schimbarea sediului social al SC A.P. SRL în comuna D., sat P., judeţul Constanţa.
Sediul social a fost stabilit în baza contractului de comodat încheiat între numiţii C.G. şi C.D. (părinţi), în calitate de comodanţi şi SC A.P. SRL, reprezentată de C.A. (fiică), în calitate de comodatară.
În baza aceleiaşi hotărârii menţionate, Oficiul Registrului Comerţului Constanţa a emis certificatul constatator din data de 22 mai 2009 .
La data de 19 august 2009 avocat A.M. , în calitate de împuternicit al SC A.P. SRL Pietreni, a procedat la redactarea hotărârii din 2009 prin care inculpata C.A. a hotărât dizolvarea acestei societăţi conform art. 227 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 31/1990 republicată, respectiv, lichidarea urmată de radierea societăţii. Prin aceeaşi hotărâre, semnată de către inculpată, aceasta a declarat pe proprie răspundere că societatea nu are datorii faţă de stat sau faţă de terţi.
Hot ărârea astfel redactată şi apoi semnată de către inculpata C.A. a fost publicată în M. Of. al României, partea a IV-a, nr. 452/31.08.2009 şi a fost prezentată şi înscrisă la Oficiul Registrului Comerţului prin încheierea din 24 august 2009 a judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Constanţa .
În privinţa SC A.P. SRL Pietreni, prin adresa din 3 iunie 2010 emisă de A.N.A.F., D.G.F.P. Constanţa, A.I.F., Serviciul Inspecţie Fiscală Persoane Juridice, a fost sesizat Parchetul de pe lângă Judecătoria Medgidia şi s-a solicitat efectuarea de cercetări penale sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prevăzute de dispoziţiile art. 4 şi art. 9 alin. (1) lit. f), ambele din Legea nr. 241/2005.
Din procesul-verbal întocmit de inspectorii fiscali la data de 1 iunie 2010, a rezultat că, anterior, la data de 24 martie 2010 aceştia s-au deplasat la sediul social declarat al SC A.P. SRL Pietreni, unde nu au putut identifica nici un reprezentant legal al societăţii.
În continuare, s-a procedat de c ătre inspectorii fiscali, la emiterea unui număr de trei invitaţii, transmise atât la sediul social declarat al SC A.P. SRL din comuna D., sat P., judeţul Constanţa cât şi la domiciliul inculpatei C.A. din comuna C., localitatea C.S., judeţul Constanţa.
S-a constatat c ă deşi inculpata C.A. a primit respectivele invitaţii transmise de inspectorii fiscali la domiciliul său, (existând la dosar dovezile de confirmare), a refuzat să prezinte documentele contabile ale SC A.P. SRL Pietreni, în scopul efectuării de verificări financiar-fiscale.
Ţinând seama de această situaţie, la data de 24 octombrie 2010, A.N.A.F., A.F.P. Constanţa, S.A.F., A.I.F., Serviciul de Inspecţie Fiscală Persoane Juridice, a sesizat archetul de pe lângă Judecătoria Medgidia şi a solicitat efectuarea de cercetări penale faţă de reprezentanţii SC A.P. SRL Pietreni sub aspectul săvârşirii infracţiunilor prevăzute de art. 41 art. 9 alin. (1) lit. f) şi art. 6 din Legea nr. 241/2005.
S-a constatat de c ătre reprezentanţii A.F.P., conform procesului-verbal din 23 noiembrie 2010 că SC A.P. SRL Pietreni nu funcţionează la sediul social declarat din comuna D., sat P., judeţul Constanţa iar inculpata C.A., deşi primise, nu a dat curs invitaţiilor transmise la domiciliul său, în sensul prezentării 1 documentelor financiar-contabile ale persoanei juridice.
Invita ţiile transmise la sediul social al SC A.P. SRL din comuna D., sat P., judeţul Constanţa au fost restituite inspectorilor fiscali cu menţiunea societate necunoscută.
Invita ţiile transmise la domiciliul inculpatei C.A. au fost însă primite de aceasta care însă nu s-a conformat solicitărilor organelor fiscale, în sensul prezentării documentelor financiare-contabile ale SC A.P. SRL, societate la care deţinea calitatea de administrator.
Verificarea financiar-fiscal ă se impunea a fi realizată la SC A.P. SRL Pietreni pentru următoarele considerente:
1. Solicitarea de control încrucişat înregistrată la A.I.F. Constanţa , adresată de D.G.A.M.C. Bucureşti, în vederea identificării facturilor emise de SC A.P. SRL, în calitate de furnizor, care se regăsesc în evidenţa contabilă a SC C.S.C.T. SRL.
Conform procesului-verbal întocmit la data de 26 august 2010, de către consilierii din cadrul D.G.A.M.C. Bucureşti, în perioada 1 august 2007-1 martie 2009, SC A.P. SRL a emis către SC C.S.C.T. SRL, un număr de 20 de facturi fiscale în valoare de 2.761.050 RON din care TVA în sumă de 440.840 RON.
2. Solicitarea de control încrucişat adresată de D.G.A.M.C. Bucureşti referitoare la facturile fiscale emise de SC A.P. SRL, în perioada ianuarie 2007-martie 2009, care se regăsesc în evidenţa contabilă a SC R. SA. Valoarea totală facturată a fost de 1.229.819 RON din care TVA în sumă de 196.357 RON.
3. În baza procesului-verbal încheiat la data de 26 iulie 2010 la SC K. SRL Zona Liberă Constanţa şi a facturilor emise de SC A.P. SRL în perioada iulie 2007-februarie 2009, persoana juridică administrată de inculpata C.A. a emis facturi în valoare totală de 1.540.938 RON din care TVA în sumă de 62.350 RON.
4. SC A.P. SRL a emis facturi în valoare totală de 52.246 RON către SC T. SRL Constanţa, în perioada decembrie 2008-februarie 2009, din care TVA în valoare de 8.342 RON;
5. Totodat ă, în perioada decembrie 2008-aprilie 2010, SC A.P. SRL a emis facturi în valoare totală de 469.077 RON către SC W.C. SRL Constanţa, din care TVA în valoare de 74.895 RON.
Întrucât nu s-a putut verifica evidenţa contabilă a SC A.P. SRL Pietreni, s-a stabilit că persoana juridică datorează bugetului de stat, pentru perioada 1 ianuarie 2007-30 aprilie 2010, suma de 861.508 RON reprezentând TVA în valoare de 121.057 RON, impozit pe profit în valoare de 108.783 RON, contribuţii sociale cu stopaj la sursă precum şi dobânzi şi penalităţi de întârziere.
Aspectele constatate de c ătre reprezentanţii Administraţiei Finanţelor Publice Constanţa au dovedit faptul că, inculpata C.A. a declarat, în mod mincinos că SC A.P. SRL Pietreni nu are datorii faţă de stat sau faţă de terţi.
Inculpata C.A. a fost ascultat ă în faza de urmărire penală şi a declarat, referitor la activitatea desfăşurată în numele şi pe seama SC A.P. SRL că a preluat SC A.P. SRL de la numitul R.S. care, iniţial i-a formulat promisiuni de sprijin în vederea desfăşurării unei activităţi comerciale.
Sediul social al SC A.P. SRL a fost declarat la domiciliul p ărinţilor inculpatei C.A., respectiv la numiţii C.G. şi C.D., fără ca societatea comercială să desfăşoare în realitate activităţi la acest sediu social, situaţie cunoscută şi asumată de inculpata C.A.
Împrejurarea că declaraţiile cu privire la sediul social au fost fictive a fost recunoscută şi menţionată de către inculpata C.A. care a susţinut că în toamna anului 2009 imobilul unde figura sediul social al SC A.P. SRL a fost înstrăinat de părinţii acesteia.
Inculpata a mai declarat c ă numitul R.S. nu i-a predat niciodată documentele contabile ale SC A.P. SRL, situaţie care a determinat-o ca, în mod deliberat să refuze să se prezinte la invitaţiile reprezentanţilor Ministerului Finanţelor Publice, invitaţii emise pentru verificarea evidenţei financiar-contabile a persoanei juridice.
A declarat inculpata c ă a verificat electronic situaţia financiară a SC A.P. SRL şi a constatat că aceasta înregistra datorii mari către bugetul de stat iar această situaţie a determinat-o să-l contacteze pe numitul R.S.
Conform sus ţinerilor acesteia, numitul R.S. i-ar fi sugerat să procedeze la dizolvarea persoanei juridice, ceea ce s-a şi întâmplat, luând hotărârea în acest sens.
Inculpata C.A. a mai ar ătat că atât formalităţile iniţiale de preluare a SC A.P. SRL de la numitul R.S. cât şi formalităţile care au determinat solicitarea de dizolvare a societăţii comerciale au fost efectuate de către avocat A.M.
Din declara ţiile inculpatei C.A. a mai rezultat, că declaraţiile cuprinse în hotărârea din 19 august 2009 au fost făcute în mod intenţionat necorespunzător adevărului pentru a nu fi antamată răspunderea cu privire la obligaţiile fiscale neachitate către bugetul de stat şi că avocat A.M. a cunoscut situaţia financiar-fiscală a SC A.P. SRL, acceptând să întocmească documente care conţineau date care nu corespundeau realităţii.
Martora I.M. , administrator judiciar al SC A.P. SRL Pietreni, a declarat în faţa instanţei că a fost desemnată lichidator judiciar, ca urmare a trecerii acesteia în procedura de faliment prin sentinţa civilă nr. 6612/2011 şi inculpata C.A. s-a prezentat la sediul lichidatorului la data de 28 martie 2011 şi a precizat că nu deţine documente privind SC A.P. SRL.
Din spusele inculpatei a aflat c ă aceasta s-ar fi întâlnit cu numitul R.S., care deţinea firma, şi care i-a propus să o preia, inculpata a fost de acord şi a preluat firma, din prietenie, pentru că avea încredere în R.S.
Inculpata i-a mai spus martorei, c ă după ce a preluat SC A.P. SRL nu a desfăşurat nici un fel de activitate şi nu a întocmit nici un document contabil.
Dup ă preluarea societăţii, inculpata a mutat sediul social al societăţii la domiciliul părinţilor săi, C.G. şi C.D., în comuna D., sat P., pentru că acolo avea spaţiu.
Inculpata i-a mai spus c ă nu cunoştea faptul că SC A.P. SRL are datorii către stat de miliarde de RON.
Inculpata i-a mai precizat c ă nu poate prezenta nicio evidenţă contabilă pentru că a ţinut o astfel de evidenţă contabilă şi nici nu a preluat-o.
De şi inculpata C.A. a fost citată, în mod repetat, la cele cinci termene de judecată şi cu mandate de aducere, care au fost executate, la adresele indicate, nu s-a prezentat în faţa instanţei de judecată.
Totodat ă, din adresa din 8 iunie 2012 a Oficiului Naţional al Registrului Comerţului, Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Constanţa a fost precizată situaţia juridică a SC A.P. SRL Pietreni respectiv că se află în procedura generală de insolvenţă care a fost deschisă, fiind numit lichidator judiciar numita I.M.
Prin adresa din 15 mai 2012 emis ă de A.N.A.F., D.G.F.P. Constanţa s-a arătat că Statul Român prin A.N.A.F. se constituie parte civilă în cauză, solicitând obligarea inculpatei C.A.,în solidar cu partea responsabilă civilmente SC A.P. SRL, la plata sumei de 861.508 RON (sumă stabilită prin procesul-verbal de control din 23 noiembrie 2010), reprezentând prejudiciu cauzat bugetului de stat precum şi la plata obligaţiilor fiscale accesorii.
Situa ţia de fapt redată şi reţinută de către instanţă, rezultă din coroborarea probelor administrate în cauză precum: plângere penală formulată de A.N.A.F. Constanţa; proces-verbal A.N.A.F. din data de 1 iunie 2010 cu acte; proces-verbal de invitare a numitei C.A. la sediul Poliţiei municipiului Medgidia pentru a prezenta documentele societăţii; contract de comodat; hotărârea din 19 mai 2009; certificat de înregistrare menţiuni şi anexe privind SC A.P. SRL Pietreni; adresele din 14 mai 2010, din 20 mai 2010, din 28 mai 2010, din 11 iunie .2010, solicitare prezentare la A.I.F. Constanţa; corespondenţă către Oficiul Registrului Comerţului Constanţa; contract de vânzare-cumpărare din 24 iunie 2010; contract de comodat din 24 iunie 2010 şi acte societate; copie contract de vânzare-cumpărare autentificat din 12 septembrie 2000; coresponden ţă Poliţia municipiului Medgidia, A.F.P. Băneasa; plângere penală, A.N.A.F. către Parchetul de pe lângă Judecătoria Medgidia; proces-verbal de efectuare control şi verificări de către A.N.A.F. Constanţa din 23 noiembrie 2010; adresele din 15 iulie 2010, din 20 mai 2010, din 22 iunie 2010, din 20 mai 2010, din 14 mai 2010, din 11 iunie 2010, solicitare prezentare la sediul A.I.F. Constan ţa; proces-verbal de verificare în baza de date a numitei C.A.; proces-verbal de aducere la cunoştinţă numitei C.A. a învinuirii din data de 2 noiembrie 2010; adresă către Postul de Politie al comuna C. pentru citare învinuită; declaraţii învinuită/inculpată din faza de urmărire penală; proces-verbal de aducere la cunoştinţă a învinuirii din data de 9 noiembrie 2010; îndeplinirea procedurii de citare; declaraţie olografa a învinuitei C.A.; declaraţii învinuită/inculpată C.A. din faza de urmărire penală; adresa din 15 mai 2012 a A.N.A.F., D.G.F.P. Constanţa de constituire parte civilă şi formulare de pretenţii civile; adresa Oficiului Naţional al Registrului Comerţului, Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Constanţa din 8 iunie 2012 privind situaţia juridică a SC A.P. SRL Pietreni; adresa din 20 iunie 2012 a Primăriei comunei C. privind împrejurarea că inculpata nu figurează în evidenţele fiscale ale comunei cu bunuri mobile sau imobile; proces-verbal de predare-primire documente din 28 martie 2011; declaraţie a numitei I.M., administrator judiciar al SC A.P. SRL Pietreni; declaraţie olografă C.A. din data de 28 martie 2011.
În raport de situa ţia de fapt reţinută, s-a stabilit că, fapta inculpatei C.A. constând în aceea că la data de 19 mai 2009 a procedat la preluarea capitalului social al SC A.P. SRL Pietreni şi a formulat declaraţii fictive cu privire la sediul social al persoanei juridice, atestând că persoana juridică urmează să funcţioneze la domiciliul părinţilor săi C.G. şi C.D. din comuna D., sat P., judeţul Constanţa, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de evaziune fiscală prevăzută de art. 9 alin. (1) lit. f) din Legea nr. 241/2005.
Totodat ă, s-a reţinut că, fapta inculpatei C.A. constând în aceea că la data de 19 august 2009 a înserat declaraţii necorespunzătoare adevărului în hotărârea din 2009 la actul constitutiv al SC A.P. SRL, atestând, în mod nereal, că societatea comercială nu are datorii către bugetul de stat, hotărâre care a fost prezentată Oficiului Registrului Comerţului Constanţa, în vederea producerii de consecin ţe juridice, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de fals în declaraţii prevăzute de art. 292 C. pen.
S-a apreciat c ă, fapta inculpatei C.A. constând în aceea că în anul 2010 a refuzat nejustificat să prezinte documentele legale de evidenţă contabilă ale SC A.P. SRL Pietreni reprezentanţilor Ministerului Finanţelor Publice, în scopul împiedicării verificărilor financiare,fiscale, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de art. 4 din Legea nr. 241/2005.
La individualizarea pedepsei s-au avut în vedere criteriile generale şi obligatorii de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen, respectiv gradul concret de pericol social al faptelor comise, împrejurările concrete în care s-a acţionat, în calitate de administrator al unei societăţi comerciale, prin prezentarea unor declaraţii necorespunzătoare adevărului, în scopul împiedicării efectuării de verificări financiare, fiscale de către organele competente, valorile sociale lezate şi ocrotite de normele penale, cuantumul mare al prejudiciului cauzat bugetului de stat, rămas nerecuperat, dispoziţiile din partea generală a C. pen. şi limitele de pedeapsă fixate în legea specială, comportamentul manifestat de inculpată care nu s-a prezentat în faza de judecată deşi a fost legal citată la toate termenele de judecată şi cu mandate de aducere, deşi cunoştea că faţă de ea se efectuează cercetări nu a anunţat organele judiciare cu privire la adresa unde se află efectiv, nesocotind dispoziţiile art. 70 alin. (4) C. proc. pen.
S-au luat în considerare şi circumstanţele personale ale inculpatei, născută la data de 5 iulie 1971, studii 10 clase, tehnician agricol, fără loc de muncă, neposedând antecedente penale, manifestând indiferenţă şi pasivitate faţă de procesul penal.
Întrucât faptele au fost săvârşite în concurs real, s-a făcut aplicarea dispoziţiilor art. 33 lit. a) raportat la art. 34 lit. b) C. pen. şi s-a dispus contopirea pedepselor cu închisoare aplicate, inculpata C.A. executând pedeapsa cea mai grea.
În conformitate cu dispoziţiilor art. 65 C. pen. în referire la art. 66 C. pen. s-a aplicat inculpatei pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a şi lit. b) C. pen. pe o durată de 1 an după executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 alin. (1), alin. (2) C. pen. s-a interzis inculpatei exerciţiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.
Ca modalitate de executare, fiind îndeplinite în mod cumulativ cerinţele prevăzute de art. 81 C. pen. şi apreciindu-se că dublul scop al pedepsei, preventiv-educativ, astfel cum este prevăzut de art. 52 C. pen., poate fi realizat şi fără executarea efectivă a pedepsei, s-a dispus suspendarea condiţionată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare compus din cuantumul pedepsei închisorii stabilite, la care s-a adăugat un interval de timp de doi ani calculat în condiţiile art. 82 C. pen.
În baza art. 359 C. proc. pen. s-a atras aten ţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 83 C. pen. privind revocarea beneficiului suspendării condiţionate a executării pedepsei în caz de săvârşire cu intenţie a unei noi infracţiuni.
În baza art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus ca pe durata suspend ării condiţionate a executării pedepsei să se suspende şi executarea pedepselor accesorii.
În ceea ce prive şte latura civilă a procesului penal, fiind îndeplinite în mod cumulativ condiţiile generale ale răspunderii civile delictuale, pentru fapta proprie, în considerarea şi a dispoziţiilor art. 1169 C. civ., în baza art. 14 alin. (3) lit. b) C. proc. pen., art. 346 C. proc. pen. art. 998-999 C. civ., art. 1003 C. civ., a fost obligată inculpata C.A., în solidar cu partea responsabilă civilmente SC A.P. SRL Deleni, prin lichidator judiciar, la plata sumei de 861.508 RON cât şi la plata obligaţiilor fiscale accesorii, către partea civilă Statul Român prin A.N.A.F. reprezentată prin D.G.F.P. Constanţa, cu titlu de despăgubiri civile.
Suma de 861.508 RON a fost stabilit ă cu prilejul controlului efectuat la data de 23 noiembrie 2010 de către reprezentanţii M.F.P., A.N.A.F., D.G.F.P. Constanţa, S.A.F., A.I.F., concluziile fiind prezentate în procesul-verbal din 23 noiembrie 2010.
Împotriva susmenţionatei sentinţe a formulat apel partea vătămata A.N.A.F. Bucureşti, fără a preciza motivele de nelegalitate şi netemeinicie.
Prin decizia penal ă nr. 172/P din 20 decembrie 2012 Curtea de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, a respins, ca nefondat apelul formulat de apelanta parte vătămată A.N.A.F. Bucureşti împotriva sentinţei penale nr. 485 din 8 noiembrie 2012 pronunţată de Tribunalul Constanţa.
În baza art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
În baza art. 189 C. proc. pen., onorariul avocat oficiu, în sumă de 200 RON se va avansa din fondurile Ministerului Justiţiei.
Pentru a pronun ţa această hotărâre instanţa de apel a reţinut că prima instanţă a stabilit în mod corect situaţia de fapt şi încadrarea juridică a faptelor comise de inculpata C.A., în acord cu materialul probator administrat în cauză. De asemenea s-a reţinut că instanţa de fond a rezolvat corect latura civilă a cauzei.
Împotriva acestei decizii penale, a declarat recurs în termenul legal de 10 zile prevăzut de art. 3853 C. proc. pen., partea civilă A.N.A.F. prin D.G.F.P. Constanţa.
În concluziile scrise şi depuse la dosar recurenta parte civilă A.N.A.F. reprezentată de către D.G.F.P. Constanţa a arătat că decizia penală nr. 172/P din 20 decembrie 2012 a Curţii de Apel Constanţa este netemeinică şi nelegală întrucât prin extrasul sentinţei penale, Tribunalul Constanţa a admis în parte acţiunea civilă şi a obligat inculpata în solidar cu partea responsabilă civilmente SC A.P. SRL Deleni, prin lichidator judiciar, la plata sumei de 861.508 RON cât şi la plata obligaţiilor fiscale accesorii, către partea civilă Statul Român prin A.N.A.F. reprezentată de D.G.F.P. Constanţa, cu titlu de despăgubiri civile, pentru aceste motive solicitând în final admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Analiz ând legalitatea şi temeinicia deciziei penale atacate, reţine Înalta Curte că recursul declarat în cauză nu este fondat urmând a fi respins ca atare, pentru considerentele ce urmează a fi expuse în continuare.
Situa ţia de fapt a fost temeinic stabilită de instanţa de fond în baza unei analize complete şi obiective a întregului ansamblu probator administrat atât în faza de urmărire penală cât şi în mod direct şi nemijlocit în faza de cercetare judecătorească, existenţa faptelor în materialitatea lor a fost dovedită iar încadrarea juridică dată faptelor corespunde situaţiei de fapt astfel cum a fost reţinută de instanţele inferioare.
Din conţinutul probelor administrate în cele două faze ale procesului penal rezultă că, prin încheierea nr. 2267 din 5 iulie 2002 a judecătorului delegat de Tribunalul Constanţa la Oficiul Registrului Comerţului, s-a autorizat funcţionarea SC A.P. SRL, având ca asociaţi pe numiţii G.N. şi D.N.D., sediul social fiind stabilit în Constanţa, str. S.
Prin actul adiţional din 2004 înregistrat la Oficiul Registrului Comerţului Constanţa prin încheierea din 29 aprilie 2004, s-a dispus schimbarea sediului social al SC A.P. SRL, în comuna A., str. E.C.
La data de 8 decembrie 2008, prin hotărârea din 2008 la actul constitutiv al SC A.P. SRL, numiţii G.N. şi D.N.D. au hot ărât retragerea lor din societate şi cesionarea cu titlu gratuit a capitalului social către numitul R.S.
Prin hot ărârea din 19 mai 2009 la actul constitutiv al SC A.P. SRL, numitul R.S. s-a retras din societate precum şi din funcţia de administrator al SC A.P. SRL Agigea şi a cesionat, cu titlu gratuit, capitalul social către inculpata C.A., care a devenit şi administrator al societăţi.
Prin aceea şi hotărâre s-a procedat şi la schimbarea sediului social al SC A.P. SRL în comuna D., sat P., judeţul Constanţa, schimbare ce a avut la bază contractul de comodat încheiat între C.G. şi C.D., părinţii inculpatei şi SC A.P. SRL, reprezentată de C.A., fiind emis şi certificatul constatator din 22 mai 2009.
Prin hot ărârea din 19 august 2009, întocmită de A.M., în calitate de împuternicit al SC A.P. SRL Pietreni, inculpata C.A. a hotărât dizolvarea acestei societăţi conform art. 227 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 31/1990 republicată, lichidarea urmată de radierea societăţii, hotărâre ce a fost semnată de inculpată, publicată în M. Of. al României, partea a IV-a, nr. 452/31.08.2009, fiind înscrisă la Oficiul Registrului Comerţului prin încheierea din 24 august 2009 a judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Constanţa.
Prin aceea şi hotărâre, inculpata a declarat, pe proprie răspundere, că societatea nu are datorii faţă de stat sau faţă de terţi.
La data de 24 martie 2010 inspectorii fiscali s-au deplasat la sediul social declarat al SC A.P. SRL Pietreni, unde nu au putut identifica nici un reprezentant legal al societ ăţii, astfel cum rezultă din procesul-verbal din 1 iunie 2010.
Fa ţă de această situaţie, s-a procedat la emiterea unui număr de trei invitaţii, transmise la sediul social declarat al SC A.P. SRL din comuna D., sat P., judeţul Constanţa şi la domiciliul inculpatei din comuna C., sat C.S., judeţul Constanţa, constatându-se că, deşi inculpata a primit invitaţiile transmise la domiciliul său, aspect ce rezultă din dovezile de confirmare, a refuzat să prezinte documentele contabile ale SC A.P. SRL Pietreni, în scopul efectuării de verificări financiar-fiscale.
Prin procesul-verbal din 23 noiembrie 2010 întocmit de A.F.P., s-a constatat că SC A.P. SRL Pietreni, funcţionează la sediul social declarat din comuna D., constatare ce a avut la bază faptul c ă, invitaţiile transmise la sediul social al SC A.P. SRL din comuna D., sat P., judeţul Constanţa au fost restituite cu menţiunea societate necunoscută.
S-a mai constatat c ă, inculpata C.A., deşi primise invitaţiile la domiciliul său, nu a dat curs acestora în sensul prezentării documentelor financiar-contabile ale persoanei juridice.
Verificarea financiar-fiscal ă se impunea a fi realizată la SC A.P. SRL Pietreni având în vedere solicitarea de control încrucişat înregistrată la A.I.F. Constanţa, adresată de D.G.A.M.C. Bucureşti, în vederea identificării facturilor emise de SC A.P. SRL, având în vedere că, în perioada 1 august 2007-1 martie 2009, SC A.P. SRL a emis către SC C.S.C.T. SRL, un număr de 20 de facturi fiscale în valoare de 2.761.050 RON din care TVA în sumă de 440.840 RON şi care se regăsesc în evidenţa contabilă a SC C.S.C.T. SRL, astfel cum rezultă din procesul-verbal din 26 august 2010, de D.G.A.M.C. Bucureşti.
S-a avut în vedere şi solicitarea de control încrucişat adresată de D.G.A.M.C. Bucureşti referitoare la facturile fiscale emise de SC A.P. SRL , în perioada ianuarie 2007-martie 2009, care se regăsesc în evidenţa contabilă a SC R. SA, în valoare totală de 1.229.819 RON din care TVA în sumă de 196.357 RON.
De asemenea, s-a constatat necesitatea verific ării facturilor emise de SC A.P. SRL în perioada iulie 2007-februarie 2009, în valoare totală de 1.540.938 RON din care TVA în sumă de 62.350 RON, conform procesului-verbal din 26 iulie 2010 la SC K. SRL Zona Liberă Constanţa, a facturilor emise de SC A.P. SRL către SC T. SRL Constanţa, în perioada decembrie 2008-februarie 2009, în valoare totală de 52.246 RON din care TVA în valoare de 8.342 RON, precum şi a facturilor emise în perioada decembrie 2008-aprilie 2010 de SC A.P. SRL, în valoare totală de 469.077 RON, către SC W.C. SRL Constanţa, din care TVA în valoare de 74.895 RON.
Relevant ă în reţinerea acestei situaţii de fapt sunt declaraţiile inculpatei, date în cursul urmăririi penale, potrivit cu care, după preluarea societăţii de la numitul R.S., a declarat fictiv sediul social al societăţii la domiciliul părinţilor săi, fără ca societatea să desfăşoare în realitate activităţi la acest sediu social, aspect probat şi de faptul că, imobilul unde a fost declarat sediul social a fost, în toamna anului 2009, înstrăinat de părinţii acesteia.
Totodat ă, inculpata a recunoscut că, în mod intenţionat a refuzat să se prezinte la invitaţiile reprezentanţilor Ministerului Finanţelor Publice, pentru verificarea evidenţei financiar-contabile a persoanei juridice, întrucât nu a preluat documentele contabile de la administratorul anterior precum şi datorită faptului că, verificând electronic situaţia financiară a SC A.P. SRL, a constatat că aceasta înregistra datorii mari către bugetul de stat.
Referitor la hot ărârea din 19 august 2009, s-a precizat că, în mod intenţionat s-au înscris date nereale pentru a nu fi angajată răspunderea cu privire la obligaţiile fiscale neachitate către bugetul de stat.
Declara ţiile inculpatei se coroborează cu declaraţiile martorei I.M., administrator judiciar al SC A.P. SRL Pietreni, căreia inculpata i-a precizat că, nu deţine documente privind SC A.P. SRL, că nu a desfăşurat nici un fel de activitate şi nu a întocmit nici un document contabil, că a mutat sediul social al societăţii la domiciliul părinţilor săi pentru că acolo avea spaţiu şi că nu cunoştea faptul că SC A.P. SRL are datorii către stat de miliarde de RON dar şi faptul că, nu poate prezenta nici o evidenţă contabilă pentru că a ţinut o astfel de evidenţă contabilă şi nici nu a preluat-o.
Relevante, sub aspect probator, sunt şi procesul-verbal A.N.A.F. din 1 iunie 2010 actele anexate, procesul-verbal de invitare a numitei C.A. la sediul Poliţiei municipiului Medgidia pentru a prezenta documentele societăţii; contractul de comodat; hotărârea din 19 mai 2009; certificatul de înregistrare de menţiuni şi anexe privind SC A.P. SRL Pietreni; adresele din 14 mai 2010, din 20 mai 2010, din 28 mai 2010, din 11 iunie 2010, solicitarea de prezentare la A.I.F. Constanţa; corespondenţa către Oficiul Registrului Comerţului Constanţa; contractul de vânzare-cumpărare din 24 iunie 2010; contractul de comodat din 24 iunie 2010 şi acte societate; copia contractului de vânzare-cumpărare autentificat din 12 septembrie 2000; procesul-verbal de efectuare a controlului şi verificări de către A.N.A.F. Constanţa din 23 noiembrie 2010; adresele din 15 iulie 2010, din 20 mai 2010, din 22 iunie 2010, din 20 mai 2010, din 14 mai 2010, din 11 iunie 2010, solicitarea de prezentare la sediul A.I.F. Constan ţa; adresa din 15 mai 2012 a A.N.A.F., D.G.F.P. Constanţa de constituire parte civilă şi formulare de pretenţii civile; adresa Oficiului Naţional Registrului Comerţului, Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă Tribunalul Constanţa din 8 iunie 2012 privind situaţia juridică a SC A.P. SRL Pietreni; procesul-verbal de predare-primire documente din 28 martie 2011.
Înalta Curte constată că prin adresa din 15 mai 2012 A.N.A.F. prin D.G.F.P. Constanţa s-a constituit parte civilă, solicitând obligarea inculpatei C.A., în solidar cu partea responsabilă civilmente SC A.P. SRL, la plata sumei de 861.508 RON, reprezentând prejudiciu cauzat bugetului de stat precum şi la plata obligaţiilor fiscale accesorii, suma de 861.508 RON fiind stabilit ă cu prilejul controlului efectuat la data de 23 noiembrie 2010 de către reprezentanţii Ministerului Finanţelor Publice, A.N.A.F., D.G.F.P. Constanţa, S.A.F., A.I.F., iar concluziile au fost prezentate în procesul-verbal din 23 noiembrie 2010.
Examin ând actele şi lucrările dosarului se constată că, în mod corect instanţa de fond a obligat inculpata în solidar cu partea responsabilă civilmente SC A.P. SRL la plata sumelor solicitate de partea civilă A.N.A.F. prin D.G.F.P. Constanţa, respectiv la plata sumei de 861.508 RON reprezentând prejudiciu cauzat bugetului de stat precum şi la plata obligaţiilor fiscale accesorii.
Aceste sume fiind evidenţiate în adresa de constituire de parte civilă şi rezultând din documentele fiscale ataşate la dosarul cauzei, orice critici care ar viza sentinţa primei instanţe, pe latură civilă, apar ca fiind neîntemeiate.
Faţă de toate considerentele arătate, Înalta Curte urmează ca în baza art. 38515 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., să respingă ca nefondat recursul declarat în cauză.
Văzând şi dispoziţiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de partea civilă A.N.A.F. prin D.G.F.P. Constanţa împotriva deciziei penale nr. 172/P din 20 decembrie 2012 a Curţii de Apel Constanţa, secţia penală şi pentru cauze penale cu minori şi de familie, privind pe inculpata C.A.
Obligă recurenta parte civilă A.N.A.F. prin D.G.F.P. Constanţa la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpata C.A., în sumă de 200 RON se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 24 mai 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1737/2013. Penal | ICCJ. Decizia nr. 1823/2013. Penal → |
|---|
