ICCJ. Decizia nr. 2140/2013. Penal. Plângere împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată (art.278 ind.1 C.p.p.). Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 2140/2013
Dosar nr. 775/1/2013
Şedinţa publică din 18 iunie 2013
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
La data de 4 februarie 2013 contestatorul N.I. a formulat contestaţie în anulare împotriva Deciziei penale nr. 4129 din 12 decembrie 2012 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, pronunţată în Dosarul nr. 796/54/2012 şi a solicitat admiterea contestaţiei, motivele aflându-se la dosar.
Prin Sentinţa penală nr. 123 din 20 aprilie 2012, Curtea de Apel Craiova a respins ca nefondată plângerea penală formulată de petentul N.I., împotriva Rezoluţiei nr. 495/11/2/2012 din 14 martie 2012 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova. A menţinut rezoluţia din 28 februarie 2012 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova din Dosarul nr. H2/P/2012.
Prin Decizia penală nr. 4129 din 12 decembrie 2012 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, a respins ca inadmisibil recursul declarat de petentul N.I. împotriva Sentinţei penale nr. 123 din 20 aprilie 2012 a Curţii de Apel Craiova, faţă de dispoziţiile art. 2781 alin. (10) C. proc. pen.
În conformitate cu dispoziţiile art. 391 C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a examinat admisibilitatea contestaţiei în anulare, fără citarea părţilor.
Dispoziţiile art. 386 C. proc. pen., prevăd că împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestaţie în anulare în următoarele cazuri:
a) când procedura de citare a părţii pentru termenul la care s-a judecat cauza de către instanţa de recurs nu a fost îndeplinită conform legii;
b) când partea dovedeşte că la termenul la care s-a judecat cauza de către instanţa de recurs a fost în imposibilitate de a se prezenta şi de a încunoştinţa instanţa despre această împiedicare;
c) când instanţa de recurs nu s-a pronunţat asupra unei cauze de încetare a procesului penal din cele prevăzute în art. 10 alin. (1) lit. f) -i1), cu privire la care existau probe în dosar;
d) când împotriva unei persoane s-au pronunţat două hotărâri definitive pentru aceeaşi faptă.
e) când, la judecarea recursului sau la rejudecarea cauzei de către instanţa de recurs, inculpatul prezent nu a fost ascultat iar ascultarea acestuia este obligatorie potrivit art. 38514 alin. (11) ori art. 38516 alin. (1) C. proc. pen.
Raportat la dispoziţiile art. 391 alin. (2) C. proc. pen., instanţa admite în principiu contestaţia în anulare dacă îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege - respectiv dacă cererea de contestaţie este făcută în termenul prevăzut de lege, dacă motivul pe care se sprijină contestaţia este dintre cele prevăzute la art. 386 C. proc. pen. şi dacă în sprijinul contestaţiei se depun sau se invocă dovezi care sunt depuse la dosar.
Înalta Curte constată că cererea de contestaţie formulată de contestatorul N.I. nu îndeplineşte cerinţele legii pentru a fi admisă, întrucât motivele invocate de contestator, nu se încadrează în niciunul din cazurile strict şi limitativ prevăzute de art. 386 C. proc. pen.
În consecinţă, Înalta Curte constată, faţă de dispoziţiile menţionate şi faţă de motivele invocate, că cererea de contestaţie în anulare este inadmisibilă, urmând a fi respinsă în conformitate cu dispoziţiile art. 391 C. proc. pen.
În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., contestatorul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibilă, contestaţia în anulare formulată de contestatorul N.I. împotriva Deciziei penale nr. 4129 din 12 decembrie 2012 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, în Dosarul nr. 796/54/2012.
Obligă contestatorul la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţă publică, azi, 18 iunie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2127/2013. Penal | ICCJ. Decizia nr. 2159/2013. Penal → |
|---|
