ICCJ. Decizia nr. 254/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP ş.u./art.72 ş.u. NCPP). Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Sentinţa nr. 254/2013
Dosar nr. 166/1/2013
Şedinţa publică din 6 martie 2013
Deliberând asupra cererii de strămutare de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 10 ianuarie 2013, petentul I.P. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 1908/119/2008 al Tribunalului Covasna, invocând faptul că a fost anchetat şi judecat în instanţa de fond de către Tribunalul Covasna.
În motivarea cererii sale petentul a arătat că a fost condamnat pe nedrept la 6 ani şi 8 luni închisoare de către Tribunalul Covasna şi nu a comis el aceste fapte, ci doar a semnat nişte acte fiind în stare de ebrietate.
A mai arătat că cei care l-au pus să facă aşa ceva sunt G.I.F. şi G.C., iar aceştia au recunoscut şi au declarat că este nevinovat, dar nu s-a luat nimic în considerare de către instanţe.
Totodată, a precizat că părţile vătămate au mare influenţă asupra justiţiei şi că dacă va solicita revizuirea dosarului, la aceleaşi instanţe, nu va avea niciun câştig de cauză.
A mai arătat că G.C. a fost ameninţat de o parte vătămată că o să primească pedeapsă, cât o să ordone el, şi a primit 10 ani închisoare. A arătat că părţile vătămate au abatoare pe raza judeţului Covasna şi au influenţă asupra justiţiei.
În temeiul art. 57 C. proc. pen., Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, a solicitat informaţii de la Curtea de Apel Braşov.
Din informaţiile primite de la conducerea Curţii de Apel Braşov, în urma verificărilor efectuate, rezultă că:
În cauza penală nr. 1908/119/2008 Tribunalul Covasna a pronunţat la data de 19 aprilie 2011 sentinţa penală nr. 23 din 19 aprilie 2011.
Împotriva acestei sentinţe au formulat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul Covasna, G.C., I.P. şi G.I.F..
Dosarul a fost înaintat şi înregistrat pe rolul Curţii de Apel Braşov la data de 18 mai 2011.
Curtea de Apel Braşov a soluţionat apelurile declarate împotriva sentinţei penale nr. 23 din 19 aprilie 2011 pronunţate de Tribunalul Covasna în Dosarul nr. 1908/119/2008 prin decizia penală nr. 121/Ap din 29 noiembrie 2011.
La data de 22 decembrie 2011 inculpatul G.C. a formulat recurs împotriva deciziei penale nr. 121/Ap din 29 noiembrie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Braşov în cauza penală nr. 1908/119/2008.
La data de 18 ianuarie 2012 dosarul a fost înaintat Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, instituţie la care se află şi în prezent.
Totodată, s-a menţionat că pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, se află Dosarul nr. 77/1/21013, cu termen de soluţionare 5 martie 2013, cauză ce are ca obiect cererea de strămutare a Dosarului penal nr. 1908/119/2007 al Tribunalului Covasna, cererea fiind formulată de petentul G.C..
Din verificarea sistemului ECRIS s-a constatat că, prin decizia penală nr. 2347 din 2 iulie 2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia penală, au fost respinse, ca nefondate, recursurile declarate de inculpaţii G.C., I.P. şi G.I.F. împotriva deciziei penale nr. 121/Ap din 29 noiembrie 2011 a Curţii de Apel Braşov.
Potrivit art. 55 alin. (1) C. proc. pen. Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie strămută judecarea unei cauze de la o instanţă competentă la o altă instanţă egală în grad, în cazul în care imparţialitatea judecătorilor ar putea fi ştirbită datorită împrejurărilor cauzei, duşmăniilor locale sau calităţii părţilor, când există pericolul de tulburare a ordinii publice ori când una dintre părţi are o rudă sau un afin până la gradul al patrulea inclusiv, între judecătorii sau procurorii, asistenţii judiciari sau grefierii instanţei.
Totodată, în conformitate cu alin. (2) al aceluiaşi articol, strămutarea poate fi cerută în cursul judecăţii de partea interesată, de procuror sau de ministrul justiţiei.
Verificând actele dosarului şi susţinerile petentului, Înalta Curte constată că cererea de strămutare a fost formulată la 7 ianuarie 2013, moment la care în Dosarul nr. 1908/119/2008 al Tribunalului Covasna, a cărui strămutare s-a solicitat, era pronunţată o hotărâre definitivă.
Pe cale de consecinţă, în baza art. 60 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte va respinge ca inadmisibilă cererea de strămutare formulată de petent.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligat petentul la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂŞTE
Respinge, ca inadmisibilă, cererea formulată de petentul I.P. privind strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului nr. 1908/119/2008 al Tribunalului Covasna.
Obligă petentul la plata sumei de 300 RON cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerlui Justiţiei.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, azi 6 martie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 255/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP... | ICCJ. Decizia nr. 251/2013. Penal. Strămutare (art. 55 CPP... → |
|---|
