ICCJ. Decizia nr. 3259/2013. Penal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA PENALĂ
Decizia nr. 3259/2013
Dosar nr. 11361/140/2011
Şedinţa publică din 24 octombrie 2013
Asupra recursului de faţă,
În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Sentinţa penală nr. 227 din 26 octombrie 2012, Tribunalul Botoşani, secţia penală, în Dosarul nr. 11361/40/2011, în temeiul art. 334 C. proc. pen. a schimbat încadrarea juridică a faptelor reţinute în sarcina inculpatului M.C.L., din infracţiunea "deţinerea de către orice altă persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării potrivit Titlului VII, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător, ori cu marcaje false, peste limita a 10.000 de ţigarete, 400 ţigări de foi de 3 grame, 200 ţigări de foi mai mari de 3 grame, peste 1 kg tutun de fumat, băuturi spirtoase peste 200 litri, produse intermediare de alcool, peste 300 de litri" prevăzută şi pedepsită de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003 modificată şi respectiv infracţiunea "colectarea, deţinerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea şi vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârşirii acestora" prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 modificată, în infracţiunea "colectarea, deţinerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea şi vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârşirii acestora", prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006 modificată.
Inculpatul M.C.L. a fost condamnat la 3 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza II, b) C. pen., pe o durată de 2 ani.
S-a făcut în cauză aplicarea art. 71 şi 64 lit. a) teza II, b) C. pen.
În temeiul art. 861 C. pen. şi art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, cât şi a celor accesorii, aplicate inculpatului, pe o perioadă de 6 ani, conform art. 862 C. pen.
S-a încredinţat supravegherea inculpatului Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Botoşani, urmând ca acesta în temeiul art. 863 C. pen., pe durata termenului de încercare, să se supună măsurilor de supraveghere.
S-a admis în parte acţiunea civilă formulată de partea civilă Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Iaşi şi a fost obligat inculpatul să plătească acestei părţi civile suma de 5.338 RON, formată din taxe vamale în sumă de 378 RON şi accize în sumă de 4.960 RON, precum şi dobânzile aferente calculate conform art. 120 C. proc. fisc.
S-a constatat că partea vătămată C.I.C. nu s-a constituit parte civilă în cauză şi în temeiul art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen., s-a dispus confiscarea specială, în folosul statului, a cantităţii de 740 RON pachete ţigări marca W., de provenienţă extracomunitară, aflată la Camera de Corpuri Delicte a Inspectoratului de Poliţie Judeţean Botoşani, conform procesului-verbal din 13 decembrie 2011 (dos. urm. pen.).
În temeiul art. 19 din Legea nr. 78/2000, s-a confiscat de la inculpat, în folosul statului, suma de 50 RON, depusă la C.B. Sucursala Botoşani cu recipisa de consemnare din 29 noiembrie 2011 la dispoziţia Tribunalului Botoşani.
În temeiul art. 1605 alin. (4) lit. d) C. proc. pen., s-a dispus restituirea către inculpat a cauţiunii în sumă de 30.000 RON achitată la C.B. Botoşani cu chitanţa din 15 februarie 2012 de numita M.D., la rămânerea definitivă a hotărârii.
Pentru a hotărî astfel, s-a reţinut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Botoşani din 16 decembrie 2011, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului M.C.L., pentru săvârşirea infracţiunilor de "dare de mită" prevăzută şi pedepsită de art. 255 alin. (1) C. pen. raportat la art. 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000, "ultraj", prevăzute şi pedepsite de art. 239 alin. (2) şi (5) C. pen., "deţinerea de către orice altă persoană în afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul României a produselor accizabile supuse marcării, potrivit titlului VII, fără a fi marcate sau marcate necorespunzător ori cu marcaje false, peste limita a 10.000 de ţigarete, 400 ţigări de foi de 3 grame, 200 ţigări de foi mai mari de 3 grame, peste 1 kg tutun de fumat, băuturi spirtoase peste 200 litri, produse intermediare de alcool peste 300 de litri" prevăzută şi pedepsită de art. 2961 alin. (1) lit. l) din Legea nr. 571/2003, modificată, respectiv "colectarea, deţinerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea şi vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârşirii acestora" prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, modificată, cu aplicarea art. 33 lit. a), b) C. pen.
Prin acelaşi rechizitoriu s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală pentru fapta de "colectarea, deţinerea, producerea, transportul, preluarea, depozitarea, predarea, desfacerea şi vânzarea bunurilor sau a mărfurilor care trebuie plasate sub un regim vamal, cunoscând că acestea provin din contrabandă sau sunt destinate săvârşirii acestora", faptă prevăzută şi pedepsită de art. 270 alin. (3) din Legea nr. 86/2006, modificată, a învinuitului S.C. şi aplicarea sancţiunii cu caracter administrativ - amendă în sumă de 1.000 RON.
Ca situaţie de fapt, s-a reţinut că în după amiaza zilei de 22 noiembrie 2011, partea vătămată C.I.C., agent principal de poliţie în cadrul Poliţiei oraşului Bucecea şi colegul său N.F.I., între orele 17 - 23, au participat la acţiunile de control în trafic al maşinilor ce tranzitează localitatea dinspre Vama Şiret, pe DN 29 C, în vederea depistării celor ce fac trafic ilicit cu ţigări şi alcool.
De asemenea, partea vătămată a adus la cunoştinţa inculpatului că se efectuează control în vederea depistării persoanelor care transportă ilegal alcool şi ţigări, întrebându-l dacă deţine asemenea produse. Inculpatul a recunoscut că transportă ţigări de provenienţă Republica Ucraina, fapt ce fusese constatat şi direct de către poliţist, care observase pe bancheta din spate a autoturismului un sac din rafie voluminos.
Din cercetările care s-au efectuat a reieşit faptul că, în după-amiaza aceleiaşi zile, inculpatul şi martorul S.C., s-au deplasat cu maşinile propriii spre localitatea Cândeşti, judeţul Botoşani, de unde inculpatul a ridicat cei doi saci cu ţigări, întâi plecând spre municipiul Botoşani, martorul S.C., iar la câteva minute inculpatul, primul având rolul de "antemergător", urmând să-l anunţe pe inculpat dacă se efectuează controale pe traseu.
S-a mai reţinut că, la data de 23 noiembrie 2011, partea vătămată a fost examinată în Secţia Ortopedie a Spitalului Judeţean "M." Botoşani, practicându-se imobilizare gipsată antebrahi-palmar. Din raportul de constatare medico-legală (dosar urmărire), a rezultat că partea vătămată, urmare a agresiunii exercitate de către inculpat, a prezentat tumefacţii la mâna dreaptă, diagnosticul stabilit fiind entorsă pumn drept, contuzie mână dreaptă, necesitând pentru vindecare un număr de 14 - 15 zile de îngrijiri medicale.
Deşi inculpatul nu a recunoscut săvârşirea infracţiunilor de dare de mită şi ultraj, susţinând că aceste fapte le-a comis fără intenţie, apărarea făcută de către acesta atât în cursul urmăririi penale, cât şi în instanţă, este în contradicţie cu probele care s-au administrat. Astfel, atât partea vătămată, cât şi martorii audiaţi au arătat în mod explicit faptul că au văzut bancnota între filele paşaportului cuprinzând datele de identificare ale persoanei şi fotografia acestuia, iar când partea vătămată l-a întrebat pentru ce sunt bani din paşaport, acesta i-a cerut să-i ia şi să fie lăsat în pace.
De asemenea, infracţiunea de ultraj, ce a constat în acţiunea de lovire a părţii vătămate în timp ce îi ridica sacul de ţigări din maşină, aceasta a fost dovedită în cauză, din aceleaşi declaraţii ale martorilor audiaţi reieşind împrejurările în care s-au produs leziuni agentului de poliţie.
Astfel, instanţa de fond a reţinut vinovăţia inculpatului pentru comiterea faptelor mai sus arătate şi i-a aplicat acestuia câte o pedeapsă în baza textelor de lege mai sus arătate, raportat şi la persoana inculpatului M.C.L..
În ce priveşte modalitatea de executare a pedepsei, instanţa a apreciat că pentru reeducarea sa, dată fiind şi perioada reţinerii şi arestării preventive, este suficient ca pedeapsa să fie suspendată sub supraveghere, cu impunerea acestuia a respecta obligaţiile prevăzute de art. 863 C. pen. şi cu atragerea atenţiei asupra disp. art. 864 C. pen. cu privire la revocarea executării pedepsei sub supraveghere.
În ceea ce priveşte latura civilă a cauzei, instanţa a constatat că s-a constituit parte civilă Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Iaşi (dosar), cu suma de 6.913 RON, reprezentând prejudiciul produs acesteia, respectiv contravaloarea taxelor vamale şi fiscale stabilite pentru cele 740 pachete ţigarete W. de provenienţă extracomunitară, confiscate la data de 22 noiembrie 2011, din care taxe vamale 378 RON, accize 4.960 RON şi TVA 1.575 RON.
Totodată, din raportul de expertiză contabilă efectuată în cauză, a rezultat că prejudiciul creat de inculpat prin preluarea şi transportul cantităţii de 740 pachete ţigarete marca W. însumează 5.338 RON, format din taxe vamale în sumă de 378 RON şi accize în sumă de 4.960 RON (dosar fond), reţinându-se că taxa pe valoare adăugată în sumă de 1.432 RON nu poate fi reţinută ca o componentă a prejudiciului, întrucât inculpatul nu este autorul introducerii bunurilor în ţară şi nu rezultă că ar fi fost cumpărătorul către care au fost livrate aceste bunuri la introducerea lor în ţară, după cum nu a devenit nici proprietarul bunurilor în acest moment.
Instanţa de fond a apreciat corectă valoarea stabilită de către expert, motivat de faptul că, la calculul aceste valori, partea civilă a avut în vedere prelucrarea informaţiilor cuprinse în declaraţia vamală de import din data de 12 octombrie 2011, declaraţie în conţinutul căreia nu este identificată separat cota de adaos comercial practicată la vânzarea cu amănuntul.
Împotriva acestei sentinţe, în termen legal, a declarat apel partea civilă Ministerul Finanţelor Publice - Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Autoritatea Naţională a Vămilor - Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Iaşi, care a solicitat obligarea inculpatului la repararea prejudiciului în sumă de 6.9134 RON şi la plata sumelor accesorii potrivit art. 120 şi urm. C. fisc., de la data săvârşirii faptei şi până la achitarea integrală a sumei.
De asemenea, a solicitat obligarea persoanei fizice S.C. la plata, în solidar, a sumelor aferente celor 240 pachete cu ţigarete.
Prin Decizia penală nr. 18 din data de 12 februarie 2013, Curtea de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, a respins, ca nefondat, apelul declarat de partea civilă Ministerul Finanţelor Publice - Agenţia Naţională de Administrare Fiscală - Autoritatea Naţională a Vămilor - Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Iaşi împotriva Sentinţei penale nr. 227 din 26 octombrie 2012 pronunţată de Tribunalul Botoşani, secţia penală, în Dosarul nr. 11361/40/2011.
Pentru a pronunţa această hotărâre, Curtea a reţinut că instanţa de fond a reţinut în mod corect situaţia de fapt şi încadrarea în drept, dând o justă interpretare probatoriului administrat în cauză.
Astfel, din întregul material probator administrat în cauză, a rezultat că referitor la cuantumul pedepselor aplicate inculpatului, Curtea a apreciat că acesta a fost just şi proporţional individualizat, cu respectarea criteriilor generale prevăzute de art. 72 C. pen., pedeapsa rezultantă aplicată fiind în măsură să răspundă cerinţelor de sancţionare, coerciţie şi reeducare prev. de art. 52 C. pen.
De asemenea, s-a reţinut că apare ca fiind întemeiată şi concluzia expertului în ceea ce priveşte accesoriile aferente, respectiv că acestea nu sunt datorate, întrucât bunurile au fost confiscate, iar obligaţiile de plată cu titlul de datorie vamală şi accize reprezintă componente ale echivalentului în lei a bunurilor, temeiul legal fiind cel dat de prevederile art. 119 din O.U.G. nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
Împotriva Deciziei nr. 18 din data de 12 februarie 2013 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, a declarat recurs recurenta-parte civilă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală.
Examinând recursul declarat în cauză de partea civilă Agenţia Naţională de Administrare, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, potrivit art. 3859 alin. (3), C. proc. pen., constată că recursul este nefondat.
Înalta Curte, în examinarea recursului, constată că instanţa de fond a reţinut o stare de fapt conformă cu realitatea şi sprijinită pe interpretarea şi analiza judicioasă a unui probatoriu complet administrat în faza de urmărire penală, probatoriu pe baza căruia s-a stabilit în ce-l priveşte pe inculpatul M.C.L. vinovăţia acestuia pentru infracţiunile pentru care a şi fost condamnat.
De asemenea, Înalta Curte constată că la stabilirea şi individualizarea pedepsei, aplicată intimatului-inculpat instanţa a avut în vedere, pe lângă criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 72 C. pen., persoana inculpatului, poziţia parţial sinceră a acestuia, în faza de urmărire penală cât şi în instanţă, valoarea prejudiciului, şi a aplicat acestuia pentru faptele comise, pedepse cu închisoarea.
În ceea ce priveşte modalitatea de executare a pedepsei, Înalta Curte constată că instanţele de fond şi apel au apreciat că pentru reeducarea sa, dată fiind şi perioada reţinerii şi arestării preventive, este suficient ca pedeapsa să fie suspendată sub supraveghere, cu impunerea acestuia a respecta obligaţiile prevăzute de art. 863 C. pen. şi cu atragerea atenţiei asupra disp. art. 864 C. pen. cu privire la revocarea executării pedepsei sub supraveghere.
Totodată, Înalta Curte constată că inculpatul a mai fost cercetat pentru fapte de acelaşi gen, fiind sancţionat de parchet cu amenzi administrative, iar pe rolul Judecătoriei Botoşani există un dosar pentru care a fost trimis în judecată pentru infracţiuni similare, însă la data pronunţării prezentei hotărâri, acesta nu figurează cu condamnări penale definitive, astfel încât în mod corect s-a constatat justă modalitatea de executare a pedepsei aplicate, apreciind că inculpatul a conştientizat cu privire la consecinţele faptelor sale antisociale.
Înalta Curte constată că în mod corect s-a reţinut, din raportul de expertiză contabilă că inculpatul a fost obligat să plătească părţii civile suma de 5.338 RON, compusă din taxe vamale în sumă de 378 RON şi accize în sumă de 4.960 RON, precum şi dobânzile aferente calculate conform art. 120 C. proc. fisc.
Faţă de considerentele ce preced, urmează ca recursul declarat în cauză de partea civilă Agenţia Naţionala de Administrare Fiscală împotriva Deciziei penale nr. 18 din data de 12 februarie 2013 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori, să fie respins, ca nefondat, în temeiul art. 385 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen., iar onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, în sumă de 200 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluţionarea recursului declarat de partea civilă Agenţia Naţionala de Administrare Fiscală, vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de partea civilă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală împotriva Deciziei penale nr. 18 din data de 12 februarie 2013 a Curţii de Apel Suceava, secţia penală şi pentru cauze cu minori.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat M.C.L., în sumă de 200 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiţiei.
Cheltuielile judiciare ocazionate cu soluţionarea recursului declarat de partea civilă Agenţia Naţionala de Administrare Fiscală, rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunţată, în şedinţa publică, azi 24 octombrie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3255/2013. Penal. înşelăciunea (art. 215... | ICCJ. Decizia nr. 3349/2013. Penal. Omorul (art. 174 C.p.).... → |
|---|
